TS vs 1960

[Spooky]

Una pregunta polémica:

¿ Cuantas partidas se han perdido por culpa de los dados en el TS ?

Sí, los dados se los pulieron en el 1960, pero no creo que sean demasiado irritantes en el TS, aunque me faltan partidas para tener una opinión más formada

[Calvo]

Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero...  ¿que interes especial tiene esto?

Celacanto ya te ha explicado muy bien como funcionan las cartas de puntuación. Creo que esa es una de las grandezas del juego, la incertidumbre, la tensión, que a muchos nos trasmite la sensación de "guerra fría", representa muy bien el no saber qué va a pasar.

Creo que para una primera partida lo que cuentas está muy bien orientado: hay determinadas zonas-paises que son críticos ya que son los que van a permitirte obtener "mayoría" en una zona (en el juego ya sabes que lo llaman dominio), y otros que son los que te permiten llegar a otras zonas (p.e. al principio de la partida la casilla de Irán es desde la que se accede al asia por el noroeste).

Un gran peso del juego recae en ir desperdigando tu influencia para evitar qeu el otro jugador consiga dominios (teniendo en cuenta qué cartas de puntuación tienes en mano, cuales están descartadas y cuales sospechas que puede tener el otro jugador en su mano para ser jugadas) y conseguirlos tú si es posible.

Hay más mecánicas que trasmiten tensión, como el estado del defcon, y a medida que conoces las cartas empiezas a jugar intentando "leer" si el otro jugador puede tener tal o cual carta en mano que frustre tus planes (p.e. en la fase de titulares te la juegas y utilizas una carta muy buena a tu favor, pero sabes que existe una carta que puede estar en la mano del otro que anula ese efecto... ¿Te arriesgas a utilizar tu carta ahora o no?).

En resumen, hay bastantes elementos que hacen que una gran parte de las decisiones y del juego sean tensos, que exista una incertidumbre mantenido.

Eso junto al tema creo que son dos de los elementos que aupan tan alto este juego.

El 1960 es un gran juego que yo no tengo intención de sacar de mi ludoteca. No me transmite la misma sensación de tensión mantenida del TS, pero sí tiene momentos chulos. Gelete puede ser muchas cosas: un ganster, un pandillero, un reptil, incluso un macarra carcelario, pero lúdicamente tiene opiniones que son ley y cuando opina es interesante leerle, y efectivamente la mecánica de los debates...uhm, queda un poco rara. Aún así para mí supone un receso de la mecánica general que dá aire al juego, pero, repito no termina de convencer del todo como se ha resuelto.

Como ya te han dicho, el hecho de que los eventos puedan ser bloqueados algo más facilmente en 1960 hace qeu no sean tan determinantes o no generan tanta espectación (p.e. el TS sabes qeu hay cartas con eventos potentes que te vas a comer sí o sí, de hecho parte del juego consiste en minimizar el daño que van a realizar y sacarlas del juego en el momento menos perjudicial).

A su favor también tienes la duración comparado con la del TS: 2 horas deberían ser suficientes para jugarlo, y jugadores ágiles creo que pueden jugarlo en 90 minutos.

[Celacanto]

Un gran peso del juego recae en ir desperdigando tu influencia para evitar qeu el otro jugador consiga dominios (teniendo en cuenta qué cartas de puntuación tienes en mano, cuales están descartadas y cuales sospechas que puede tener el otro jugador en su mano para ser jugadas) y conseguirlos tú si es posible.

A mi una de las cosas que me encantan del juego es como reproduce la lógica de la guerra fría. Por ejemplo el efecto Dominó, eso de que no se podía dejar una nación por pequeña que fuera por que eso haría que las de alrededor caigan. Kennedy lo explica mucho mejor que yo.

En el juego eso está ahi, a mi me la pela Nicaragua, no da puntos es una mierda de país, pero no puedo dejar de ninguna manera que caiga en manos comunistas por que entonces el turno que viene me cisca influencia en media Centroamerica,

[Wkr]

Para mi es mejor el 1960. Y lo resumiré en dos palabras: "momentum markers".

[Calvo]

Sí, los dados se los pulieron en el 1960, pero no creo que sean demasiado irritantes en el TS, aunque me faltan partidas para tener una opinión más formada

Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...

[Spooky]

Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...

Por cierto, vaya daditos más chulos he visto por ahi . Como gusta aumentar el precio de los juegos ya caros de por sí (vegimeeples, dados TS...)

[sheffieldgeorge]

Por cierto, vaya daditos más chulos he visto por ahi . Como gusta aumentar el precio de los juegos ya caros de por sí (vegimeeples, dados TS...)

Al menos consuela que este tipo de cosas se hacen con juegos para toda una vida, ¿no crees?

[wamadeus]

Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...

Calvo, has jugado al 1989. ¿ O me equivoco ? En algunos detalles de las mecánicas mejora al TS...¿verdad?

[Betote]

Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...

Por otro lado, ese componente de azar (junto con la distribución de cartas, que también puedes medio controlar decidiendo qué cartas juegas por suceso o por puntos), le da un punto de incertidumbre y tensión que pega muy bien con el tema de la Guerra Fría.

Si quiero tirarme 2-3 horas delante de otra persona en plan duelo mental sin azar, tiro de Sombras sobre Londres. Pero el faroleo y la gestión de azar de TS me pone palote también

[Spooky]

Al menos consuela que este tipo de cosas se hacen con juegos para toda una vida, ¿no crees?

Of course Funci, si además yo soy de los que pican y compran. Lo que gana el Caylus con esas monedas ...
Enamorado ando de los juegos de mesa después de las ultimas grandes experiencias. Llevo unas partidas gloriosas (agrícola, TS, año del dragon, modern art)

[Txuskologo]

A mí me gustan mucho los dos y a mí mujer también, aunque el 1960 es para ella su "tesoro" y es el único juego al que nuna dice no a una partida. Como te digo, para mí tienen cosas buenas y malas ambos, aunque los dos son auténticos juegazos. Ya está casi todo dicho pero bueno.

Ts:
- un pelín largo, le quitaría un par de turnos
- dados, que no son determinantes pero ahí están
- mucha tensión en cada turno por la activación de eventos, por las cartas de puntuación, por el defcon... Tensión tensión y tensión
- gran ambientación histórica

1960:
- duración a mi gusto más ajustada
- sin dados, pero con bolsa de tela. También es azar pero parece más controlable porque sabes más o menos lo que hay en la bolsa
- más "amable" de jugar, sin tanta sensación de puteo aunque en un juego a 2 suene raro
- menos ambienación histórica, lo eventos no te meten en una campaña electoral
- el debate y las elecciones deberían ser más potentes. En general no he visto grandes cambios en mis partidas por culpa de ellos, son más un trámite que otra cosa

[Menesteo]

En el TS no, las regiones puntuan solo en el momento en que se juega la carta de puntuación. Estas se mezclan con las demás cartas de juego y pueden formar parte de la mano de un jugador. Este jugador esta en parte jodido por que tiene una carta menos que no le va a permitir hacer cosas pero por otra parte tiene la ventaja de decidir él en que momento del turno se va a puntuar la región.

Leido y aprendido, a veces sucede que no terminas de entender una regla y por mas que lees y relees esta no se entiende y basta una pequeña explicacion para asimilarla completamente.Gracias muchas¡¡¡

[Gelete]

Para mi es mejor el 1960. Y lo resumiré en dos palabras: "momentum markers".

A mi precisamente eso, que me gusto cuando lo probé por primera vez y aun no conocía el TS, es lo que ahora menos me gusta en la comparación. ojo, digo en la comparación porque el juego esa bien, el 1960 me parece muy chulo, pero lo jodienda de tener que manejar tus cartas porque sabes que solo puedes espaciar una y las demas, si son de evento contrario, te perjudican, me pone palote.

Por cierto, la unica razón por la que no le tengo un 10 es porque aunque creo que a nivel diferente de jugadores el bueno siempre se peta al malo, si que pienso que la suerte cuenta un poquito mas de lo deseable cuando hay el mismo nivel. A mi las cartas nunca me han afectado demasiado, pero he perdido ya un par de partidas y ganado otra por una simple tirada de dados. No obstante, es muy posible que si hubiera jugado mejor las hubiese ganado, no lo niego, pero si que, de momento, me hace bajarle la nota del 10 al 9 (Efecto JOGARMON EN CHILE, Delft 2009; maldito suertudo, que necesitaa un 6 en un realinamiento para ganarme y lo logro, la vuelta en el tren iba pensando en vender el juego del mosqueo que llevaba jejejejej  )

Eso si, un juego para toda la vida, una maravilla, y quizás cuando lo juegue mas y me de cuenta de que lo que yo llamo un pequeño exceso de suerte es en realidad mi gañanaería, se lleve el 10.

En cuanto a 1989 no se si mejora o empeora. Tiene una pinta excelente y aqui lo tengo, lo jugare si DIos quiere el martes y a ver si convenzo a alguien para que se venga a casa a jugarlo el vienres mañana (Oskar? George?). Y veremos si lo mejora (Muy jodido lo tiene), si es igual (que ya seria la leche)  si que hay que darle boleto...

[Calvo]

Calvo, has jugado al 1989. ¿ O me equivoco ? En algunos detalles de las mecánicas mejora al TS...¿verdad?

Aun no he podido jugar, de hecho las reglas aún no las he leido por completo, pero lo que he leido me ha gustado mucho mucho mucho.

Quizá lo que me ha llamado más la atención por el momento es que existen unos grupos de "poder" (trabajadores, intelectuales, religión) que hay que tener en cuenta y que están localizados en ciertos espacios, y un minijuego que se realiza cuando se puntua con unas cartas que se juegan por rondas (no sé por que me recordó ligeramente al sistema de Hannibal para las batallas).

El Soviético tiene una postura inicial más conservadora, mientras que EEUU debe ir más a ataque.

Y hay una carta de evento de Nicolae Ceaușescu que me moló mucho y que tiene mucho peso por lo que parece.

Parece que 1989 mejora el sistema de juego, pero tiene complicado superar el carisma que ya tiene TS, además de que el tema de esta último es más atractivo para una mayoría, y que los eventos son menos populares en 1989.

[Perceval_ftw]

Yo tengo los 3, y menos el 1989 que solo he jugado 1 vez y media a los otros 2 les he dado bastante caña.

- 1960: me gusta la sensación de incertidumbre que se genera al no llevar un recuento preciso de puntos, aunque hay gente que lo lleva con un trak..., no me gusta el tener que afrontar todo el mazo desde el principio, me parece forzado y brusco el turno de debates. Por lo general bien, pero mucho mas sencillo y con mucha menos tension que en los otros 2.

- TS, me encanta la división de los mazos, que hacen el juego mas controlable. La tension de las cartas de puntuación. La presión y control que ofrece el defcon, y la salida de la carrera espacial. el azar me molesta, pero especialmente en la carrera espacial, en lo restante creo que no es tan determinante a lo largo de una partida completa.

- 1989, un juego mucho mas parecido al TS que al 1960. Prescinde de ciertos mecanismos como el defcon, y aun no se si eso me gusta o no. Simplifica los golpes de estados y los re alineamientos combinandolos en 1 solo tipo, y a mi esto me ha parecido un acierto. Otro puntazo a su favor es el valor que se le otorga a todos los espacios y no solo a los conflictivos como pasa en el TS, aquí cada espacio vale su peso en oro, pues unos refuerzan a los otros, es complicado mantener espacios aislados y hay que trazar a la perfección la colocación de influencias. Y sobre las luchas de poder / cartas de puntuación lo mismo que antes, tengo que probarlo mas.