Ajedrez, ¿qué os parece?

[Pedrote]

Una pregunta, se podria considerar algo roto al resolverlo mediante una maquina? Tambien las maquinas corren mas que los hombres o saltan mas alto, pero eso no convierte el atletismo en un deporte roto, no se si me explico. Para romperlo deberiamos poder hacerlo sin ayuda de la computacion, en mi modestisima opinion que de esto no entiendo ni papa (como de casi todo, por otro lado).

La "solución" sería una partida donde los dos jugadores jugasen de forma óptima, y sin embargo siempre acabase de forma inevitable ganando el mismo. Pero esa sería una partida (o un conjunto de partidas, que no tiene por qué ser una solución única) que no siempre se van a reproducir en el tablero. Así, si un jugador se estudia esta o estas soluciones, sabe por qué camino le va a llevar si su oponente sigue el guión. Pero si un jugador se sale de la norma (jugando de una manera que en principio no sea la óptima), necesitas de nuevo recurrir a la máquina para ver como seguir. Y ningún humano podría hacer eso sólo, es imposible conocer todas las variantes a esa partida o partidas.

El ejemplo lo tienes en las aperturas: cada persona se sabe un número de aperturas y sus variantes, en función de lo que haya estudiado, intentando llegar a un punto donde tenga ventaja y se sienta cómodo para pasar al juego "improvisado". Y esto está muy estudiado. ¿Están las aperturas rotas? Pues no, van apareciendo variantes porque los expertos van buscando salir de ese camino que le fija el oponente. Pero una vez que aparece la variante, si es suficientemente consistente se populariza y se hace conocida, y de nuevo los expertos la evaluarán y considerarán si entra dentro de esas herramientas que tienen para su juego.

[Gand-Alf]

Se consideraría roto si los grandes maestros fueran capaces de forzar siempre tablas siguiendo un procedimiento concreto. Entonces se dejaría de jugar a nivel competitivo.

[Kveld]

Se consideraría roto si los grandes maestros fueran capaces de forzar siempre tablas siguiendo un procedimiento concreto. Entonces se dejaría de jugar a nivel competitivo.

en realidad no se sabe siquiera si jugando perfecto el resultado sería tablas...

[durantula]

La pregunta que me hago es si uno juega perfecto si hay una respuesta perfecta para ese primer movimiento. Por cierto para ser un juego roto llevamos 27 paginas  .

[Lev Mishkin]

La pregunta que me hago es si uno juega perfecto si hay una respuesta perfecta para ese primer movimiento. Por cierto para ser un juego roto llevamos 27 paginas  .

es que es como ha dicho pedrothe ni siquiera se conoce la respuesta perfecta a una jugada incorrecta. Probablemente muchas de las aperturas sean incorrectas, quizá 1.c4 no este a la altura de de 1.e4 o 1.d4, pero gana tu con negras a uno que comprenda los conceptos de la inglesa.

[tinocasals]

Una pregunta, se podria considerar algo roto al resolverlo mediante una maquina? Tambien las maquinas corren mas que los hombres o saltan mas alto, pero eso no convierte el atletismo en un deporte roto, no se si me explico. Para romperlo deberiamos poder hacerlo sin ayuda de la computacion, en mi modestisima opinion que de esto no entiendo ni papa (como de casi todo, por otro lado).

Es un tema de palabras, no? A mi me parece una buena propuesta llamar solucionado a algo resuelto por una máquina y reservar roto para una solución que un ser humano puede aplicar (la del ajedrez no es posible humanamente aunque la máquina supiera, no?)

en realidad no se sabe siquiera si jugando perfecto el resultado sería tablas...

La gracia sería que ganaran siempre negras xD

Por cierto para ser un juego roto llevamos 27 paginas  .

Not related.

[Gelete]

Es un tema de palabras, no? A mi me parece una buena propuesta llamar solucionado a algo resuelto por una máquina y reservar roto para una solución que un ser humano puede aplicar (la del ajedrez no es posible humanamente aunque la máquina supiera, no?)

Me parece muy correcta la diferenciacion, si señor. La fecundo.

[Trampington]

Es un tema de palabras, no? A mi me parece una buena propuesta llamar solucionado a algo resuelto por una máquina y reservar roto para una solución que un ser humano puede aplicar (la del ajedrez no es posible humanamente aunque la máquina supiera, no?)

Me parece muy correcta la diferenciacion, si señor. La fecundo.

Alguien dijo sabiamente hace tiempo en labsk (aunque no lo comparto al 100%):

"en mi opinión romper es descubrir una falla clamorosa, generalmente debida a la falta de testeo, en un juego. Solucionar es hallar la mejor de las tácticas. Si en este caso dicha táctica te da la victoria el 100% de las veces pero se ha tardado en descubrir bastante tiempo el juego estará solucionado, pero no roto, aunque naturalmente esto también sería un gravísimo defecto en el mismo."

Resuelto es conocer todas las combinaciones y jugadas posibles de un juego y cuál es la más óptima a utilizar en cada momento. Tal análisis para el ajedrez, en este momento, está más allá de las capacidades del cerebro y solo con ordenadores muy potentes puede esperar a conseguirse.

Estoy de acuerdo en que un juego perfecto de ajedrez por ambos contendientes debería llevar a tablas, como pasa en el caso de las damas o las tres en raya que sí están resueltos:

http://www.microsiervos.com/archivo/ordenadores/damas-resuelto.html

[PuppetMan]

Francamente fue gracias al ajedrez no me acercaba a los juegos de mesa, súper frio, muy difícil, no apto para todo publicó. tenía una idea errónea de los juegos de mesa modernos gracias al ajedrez, pero después descubrí el tridente de la iniciación.