Agricola, ¿qué os parece?

[Macklau]

A lo ya aportado diré, que como juego de uno te lo pasas pipa modelando figuritas de fimo (asi lo jugaba yo).

[Betote]

A lo ya aportado diré, que como juego de uno te lo pasas pipa modelando figuritas de fimo (asi lo jugaba yo).

Agrícola a uno está en mi top de juegos en solitario, junto a Arkham Horror. Lo que me recuerda que aún no se ha hecho un QOP sobre un ameritrash y ya va tocando...

[Canales]

El tema de que tenga varios cientos de cartas no hace sino empeorar mi concepto sobre el juego.  Es una forma "bruta" de conseguir rejugabilidad infinita.  Puerto Rico consigue rejugabilidad infinita con unos cuantos edificios, no tengo que estar aprendiendo nuevos constantemente.

Realmente es curioso comprobar cómo partiendo de la misma premisa podemos llegar a conclusiones opuestas.  

Cada vez estoy más convencido de que "somos como jugamos". A mí me gusta salsear, probar, sorprenderme. Lo conocido y rutinario me aburren. Por eso prefiero la incógnita de saber qué partida del Agricola saldrá que la certeza del Puerto Rico. Y creo también que por esa razón últimamente me gusta más Troyes que Caylus. En juegos donde hay mucha interacción entre jugadores no me importa tanto, pero en eurogames me parece fundamental, porque no me suelen gustar los juegos donde solo vas a lo tuyo.

Precisamente por eso el Agricola me parece superior al Le Havre. Al principio me gustaba más Le Havre porque tenía la sensación de que había múltiples estrategias para ganar, mientras que en el Agricola siempre necesitas "acabar con la misma granja" (esto es falso, pero aplicable la mayoría de las veces). Sin embargo, al estar obligados todos los jugadores a luchar por los mismos objetivos, el nivel de competencia aumenta y "se sufre" más... Y a mí me gustan los juegos donde se sufre.  

Ah, y dos cuatro apuntes más:
- Nosotros siempre jugamos con draft. Eso evita manos descompensadas y te da una idea de las cartas que tienen tus oponentes.
- Es un juego muy sencillo de explicar porque el tema resulta muy familiar. No hace falta explicar qué es arar un campo ni qué es hornear pan, ¿verdad? Además las ilustraciones son taaaan monas.  
- Si todo el mundo sabe jugar, la duración es exactamente de 30 minutos por jugador.
- A mí también me parece que es un juego que se presta mucho a hacer comentarios y meter pullitas durante la partida. 

[meleke]

Realmente es curioso comprobar cómo partiendo de la misma premisa podemos llegar a conclusiones opuestas.  
Cada vez estoy más convencido de que "somos como jugamos".
[...]
Y a mí me gustan los juegos donde se sufre.  

No puedo estar más de acuerdo.

Precisamente por lo que comentas, a mi no me gusta el Agrícola. No me gusta sufrir mientras juego y con Agrícola el agobio es constante (que si el meeple se me va a morir de hambre, que si debo liberar a la oveja que acaba de nacer porqué no tengo sitio, que si estamos en el turno 13 y aún no he sembrado ni un campo, que si odio al jugador que va justo antes que mi, etc).

Será un gran juego, pero si no te diviertes jugándolo... ¿de qué sirve?

[Macklau]

Agrícola a uno está en mi top de juegos en solitario, junto a Arkham Horror. Lo que me recuerda que aún no se ha hecho un QOP sobre un ameritrash y ya va tocando...

Suena chunguisimo leer en el mismo parrafo "en solitario" y "ya va tocando".

Créeme, no quiero saber el resto del Top de juegos de Betote.

[Gelete]

El concepto de sufrir es subjetivo. Yo entiendo cuando decís que se sufre al Agricola o al Año del Dragón pero en cierto modo también se sufre cuando alguien te quita los cubos al Caylus o te ocupa el jodido exacto edificio que necesitabas en le Havre (a mi me pone de los nervios cuando veo mover la piececita planeando sobre los edificios y que al final siempre caiga en ese shipping line que me daba la vida o en ese abatoir del que dependia para papear aghhhhhhhhhhhhhh). Un ejemplo muy tipico es el de Ora et labora. No sufres para dar de comer pero si no colcoas un asentamiento palmas puntos y en Agricola tus señores no alimentados son puntos que pierdes (no la palman). Al final es algo muy subjetivo el concepto de sufrimiento en un euro, aunque entiendo lo que comentaís perfectamente.

[Canales]

Será un gran juego, pero si no te diviertes jugándolo... ¿de qué sirve?

   

Absolutamente de nada, tienes toda la razón. Si un juego no te gusta lo mejor es dejarlo claro, que la vida son dos días y hay miles de juegos para disfrutar (más de 60.000 registrados en la BGG).

Al hilo de lo que dice Gelete, es verdad que hay que distinguir (yo soy el primero en incurrir en el error): cuando digo que me gusta sufrir no lo digo literalmente (¿a alguien le gusta sufrir?  ); realmente lo que quiero decir es que disfruto con la tensión.  Si en el juego hay tensión o me obliga a decirle "te odio" a otro jugador es muy probable que me guste.  

[Macklau]

¿a alguien le gusta sufrir?  );

¿Tú has visto los zapatos que gastan la inmensa mayoria de mujeres en las bodas?

PD: A mi del agricola me mola hasta el nombre.

[Canales]

¿Tú has visto los zapatos que gastan la inmensa mayoria de mujeres en las bodas?

Hombre, pero se los ponen por estética, no porque les guste acabar con los pies destrozados. 

[rhomhedhal]

A mi me parece un juego del montón...

Así es amigo Cristian, del montón... de la basura, de donde nunca debería haber salido.

Que este juego haya estado el número 1 en la bgg (y ahora esté el 2) demuestra para qué sirve este ranking, para metértelo de la nariz, comenzar a sangrar y morir por falta de oxígeno, es decir un absurdo total.

Un juego con 0 estrategia y opciones tácticas reducidas a la mínima expresión, sí parece que hay muchas opciones, pero en realidad todo depende de lo buenos o malos que sean los otros jugadores, en el primer caso harás lo que puedas en el segundo lo que debas (que no devas, un saludo compi), entonces mejor jugar solo? sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala.

Un juego en el que el factor suerte influye de manera brutal, suerte con las cartas, suerte con las rondas, suerte con las acciones, entonces mejor jugar a la versión familiar?, sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala... o no, espera, mejor hacer un draft y perder 30 minutos más de vida que podría desperdiciar tirándome desde el balcón de mi casa (vivo en un quinto).

Hablan de lo alambicado del Brass, pero en comparación con Agrícola el de Wallace es como el parchís; que si tengo chorrocientas cartas que puedo combinar con tales acciones para crear tantos recursos, pero en realidad todo es una falacia creada por una mente incapaz como la del señor Rosenberg, no hay ninguna opción, mejor te dedicas a reponer recursos cada ronda y cuando llega tu turno eliges el lugar con más recursos o juegas la carta que te permite conseguir más de los mismos con otra que hayas bajado anteriormente, y sí venga vamos a reponer que para lo que queda y lo que puedo hacer realizo castillos con las maderitas. Y en este apartado también entraría el sistema de puntuación, realmente el señor Rosenberg testeó el juego? lo hizo con sus colegas de toda la vida? qué guay me imagino con una granja con 3 hijos, 3 habitaciones de adobe, 10 parcelas, 5 ovejas, 2 cabras, 8 campos de cebada, 3 toros etc. etc. etc. supertemático, Diógenes estaría orgullosísimo de contemplar ese acaparamiento, bueno mejor colocar las cartas y los tokens mientras el pringado de turno que quiere ganar cuenta los puntos.

Por último, rejugabilidad, ohhhhhhhhhhh sí, cuántas partidas voy a jugar? (qué asco que a uno de mis amigos le guste, he jugado más de las que debería para mi salud mental), si es siempre lo mismo, voy a intentar conseguir todos los recursos posibles, crear mucha familia lo antes posible, que no se mueran de hambre y que pase el tiempo lo antes posible para no morir de asco, y la segunda partida? mmmmmmm, lo mismo... y la tercera? lo mismo... y la cuarta? lo mismo... y la quinta? qué c*** hago jugando a esta mierda, vamos a meter unas cuentas cartas de otro mazo a ver si esto mejora, pero no, lo hace más insufrible, es lo mismo, pero con más cosas que leer y pensar para al final terminar haciendo lo mismo.

PD: Que conste que estoy en contra de estos hilos, no sé por qué no se cierran, pero es que es hablar de Agrícola y me sale una vena en la frente que me impide no postear.

[Betote]

Entonces no me ha quedado claro: ¿te gusta o no?

[Némesis]

Entonces no me ha quedado claro: ¿te gusta o no?

Es evidente que le encanta. No puedes odiar tanto una cosa sin admirarla secretamente un poco   

[Maeglor]

Así es amigo Cristian, del montón... de la basura, de donde nunca debería haber salido.

Que este juego haya estado el número 1 en la bgg (y ahora esté el 2) demuestra para qué sirve este ranking, para metértelo de la nariz, comenzar a sangrar y morir por falta de oxígeno, es decir un absurdo total.

Un juego con 0 estrategia y opciones tácticas reducidas a la mínima expresión, sí parece que hay muchas opciones, pero en realidad todo depende de lo buenos o malos que sean los otros jugadores, en el primer caso harás lo que puedas en el segundo lo que debas (que no devas, un saludo compi), entonces mejor jugar solo? sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala.

Un juego en el que el factor suerte influye de manera brutal, suerte con las cartas, suerte con las rondas, suerte con las acciones, entonces mejor jugar a la versión familiar?, sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala... o no, espera, mejor hacer un draft y perder 30 minutos más de vida que podría desperdiciar tirándome desde el balcón de mi casa (vivo en un quinto).

Hablan de lo alambicado del Brass, pero en comparación con Agrícola el de Wallace es como el parchís; que si tengo chorrocientas cartas que puedo combinar con tales acciones para crear tantos recursos, pero en realidad todo es una falacia creada por una mente incapaz como la del señor Rosenberg, no hay ninguna opción, mejor te dedicas a reponer recursos cada ronda y cuando llega tu turno eliges el lugar con más recursos o juegas la carta que te permite conseguir más de los mismos con otra que hayas bajado anteriormente, y sí venga vamos a reponer que para lo que queda y lo que puedo hacer realizo castillos con las maderitas. Y en este apartado también entraría el sistema de puntuación, realmente el señor Rosenberg testeó el juego? lo hizo con sus colegas de toda la vida? qué guay me imagino con una granja con 3 hijos, 3 habitaciones de adobe, 10 parcelas, 5 ovejas, 2 cabras, 8 campos de cebada, 3 toros etc. etc. etc. supertemático, Diógenes estaría orgullosísimo de contemplar ese acaparamiento, bueno mejor colocar las cartas y los tokens mientras el pringado de turno que quiere ganar cuenta los puntos.

Por último, rejugabilidad, ohhhhhhhhhhh sí, cuántas partidas voy a jugar? (qué asco que a uno de mis amigos le guste, he jugado más de las que debería para mi salud mental), si es siempre lo mismo, voy a intentar conseguir todos los recursos posibles, crear mucha familia lo antes posible, que no se mueran de hambre y que pase el tiempo lo antes posible para no morir de asco, y la segunda partida? mmmmmmm, lo mismo... y la tercera? lo mismo... y la cuarta? lo mismo... y la quinta? qué c*** hago jugando a esta mierda, vamos a meter unas cuentas cartas de otro mazo a ver si esto mejora, pero no, lo hace más insufrible, es lo mismo, pero con más cosas que leer y pensar para al final terminar haciendo lo mismo.

PD: Que conste que estoy en contra de estos hilos, no sé por qué no se cierran, pero es que es hablar de Agrícola y me sale una vena en la frente que me impide no postear.

Una gran diatriba. Expresas perfectamente lo que te repugna este juego. Perfecto. Te felicito.


Por lo demás decir que es evidente que tu ira te ciega y que determinadas frases que dices como 'juego con 0 estrategia' o 'el factor suerte influye de manera brutal' son claramente falsas. Me ha quedado claro que no te gusta este juego y también que no eres nada objetivo (al menos cuando te refieres a él).

[Gelete]

Así es amigo Cristian, del montón... de la basura, de donde nunca debería haber salido.

Que este juego haya estado el número 1 en la bgg (y ahora esté el 2) demuestra para qué sirve este ranking, para metértelo de la nariz, comenzar a sangrar y morir por falta de oxígeno, es decir un absurdo total.

Un juego con 0 estrategia y opciones tácticas reducidas a la mínima expresión, sí parece que hay muchas opciones, pero en realidad todo depende de lo buenos o malos que sean los otros jugadores, en el primer caso harás lo que puedas en el segundo lo que debas (que no devas, un saludo compi), entonces mejor jugar solo? sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala.

Un juego en el que el factor suerte influye de manera brutal, suerte con las cartas, suerte con las rondas, suerte con las acciones, entonces mejor jugar a la versión familiar?, sí claro, pero prefiero jugar a la ruleta rusa, sí ese juego con una pistola y una bala... o no, espera, mejor hacer un draft y perder 30 minutos más de vida que podría desperdiciar tirándome desde el balcón de mi casa (vivo en un quinto).

Hablan de lo alambicado del Brass, pero en comparación con Agrícola el de Wallace es como el parchís; que si tengo chorrocientas cartas que puedo combinar con tales acciones para crear tantos recursos, pero en realidad todo es una falacia creada por una mente incapaz como la del señor Rosenberg, no hay ninguna opción, mejor te dedicas a reponer recursos cada ronda y cuando llega tu turno eliges el lugar con más recursos o juegas la carta que te permite conseguir más de los mismos con otra que hayas bajado anteriormente, y sí venga vamos a reponer que para lo que queda y lo que puedo hacer realizo castillos con las maderitas. Y en este apartado también entraría el sistema de puntuación, realmente el señor Rosenberg testeó el juego? lo hizo con sus colegas de toda la vida? qué guay me imagino con una granja con 3 hijos, 3 habitaciones de adobe, 10 parcelas, 5 ovejas, 2 cabras, 8 campos de cebada, 3 toros etc. etc. etc. supertemático, Diógenes estaría orgullosísimo de contemplar ese acaparamiento, bueno mejor colocar las cartas y los tokens mientras el pringado de turno que quiere ganar cuenta los puntos.

Por último, rejugabilidad, ohhhhhhhhhhh sí, cuántas partidas voy a jugar? (qué asco que a uno de mis amigos le guste, he jugado más de las que debería para mi salud mental), si es siempre lo mismo, voy a intentar conseguir todos los recursos posibles, crear mucha familia lo antes posible, que no se mueran de hambre y que pase el tiempo lo antes posible para no morir de asco, y la segunda partida? mmmmmmm, lo mismo... y la tercera? lo mismo... y la cuarta? lo mismo... y la quinta? qué c*** hago jugando a esta mierda, vamos a meter unas cuentas cartas de otro mazo a ver si esto mejora, pero no, lo hace más insufrible, es lo mismo, pero con más cosas que leer y pensar para al final terminar haciendo lo mismo.

PD: Que conste que estoy en contra de estos hilos, no sé por qué no se cierran, pero es que es hablar de Agrícola y me sale una vena en la frente que me impide no postear.

Te pido que con total sinceridad me digas, por favor, cuántas veces has jugado al Agricola. Pero de verdad...

Por cierto, qué problema hay con estos hilos por Dios. Qué de malo tiene hablar de juegos en un foro de juegos... es que eso sí que no me puedo explicar porque extraña razón te joroba tanto...

[Aecio]

A mi no me gusta nada el Agricola. Me aburre de sobremanera, me deja frío cuando se acaba. No me gusta la dinámica del juego ni las mecánicas. Y sinceramente, si en lugar de figuritas de animalitos, el juego viniese con cubitos de madera no estaría tan valorado.