Sombras sobre Londres vs Furia de Drácula

[tripitongo]

Cuando comento que me flipa el Sombras sobre Londres la gente enseguida me salta con que Furia de Drácula es mejor juego y más difícil todavía. Sin embargo, Sombras sobre Londres está ligeramente por encima en el Ranking BGG (también es cierto, que hay una considerable diferencia de número de votantes, y puede que Sombras a la larga, envejezca mal y no se mantenga tanto en el tiempo como el Furia, no lo sé...)
Me gustaría saber la opinión de gente que haya jugado con asiduidad a estos dos juegos, cuales son esas características que hacen que a priori Furia es mejor que Sombras, que es lo que lo hace más complejo (si es que en realidad lo es)
Y si por ejemplo, para mí, una persona que le cuesta un huevo ganar al Sombras, tengo algo que hacer con el Furia. Si son compatibles tener los dos, o con uno de ellos, esa mecánica de juego ya se disfruta lo suficiente.

[ushikai]

Yo no he jugado al Sombras pero últimamente juego bastante al Drácula y me parece un juegazo. Por lo que me ha dicho gente que ha probado los dos el Sombras es mas sencillo en cuanto a mecánica pero mas "matemático", el mapa es mas complejo y la mecánica es moverte y dar con Jack para ganar. El Drácula es mas ameritrash, hay continuas cartas de evento, combates con dados y cartas... a mi me parece un juego súper emocionante.

[Aecio]

Furia de Dracula=Ameritrash
Sombras=eurogame.

No hay mucho más que decir.
PD: hay muchos hilos en el foro que tratan el tema.

[Zaranthir]

Yo tengo el Sombras, he jugado a ambos varias veces y ambos me gustan mucho pero de un modo distinto:

Sombras sobre Londres es un juego deductivo, donde uno o varios jugadores se rompen la cabeza siguiendo la pista a otro jugador que, emulando al primer asesino en serie documentado de la historia hace uso de todo su ingenio y habilidad para dar esquinazo a sus perseguidores.

Es un juego tenso, interesante, emocionante... tanto si eres Jack como si eres investigador. Me encantan las discusiones y teorías que se plantean los jugadores y la cara de Jack, que muchas veces es un poema. Me parece un juegazo logradísimo y con un diseño espectacular. Para mi gusto el número ideal de jugadores es 3-4. Con 5 puede hacerse muy lento y con 2 me parece un poco insípido.

Furia de Drácula, aunque comparte la idea de "gatos cazando al ratón" es un juego bastante diferente. Aquí los cazadores persiguen a Drácula pero su principal objetivo es abatir al conde, no encontrarle. En un marco mucho más Ameritrasheado los jugadores tienen que equiparse bien con objetos, aliados y habilidades de todo tipo para que su encuentro con Drácula suponga una victoria. Aunque comparte con Sombras Sobre Londres la idea de la persecución, en muchas partes del juego te sientes jugando a un juego de aventuras (recogiendo objetos, venciendo a las criaturas de drácula...). Aunque me parece un juego muy bueno (y me encantaría hacerme con él) creo que a veces puede hacerse muy pesado. Tras una hora de perseguir al conde por Europa de pronto das con él y... te mete una paliza (con un extraño sistema de combate que no acaba de convencerme) y vuelve a escaparse, perdiendose entre la niebla... o de pronto coge un barco y le pierdes la pista del todo, o en lugar de escapar espera a que caiga la noche y se echa sobre los cazadores acabando con ellos... lo que hace que lo que en un primer momento aumentara la emoción y tensión del juego se acabe convirtiendo (en determinadas ocasiones) en un suplicio interminable.

En resumen yo diría lo siguiente:

Sombras sobre Londres es un juego de engaño y deducción en el que tu objetivo es "encontrar" a Jack o, si eres Jack que no te encuentren.

Furia de Drácula es un juego de aventuras y persecución en el que tu objetivo es equiparte bien, perseguir, encontrar y derrotar al conde o, si eres el conde sobrevivir y sembrar el mal allá donde vayas.

De los dos diría que mi favorito es Sombras Sobre Londres. Tiene una duración más regular que el Furia de Drácula, un diseño más bonito (aunque el Drácula tiene bonitas miniaturas) y la sensación de estrés y tensión en las últimas noches es algo que me encanta.

[horak]

Furia de Dracula=Ameritrash
Sombras=eurogame.

No hay mucho más que decir.
PD: hay muchos hilos en el foro que tratan el tema.

Yo soy fan de Furia de Dracula, y tengo ganas de probar Sombras sobre Londres, pero todo lo que he leido al respecto se resume perfectamente en lo que Aecio ha dicho.

El Sombras es más mecánico, mas de deducir y pensar puro y duro, y de duración mas ajustada.

En el Furia también piensas y deduces, pero tiene un componente mas aleatorio, de eventos y combates, que te introduce mas en la sensación de épica y aventura.. que puede derivar en partidas de larga duración resueltas con

"una agónica  tirada de dado con la que conseguimos acabar de una vez con la 3 horribles y largas horas de aburrimiento  de partida"

o  con

"un combate épico y desesperado con el que conseguimos acabar con el chupasangre tras disfrutar de 3 horas de persecución y putadas por toda Europa"

(los dos comentarios se refieren a la misma partida )

... es un juego que si te entra, lo amas, y si no te entra.. lo aborreces.

Conclusión: tu pruebalo al menos una vez


Tambien puedes guiarte por la extensión de los hilos de dudas:

Sombras sobre Londres: 7 paginas..

La Furia de Dracula: Faq inicial recopilada, hilo viejo borrado, y hilo nuevo de 9 páginas...


Mas informacion por ejemplo aqui

http://www.labsk.net/index.php?topic=76038.0

http://www.labsk.net/index.php?topic=68253.0

[hodor]

Tengo ambos juegos y, para mi que soy un fan de los juegos temáticos, te diría que son compatibles en la misma ludoteca. Uno es más ligero y sencillo (Sombras) y el otro más denso y largo (Furia).

Los dos tienen una carga temática impresionante y los componentes son muy buenos.

Mi opinion personal es que quizás me guste un poco más el Furia, si bien sale menos a mesa.

[segoviano]

Me uno a la opinión de los compañeros más arriba, Sombras sobre Londres es más Euro y Furia de Drácula es más ameritrash.

He jugado Sombras sobre Londres dos veces, la primera no la llegamos a terminar por falta de tiempo, y la segunda fue un tostonazo infumable. Es cierto que estábamos jugando 6 personas y las discusiones entre los policías eran interminables, quizá a 2 o 3 jugadores mejore la cosa, pero a mí desde luego se me quitaron las ganas de repetir

Lo que sí me gustó del juego fue la idea del gato y el ratón y de la persecución, y me pasó un poco lo que a ti, leí que Furia de Drácula era más temático, más complicado, y lo adquirí. He jugado un par de veces y la verdad es que me ha gustado mucho más, tiene mucha más variabilidad con los eventos y el equipo, el mapa ya no es un amalgama de números sino un mapa de Europa con ciudades, y como Drácula te diviertes más que como Jack, tienes más cosas que hacer.

El problema del Furia de Drácula es la duración, no porque sea mucha o poca, sino porque es indeterminada, cuando te sientas delante de un tablero de Furia de Drácula no sabes si te vas a levantar a las 2 horas o a las 5 horas, para mí eso es lo que mata al juego y hace que esté por debajo del Sombras sobre Londres en BGG, aun siendo para mí, mejor juego.

Aunque me quedo con las ganas de, sabiendo que te flipa Sombras sobre Londres, recomendarte Furia de Drácula, no lo voy a hacer sin que lo pruebes antes porque es un juego difícil de sacar a mesa, además de ser complicado y caro de encontrar ahora mismo, por el hecho de estar descatalogado.

[tripitongo]

Por fin he salido de dudas! Ya me hice con una copia del Furia, y sinceramente creo que no tienen nada que ver uno con el otro. Lo único en común es el objetivo "la persecución" pero la manera de resolver el juego son totalmente distintas. Mientras en Sombras sobre Londres, el azar es 0. En Furia de drácula la suerte es un factor bastante importante. Quizá lo que me parece más difícil al principio es coger la primera pista de drácula porque partes de la ignorancia y esto se puede alargar un poco, pero no es tan "sesudo" como Sombras. Me gustan los dos. Y creo que nunca los compararía para defenderlos. Se definden bien por si solos, son buenos y distintos.

[Martinaraujo]

Por curiosidad,¿donde lo conseguiste?

[tripitongo]

De segunda mano, lo tengo en inglés. El juego está descatalogado :-(

Por curiosidad,¿donde lo conseguiste?

[Zaranthir]

A mi, a pesar de ser más de Ameritrash me gusta mas el Sombras (y de hecho lo tengo), pero si lo consigo a buen precio me encantaría tener el Furia. A ver si hay suerte

[Robert Blake]

Yo diría que el denso es el Sombras sobre Londres (o, si bien no denso, es el más analítico, menos ligero que el otro), y el Furia de Drácula es más temático. El primero funciona muy bien a dos, mientras que el segundo requiere de más gente por la gestión de personajes (aunque puede jugarse a dos igualmente).

Los dos me parecen grandes juegos. Cada uno de ellos para un determinado momento.

[Argel]

Alguien en la capital vendia un furia de dracula en ingles.
¿Es muy dependiente del idioma? A mi no me importa jugarlo en ingles pero tengo mas oportunidad de convencer gente que no lo domine.

[Zaranthir]

Alguien en la capital vendia un furia de dracula en ingles.<br />¿Es muy dependiente del idioma? A mi no me importa jugarlo en ingles pero tengo mas oportunidad de convencer gente que no lo domine.

Recuerdo que tenía bastantes cartas con texto (las de los ayudantes) pero el resto creo que era independiente. Y de todas formas, seguramente haya traducción para meter en la funda por aquí

[tripitongo]

Yo diría que el denso es el Sombras sobre Londres (o, si bien no denso, es el más analítico, menos ligero que el otro), y el Furia de Drácula es más temático. El primero funciona muy bien a dos, mientras que el segundo requiere de más gente por la gestión de personajes (aunque puede jugarse a dos igualmente).

Los dos me parecen grandes juegos. Cada uno de ellos para un determinado momento.

Totalmente de acuerdo contigo. Es justamente eso.