Casi todo autor de juegos de mesa cuenta algún embuste sin importancia en su vida lúdico-profesional diaria, generalmente para sortear una situación difícil o tratar de mejorar su imagen como creador, imagino que con el objetivo de intentar sorprender o llamar la atención de alguna editorial para así conseguir publicar alguno de sus juegos.
Según un estudio psicológico de la Universidad de Massachussets cada uno de nosotros miente unas tres veces cada diez minutos. Si esto lo extrapolamos al universo lúdico, creo que el porcentaje aumenta. Las ‘mentirijillas’ de muchos autodenominados autores de juegos varían desde cuestiones irrelevantes, como decir que les agrada mucho su juego, o es colega de una persona determinada, cuando en realidad no es cierto y en círculos más íntimos lo pone a parir y de vuelta y media; hasta otras más extremas como afirmar descaradamente ser un conocido diseñador de juegos, a la altura casi de top ventas como Reiner Knizia o Stephan Feld.
Tampoco nos escandalicemos. La mayoría de los individuos finge de forma cotidiana y automática para sortear situaciones o mejorar su imagen ante los otros. Si usted no ha dicho una mentira para quedar bien ante otros, o no ha echado un piropo a un juego sin pensarlo realmente, no forma parte de los retratados en este artículo.
Y no es grave verse reflejado en estos mentirosos piadosos, ya que las ‘medias verdades’ dicen los expertos, cumplen una función adaptativa en los seres humanos; sirven para mantener un equilibrio. Por ejemplo, si un grupo de gente o asociación con aficiones parecidas recibe un juego diseñado por él es obvio que le va a decir que es el mejor juego que ha visto en su vida. Absolutamente todos son Spiel des Jahres, pero pocos son los elegidos para editarse. Así, estos “falsos amigos” están generando una falsa confianza y autoestima en el autor. Y es, y esto es una opinión personal, falta un claro espíritu de autocrítica. Ni todos juegos son en realidad tan buenos, ni todos son publicables (que es a lo que tristemente aspira la mayoría).
Muchos de estos “falsos amigos”, que encima se consideran altruistas y generosos a la hora de ayudar a otros, en lugar de apoyar al autor en ocasiones se consigue justamente lo contrario: alimentarle el narcisismo y hacerle pensar que realmente tiene un Spiel des Jahres entre sus manos. Esta pequeña gran calumnia representa una forma de hipocresía social en estos círculos. Y a la hora de la verdad, cuando el autor despierta más temprano que tarde, y es consciente de la verdadera realidad, la caída es mucho más dolorosa.
La triste realidad. Cuando un autor prueba su juego fuera de su grupo de gente habitual (o estos “falsos amigos”), por ejemplo en unas jornadas o en unas convivencias, ocurren situaciones complejas e incómodas. Cuando alguien le dice, sin ningún tipo de cautelas ni reservas que el juego no funciona, está roto, es monótono o aburrido, falto de gracia, o cualquier otro calificativo digamos negativo, entonces solo hay dos opciones: o toca agachar la cabeza y meterla bajo tierra como un avestruz, o toca mentir o buscar excusas para justificar la partida; porque seamos realistas la mayoría de veces el autor es incapaz de reconocer que el juego no es tan bueno como él creía, e intenta evadir o camuflar la realidad casi siempre.
Hablando de hipocresías sociales, también es habitual justo lo contrario, que tras una partida piropeen su juego de mesa como una estrategia para no quedar mal (y seguir siendo amigo, o falso amigo). La adulación gratuita es peor. El mentiroso deja en manos del autor creerse o no el piropo. Lo malo es que la mayoría de veces, el ego no le deja ver la realidad y sigue siendo (o mejor dicho queriendo) el príncipe azul del cuento de hadas. Esos piropos que solo sirven para engordar el ‘ego’ del autor, y que tristemente, lo normal es que detrás de estas afirmaciones se suela esconder algún interés. Raras veces es un verdadero halago. Así que un autor, no necesariamente ingenuo, debe ser capaz de saber filtrar los diamantes de la arena, y debe ser capaz de detectar esta casta, precisamente la más peligrosa: los aduladores.
El autor también suele mentir acerca de sus juegos. Cuenta batallitas, experiencias lúdicas, intenta quedar siempre por encima de sus nuevos compañeros de juego, habla de sus viajes a jornadas, eventos y ferias, suelen exagerar sus proezas entre otros creadores, se vanaglorian de las veces que han quedado finalistas en tal concurso de juegos, o cómo la web o podcast de moda ha hablado de su juego “bien”. Todo muy ridículo y a la altura de la escena de Torrente I en el coche. La inseguridad y desconfianza en nuestra capacidad de ser aceptados tal como somos nos llevan a adornar nuestra historia para causar una impresión favorable en los demás. ¿Qué es lo malo? Que a una editorial seria (excluyo aquí a aquellas pequeñas que suelen ser más cercanas) normalmente le va a dar igual. Solo se va a fijar en el juego que tiene entre manos, no en las críticas de tus falsos amigos.
¿Y por qué cuento esto? Porque en los últimos tiempos, dado el incremento de jugadores y juegos de mesa en el mercado español, estas actitudes se están convirtiendo ya en cotidianas, y me atrevería a decir que casi patológicas. Pocos son capaces de criticar las conductas de sus amigos, familiares o compañeros de juego. Todo son adulaciones gratuitas y un engaño, no sé si consciente, aunque se corre el riesgo de ser descubierto. Lo que mola es hablar en twitter bien de todos los prototipos. Y todas estas actitudes hace que todo sea una GRAN mentira.
Pelín exagerado me parece. Es cierto que lo de las relaciones sociales puede llevar a darse de bruces a posteriori con la realidad. Pero son pequeñas mentiras y la gran mentira es otra.
Por cierto que más que de Torrente me has hecho acordarme de Orson Welles en ciudadano Kane que se gasta ¿por amor? lo que no tenemos nosotros en convertir a su pareja en una diva del canto. Pero lo que no es, es imposible.
Un saludo
Lo de Ciudadano Kane es también válido. Hay gente que vale y gente que no. Pero casi todo el mundo tiene que mantener al menos la esperanza o la ilusión. En el momento que no exista, es un claro fin de página.
duro… muy duro, pero muy realista en algunos casos… Yo hace años que no hablo «en publico» sobre un juego o autor en particular 🙂
ACV 8)
Yo aprendí a no opinar después de escribir en este mismo blog acerca de uno de los ganadores de Granollers. Si tengo algo que decir sobre un juego de algún amigo, se lo digo a él. El resto de juegos (prototipos), salvo los míos, no me interesan.
Acepto a medias. Muchas veces no se trata de eso, sino que uno no entra en un blog de un juego, una noticia o comenta en twitter juegos que no le gustan. ¿Para que darle publicidad o feedback a un juego (o lo que sea) que te parece malo?
En Internet sobretodo, al menos yo sigo la máxima de que, si no tengo nada agradable que decir, no escribo. Otra cosa es ya saber que la persona realmente quiere saber tu opinión, cosa que normalmente es imposible de saber con desconocidos. Por eso creo que muchos comentarios positivos son sinceros, pero no representativos de lo que piensa todo el mundo (o mundillo cercano, lectores, para entendernos).
Un saludo.
Pues yo creo que las cosas malas también habría que decirlas. Así hay un aparente mundo ideal que no existe en realidad. Las críticas, eso sí, siempre constructivas. De hecho el autor lo agradecerá más, si encuentras los puntos débiles y puede mejorarlo. No siempre es todo tan idílico.
«El resto de juegos (prototipos), salvo los míos, no me interesan». Interesante opinión que te define como persona y que me explica sin pelos en la lengua, por ejemplo, por qué no quieres ser miembro de una Asociación como Ludo… Antes no lo entendía pero ahora sí: tu filosofía es muy diferente a la de la mayoría de miembros de Ludo.
Me ha parecido genial leer tu texto y tienes razón en lo que expresas (aunque habría que matizar algunas cosas). Yo opino parecido pero, ya que te gusta la sinceridad, me ha parecido un texto que no dice nada nuevo… esa metodología, esas actitudes para disfrazar aptitudes, existen desde el principio… lo realmente novedoso hubiera sido que dieras nombres y apellidos, de autores y de editores a los que haces referencia, eso sí que sería flamear y quedarse a gusto.
Porque opinar y criticar pero de manera velada no se diferencia demasiado de hacerlo por la espalda como argumentas en tu entrada… si esto es por miedo a que no te publiquen, ¿no estás jugando al mismo juego que criticas?.
Reitero (antes de que te tires a la yugular) que me ha encantado leer este texto y que lo considero una brisa de aire fresco, cuanto menos con carácter, que podría ser huracán si te lo plantearas seriamente. 😉
Me pregunto si todo esto no tendra que ver con lo que me decía Perec en Granollers, que el sí nota cada año que pasa un crecimiento en los juegos de mesa, y junto con él una perdida de frescura.
Por cierto, que crack Chechu Nieto y su respuesta/pregunta.
Cuando intento picar a JC me gustaría que me imaginarais escuchando ópera a un volumen muy alto y sintiéndome un tío súper malvado, mientras acaricio suavemente a mi gato.
…
Esto, aunque parezca una broma, es exactamente mi estado actual. XD
Este artículo es un Artikel des Jahres.
Chechu… WKR ha dicho «su verdad», en los límites que la considera razonable y creo qu eha hecho bien en dejarlo asi, como una reflexión, ci hubiera citado a «algo o alguien» entonces se hubiera tomando como un ataque, por otra parte innecesario. Puedo estar en muchas cosas en desacuerdo con WKR, y incluso «saber» que esta equivocado en otras, pero «amiguismo y el hombliguismo» es algo que ya es muy viejo 🙂
Porqué usas tantas comillas?
Los juegos de mesa son parte de la vida. Y lo que comentas es el pan nuestro de cada día en muchísimos ámbitos de la vida, yo diría que en casi todos. Trepas, aduladores, pelotas, como vulgarmente se les suele llamar, los ha habido, los hay y los habrá mientras siga existiendo el ser humano. Por lo tanto me parece absolutamente normal que existan en el mundillo de los juegos de mesa. Todo autor que se precie sabe (o al menos debería de saber) de sobra que su criatura (su juego), ha de ser testeada por gente desconocida, para que no se sientan influenciados al dar su opinión, y que sólo así podrán certificar si el nivel del juego es aceptable o no.
@ACV
¡Ah! ¿Que este texto no es un ataque hacia nadie o hacia nada? No entiendo nada.
Me gustaría que JC fuera más explícito en sus quejas o críticas, nada más, principalmente porque no sé a quiénes se refiere y quiero conocer, tengo curiosidad.
Sería genial que en el ámbito de los juegos de mesa existiera una voz que hablara de manera clara, cristalina, sin segundas lecturas, sin tapujos, sólo eso.
Me gusta mucho el texto de JC pero me hubiera gustado mucho más si conociera el por qué y el para quién, porque creo que me pierdo mucho metraje de la película.
Joder, JC… pero ¿a ti que te ha pasado? 😀
Vamos a ver. Es cierto que la industria está creciendo y con ello el número de autores y también, gracias a dios, el número de editoriales que buscan producto patrio. Si no, esto iba a ser una emigración a Alemania mayor de la que ya hay. Eso es algo por lo que alegrarse. Pero no sé porqué tú le encuentras el punto negativo.
Creo que los autores de juegos son personas maduras que deben aceptar las críticas, que deben saber si su juego es bueno y que deben saber que comentarios les enriquecen y cuales no. Si no lo son, allá ellos. Como bien dices más dura será la caída. Pero eso no es algo que deba preocuparnos al resto de los mortales.
Pero si lo son, si son personas mínimamente centradas y con los pies en el suelo, sabrán escuchar adecuadamente los pros y contras de su criatura vengan de amigos o desconocidos (y si de los amigos no te fias, pues simplemente no les hagas caso y úsalos en los playtestings para sacar conclusiones sobre el juego tú mismo, no por sus valoraciones) porque sabrán el bagaje y la experiencia lúdica de cada uno (aunque toda opinión puede ser útil, no es lo mismo escuchar a alguien que acabe de aterrizar en este mundillo que a uno que ya lleva años pegándose dentro de él y tiene el culo pelado de tanto jugar o crear juegos). Y además, sabrán estudiar un poco el mercado para ver si su criatura tiene un hueco allí o no. Sabrán si han diseñado un juego con potencial comercial o no o sabrán atraer a algún editor gracias a algún tema interesante y sabrán que habrá otros editores que no encajan con su tipo de juego.
Todo eso son deberes que tiene que hacer el autor. No se trata sólo de hacer un juego y ya está. Si lo quieres ver publicado, hay que trabajar mucho las relaciones y estudiar el mercado y viajar a jornadas y escuchar experiencias de otros y aprender, aprender, aprender…
Así que no estoy de acuerdo con lo que expones aquí. No me gusta relacionar la palabra «falso amigo» con alguien que te dice que tu juego es bueno y luego tú vas y te lo crees. Creo que tienes que ser tú el que tiene que discernir qué opinión es válida, quien halaga por cortesía, quien lo hace por desinterés, quien por miedo a no decir lo que piensa o quien simplemente, no se toma esto tan en serio que no se va a molestar en decirte algo feo porque, que carajo, no le parece vital ni universal el mundo de los juegos.
Al fin y al cabo también tienes que pensar quien es tu amigo, pero eso lo tienes que hacer siempre, en el mundo de los juegos y en el cotidiano.
Y otra cosa. El que la industria de los juegos aumente en este país ya está provocando que una gran parte de los juegos publicados no sean extraordinarios sino normalillos o mediocres. Pero es que eso ocurre siempre que una industria cultural crece. No todas las pelis que ves son para recordar, no todos los libros que lees son memorables ni todos los cómics, joyas del noveno arte. Así que no todos los juegos españoles que ahora se publiquen van a ser joyas que perduren en el tiempo y en la memoria y estanterías de los jugadores. Pero mientras sean rentables para el editor, mientras consigan vender un número de copias suficientes para recuperar la inversión y tener algún beneficio el producto ya es válido comercialmente.
Puede parecerte que eso llena de vulgaridad los estantes pero es lo que tiene una industria cultural en crecimiento: a veces hay obras maestras y a veces sólo entretenimiento comercial. Y no tiene nada de malo diseñar algo meramente entretenido o comercial, algo de consumo perecedero.
Así que tal vez ese juego que has diseñado no es la panacea, ni la innovación en mecánicas que se espera, y tal vez esos «falsos amigos» que lo probaron te han mentido y elevado tus expectativas, pero el juego puede gustar lo justo y vender lo justo para que acabe teniendo sentido su existencia en los estantes por parte de un editor.
Anda! Me han vetado un comentario. 🙁
Ludo: Chechu, sobre la razón de porque no estoy en Ludo, se explica muy fácilmente. En primer lugar, al principio Ludo solo tenía página en facebook, y yo no he tenido nunca. Así que los primeros meses no me enteré de que había que hacer. También es cierto, que tampoco me preocupé demasiado. Luego, en una AJ me enteré que había gente inscrita en ella que no entendía el porqué, y luego pues el objetivo de la asociación no me interesa a nivel personal. De los 6 objetivos que hay puestos en la página oficial, no me interesa realmente ninguno (tal vez solo » Promover y apoyar iniciativas que contribuyan a dar a conocer el mundo de los juegos de mesa y la actividad de los autores»). Así que no creo que pinte mucho en Ludo, la verdad.
Enfadarme: Y dicho esto, es muy difícil que me molesté o me enfadé por algo. Suelo relativizar mucho las cosas y soy una persona extremadamente práctica. Quiero decir con esto, que para mi los juegos de mesa, hoy por hoy, no están en lo más algo de mi pirámide de Maslow particular. Es un hobbie. Entiendo, que para otros, que sí es una forma de ganarse la vida, sea diferente. Pero no es mi caso.
Sobre el artículo: No es una crítica para nadie ni para nada en concreto. Simplemente, es un aspecto que me ha hecho reflexionar en mis últimas salidas lúdicas. Y lo lancé a modo de artículo de opinión para que la gente que lee mi blog opine y reflexione también. No he querido particularizar porque el artículo no busca dar una colleja a nadie, y como bien ha dicho acv, entonces sí se consideraría un ataque y se podría pensar que estoy enfadado con alguien o busco un beneficio particular con ello. Es lo más fácil pensar esto.
Adular: Y para que quede claro, ni siquiera me parece mal que se adule o se haga la pelota, simplemente creo que no es lo correcto, pero evidentemente, cada uno es libre de hacer lo que quiera, y puede hacer lo que quiera para conseguir «sus objetivos». Faltaría más.
Mi verdad: Y finalmente, evidentemente puedo estar equivocado, que mi visión sea parcial, no refleje la realidad, o sea errónea. Pero para eso estáis vosotros, para hacerme ver que estoy equivocado. Pero creo que sí estaría bien algo más de autocrítica, no se si al nivel que a mi me gustaría, pero al menos, un poquito.
Prototipos: Me interesan mis prototipos (por ser el creador/autor) y «los de que considero mis amigos». Esta segunda parte también es importante.
nestorgames, aquí no se veta a nadie. He revisado la pila de comentarios y estaba el tuyo. El problema es que tu usuario no estaba registrado y el primer mensaje tengo que aprobarlo. Ahora en principio ya podrás escribir con normalidad, siempre y cuando uses el mismo email.
Pedro Soto, es otra visión. Yo no hablo de excelencia. Es que veo imposible (aunque solo sea por probabilidad) que TODOS sean «buenos» (y lo entrecomillo porque queda por definir que es la calidad en un juego).
Eso sí, coincido sobre todo en lo necesario de «trabajar las relaciones». De hecho es mucho más importante que el propio juego. Precisamente este fin de semana hablé de esto con un ganador/accésit de Granollers, que opinaba igual que yo. Y has de entender que también hay gente que o bien no le interesa, o no es capaz, o no le sale ser un «bienqueda». Para mi también es una posición respetable.
Sobre el uso de las comillas, es para que no se malinterprete y se busque segundos significados.
¿Y no has podido pensar que esas personas simplemente se muestran respetuosas y por no herir sentimientos y susceptibilidades realmente no te dicen lo que piensan?
Sinceramente considero que es llevar las cosas al extremo de blanco y negro.
Además, ¿desde cuándo te han interesado las críticas?
A parte de esto, he leído gente que quiere nombre y apellidos, ya que se puede extraer que tu post ha venido a raíz de algo que ha pasado con alguien este fin de semana en la Fira de Granollers, menudos cotillas estamos hechos! Pero oye, comparto esta opinión, si queremos ser transparentes seámoslo del todo no?
Saludos
sumachigun, no solo tiene que ver con Granollers. Viene de largo. Pero sí, en Granollers también he visto estas actitudes.
Lo de que las personas se muestren respetuosas puede ser una actitud. Pero sí es el caso, creo que sería más útil para el creador del juego si dijeran lo que en realidad piensan. Si no tampoco entiendo qué sentido tiene «enseñar» un juego, sino es para probarlo con gente diferente y mejorarlo.
Me parece perfecto, pero es que veo tu problema.
Yo te digo «trabajar las relaciones» y tú piensas que eso es «ser un bienqueda». Y no es así en la mayoría de los casos en este mundillo porque es tan pequeño y la gente suele tener los pies en el suelo y sabe en que liga juegan con respecto a otros negocios y medios culturales.
Tratar con un editor «lúdico» no tiene nada que ver comparado, por ejemplo, con tratar con gente de un mundillo profesional más grande (como Globomedia, por ejemplo y sé de lo que hablo). En ambos casos puede haber gente maja o no, pero el ser majo con la gente no es ser un «bienqueda».
Y por supuesto que todos los protos que la gente prueba no pueden ser buenos. Pero, piénsalo a nivel global, leche. No todo el mundo prueba todos los juegos, así que aunque oigas cosas buenas de muchos, tienes que aprender a diferenciar las voces y a escuchar quien dice lo que dice. Así que el trabajo real no es no fiarte de nadie sino estudiar para saber de quien hacerlo.
Si 3 personas han jugado 3 protos diferentes y dice cada uno que el suyo es bueno, ninguno de ellos está comparando el proto que ha jugado con el de otro. El que por Twitter se oigan 3 voces hablando bien de los 3 juegos no quiere decir que todos los protos sean buenos. Tu trabajo es diferenciar por el que da la opinión.
Pedro,
Lo de tratar las relaciones no me refería exclusivamente con las editoriales. Me refería también entre los propios creadores.
Y luego, yo nunca he tratado con un editor lúdico tipo Globomedia, así que no puedo opinar.
Y lanzo una pregunta. ¿Y si el verdadero problema es otro? Si el problema no es que se oigan cosas buenas de muchos prototipos, a lo mejor el problema es que con tanto ruido, los que realmente merecen la pena pasan desapercibidos. Y si, como dice Perec (por cierto, gran tipo), ¿se ha perdido frescura precisamente porqué de tanto juego el que merece la pena no se ve porque no tiene la suficiente visibilidad, o el autor no sabe o no ha podido enseñarlo?
¿Habéis pensado que igual hay gente que diseña los juegos solo para jugarlos con los colegas? ¿y le da igual el editor pequeño o el editor grande? Igual hay gente que con ganar un concurso, tipo Granollers, se conforma. Y algunos, incluso con menos.
Y por último, una pregunta para todos. ¿Cuántos de los que habéis opinado en esta entrada que sois autores o pertenecientes a Ludo habéis probado el último juego ganador de Granollers?
http://imageshack.us/photo/my-images/22/jackopopcorn.gif/
Ok. Gracias 🙂
Pues si ese autor diseña para jugar con sus amigos, no le interesa publicar ni los concursos ni nada. De hecho tampoco le interesará encontrarse con otros autores ni compartir experiencias ni opiniones. Es así de sencillo. Entonces aunque su juego sea una bomba, no es culpa de los aficionados o del mundo editorial el no haberla descubierto. Es culpa del autor.
Repito lo dicho antes. Un autor además de un buen juego tiene que tener un mínimo de habilidades o conocimientos si quiere perseguir el sueño de la publicació o incluso si quiere ganar concursos. En cuanto quiere salir de su sala de juegos y quiere enfrentarse al mundo real debe trabajar más. Su juego no se venderá solo. Y si no, si el juego es realmente bueno, pues que se ponga en manos de un agente para que lo mueva por las editoriales. ¿No se funciona con agentes en el mundillo cultural? Tienen los actores, directores o escritores además de ser talentosos ser sociables y conocer el mundillo empresarial? Pues al principio, cuando salen de su pueblo con una maleta y una gallina bajo el brazo, sí. Cuando demuestran lo que valen, ya pueden prescindir de esas labores y dejárselas a gente más capacitadas.
Sobre tu pregunta:
Es sencillo. Nadie de Ludo ha probado el Constructo de Santi Eximeno porque Santi se fue de la asociación en Febrero y porque nunca comentó que tal juego existía y tampoco hemos coincidido con el en el Encuentro de Protos y eso. Además, si recuerdo bien, tampoco es un juego que divulgara públicamente en su iniciativa de 12 Meses 12 Juegos, ¿no?. O sea que si el autor no enseña el juego, no es culpa de los demás el no conocerlo.
Y ya puestos que sacas el tema con el ganador, ¿porque no lo sacas con el accesit?. El Diez Negritos de Fernando y Judit se enseñó en el Encuentro y se comentó ampliamente en público y en Ludo, además de que allí mismo Peká se interesó por el juego y luego lo del premio pues fue un agradable extra a su trabajo. Bien por ellos.
Hablo probarlo en Granollers. Pero vamos, me has respondido a lo que quería saber.
Yo jugué al Construct de Santiago Eximeno y me parece un juegazo. Sin embargo no logro ver qué tiene que ver eso con la gran mentira que denuncias en tu artículo. Tampoco cuentas nada nuevo, por otro lado, pero lo cuentas de una forma como que todo el mundillo lúdico es de una hipocresía aplastante, y honestamente, creo que te equivocas. Yo no sé como sería antes este mundillo, pero sí sé que antes érais unos pocos y ahora somos unos muchos. En fin, esta es tu casa, puedes decir lo que quieras, pero no me parece que esta forma, pretendidamente ambigua, sea la correcta.
Y que conclusión sacas? Porque no veo a donde quieres llegar…
Pd- Soy miembro de Ludo y jugué al Constructo con Santi y con un «amigo» que trabaja en una editorial (por si fuera relevante)
Xavi, ¿pretendidamente ambigua? ¿pues creo que he sido bastante claro, no? Hablo de cosas que no me gustan. No todo el mundo tiene porqué estar de
Chemo, te vi jugando a ti y a «tu amigo».
Lo del Constructo era por curiosidad y ver la repercusión que ha tenido en la red.
Por cierto, a mi Constructo me parece el mejor juego ganador de Granollers de todas las ediciones. Pero como siempre, cuestión de gustos.
Mmmm… Si soy sincero, la verdad es que no me sé los objetivos de Ludo pero sí sé lo que es Ludo y lo que quiere ser: es una red donde fluye información muy interesante y válida para creativos que quieran editar su juego en España u otro País, y se está convirtiendo en un caldo de cultivo de nuevos creadores que, con la ayuda de todos (es decir, que somos una Comunidad) se mejora día a día… este caldo se adereza y cada vez está más rico al paladar.
Nos tomamos muy en serio nuestro trabajo y los resultados, poco a poco, están viendo la luz. No hablo sólo de éxitos editoriales presentes y futuros de sus miembros sino también de la calidad humana y el respeto por la creación de juegos de mesa que nos une.
A mí me duele cuando hablas del interés que siempre oculta quién te aconseja sobre tu obra… o, por ejemplo, cuando criticaste tan duramente nuestro Encuentro de Prototipos en LaBSK, tachándolo de mero vehículo comercial para el editor, todo esto sin haber asistido previamente… todavía estoy esperando tu crítica del Encuentro, no que me hables de cómo les funcionó a tus protos allí, como hiciste en su día, sino que expreses qué experimentaste allí, con la comunidad de creativos.
Está claro que tu filosofía en relación con la creación de juegos de mesa te aleja de la de un colectivo como Ludo; yo eso lo entendí viendo cómo funcionabas durante en Encuentro, cómo te relacionabas con el resto, y lo sigo entendiendo leyendo entradas como ésta: tienes razón en que no conectarías con la gente de Ludo… pero sinceramente te digo que también opino que necesitas pertenecer a Ludo más de lo que tú crees.
Hay una canción de Jorge Drexler que reza así: «Cada uno da lo que recibe, luego recibe lo que da».
Sigo sin ver a dónde quieres llegar, pero intuyo por donde quieres ir…
Supongo que has hablado sin pensar en nadie en concreto, pero como puedo entrar tranquilamente en uno de esos casos hipotéticos que manejas (He sido finalista 3 veces en Granollers, estoy orgulloso de ello, no creo que tenga que esconder esa situación y es mas, creo que cualquiera lo estaría)y hace ya un par de años que participo en este grupo de altruistas que nos autodenominamos autores (¿como deberíamos llamarlo?) y que formamos Ludo para compartir experiencias principalmente, en un momento en el que vimos interesante unirnos para ello y que con el tiempo a muchos de ellos puedo considerarles amigos. Con el fin de ayudar a quién está dedicando su tiempo a la creación de juegos y a que el camino hacia la publicación (y luego hablo de esto) sea mas fácil de lo que ha sido para los que llevamos un tiempo en ello.
Porque José Carlos, a mi si que me gusta que me publiquen un juego, mas por ilusión que por dinero, ya que si tengo que contar el dinero que me he gastado en acudir a ferias y festivales a dar a conocer el juego, conocer a otros autores (muchos de los que después formamos Ludo)y disfrutar de los juegos y de las personas, pues igual daba para una cena… y poco mas.
No voy a entrar a valorar en qué juego es mejor, si el que hace uno para jugar con sus colegas (esto ya te lo ha dicho Pedro) o el que se hace con la ilusión (que bonita palabra esta) de que un día llegue a las tiendas y de que un montón de gente pueda divertirse con algo que has creado. En mi caso, en un par de semanas termina una travesía de cuatro años y evidentemente estoy muy ilusionado. Y me ilusiona que a la gente le guste e invitaré a una cena a mi mujer y a mi hija que tantos ratos les he quitado por recorrer media España haciendo amigos. Y aqui te aseguro que por mi parte (por si me debiera dar por aludido) no hay ninguna mentira ni quiero engordar mi curriculum lúdico, que es el que es, ni mas ni menos.
En cualquier caso, sigo sin ver que tiene de malo promocionar tus juegos si tienes la finalidad de la publicación (que por lo que parece debe ser pero que un pecado) o de juntarnos para hacer una secta, en este caso y desde Ludo, no se trata de un «y yo mas» si no de un «y yo también», por lo que me alegro de la publicación de cada uno de los autores de este pais, sean mis amigos o no, porque es señal de que algo está cambiando y creo que si amamos los juegos (que de eso se trata) todo el mundo debería estar contento… ¿o no?
Para acabar te devuelvo la pregunta… ¿A cuantos protos de autores de Ludo (o no) has jugado en Granollers?
Chechu, yo no he criticado a nadie, aunque penséis lo contrario.
Lo del encuentro de protos fue porque yo pensaba que el objetivo era simplemente otro. Y hubo cosas y actitudes que a mi no me gustaron nada antes y durante. Y a las pruebas me remito. No me parece ni mejor ni peor, simplemente que pensaba que era otra cosa. Y visto que no sentó muy bien mi comentario pues a la vuelta no hice ningún comentario al respecto, por respeto.
Sobre si tengo que pertenecer o no a Ludo, si el objetivo final es editar un juego pues tampoco me interesa, la verdad. Si fuera crear juegos y promoverlos, aún podría interesarme. Además, yo no tendría nada que aportar, y mis opiniones se verían más como un ataque que otra cosa. Ya está pasando.
Chemo, no se quien está en Ludo. La verdad que lo desconozco por completo. De hecho, ya que ha salido, pensaba que Santiago Eximeno era de Ludo.
A ver, es que creo que me malinterpretáis, yo no veo mal que la gente quiera editar su juego. Ya te felicité por Banjoli Xeet y me alegro por ti.
En Granollers aparte de mi prototipo (Viajes Extraordinarios) jugué a Constructo (bastantes partidas). Yo fui a Granollers a jugar con los colegas y echar unas cervezas, por el rincón de autores ni me pasé (solo a saludar). Pero es que tampoco jugué a juegos comerciales (me interesé por Bauhaus porque me habían dicho que estaba bien y poco más).
Igual es traerlo por los pelos, y alargar algo que no tiene mucho sentido que se alargue. Pero me llama la atención que hables de juegos «comerciales». ¿No sería mejor decir juegos comercializados?
Probablemente por influencia del cine, cuando dice juegos comerciales pienso en juegos de poca calidad en terminos lúdicos, pienso que funciona más el marketing, el ser franquicia de algo, la marca, que lo que verdaderamente tiene. Pongamos por ejemplo el Star Trek Catán. Y sí como en el cine puede haber excepciones, aunque sean eso, excepciones, de buenos juegos comerciales.
En fin que al leerte, no sé si es t intención, hay como una especie de reivindicación de la independencia, de la voluntad del autor.
Curiosamente, y siempre desde fuera, me parece que Ludo intenta como lo puede hacer Jugamos Todos reivindicar al autor y su autoria. Me pregunto si tal cosa se limita a que figure el nombre del autor en la caja.
Y digo esto por las palabras que dijo Brackder en la presentación de naufragos en Granollers, donde reconocía la labor del editor a la hora de realizar el juego. No sólo de buscar donde hacerlo y como hacerlo fisicamente si no, llamesmolo así, ingeniera lúdica. Vamos mejorar el juego. Como se podría empeorarlo, supongo.
me imagino, que es solo una suposición, que a ti no gusta que se toque un juego tuyo, sobre todo por criterios editoriales que buscan vender más, más que mejorar el juego. Pero esto de que un editor mejore un juego ¿no es posible? ¿acaso no saben ellos también de juegos? ¿no puede ser que haya un exceso de paternalidad del autor hacía sus juegos?
Sí, fue un error de definición, me refería a comercializados. No había segundas intenciones.
Y no hay ningún problema en que una editorial toque un juego mío, pero para eso tendrá que existir primero una editorial al que le interese un juego mío, y no es el caso.
Yo ya me he cansado de contestar a esta entrada, no voy a perder más tiempo que el que me lleve escribir esto. Creo que ya entiendo dónde está el problema, tu problema, porque es tuyo, de tu visión de la realidad contemporánea del ámbito lúdico nacional (y eso incluye al mercado, claro, porque es algo inherente y bien que lo sabes, malandrín).
Con respecto al Encuentro de Protos, sigues con las generalidades sin definir nada. El egoísmo que denota el sólo hacer referencia a tus prototipos una vez terminado el Encuentro casa a la perfección con tu estilo: criticar sin saber (comúnmente conocido como prejuiciar), hacer después lo mismo que criticas (eso en mi pueblo es hipocresía) y, para más INRI, nunca (repito: nunca) bajarte del burro aunque sepas que no tienes razón en algo y que tus palabras tienen más de populismo y pataleta infantil que de crítica real y sincera. Que disfraces tu menosprecio antes y después de una actividad como el Encuentro de Protos con «el respeto por los demás» cuando tú eres el primero al que se le llena la boca con frases del tipo: «a mí los otros autores y su protos me la sudan» o «lo que hacen es hacer ruido y por culpa de eso otros juegos «buenos» (entiendo que hablas de los tuyos) no reciben el suficiente reconocimiento me vas a perdonar pero no me lo creo. No te compro la moto, porque esto es una moto, esta entrada es un «tiro la piedra pero escondo la mano cuando la gente comenta sin tapujos». Matiza lo que gustes, pero disfrazas de respeto por los demás el menosprecio por el esfuerzo de un colectivo que tiene más de altruista que de interesado. Si el Encuentro de Protos te pareció una mierda o hay actitudes que no te gustaron sé valiente por una vez anda y dedica una entrada a expresar tu visión acerca de él. No dices en esta misma entrada que lo que hace falta es precisamente eso: crítica sincera, real, y menos bienquedas.
¿Por qué no decir las cosas por su nombre? Y más tú, que te presentas como un autor que está más allá del amiguismo lúdico y de las influencias del mercado. ¿De qué tienes miedo?
You know nothing, John Snow! Según tú, el objetivo final de Ludo es editar juegos… si fuera crear y promover juegos, entonces un ente creativo como tú, un espíritu libre, un creador indie que crea por el placer de crear, ajeno a los dímes y diretes del mercadeo (esto son palabras tuyas, no mías), sí que formaría parte del colectivo… JC, en Ludo ayudamos a crear juegos, resolvemos dudas durante el proceso de creación, ayudamos, una vez creado, a promover ese juego (información de concursos, de quedadas, de ferias, cómo presentar tu proto, y, de nuevo, consejos mil)… si suena la campana de la edición, entonces ayudamos en temas contractuales, en temas de comunicación con editoriales durante el proceso de desarrollo del juego… y un largo etcétera, porque también hay que añadir todos los aspectos que rodean al colectivo… y es esto lo que no entiendes porque te quedas con lo superficial, con la idea de que hay un editor que controla el cotarro, de que hay un interés oculto disfrazado de altruismo: que Ludo es una Comunidad creativa, es decir, que empieza y termina en el colectivo, que existe porque existen todos sus miembros, son múltiples voces y esfuerzos que hacen fluir información necesaria y útil, funcional, y concretar actividades que mejoran el colectivo creativo español, que lo hace crecer en número y en calidad.
Perdona la chapa y el trato directo, pero tú eres el primero que pide crítica sincera y no «falsos amigos» como los denominas tú.
Bueno, pues aquí está mi visión de tu texto. Llevo notando cierto intento de menosprecio por parte de los viejos del lugar hacia las nuevas generaciones de aficionados y, por lógica, de nuevos autores, no sólo a partir de tu texto, sino, por ejemplo, hacia nuevas incorporaciones en LaBSK (ese «LaBSK ya no es lo que era» me toca los cojones ya), hacia otro tipo de creación de comunidades (me viene a la mente 5mpj), hacia grupos organizados de creativos… algunos estáis olvidando que nadie nace aprendido y que todos tuvisteis un primer día, un día cero, en el que no sabíais nada del mundo de los juegos de mesa. La actitud de algunos, en vez de ayudar a que cada vez el colectivo sea mayor y mejor, es la de humillar y menospreciar. Os calificaría como esnobs del ámbito lúdico pero es que no sois esnobs, es que os creéis la nobleza de lo lúdico y la revolución industrial ya está aquí.
Perdonadme la chapa, la ida de olla y las metáforas exageradas. Estoy escribiendo tal y como me sale de dentro, tal y como demanda JC en su texto, intentando ser lo más constructivo que puedo.
Sinceramente, yo lo que leo en tu texto es una crítica hacia el sistema de mercado español y hacia el éxito de algunos colectivos lúdicos de recién llegados. Cuando expresas que a ti la edición te la sopla, que el mundo de los juegos de mesa no te interesa (no está en la cima de tu pirámide de preferencias vitales), yo lo que leo es envidia y miedo… frustración y dificultad de encajar que otros juegos, a tu parecer menores que los tuyos, y autores, a tu parecer sin tu nivel ni tu experiencia, estén firmando contratos de edición, queden finalistas de concursos, les inviten como autores a ferias, etc.
Esta entrada de blog te delata, ese vídeo de Torrente, esa adjetivación de «triste» cuando te refieres a la ilusión de editar tu juego, esa oda al menosprecio del nuevo autor y a su colectivo que le aconseja sobre su juego, esa actitud ante una organización como Ludo… lo que me dice a mí (y no sólo a mí, que lo sepas) es que no encajas muy bien la pérdida de control sobre el panorama lúdico contemporáneo, la pérdida de notoriedad.
Ahora me contestarás que no, que estoy equivocado, que es todo lo contrario, que no tengo ni puta idea de nada… joder, JC, te llevo pidiendo sinceridad y claridad desde el primer comentario… si criticas, criticas con cara y ojos, no te quedes a medias, entra a cuchillo (esto me lo aconsejó una persona que aprecio un montón hace bien poco) y déjate de dobles lecturas y de matizar lo que expresas… porque cuando actúas así, ¿sabes que pasa?, que te acabas contradiciendo tú mismo y entonces el ejercicio de hipocresía que intentabas denunciar al principio te acaba devorando a ti.
Cuando nos veamos otra vez en persona (que ocurrirá), si quieres lo hablamos cara a cara… o, si lo prefieres, óbviame, no me saludes, júntate con un grupo de gente que te diga lo que quieres oír… no sería la primera vez en mi vida en la que corro el peligro de perder una amistad en este mundillo por hablar sinceramente y gritar eso de ¡el Rey va desnudo!. 😉
Este texto lo voy a enviar sin revisar… porque me conozco y tengo mucho respeto por el creador del foro de LaBSK, porque entiendo que si LaBSK no hubiera existido seguramente yo no hubiera podido contactar con este mundillo (LaBSK es un apoyo a la afición, igual que Ludo lo es para la creación); igual respeto tengo por todos aquéllos/as que ya estaban mucho antes de que llegara yo.
Pero me toca las pelotas que se ninguneen y se menosprecien los esfuerzos de algunas personas, que se las descalifique como se hace en esta entrada de blog, y que después todo sean matices, excusas y acotaciones que no aclaran nada.
Si criticas, critica con valor y no de manera velada… y no me sueltes el rollo del respeto porque muy poco respeto por los demás has demostrado hasta la fecha.
Jo, no vale invocarme.
Yo creo que sí hay gente de Ludo que lo ha probado. Vamos, estoy seguro, porque jugué con varios en Granollers 🙂
Y a todos los que se acercaron a probarlo, de Ludo o no, ya les di las gracias y se las vuelvo a dar. Muchas gracias por invertir un poco de vuestro tiempo en este pequeño juego que tantas alegrías me ha dado.
Ah, y no veo ningún problema en no enseñarlo y menos aún en que no lo hayáis podido probar. No pasa nada, de verdad, no es importante. A mí me encantaría haber estado con vosotros en el encuentro de prototipos, pero ya me costó poder ir a Granollers, no os digo nah…
Y sobre Ludo… lo que ya os dije y he repetido mil veces: me fui porque no podía aportar nada. Ojalá tenga tiempo alguna vez para dedicarme más a lo que debería estando en Ludo, pero ahora mismo entre mi familia, mi trabajo, mis propios temas creativos y mi forma disipada de trabajar no puedo, lo siento.
Sobre el encuentro de protos de La Almunia, los prototipos que jugué en ese encuentro a cada autor le dije lo que pensaba de ellos y como mejorarlos nada más terminar mis partidas, según mi modesta opinión (cada uno que la tome como quiera). No creo que sea necesario publicar una entrada en mi blog. Como he dicho, no opino públicamente sobre juegos porque si digo que son una chusta, luego la gente se enfada. Tengo precedentes. Así que en esta ocasión el equivocado eres tú.
Lo que dices que me ofrece Ludo a mi no me vale. ¿Estaré en mi derecho de pertenecer o no? Eso sí, lo pintáis muy bonito. Si os va tan bien, enhorabuena.
Lo de labsk no he entendido, yo sigo escribiendo lo mismo que antes. Y sigo ayudando lo mismo que antes. Otra cosa es que algunos quieran vender eso que comentas. Labsk no es una persona (yo), ni siquiera veinte (los moderadores o veteranos), son miles. Y ellos son los que deciden de que se habla o no. Otra cosa que haya gente que le moleste que no se hable de su libro. Y gente que solo se dedique a publicitarse (que para eso no se creo).
Y no he ninguneado a nadie, si te lo quieres tomar así es tu problema. Yo no tengo ningún problema con nadie. Tampoco tengo porque criticar a nadie. Yo las cosas al menos las digo a la cara. Y creo que no he sido para nada velado, he descrito cosas con las que me he encontrado (no me las he inventado).
Pero vamos, si ya te has molestado en escribir varios comentarios, al menos has reflexionado. Que de eso se trataba. Así que la entrada ha servido de algo.
De todas formas, Ludo, labsk, el encuentro, Granollers lo habéis sacado vosotros. Yo en la entrada no hable de nada de esto. Me he limitado a responder a las preguntas.
Me declaro mentiroso.
Un mentiroso coerente almenos.
Una entrada llena de mentiras.
Una lástima José Carlos, de verdad.
Perepau, ¿mentiras por mi parte? Porque yo no he mentido, te lo aseguro.
Santiago, a mi me encantó Constructo. Si no me hubiera gustado te lo habría dicho. Es más, en cuanto pueda voy a jugarlo con mis pirámides de icehouse en mi grupo. Pasará a formar parte de mi listado/ludoteca para dos jugadores para jugar en un bar. Intente ver por donde podía fallar, y la verdad que lo ví bastante redondo. Incluso probamos alguna variante in situ. Felicidades.
Jose Carlos, todos mentimos, ¿menos tu? esa es tu teoria? Igual es que estoy mintiendo al decir esto.
Que sepas que me siento retratado, asi que tambien, merecidamente supongo, insultado.
Tu entrada no es una critica, es una rabieta. Con razón, o con tu razón.
O pones nombres o no vale. Ya los discursos vacios de los politicos no nos valen
Perepau, si te has sentido insultado te pido disculpas, a ti y a todos que os habéis dado por aludidos. No era mi intención insultar.
Y si te fijas hablo en plural y de manera global, además lo que menciono en la entrada yo también he sido partícipe, y me incluyo en mayor o menor medida.
Me refería a que no mentí en nada de lo que he aclarado, mejor o peor.
Y no es ninguna rabieta, en realidad me da bastante igual. Yo soy el apestado que está fuera del mundillo y el antisocial.
🙂
Si necesitas las reglas para prepararte en condiciones las partidas con las pirámides dímelo y te las paso. De hecho imagino que las haré públicas en breve.
Sobre los miedos, envidias y frustraciones como autor que me menciona Chechu voy a reflexionar en voz alta.
Al principio (hablo hace unos cuantos años) puede ser que tuviera miedos, envidias no tantas. De hecho yo me alegro de que haya gente que edite sus juegos y tenga ilusión por ello.
Cuando se me propuso editar mi primer juego, estuve incluso apunto de decir que no me interesaba. De hecho me costó bastante dar el sí. Luego, me arrepentí.
En la actualidad ya me da mas o menos lo mismo. Para mi el premio es terminar el juego y poderlo disfrutar con mis amigos. Así que en el momento que ya lo doy por finalizado para mi es un éxito. Yo perdí la ilusión por editar hace bastante tiempo. Tengo bastante claro que no voy a «trabajar las relaciones» (parafraseando a Pedro Soto) así que desde hace bastante tiempo tengo claro que no voy a editar ninguno de mis juegos con ninguna editorial al uso, ya que es muy complicado que una editorial vaya a tu casa. De hecho dedico 0 minutos a ello, ni pongo bonitos mis juegos (el wkr style ya es famoso), ni los enseño fuera de mi círculo de amigos. Y eso dando por hecho que mis juegos son primero buenos y segundo buenos comercialmente hablando, que está por demostrar. Yo por ejemplo, no pondría dinero para editar muchos de mis juegos, así que con esto te respondo.
Cuando las subas a la web, me avisas. De todas formas las reglas las recuerdo perfectamente. No las necesitaré. 😀
Tampoco quisiera que esto fuera un ataque y derribo a Wkr, pero ya que estamos, pues de lost to the river…
A mí se me hace muy raro, Wkr, que después del Evento de Protos solo comentaras tus juegos, y no me vale que no quieras criticar a los demás, también podías haber puesto que el ambiente y el lugar te parecieron tal o cual cosa. No sé, hacer aprecio… porque el mayor desprecio es no hacer aprecio. Luego, justo después de la fira JugarxJugar sacas un artículo donde dices que «por sus mentiras los conoceréis» y proclamas que todo es una gran mentira. Pues no sé tio, ¿querías que reflexionáramos, como le dices a Chechu? ¿o querías mostrar tu disconformidad con el mundillo? ¿con qué mundillo?
Le tengo que dar la razón a Chechu en el factor «los viejos del lugar», los «grandes gurús», los que «saben» y no sueltan prenda. Ludo surgió como respuesta a eso y por ello me apunté: un lugar donde todos los que hacemos o ilustramos juegos pudiéramos ayudarnos y hablar de igual a igual, sin tantos secretismos ni consejos de viejos druidas.
Puede que Ludo no sea perfecto y puede que siga habiendo secretismos y todas las mentiras que quieras, puede ser eso y se puede criticar y mejorar. Pero lo que yo veo es una tendencia a menospreciar el trabajo de los que, como hormiguitas, tratan de mostrar sus juegos en ferias y de enviar protos a editores, con la intención de verse publicados, o de ilustrar esos protos para que lo vean autores y editores y que me contraten como ilustrador. Es decir, ya decidiré yo cómo y cuando regalar mi fuerza de trabajo, no me gusta que me vean como un mentiroso aprovechado por tratar de venderme a una industria. Si esto es criticable, me identifico con la gran mentira que denuncias.
Xavi,
Sobre el encuentro de protos, ya he dicho que no escribí nada en mi blog, porque en labsk si que escribí, para no herir susceptibilidades. Y estoy en mi derecho. No es desprecio, es ser comedido, y más después de la que me cayó por decir lo que no me gustaba a priori, no por criticar, sino para que se tuviera en cuenta en futuras ediciones y se mejorara. Lamentablemente, la mayoría no me entendió. Y si quieres un ejemplo, fíjate lo que se ha liado con esta entrada, pues hubiera sido lo mismo o parecido. Si el objetivo del encuentro era promover juegos y ayudarnos entre los creadores de juegos, yo lo hice, y la gente que estuvo compartiendo mesa conmigo creo que también. Eso sí, te adelanto que no creo que vuelva.
A ver, yo nunca he hablado de Ludo. De hecho desconozco cómo funcionáis, cómo os organizáis y quiénes lo formáis. Yo no me he dado por aludido por lo de guru o viejo del lugar, ¿debo hacerlo? También debéis comprender que haya gente que no opine igual que Ludo, oficiosa o oficialmente. Y por vuestras palabras, entiendo que yo debo ser las antípodas. No pasa nada porque haya disparidad de opiniones.
Sí si que pasa algo cuando hay disparidad de opiniones. Sobre todo cuando parece que se plantean las cosas de esta manera. «por sus mentiras los conocereis». Es como si se planteara una linea que hace que a un lado esten lo que se puede entender como etico y sano y al otro la enfermedad y la mentira.
Tiene algo de revelación biblica el título que has buscado para la entrada y de condena. Es normal que se levanten ampollas. Y supongo que los de Ludo se han dado por aludidos ya qe sabían que acabas de estar en Granollers donde se probaron prototipos, y quizá lo que era prudencia o simplemente una reflexión general a partir de algo particular se ha interpretado como un ejercicio de ambigüedad malcalculada.