10 thoughts on “El Discípulo (trailer)

  1. Me gustaría saber si el director tendría los cojones de representar la misma figura de un Dios borracho, cojo y demás con Mahoma.

  2. Lo cierto es que el trailer me deja frío como el hielo. Se van a aproximar de una manera supuestamente histórica a un mito, para dejar claro que es un hombre y no un Dios. Bueno vale, pero el interés de la figura de Jesucristo como hombre no es el mismo que el de mito fundador de la religión Cristiana, el dios-hombre que sufría en el Calvario. Ahora sufrirá de desamor, envidias y demás como todo hijo de vecino. En fin.

  3. A mi para variar me parece otro vodrio mas del cine español, el trailer deja muchisimo que desear.

    Solo hay que compararlo con las producciones americanas del siglo pasado donde trataban el tema de «Jesus». Aquellas si eran peliculas y no este mondongo

  4. Kike :
    En realidad, lo interesante del proyecto es que el guionista se ha basado en acontecimientos HISTÓRICOS para su representación de Jesus. Si dan lo que prometen, pdoríamos estar ante la primera versión verídica del mito. Me parece una gran idea.

    Hombre… la primera verídica siempre será el Cristo retratado por Pasolini en «La última tentación de Cristo» y no esto. Esto tiene pinta de chufla y aquella si es una obra maestra y con profundidad «verídica».

  5. 1- La última tentación de Cristo es de Scorssese, NO de Pasolini.

    2- La última tentación de Cristo está basada en los evangelios apócrifos no en la verdad histórica.

    3- Esta película SÍ dice estar basada en hechos históricos largamente demostrados (Jesus tenía varios hermanos, no murió en la cruz, María Magdalena era su esposa…). Otra cosa es que lo que dijeron sea cierto y se hayan inventado todo (lo cual es muy probable).

    4- Esta película tiene también muchas posibilidades de ser una puta mierda aun respetando los susodichos hechos históricos, pero ese es un tema muy distinto.

  6. @Kike
    Si me colé. Quería decir «El Evangelio según San Mateo» de Pasolini, se me cruzó el cable.

    Asegurar que Jesus tenia hermanos, no murió en la cruz, María Magdalena era su esposa esta «largamente demostrado» es algo aventurado. Yo me he leído hace unos cuantos años «La tumba de Dios» (antes de que hayan salido últimamente el chorreo de Códigos, libros de templarios y batiburrillos) y me parece muy razonable la idea de que fuera así, que terminó en el sur de Francia, las conexiones del Santo Grial como Sang Royal y la historia de François Berenguer Saunier (el libro me pareció fantástico). Pero de ahí a que esté demostrado hay un trecho que no creo que se aclare nunca. Es una posibilidad.

    Pasolini, ateo y comunista, se ciñó estrictamente a lo escrito por San Mateo, por lo que no se basa en los apócrifos.
    Además, los evangelios apócrifos no son lo que «no» es verdad histórica, la connotación de apócrifo como falso es relativamente reciente. Los apócrifos son simplemente los no aceptados por la ortodoxia cristiana.

    Por tanto es tu opinión que esta nueva versión se ciñe más a la realidad, en la mía sostengo que la más cercana es la de Pasolini. A otros les parecerá la más cercana la de Gibson por retratar el sufrimiento físico y carnal sin pudor.

  7. Yo no digo que los evangelios apócrifos sean más falsos que los canónicos, sino que son TAN falsos como estos. La ortodoxia católica ofrece mitos exáctamente igual que los sacerdotes griegos de hace miles de años. Lo cual debería ser un hecho incluso para los cristianos más convencidos (una religión debe basarse en los principios éticos, no en los poderes mágicos).

    Yo he estudiado numerosos trabajos de historiadores que afirmaban sin problema estos datos tan polémicos mucho antes de que el imbécil de Dan Brown las convirtiera en un circo. Yo, personalmente, NO soy historiador, asi que dificilmente puedo confirmar sus teorias, pero siempre confiaré más en un científico que en un cura.

    Ahora bien, repito que la peli igual no tiene nada que ver con la verdad histórica por que se han inventado todo. Yo sólo hablo de la intención inicial que decía tener el director. Y, repito, que igual es una basura desde el punto de vista estrictamente artístico. Una terrible posibilidad que hay que tener muy en cuenta siempre que aparece una nueva producción española…

  8. Espero que no me chirrie sólo porque es española, no sería justo que de entrada la menosprecie, pero es que ya solo ver a Juanjo Puigcorbe haciendo de Pilatos… uf…
    La peli encontrará la polémica correspondiente, saldrá en los telediarios e igual recupera lo invertido que es de lo que se trata.

  9. Pilatos y Puigcorbe mezcla explosiva. Y la banda sonora, pues como que no me pega.
    hay un filosófo, Ernst Bloch, marxista, ateo, que habla de la leyenda de jesucristo de la mejor de las maneras. En ninguna otra leyenda un pebleyo se convierte en rey de reyes, en otras son siempre hijos de reyes abandonados y recogidos. Nadie tiene un origen más humilde que nacer en un pesebre, etc, etc.
    Las fuentes que maneja un historiador para hablar de Jesucristo, están más que trilladas hace años. Solo queda interpretar y reinterpretar el mito, cada uno como más le guste. Yo me acuerdo de la película Andrei Rubliev, un pintor del que apenas se tienen referencias biograficas, y lo que hace el autor es reconstruir el medio histórico, que sí se conocía. Lo que pasa en la película es solo cosa de los autores, pero es tremendamente convincente. aquí en la del discípulo, me parece que vamos a ver una tesis, una actualización del mito a los ojos del siglo XXI.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.