Contenido completo vs. microblogging

Este fin de semana está siendo controvertido. En el foro de moderación de la BSK no nos ponemos de acuerdo sobre un tema candente que empieza a ser, en mi opinión, un verdadero problema y un “cáncer”. Y es básicamente, ¿se deben escribir entradas completas con material o contenido original? ¿o debe bastar con enlazarlas a sitios externos? (en muchas ocasiones como autopromoción o autopublicidad de algún blog de un besequero). Yo lo tengo claro, y hasta ahora había sido permisivo, yo siempre he preferido contenido completo, y si se quiere, añadir al final enlaces como información adicional. No hay ningún problema en que alguien que escribe, por ejemplo una reseña, indique cual es su blog. Ese no es el problema. El problema es que con mayor frecuencias las reseñas se reducen a una línea con un enlace (una especie microblogging-spam). Y mucho peor con las noticias, que ni siquiera es contenido original, muchos se limitan a publicitar su blog que a su vez enlaza a otro sitio (que incluso no tiene porque ser el primigenio) en una cadena de enlaces que no hace más que pierdas el tiempo entre tanto maremágnum de enlaces.

Yo siempre he dicho que lo ideal es sumar. Y con esta entrada en mi blog personal voy a intentar explicar mi punto de vista por si puede servir como punto inicial de debate.

Existen muchas formas de generar contenido original en un foro como la BSK, entre estas tenemos; traducir reglamentos de distintos idiomas, comentar noticias relevantes y aportar información útil sobre las mismas, comentar o añadir valor a artículos de otras personas, reseñar juegos, o porque no, compartir los tuyos propios, y un largo etcétera. Pero creo que ninguno supera aquellas entradas que son completamente originales y desinteresadas, aquellas que nacen 100% de nuestra propia experiencia y conocimientos, aquellas que indudablemente están cargadas con nuestra óptica personal, y nuestro sentido agudo. Y sobre todo, y aquí creo que está el quid de la cuestión que nos ocupa, aquellas que se han escrito de forma desinteresada y no para promocionarse uno mismo.

Pero, ¿por qué son mejores estas entradas? Por la sencilla razón de que son originales, se pueden leer íntegramente en el propio foro y aportan una visión particular sobre el tema tratado; eso es lo que justamente busca el usuario o visitante, que lo que no quiere es tener que visitar doscientos enlaces, para eso están los lectores de feeds o los planetas.

Una entrada que es fruto a su vez de otro artículo no propio si bien genera valor no es 100% original, podemos encontrar la fuente original y más aún, el autor del artículo último tiene el deber de citar la fuente que utiliza de base para la construcción de su nuevo artículo, eso es honesto para el usuario quien sabe apreciar la verdad. Pero cuando para llegar al artículo original debes perder 5 minutos pinchando en un enlace tras otro, pues la verdad que acaba cansando y la cosa pierde totalmente su valor. Creo que la palabra “contenido original” está siendo menospreciada. Cada vez viene siendo más habitual esta práctica, y sinceramente, me cansa ver cientos y cientos de páginas que no hacen más que reproducir la misma noticia con apenas minutos de diferencia, en algo más parecido a twitter (retwitter) que a otra cosa.

La única “desventaja” de un artículo completamente original y escrito íntegramente es el tiempo que dedicamos para su creación, el cual generalmente es mucho más largo que las otras formas de generación de contenidos mencionados. Seamos sinceros, a veces basta con un copiar y pegar, pero hasta para eso somos vagos.

Y si ya hablamos de originalidad, apaga y vámonos, muchas son simples traducciones al vuelo de otras aparecidas en otro sitio. Y eso, en mi opinión, no es sumar. Si se quiere dar un salto de calidad hay que intentar aportar cosas nuevas y diferentes. Sino la blogosfera (lúdica en este caso) acaba siendo un saco sin fondo de basura en el que para encontrar algo realmente útil hay que hacer unos cuantos rezos a San Cucufato.

Si la gente se preocupara en lugar de escribir 200 entradas (por fijar un número arbitrario) se dedicara a escribir una única, pero aportando cosas originales y nuevas, todo mejoraría y muchísimo. No por más escribir es mejor. Parece como si el hecho de no escribir todos los días algo en el blog personal uno no se sintiera realizado. De esta forma, nuestro punto de encuentro, se vería favorecido porque tendríamos información completa y no parcial, y realmente serviría para tener todo a mano. Con esto no quiero decir, ni mucho menos, que solo debemos escribir entradas originales, eso es realmente difícil y si se quiere hacer medianamente bien consume demasiado tiempo, pero es el ideal al cual debemos llegar y que debe servirnos de base para la generación de contenidos en general. Sinceramente, creo que no cuesta nada escribir una entrada completa y luego si quieres anunciar la fuente original (aunque sea tu blog personal). Por el bien de todos los usuarios de la BSK esperamos que sí. Entiendo que es difícil cumplirlo, pero al menos hay que intentarlo. Si todos aportamos un granito de arena al final tendremos una montaña. Yo me voy a aplicar el cuento.

Entradas relacionadas

23 Comentarios en “Contenido completo vs. microblogging

  1. La reseña original e inédita (porque no había ninguna reseña en castellano del juego) que publiqué en la bsk la puse en la sección de reseñas a través de un enlace no para publicitar nada sino simplemente porque la había editado primero en mi blog y tenía allí ya subidas las fotos y videos además del formato. Señalo esto para indicar que seguramente habrá mucha gente que ha publicado reseñas a través de enlace simplemente por no reduplicar trabajo y sin ninguna intención más.
    Saludos y gracias por tus entradas que son unas de las más reflexivas de este mundillo.

  2. Mi opinión:

    Si el enlace es a una reseña o a un artículo totalmente original (como este mismo) me parece bien sólo un link en la BSK.

    En todo lo demás absolutamente de acuerdo.

  3. Hola.

    Soy The Black Meeple.

    Aunque entiendo el mensaje que das en este post y estoy de acuerdo en algunas cosas, creo que en general no puedo más que discrepar con las opiniones de este artículo y básicamente por el tono de razón absoluta que parecen tener tus palabras.

    Sin acritud, me explico.

    – “¿se deben escribir entradas completas con material o contenido original? ¿o debe bastar con enlazarlas a sitios externos?”… “Pero creo que ninguno supera aquellas entradas que son completamente originales y desinteresadas, aquellas que nacen 100% de nuestra propia experiencia y conocimientos, aquellas que indudablemente están cargadas con nuestra óptica personal, y nuestro sentido agudo”

    ¿Qué es un contenido original? ¿Y una entrada desinteresada?

    Como bloggero todo lo que escribo lo hago desinteresadamente (y creo que así les sucede a todos los jugones-bloggeros). Lo de la originalidad es relativo pues yo considero que una reseña de un juego muy manido puede ser original. No importa el tema, importa el contenido. Y no importa la forma. Cualquier opinión por subjetiva, es original de su autor (otra cosa es que ya se haya opinado lo mismo, pero en esencia la opinión será original).

    – “…Sino la blogosfera (lúdica en este caso) acaba siendo un saco sin fondo de basura en el que para encontrar algo realmente útil hay que hacer unos cuantos rezos a San Cucufato.

    Si la gente se preocupara en lugar de escribir 200 entradas (por fijar un número arbitrario) se dedicara a escribir una única, pero aportando cosas originales y nuevas, todo mejoraría y muchísimo”

    Estas palabras me parecen un poco arrogantes. La información está ahí. Una mejor y otra peor. Un comentario ilustrado como los tuyos (así parece que los consideras) puede tener para un jugón el mismo valor que veinte reseñas sobadísimas, de por ejemplo Agricola, para un recién llegado al mundo de los juegos.

    “…Con esto no quiero decir, ni mucho menos, que solo debemos escribir entradas originales, eso es realmente difícil y si se quiere hacer medianamente bien consume demasiado tiempo, pero es el ideal al cual debemos llegar”

    Que cada bloggero diga lo que quiera y que cada lector utilice sus conocimientos para filtrar la información y la adecúe a sus necesidades e intereses.
    Quizá es el ideal para ti, pero al que empieza en este mundillo le interesa recopilar muchas opiniones y mucha información, aunque sea redundante, pero con matices y la subjetividad de cada autor en particular.

    – Respecto a la BSK no creo que el motivo de colgar reseñas con un enlace sea por algún motivo de intereses particulares de su autor o por alguna conspiración judeo-masónica. Supongo que es por no copiar y pegar ni desvirtuar el diseño original. Además, con hacer botón derecho y abrir en nueva pestaña no cambia demasiado la cosa.

    Creo que enlazar en una entrada no ensucia dicha entrada sino que agiliza la información, ahorra trabajo al autor, mantiene el diseño original del autor y difunde la existencia de diferentes blogs.

    (Difusión) Porque en el fondo esto es una afición y se trata de compartirla y hacerla bien grande.

    No nos pongamos tan trascendentales.

    Saludos (Luis)

    PD: me gusta tu blog y lo visito a menudo, aunque no me tengas enlazado (Ja, ja 🙂

    Siento el rollo

  4. Creo que hay un error de concepto, la BSK no es unas páginas amarillas. Es un sitio para comentar y charlar, no es ni un buscador ni un directorio de enlaces. Partiendo de esa base, ya hay un error conceptual.

    Ahora pregunto, ¿qué ventaja obtiene la BSK en enlazar sitios? ¿en esos blogs se dice que se ha enlazado la entrada en la BSK? ¿A qué no? Entonces no estamos hablando de lo mismo.

    Evidentemente que es el ideal para mi, estoy hablando de mi opinión. Y el hecho de escribirlo es para generar debate y escuchar opiniones como la tuya.

    Ya te ha añadido a marcadores, pero vamos, no actualizaba eso desde hace “literalmente” años.

  5. A eso me refería en que en algunas cosas coincido contigo. Es decir, duplicar información (post del blog privado y nueva publicación en BSK es convertir ésta última en un catálogo o páginas amarillas).

    Para ser coherente con esta idea yo mismo no publico reseñas en BSK.

    Aquí el debate está en si la entrada no se duplica y remite al blog original.

    Si obviamos el problema de duplicar información o convertir BSK en un índice ¿Qué tiene de positivo este sistema? Pues MI respuesta es la difusión.

    Yo considero la BSK como un instrumento estupendo de difusión y de conocimiento jugón. Y en esa labor puede ayudar a compartir información de otros blogs y a expandir esta afición lúdica nuestra que nos tiene tan atrapados.

    La BSK en sí no obtiene ningún beneficio, sí por contra la comunidad de usuarios BSK.

    El problema está, quizá, en que esa no es la naturaleza ni el ideario que tienes tú como padre de la criatura. Y eso es muy respetable, aunque nos cueste entenderlo.

    Hasta pronto

  6. Yo comparto lo que comentas. De un tiempo observo que labsk se ha convertido en una mera caja de resonancia de los distintos blogs que aprovechan la preeminencia de esta en el mundillo. Puede que ello sea natural pero, desde luego, ha ido en detrimento de la misma bsk banalizándola. El panorama, con la eclosión de blogs, quizá se ha enriquecido pero también se ha vuelto confuso y reiterativo.
    Por cierto que es, además de reiterativa, muchas veces cuestionable la calidad de alguno de esos blogs.

    Otra que me sorprende es el tema de los concursos, promociones, etc. Cada vez más parece que hay intereses económicos o pseudoeconómicos (que esto no creo que de para tanto) detrás de muchas iniciativas. Nada nuevo, supongo, bajo el sol pero no deja de resultarme un tanto decepcionante.

    Como le decía a un colega el otro día: echo a faltar las “video reseñas instruccionales” de Mario Águila, con la pereza que a veces daba verlas con su extensión, su pulcritud y aquel delicioso color naranjo que dio pie, incluso, a un hilo en labsk. En realidad lo que encuentro a faltar, y que sería un indefinible espíritu desinteresado casi lúdico de hacer las cosas, no se si está más en mi debe que en su haber porque lo cierto es que se siguen haciendo cosas de tremenda calidad.

    Saludos

  7. Aquí otro que está de acuerdo en lo que comenta Wkr. La BSK debería ser un punto de encuentro, y no de desencuentro, como lo es cada vez más. Todos esos enlaces que remiten a blogs lo que hacen es dispersar a la gente, y a mí como usuario me molesta, si estoy leyendo una página, que me envíen a otra teniendo que abandonar la que estaba leyendo. Aunque luego pueda volver, pero quién sabe, igual la sesión ha expirado despues de leer el blog y me pierdo gran cantidad de información. Este punto creo que los propietarios de blogs no lo tienen en cuenta, y solo piensan en darse a conocer y aumentar su número de visitas.

    Quizás en un blog “pequeño” no llegue a ocurrir, pero si alguien empezara a poner comentarios con un simple enlace a otra página, no les molestaría o lo considerarian spam, restringiendo así dichos comentarios?

    A mí me parece bien, y acertada, la opinión de Wkr y optaría por duplicar la información completa si se pone alguna entrada. De esa forma el que quiera leerlo en el foro (aunque no respete el formato original) puede hacerlo sin salir, y el que quiera leerlo con otro formato , fotos, etc, tiene la opción de saltar al blog del autor. También serviría, al estar duplicado, para que la información tenga más distribución, que es lo que dicen que se busca.
    De otra forma, esas entradas me resultan un poco inútiles al poder encontrarlas directamente en el Planeta Lúdico, por lo que las entradas del foro que hacen referencia a eso ya ni las pincho.

  8. Sobre este tema en partícular en la BSK vamos a actuar así:
    http://www.labsk.net/index.php?topic=67192.0
    básicamente reseñas o noticias no completas, solo enlazadas, se pone un icono de enlace externo y se bloquean para que no haya comentarios. Quien quiera comentar algo que acuda al origen. No le vamos a dar mayor cobertura que su propia difusión.

  9. Perec:

    No creo que estés acertando demasiado en este comentario pues la gente no suele (la mayoría) escribir en blogs por intereses. Y si alguien aprovecha su esfuerzo para recibir un juego al año a cambio de publicidad pues mejor para él.

    Te voy a poner un ejemplo. Mi blog y otor tres más organizamos un concurso en Naidades. Regalamos 6 juegos. Básicamente yo me encargué de coordinar el asunto entre blogs, contactar con tuiendas y distribuidoras para conseguir premios, organizar y contar los múltiples votos, preparar artículos para explicar el concurso y enviar los premios (a mi costa).

    Yotal: más de 20 horas de trabajo y 35 euros perdidos en envíos.

    Tienes razón, intereses económicos.

    Desde luego con gente que valora así el trabajo de los demás más vale no hacer más consursos.

    Cree el ladrón que todos son de su condición

  10. Me quedo con tu última frase, sinceramente no entiendo el ataque por tu parte. ¿Te he pedido yo algo a cambio? ¿Te he dicho el dinero y las horas que llevo invertidas yo en la BSK?

  11. Para acabar mis intervenciones sobre este tema sólo quiero decir que me he puesto pesadito porque me han molestado dos cosas:

    – El tono elitista de algunos comentarios eso ya lo dije (y parece además que todo lo que aparece en la BSK sea lo mejor) (verbigracia: “puede que ello sea natural, pero desde luego, ha ido en detrimento de la misma bsk banalizándola”). ¿En la bsk se habla de juegos o de física cuántica? (y que conste que yo me tomo en serio los juegos, pero no así).

    – Y que además se cuestione el trabajo desinteresado y entusiasta de los blogs.

    A mí en particular me gusta escribir en el mío para compartir mi afición. No espero recibir nada a cambio. Cada blog lo hará lo mejor que pueda y si no te gusta lo que hace uno determinado pues no lo visites. Y quédate con la bsk (con la prebanalizada, claro).

  12. Es tu opinión y tu percepción. A mi me parece mucho más prepotentes tus palabras que las mías. Pero no es un concurso para ver quien la tiene más larga. Se trata de aportar cosas. Y no descalificar a los demás. Si tu crees que lo estás haciendo bien, pues sigue así, nadie te lo impide.

  13. No es a ti, es al comentario de perec que insinúa que los bloggeros (o muchos) escribimos por intereses.

    Yo obtengo un juego al año de Dracotienda por publicitarles. Si me gastara el dinero de los envíos de premios en comprarme juegos tendría más de uno al año, más del que me da Dracotienda.

    Y desde luego que soy consciente de tu trabajo y esfuerzo!!

    Yo he trabajado como voluntario mucho tiempo, he sido director de un centro lúdico para jóvenes (sin ánimo de lucro) y ahora escribo en un blog por gusto y desinteresadamente. Y me pongo así porque lo que me molesta no es la falta de reconocimiento, que no lo pido, sino el descrédito. No pido ánimos pero tampoco el desánimo. Y no pido nada en concreto, pero tampoco reproches o dudas como las que apunta perec.

  14. Hola,

    A medio escribir he visto el post en labsk y he contestado allí, pero por aquí me gustaría contestar a una parte que me siento aludido pues soy la persona detrás de mesadejuegos.

    Sobre los proyectos “económicos”, yo tengo un concurso mensual, y la verdad es que si yo no dedicara tiempo porque me gustan los juegos y si la tienda que aporta los juegos se planteara a nivel económico la rentabilidad , ni el portal ni el concurso existiría. A partir de ahí, tampoco es muy dificil ver que han aparecido muchas tiendas online últimamente y muchos proyectos de blog y webs. Las primeras necesitan hacerse visibles y los segundos enganchar a la gente …

    Sobre el comentario de perec, te preguntaría si te parece decepcionante también la BGG. Creo que un proyecto como la bgg en España, lo cual es una utopía a día de hoy, sería lo mejor que le podría pasar a la comunidad española de juegos, en todos los aspectos. Y la BGG se mantiene porque es rentable económicamente, porque la gente le dedica horas de gratis mientras puede, más allá lo hace si eso le paga las facturas.

    Esto lo digo sin acritud, pero es que parece que quien crea un proyecto que pueda llegar a sacar algo economicamente (que tu mismo lo dices, poco se va a sacar) , es algo malo. ¿ Por que sería algo malo que alguien pudiera dedicar todo su tiempo a un proyecto que le gusta y que le paga el sueldo ? ¿ No daría esto por resultado algo mucho mejor para los usuarios ? Y ya no digo de hacerse rico, sino de pagarse “un sueldo”, que seguramente en la mayoria de casos sería menor de lo que se podría ganar normalmente, y la resta lo pone el poder vivir de lo que a uno le gusta.

    Bueno al final he puesto un rollo (perdón), en todo caso esta bien “discutir” estas cosas, a veces hecho en falta esto que siempre ayuda a mejorar …

    Ciao,
    Jordi

  15. Siento haber molestado a alguien. No era mi intención.

    Pero los demás también deberían pensar que sus comentarios pueden ser hirientes para quienes escriben de manera ilusionada y desinteresada.

    Saludos

  16. El problema es que en lo escrito se pierden matices y se malinterpreta fácilmente. Pero toda opinión es bienvenida siempre y cuando haya respeto y no se pierdan las formas.

  17. Buenas,

    No pretendía ofender a nadie.

    He dicho que hay gente que hace un trabajo estupendo en sus blogs: “de tremenda calidad”.

    Opino (nótese que es opinión) que hay otros blogs de “calidad cuestionable”.

    Que me “sorprende” y que me “parece” (pura creencia, oiga) que hay cada vez más intereses económicos. Igual no ha sido muy afortunada la expresión, pero es cierto que hay blogs con publicidad y otros que no. De eso hago un juicio de valor tan brutal como: “me resulta un tanto decepcionante” (a mi, me , yo)

    Otra que “banalizar” es un palabro muy mal usado como sinónimo de lo que wkr denomina microblogging. Para ello están los “planetas”. Vaya, me refería a una bsk como foro con cada vez menos contenidos.

    Nunca he pretendido dar lecciones a nadie. Llevo años posteando en labsk y creo que si repasas lo que he escrito allí comprobarás que siempre he procurado ser humilde.

    Un proyecto económico no es malo. Tampoco que el creador y cabeza de labsk pretenda limitar un uso que considera excesivo y que cree, yo también, que va en detrimento de lo que el foro pretende.

    Desconozco en profundidad como se mantiene la BGG. Pensaba que era através de donaciones de los usuarios y banners. Supongo que si los contenidos originales de la BGG desaparecieran sustituidos por enlaces a blogs esta también dejaría de tener razón de ser.

    lo dicho…lamento si alguien se ha ofendido. No es, ni era mi intención. He hablado en todo momento de sensaciones personales reconociendo, incluso, que probablemente estaban más en mi visión de las cosas (en mi “haber”; malas metáforas) que en la realidad. No pretendía desilusionar a ningún desinteresado.
    Lo que no lamento es tener una opinión.

    Saludos

  18. @perec
    A mi no me has ofendido, como dice wkr, en un escrito el tono es difícil de interpretar. Pero si que te apuntaba que un proyecto económico no tendría que ser malo. La BGG estoy bastante seguro de que genera mucha pasta, dependiendo de la gente que trabaje en ella, unos buenos sueldos diría yo. Y la verdad es que con el curro que hay detrás bien merecido que se lo tienen. Y lo que gana la comunidad y las editoriales con la BGG es aun más importante y ridiculiza el dinero que puedan estar ganando.

    No se si me explico, no me ofende, pero si que me molesta que la gente vea con tan malos ojos que pueden haber proyectos ambiciosos que busquen auto mantenerse económicamente. Y me molesta porque son oportunidades perdidas de cara a que salga algo realmente fuerte.

    Ciao

  19. Hola Jordi,

    Sólo por matizar un poco más.

    No sólo no estoy en desacuerdo contigo sino que creo que es la única manera de que, finalmente, este tipo de plataformas persistan. Yo como jugador no puedo más que estar agradecido, e incluyo a las tiendas, a este cada vez mayor y mejor informado acceso que tengo a los juegos.

    Ello no obsta que crea que algunas iniciativas usan y usarán labsk como plataforma de sus intereses y que esto puede causar que el foro pierda contenidos, y que además lo hagan sin aportar nada relevante en busca de la mera promoción. Pero, vaya, insisto en que es una mera percepción. Que cada uno se busque la vida me parece estupendo…escribo como mero ususario de labsk.

    Precisamente, y como tu apuntas, si labsk acaba “quemada” no sólo perderemos los aficionados sino también la gente profesional o semiprofesional. Es una cuestión, creo, de justa medida y no me parece que wkr haya hecho más que reflexionar en ese sentido (no quiero interpretarlo pero así le he entendido).

    En fin…no se para que me meto en estos berenjenales 😉

    Saludos

  20. En cierta manera no te equivocas perec. Y tu opinión es tan válida como la otro, así que berengenal bien metido.

    Yo intentaba hacer reflexionar a todos (y me incluyo) sobre la bajada de calidad en los contenidos, cada vez más escasos aunque la masa de jugadores aumenta, y las “fugas de cerebros”. Hablaba de cada vez más frecuente fragmentación de la afición especializada y no especializada, y de que el punto de encuentro, cada vez es menos punto, menos encuentro y menos comunidad. De cada 15 reseñas, 1 era completa y 14 enlaces. Lógico tampoco lo veo, pero bueno.

  21. Wkr :En cierta manera no te equivocas perec. Y tu opinión es tan válida como la otro, así que berengenal bien metido.
    Yo intentaba hacer reflexionar a todos (y me incluyo) sobre la bajada de calidad en los contenidos, cada vez más escasos aunque la masa de jugadores aumenta, y las “fugas de cerebros”. Hablaba de cada vez más frecuente fragmentación de la afición especializada y no especializada, y de que el punto de encuentro, cada vez es menos punto, menos encuentro y menos comunidad. De cada 15 reseñas, 1 era completa y 14 enlaces. Lógico tampoco lo veo, pero bueno.

    Es justamente esa percepción la que yo tengo.
    🙂

  22. Yo también pienso lo mismo de “en qué berengenal me habré metido”, pero con los matices, al final las opiniones son más cercanas de lo que parece.

    Saludos 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *