Here I Stand (Dudas)

[LevMishkin]

Una duda sobre el control de los espacios
Un espacio vacio puede controlarse desde un espacio adyacente siempre y cuando no haya unidades enemigas adyacentes a ese mismo espacio. ¿se consideran unidades enemigas a las unidades contra las que se está en guerra?

Ejemplo:


primer turno: ¿Puede el Habsburgo gastar un punto y convertir Lieja en espacio controlado habsburgo a pesar de la unidad independiente de Metz? yo pienso que sí.
 Sin embargo si Metz estuviera asediado por lo habsburgos debería ser considerado "unidad enemiga" y por tanto no se podría convertir por proximidad. ¿me equivoco?

[gatoamr]

Una duda sobre el control de los espacios
Un espacio vacio puede controlarse desde un espacio adyacente siempre y cuando no haya unidades enemigas adyacentes a ese mismo espacio. ¿se consideran unidades enemigas a las unidades contra las que se está en guerra?
primer turno: ¿Puede el Habsburgo gastar un punto y convertir Lieja en espacio controlado habsburgo a pesar de la unidad independiente de Metz? yo pienso que sí.
 Sin embargo si Metz estuviera asediado por lo habsburgos debería ser considerado "unidad enemiga" y por tanto no se podría convertir por proximidad. ¿me equivoco?

Si miras la regla 12.2
Requirements:
• The space is independent or controlled by an enemy power.• The space is unfortified.
• The active power has an LOC to the space.
• Either (a) land units controlled by the active power occupy the
space, or (b) land units controlled by the active power are adjacent
to the space and enemy land units are not adjacent. [For the
purposes of this requirement, two spaces connected by a pass are
not considered adjacent.]
Creo que se le da la misma importancia a una unidad enemiga o una independiente por lo que no se podría cambiar el control como dices. Para simplificar, creo que se podría considerar unidad enemiga a cualquier unidad que puede ser atacada por tu bando, es decir, con las potencias con las que se esté en guerra y con todos los independientes.

[LevMishkin]

Si miras la regla 12.2
Requirements:
• The space is independent or controlled by an enemy power.• The space is unfortified.
• The active power has an LOC to the space.
• Either (a) land units controlled by the active power occupy the
space, or (b) land units controlled by the active power are adjacent
to the space and enemy land units are not adjacent. [For the
purposes of this requirement, two spaces connected by a pass are
not considered adjacent.]
Creo que se le da la misma importancia a una unidad enemiga o una independiente por lo que no se podría cambiar el control como dices. Para simplificar, creo que se podría considerar unidad enemiga a cualquier unidad que puede ser atacada por tu bando, es decir, con las potencias con las que se esté en guerra y con todos los independientes.

entiendo lo que dices, pero....
en la partida http://www.labsk.net/index.php?topic=19203.0
el Papado toma el control de Sienna donde concurren las mismas condiciones que en Lieja



¿es esto entoncés incorrecto?

[gatoamr]

entiendo lo que dices, pero....
en la partida http://www.labsk.net/index.php?topic=19203.0
el Papado toma el control de Sienna donde concurren las mismas condiciones que en Lieja

¿es esto entoncés incorrecto?

Pues yo diría que es incorrecto, aunque la verdad es que el reglamento no está muy claro. La opción que tu ponias de considerar a una unidad como enemiga si se la ataca o no es un poco rocambolesca.
De todas formas, ya sabes que hay que hacer una cosa "mal" en dos partidas diferentes para que "cree jurisprudencia" y se tome por bueno.
Veamos si se abre debate y se añaden más opiniones "autorizadas", algo así como el tribunal supremo de las reglas en HIS.

[LevMishkin]

si es que no hay como leerse los capítulos introductorios de las reglas, lo dejan muy claro:
2.2
Enemy: The term “enemy” refers to any game element that is controlled
by a power that is currently in a state of war with the active
power. In addition, Papal and Protestant debaters are always considered
to be enemies of each other.
Independent: The term “independent” refers to any game element
that is not controlled by a major or minor power. Independent game
elements are never considered to be either friendly or enemy items
for the purposes of any rules of play.
EXAMPLES: Independent units can not intercept moving forces
since only enemy formations may attempt intercepts. Adjacent
independent units do not prohibit unoccupied, unfortified spaces
from being controlled, an action that is restricted by the presence
of adjacent enemy units.

[LevMishkin]

Y leyendo lo anterior diría que una unidad independiente incluso bajo asedio (en guerra) no impediría la conversión de un espacio adyacente. Y no como antes decía yo en el ejemplo de Lieja que lo impedía.

[XUAN]

si es que no hay como leerse los capítulos introductorios de las reglas, lo dejan muy claro:
2.2
Enemy: The term “enemy” refers to any game element that is controlled
by a power that is currently in a state of war with the active
power. In addition, Papal and Protestant debaters are always considered
to be enemies of each other.
Independent: The term “independent” refers to any game element
that is not controlled by a major or minor power. Independent game
elements are never considered to be either friendly or enemy items
for the purposes of any rules of play.
EXAMPLES: Independent units can not intercept moving forces
since only enemy formations may attempt intercepts. Adjacent
independent units do not prohibit unoccupied, unfortified spaces
from being controlled, an action that is restricted by the presence
of adjacent enemy units.

Ya lo acabas de comentar tú aquí.
Te has adelantado.
Yo tenía claro que una unidad independiente nunca es considera enemiga.
Por tanto se puede convertir el espacio de Lieja en la situación que propones.

[gatoamr]

Entonces lo que tu propones es correcto e incluso podrías cambiar el control a un espacio adjacente a un independiente aunque lo estuvieras atacandolo ¿correcto?
A fin de cuentas, según la regla, aunque se ataque a un independiente este sigue sin ser enemigo tuyo.
Como tu dices, si esta claro no hay duda posible. Cuanto menos haya que interpretar un reglamento mejor. Simplemente hay que aplicar lo que pone.

[JavideNuln-Beren]

Hola a Tod@s:

Una Duda sobre Pirateria.

Cuando el otomano logra un daño, la potencia objetivo puede sufrir ese daño eliminando una flota propia en la zona maritima donde se produjo la pirateria o en una zona adyacente.

¿En este caso los puertos se consideran "adyacentes"? Yo creo que si, ya que en el punto 16.1 se indica que los puertos estan adyacentes a una o dos zonas maritimas.

Muchas Gracias por adelantado.

[Danli]

Los puertos son adyacentes, efectivamente.

Adyacentes a su zona adyacente, claro...no a la zona adyacente de la zona adyacente...

[JavideNuln-Beren]

Hola a Tod@s:

....Adyacentes a su zona adyacente, claro...no a la zona adyacente de la zona adyacente...

Si fuera asi, al Habsburgo, con poner un escuadron naval en Messina les bastaria  para evitar dar VP por una accion de Pirateria que se realizace en cualquiera de las 6 zonas maritimas del Mediterraneo 

[LevMishkin]

una duda con los debaters:

-normalmente se especifica con el debater (O "polemista" o "debatiente") el extra que te da cuando realizas una acción. Por ejemplo. Eck te da un dado más cuando el Papa lo activa para iniciar un debate papal, o Carlstadt puede realizar 3 intentos de publicar un tratado en Alemania en lugar de los dos habituales.
 Pero ¿que ocurre con aquellos marcados con un "Bonus"? Por ejemplo Lutero, melanchton tienen el bonus de 1 Cp para las traducciones en alemania y Tyndale un bonus de 1 CP para las traducciones inglesas. Es decir para obtener ese bonus es necesario gastar al menos 1 CP en traducciones o puede ser obtenido realizando cualquier otra acción aunque no sea traducción, simplemente activando el debater.

espero haberme explicado bien.

[mercastan]

Sé que viene por las reglas, pero no hay ganas/tiempo de buscar el párrafo exacto.

La respuesta es que para obtenerlo debes usar al menos un CP en hacer una traducción en esa zona lingüística en la que te dan bonos e involucrarlo. No puedes, además, beneficiarte en el mismo impulso de varios bonos de traducción ni de un bono de traducción y un bono a intentos de Traducción.

[LevMishkin]

Sé que viene por las reglas, pero no hay ganas/tiempo de buscar el párrafo exacto.

La respuesta es que para obtenerlo debes usar al menos un CP en hacer una traducción en esa zona lingüística en la que te dan bonos e involucrarlo. No puedes, además, beneficiarte en el mismo impulso de varios bonos de traducción ni de un bono de traducción y un bono a intentos de Traducción.

de las reglas 18.2
Each power (Protestant and Papacy) may only use one debater’s
bonus in a given impulse to affect Reformation or Counter Reformation
attempts or biblical translations.
Cada Poder (protestante y papado) solo puede uar el bono de un debater en un impulso dado para afectar a los intentos de contrarreforma o reforma y las traducciones biblicas.

Pero me quedo igual esto es ¿afectar a las traducciones biblicas significa que hay que gastar por lo menos 1 CP en ellas,  o basta afectarlas anunciando el uso del debater? ES de cir la reglas es como poco interpetable, ¿cual creo que es el espiritú de la regla? que solo se puede usar un debater ya sea para traducir o (contra)reformar. También me parece (pero solo es una impresión) que quiere decir que los debaters apoyan acciones pero no las llevan a cabo por si solos. Que son mejoras de acciones y no acciones por si solas, pero solo es una opinión.

Aunque en el fondo quizá lo mejor sea el ejemplo de una carta de 1 cp usada para  reclutar, yo no puedo reclutar un mercenario y activar a Lutero para 1 extra Cp en la traducción (¿O sí?)

[mercastan]

Aunque en el fondo quizá lo mejor sea el ejemplo de una carta de 1 cp usada para  reclutar, yo no puedo reclutar un mercenario y activar a Lutero para 1 extra Cp en la traducción (¿O sí?)

No, no puedes.
Si no es en las reglas, será en las FAQ donde viene... no tengo tiempo para buscarlo ahora...