Publicado por: luistechno en 17 de Diciembre de 2015, 16:43:41
Publicado por: temp3ror en 17 de Diciembre de 2015, 16:52:37
Eso de los ataques poniendo unos a uno y otro juego para que no suba es una de las cosas mas tristes que he oido en el mundo ludico. Lo flipo.Totalmente de acuerdo. Que mala es la envidia.
Publicado por: HASMAD en 17 de Diciembre de 2015, 16:55:54
Eso de los ataques poniendo unos a uno y otro juego para que no suba es una de las cosas mas tristes que he oido en el mundo ludico. Lo flipo.
De patio de recreo, desde luego.
Publicado por: tenorio111 en 17 de Diciembre de 2015, 21:32:00
Publicado por: Thunderchild en 17 de Diciembre de 2015, 21:43:57
Publicado por: lostrikis en 17 de Diciembre de 2015, 21:59:20
Cada cual es libre de poner la nota que quiera a los juegos y sino les gusta o no les apetece jugarlo puede normal qle pongan unos.
Es que entre el 10 y el 1 hay 8 números más. Si no te hace mucha gracia pues ponle un 5, un 4,... no sé. Lo del 1 es pataleta.
Publicado por: Wkr en 18 de Diciembre de 2015, 09:08:46
Además, se puntúa las ganas de jugar al juego, no lo bueno o malo que es.
Y os recuerdo que la media es 5,5 (no se pueden poner 0).
Un 5 es suspenso.
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 09:25:35
Publicado por: Mika_F1 en 18 de Diciembre de 2015, 09:50:04
Y sí que creo en los "dieces" (aún a sabiendas que no existe el juego perfecto y bla, bla, bla.), con lo que no me corto en usarlos con los que m e han proporcionado una gran experiencia lúdica.
Lo que ya dudo es que existan muchos juegos que objetivamente sean de "1". Ni editados debieran estar.
Publicado por: roanoke en 18 de Diciembre de 2015, 10:24:58
Que la gente sea libre de poner 1 no quita que sea una gilipollez ponerle un 1 a un juego que ni has jugado y solo por la rabia de ver como supera a tu juego favorito.
Luego pasa que a algunos les molesta que carguemos con "clichés" del tipo...."¿los jugones? inmaduros que no han dejado atrás la infancia"
Publicado por: Auron41 en 18 de Diciembre de 2015, 10:35:07
Pero para haters y fanboys se crearon el 1 y el 10.
Publicado por: Papipo en 18 de Diciembre de 2015, 11:07:10
Vamos, lo que pone en la defición del "1" en BGG.
Publicado por: HASMAD en 18 de Diciembre de 2015, 11:29:58
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 11:30:14
Publicado por: temp3ror en 18 de Diciembre de 2015, 11:33:43
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 11:50:43
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 12:06:13
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 12:16:08
A mi no me tiembla el pulso poner un 1 a un juego "popular" si es lo que opino de él.
Publicado por: temp3ror en 18 de Diciembre de 2015, 12:16:49
Y cómo se sabe que la nota que ha puesto un usuario ha sido solo por joder?Porque se generan anomalías estadísticas que se reflejan en la curva de distribución de puntuaciones del juego.
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 12:23:12
Cuentan las 0 ganas de jugar a un juego por el peñazo de aguantar a todo el mundo hablar de un mismo juego? ;D
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 12:26:29
Tambien es que soy de los que piensa que si vas a poner una nota debes intentar tambien ser un poco objetivo con lo que es el juego y ofrece. No guiarte exclusivamente por gustos subjetivos (que tambien, pero reconocer las bondades de un juego por mucho que lo detestes no ha matado nunca a nadie) y como dicen dudo que ningun juego merezca un 1 la verdad.
Publicado por: D0NK1J0T3 en 18 de Diciembre de 2015, 12:31:49
Yo opino igual, el 1 o el 10 es igual de respetable.
Además, se puntúa las ganas de jugar al juego, no lo bueno o malo que es.
Y os recuerdo que la media es 5,5 (no se pueden poner 0).
Un 5 es suspenso.
A mí me hace gracia ¿en verdad pensáis que se vota teniendo solo en cuenta las ganas de jugarlo? Si fuera así creo que debería cambiar todos los días mis notas especialmente después de jugar a juegos más "interesantes".
Publicado por: explorador en 18 de Diciembre de 2015, 12:44:09
La definición de 1 como juego roto le va como anillo al dedo en mi opinión.
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 12:46:37
Publicado por: Seve en 18 de Diciembre de 2015, 12:47:05
https://boardgamegeek.com/user/Odum
Hay gente "pa tó". ;)
Publicado por: fercazallas en 18 de Diciembre de 2015, 12:49:09
Publicado por: D0NK1J0T3 en 18 de Diciembre de 2015, 12:55:25
Mi 1 al pandemic legacy está totalmente justificado sin jugarlo, un juego de mesa desechable y de obligado juego en modo campaña no me parece un juego de mesa tal y como yo los entiendo.
La definición de 1 como juego roto le va como anillo al dedo en mi opinión.
Pues igual el 1 es bastante justificado si se puntúan las ganas de jugar al Pandemic una vez que lo has acabado ¿tendrás ganas de comprar otro y jugarlo? EL tuyo que has tachado, roto y pegado me dá que no, igual también por ahi pueden venir los unos :P
Publicado por: MIKI1980 en 18 de Diciembre de 2015, 12:59:25
No todo el mundo pone 1 con la misma intención. Podéis ver a este usuario de la BGG que lo hace por costumbre. De 892 juegos puntuados, hay ¡795! con un 1. :o Y de las expansiones mejor no hablar.
https://boardgamegeek.com/user/Odum
Hay gente "pa tó". ;)
Pa qué juega este tío? jajaja! Si no le gusta! jejeje!
Yo sólo tengo 5 1s; y porque no me molaría volverlos a jugar, me da un perezón terrible:
Coup
Munchkin
Monopoly
Blood Bound
Zombies!!!
A cuáles le habéis puesto un 1 vosotros?
Mis 10s:
BSGalactica
Power Grid
Crokinole
Twilight Struggle
(Porque casi nunca diría que no a una partida de estos, si no tuviera tiempo intentaría sacarlo de donde fuera para jugarlos).
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 13:08:15
No todo el mundo pone 1 con la misma intención. Podéis ver a este usuario de la BGG que lo hace por costumbre. De 892 juegos puntuados, hay ¡795! con un 1. :o Y de las expansiones mejor no hablar.Hostias este se pasa mas raro poniendo 1 que jugando XD la peña esta fatal.
https://boardgamegeek.com/user/Odum
Hay gente "pa tó". ;)
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 13:17:15
Yo opino igual, el 1 o el 10 es igual de respetable.
Además, se puntúa las ganas de jugar al juego, no lo bueno o malo que es.
Y os recuerdo que la media es 5,5 (no se pueden poner 0).
Un 5 es suspenso.
A mí me hace gracia ¿en verdad pensáis que se vota teniendo solo en cuenta las ganas de jugarlo? Si fuera así creo que debería cambiar todos los días mis notas especialmente después de jugar a juegos más "interesantes".
Yo si pienso solo en las ganas que me genera jugarlo. Es por eso que yo le pongo menos nota a un juego como Terra Mystica frente otro como la Resistencia Avalon.
Y por eso repuntuo una vez al año aprox.
Publicado por: Auron41 en 18 de Diciembre de 2015, 14:03:07
No todo el mundo pone 1 con la misma intención. Podéis ver a este usuario de la BGG que lo hace por costumbre. De 892 juegos puntuados, hay ¡795! con un 1. :o Y de las expansiones mejor no hablar.
https://boardgamegeek.com/user/Odum
Hay gente "pa tó". ;)
Pa qué juega este tío? jajaja! Si no le gusta! jejeje!
Yo sólo tengo 5 1s; y porque no me molaría volverlos a jugar, me da un perezón terrible:
Coup
Munchkin
Monopoly
Blood Bound
Zombies!!!
A cuáles le habéis puesto un 1 vosotros?
Mis 10s:
BSGalactica
Power Grid
Crokinole
Twilight Struggle
(Porque casi nunca diría que no a una partida de estos, si no tuviera tiempo intentaría sacarlo de donde fuera para jugarlos).
10's
Caylus
Hive
Le Havre
1's
Pandemia Legacy
Stone Age
Arcadia Quest
Publicado por: asfaloth en 18 de Diciembre de 2015, 14:06:46
Cada cual es libre de poner la nota que quiera a los juegos y sino les gusta o no les apetece jugarlo puede normal qle pongan unos.
Es que entre el 10 y el 1 hay 8 números más. Si no te hace mucha gracia pues ponle un 5, un 4,... no sé. Lo del 1 es pataleta.
¿Y por qué en lugar de poner un 10 no se pone un 8 o 7?
Ahora resulta que se puede inflar una nota basándose en mil y un razones válidas, pero no te atrevas a poner un 1 porque estás siendo extremo.
Publicado por: lostrikis en 18 de Diciembre de 2015, 14:08:12
Publicado por: Auron41 en 18 de Diciembre de 2015, 14:08:33
Publicado por: asfaloth en 18 de Diciembre de 2015, 14:13:47
El 10 lo ha puesto uno que ha jugado, el 1 hablamos es que lo están poniendo los que no, esa es la pequeña diferencia.
Acaso tú te conoces a todos los jugadores que han puesto un 1?
Es como si te digo que todo el que le ha puesto un 10 es un fanboy del pandemic básico que no ha jugado un TS o cualquier juego decente en su vida y por tanto tiene un criterio nulo.
Si se deja pasar el hypeo sobredimensiado que es capaz de afectar a un ranking, también hay que aceptar la reacción a eso mismo y que el sistema de puntuación se vea como discutible.
Publicado por: HASMAD en 18 de Diciembre de 2015, 14:21:21
Mi 1 al pandemic legacy está totalmente justificado sin jugarlo, un juego de mesa desechable y de obligado juego en modo campaña no me parece un juego de mesa tal y como yo los entiendo.
La definición de 1 como juego roto le va como anillo al dedo en mi opinión.
Mi pregunta es, sin ánimo de ofender, ¿qué interés tienes en puntuar un juego que no has jugado con un 1? Es decir, ¿por qué lo haces?
Desde el respeto lo pregunto, ¿eh? No es por echarte nada en cara ni nada parecido.
Publicado por: lostrikis en 18 de Diciembre de 2015, 14:21:31
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 14:25:02
Pues hombre, no los conozco personalmente pero pasate por los comentarios de esos 1's y en alguno de los usuarios y me dices los que tienen partidas apuntadas, yo si me he molestado en hacerlo.
Las partidas registradas debe ser el "dato" menos fiable de toda la bgg, yo llevo todo este año sin actualizarla.
Publicado por: asfaloth en 18 de Diciembre de 2015, 14:30:15
Pues hombre, no los conozco personalmente pero pasate por los comentarios de esos 1's y en alguno de los usuarios y me dices los que tienen partidas apuntadas, yo si me he molestado en hacerlo.
Jamás he apuntado mis partidas en Bgg y llevo por ejemplo 130 de Agrícola, por decir solo uno de mis juegos.
Publicado por: histeria en 18 de Diciembre de 2015, 14:47:00
Pero vamos, que es totalmente normal. Si el domingo veremos que media España vota para que no salga otro, no por convencimiento ¿cómo no va a pasar lo mismo con algo tan irrelevante como juegos de mesa?
Publicado por: Spooky en 18 de Diciembre de 2015, 15:04:26
podéis poneros puristas pero los 1 que les han cascado al Pandemic legacy son en su gran mayoría de gente que no ha jugado. En este post hay dos o tres que le han puesto un 1, que digan si han jugado o no.Pues hombre, no los conozco personalmente pero pasate por los comentarios de esos 1's y en alguno de los usuarios y me dices los que tienen partidas apuntadas, yo si me he molestado en hacerlo.
Jamás he apuntado mis partidas en Bgg y llevo por ejemplo 130 de Agrícola, por decir solo uno de mis juegos.
Publicado por: negroscuro en 18 de Diciembre de 2015, 15:05:41
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 15:17:05
podéis poneros puristas pero los 1 que les han cascado al Pandemic legacy son en su gran mayoría de gente que no ha jugado. En este post hay dos o tres que le han puesto un 1, que digan si han jugado o no.Pues hombre, no los conozco personalmente pero pasate por los comentarios de esos 1's y en alguno de los usuarios y me dices los que tienen partidas apuntadas, yo si me he molestado en hacerlo.
Jamás he apuntado mis partidas en Bgg y llevo por ejemplo 130 de Agrícola, por decir solo uno de mis juegos.
Entonces das por sentado que el P. Legacy es imposible, de cualquiera de las maneras, que obtenga un 1?
¿Soy un hater por haberle metido un 3 y poco al agrícola?.
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 15:20:50
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Publicado por: amarillo114 en 18 de Diciembre de 2015, 15:22:30
A mi el Pandemic normal no me mola nada, pero este ya lo tengo comprao y tengo ganas de reventarlo, y si mola, a tomar por saco. El año que viene me pillo la season 2.
Publicado por: amarillo114 en 18 de Diciembre de 2015, 15:25:02
Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
Publicado por: Spooky en 18 de Diciembre de 2015, 15:27:59
Doy por sentado que la gran mayoría le ha puesto un 1 sin jugarlo. Que los que le hayan puesto un 1 digan si han jugado o no... Y sí, ponerle un 1 sin jugar es ser un hater.... pero vamos, que a mí me hace gracia, y lo mismo en algún momento hago yo lo mismo con algún juego, pero no saldré a defender lo indefendible...podéis poneros puristas pero los 1 que les han cascado al Pandemic legacy son en su gran mayoría de gente que no ha jugado. En este post hay dos o tres que le han puesto un 1, que digan si han jugado o no.Pues hombre, no los conozco personalmente pero pasate por los comentarios de esos 1's y en alguno de los usuarios y me dices los que tienen partidas apuntadas, yo si me he molestado en hacerlo.
Jamás he apuntado mis partidas en Bgg y llevo por ejemplo 130 de Agrícola, por decir solo uno de mis juegos.
Entonces das por sentado que el P. Legacy es imposible, de cualquiera de las maneras, que obtenga un 1?
¿Soy un hater por haberle metido un 3 y poco al agrícola?.
Publicado por: Robert Blake en 18 de Diciembre de 2015, 15:28:44
Publicado por: Spooky en 18 de Diciembre de 2015, 15:29:49
Además, entiendo que no te apetezca comprar el Legacy si te fastidia no poder rejugar la campaña (yo no lo veo un problema, seguro que el que más y el que menos ha ido al cine con su mujer y/o hijos y habrá comprado palomitas... solo eso es más caro que el pandemic legacy). Pero que no te apetezca probarlo dada la meteórica ascensión en el ranking no termino de verlo... ¿no tenéis curiosidad por probarlo? El ranking puntúa las ganas de jugar a un juego, y aunque sea por curiosidad los 1's del pandemic son cuanto menos llamativos.te va a flipar, seguro... yo mañana juego y estoy ansioso por ver qué sorpresas me trae el siguiente mes.
A mi el Pandemic normal no me mola nada, pero este ya lo tengo comprao y tengo ganas de reventarlo, y si mola, a tomar por saco. El año que viene me pillo la season 2.
Publicado por: amarillo114 en 18 de Diciembre de 2015, 15:36:45
Además, entiendo que no te apetezca comprar el Legacy si te fastidia no poder rejugar la campaña (yo no lo veo un problema, seguro que el que más y el que menos ha ido al cine con su mujer y/o hijos y habrá comprado palomitas... solo eso es más caro que el pandemic legacy). Pero que no te apetezca probarlo dada la meteórica ascensión en el ranking no termino de verlo... ¿no tenéis curiosidad por probarlo? El ranking puntúa las ganas de jugar a un juego, y aunque sea por curiosidad los 1's del pandemic son cuanto menos llamativos.te va a flipar, seguro... yo mañana juego y estoy ansioso por ver qué sorpresas me trae el siguiente mes.
A mi el Pandemic normal no me mola nada, pero este ya lo tengo comprao y tengo ganas de reventarlo, y si mola, a tomar por saco. El año que viene me pillo la season 2.
Yo estoy casi seguro de que también me gustará... casi todos los que lo han jugado hablan maravillas. :-D
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 15:36:55
Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
Publicado por: Karinsky en 18 de Diciembre de 2015, 15:47:37
Yo sólo puntúo los juegos que tengo en propiedad.De acuerdo en los dos primeros párrafos y te he puesto un gracias por que hago mías tu forma de explicarlo.
Y sí que creo en los "dieces" (aún a sabiendas que no existe el juego perfecto y bla, bla, bla.), con lo que no me corto en usarlos con los que m e han proporcionado una gran experiencia lúdica.
Lo que ya dudo es que existan muchos juegos que objetivamente sean de "1". Ni editados debieran estar.
Yo de hecho voto a los que tengo y a los que he jugado aunque no sean míos (eso ya lo distingue el ranking así que no veo problema).
Pero votar a un juego que no he probado me parece una pérdida de tiempo, pues no llega ni a opinión, es solo un prejuicio (ya sea un 10 o un 1)
En desacuerdo en el tercer párrafo porque estás concediendo al ranking una objetividad que no pretende. Que a mi no me guste, por ejemplo, un Munchkin, y prefiera cortarme las venas antes que volver a jugarlo, me da tanta legitimidad para ponerle un 1 como la que tengo para poner un 10 a BSG o tú a los que decidas valorarlos así, que ya dices que es de forma subjetiva ;)
Habrá quien deteste mis 10s y adore mis 1s. Sibalgún día me obligan a probar Agrícola y me encanta le pondré lo que corresponda, si me da ganas de quemarlo junto a su dueño pues le cascaré un 1. No veo el problema...
Publicado por: Mika_F1 en 18 de Diciembre de 2015, 16:05:12
Cita de: Wkr
Y os recuerdo que la media es 5,5 (no se pueden poner 0).
Un 5 es suspenso.
Sí, por cierto. Por eso, todos mis votos son de 6 en adelante.
Publicado por: vendettarock en 18 de Diciembre de 2015, 16:26:30
Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Fíjate si es difícil de entender que el comentario que yo he citado lleva implícito, a mi ver, la creencia de que cualquier que haya jugado al Pandemia Legacy no puede ponerle un 1.
Publicado por: Wkr en 18 de Diciembre de 2015, 17:31:46
Publicado por: Delan en 18 de Diciembre de 2015, 17:43:02
Publicado por: amarillo114 en 18 de Diciembre de 2015, 17:44:25
Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
Jejee coincido contigo en que tal vez no es el mejor modo ni que sea poca gente la que siga ese criterio, pero es el criterio que establece la Bgg.
Publicado por: betatron en 18 de Diciembre de 2015, 20:41:44
Publicado por: HASMAD en 18 de Diciembre de 2015, 21:33:57
Yo creo que no hace falta haber jugado a un juego para puntuarlo. Yo se perfectamente, por ejemplo, que nunca jugaré ni tendré ganas de hacerlo al del pequeño pony. Así que para mí es un 1. Otra cosa es que me moleste en perder tiempo para buscar el juego en bgg y votarlo, que eso es otro tema.
Por eso le preguntaba yo al compañero que cuál es la razón que le lleva a puntuar juegos del ránking sin haberlos jugado. No veo qué puedes ganar con ello. Más bien perder: el tiempo.
Publicado por: Mérek en 18 de Diciembre de 2015, 21:57:49
Yo creo que no hace falta haber jugado a un juego para puntuarlo. Yo se perfectamente, por ejemplo, que nunca jugaré ni tendré ganas de hacerlo al del pequeño pony. Así que para mí es un 1. Otra cosa es que me moleste en perder tiempo para buscar el juego en bgg y votarlo, que eso es otro tema.
Pues perdona que te diga, pero que alguien me diga si quien concibió el ranking lo hizo buscando las valoraciones de gente que no haya jugado a los juegos. A mi me parece absurdo.
Publicado por: betatron en 19 de Diciembre de 2015, 11:34:37
Publicado por: Wkr en 19 de Diciembre de 2015, 11:42:28
No es buen ejemplo.
Publicado por: Wkr en 19 de Diciembre de 2015, 11:43:21
Pues perdona que te diga, pero que alguien me diga si quien concibió el ranking lo hizo buscando las valoraciones de gente que no haya jugado a los juegos. A mi me parece absurdo.
A mi me parece absurdo ya el propio ranking.
Por cierto, aquí esta lo que significa cada nota.
https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings
Publicado por: Delan en 19 de Diciembre de 2015, 11:58:03
Lo pone claramente. Ej: dificilmente volvere a jugaro. Volvere! Lo que significa que ya lo has probado. Ya me parecia raro un ranking de ganas de pjugar algo que ni has probado
Publicado por: Wkr en 19 de Diciembre de 2015, 12:02:19
"These ratings are entirely subjective but the suggested guidelines are"
Vamos, que cada uno puede votar como le de la gana.
Por tanto es absurdo un raking así porque no representa nada
.
Publicado por: explorador en 19 de Diciembre de 2015, 12:04:51
Mi 1 al pandemic legacy está totalmente justificado sin jugarlo, un juego de mesa desechable y de obligado juego en modo campaña no me parece un juego de mesa tal y como yo los entiendo.
La definición de 1 como juego roto le va como anillo al dedo en mi opinión.
Mi pregunta es, sin ánimo de ofender, ¿qué interés tienes en puntuar un juego que no has jugado con un 1? Es decir, ¿por qué lo haces?
Desde el respeto lo pregunto, ¿eh? No es por echarte nada en cara ni nada parecido.
Lo hago porque sin jugarlo la definición del 1 me parece que le va perfecta.
Desafía la definición de juego y claramente roto.
Y como me gustan los juegos de mesa no me apetece ver que el juego de mesa considerado el mejor del mundo es algo que para mí no lo es. Para mí esto es una expansión, porque cuando se acaba la campaña queda un pandemic normal y corriente y hasta no perfectamente balanceado como el pandemic básico. Por muy buenas que sean 12 o 24 partidas, que para mí son muy pocas, es un disparate que un pandemic sea el número 1.
Y que esto es una expansión se define por sí sola. Pongamos que nos venden otro pandemic legacy season 3, y luego 4-5-6... ¿Vamos a tener 10-20 pandemics en el top 10-20 o los vamos a considerar expansiones?
Pues hasta que esta expansión llamada pandemic legacy deje de tener ranking, como el resto de expansiones, el 1 totalmente justificado, ni es un juego, y de serlo está roto tras 15 partidas.
Publicado por: Spooky en 19 de Diciembre de 2015, 12:05:25
totalmente de acuerdo. No tiene sentido puntuar un juego sin haberlo jugadoYo creo que no hace falta haber jugado a un juego para puntuarlo. Yo se perfectamente, por ejemplo, que nunca jugaré ni tendré ganas de hacerlo al del pequeño pony. Así que para mí es un 1. Otra cosa es que me moleste en perder tiempo para buscar el juego en bgg y votarlo, que eso es otro tema.
Pues perdona que te diga, pero que alguien me diga si quien concibió el ranking lo hizo buscando las valoraciones de gente que no haya jugado a los juegos. A mi me parece absurdo.
Publicado por: Cẻsar en 19 de Diciembre de 2015, 13:26:19
Personalmente puntuo los juegos sólo para que quien mire mi perfil sepa lo que me gusta y lo que no, me la chuska cómo pueda afectar mi puntuación al valor medio de cada juego.
Y mientras no haya reglas concretas, entiendo que cada cuál puede usar las puntuaciones como quiera, como si quiere poner la nota en función del número de vocales del nombre. El problema es de los que den alguna importancia a las puntuaciones.
Publicado por: Kveld en 19 de Diciembre de 2015, 13:37:53
Publicado por: betatron en 19 de Diciembre de 2015, 14:04:29
Los oscars no valoran las ganas que alguien tiene de ver una película.
No es buen ejemplo.
En la bgg dice:
10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
Osea "siempre quiero jugar". Y no "estoy hypeado, y estoy deseando probarlo".
Volviendo a lo del cine, ahora mismo la pelicula con diferencia que estoy deseando más ver es SW VII. ?ya por eso le tengo que poner un 10 en un ranking de peliculas?
Es normal, por muy subjetivo que sea esto de los gustos y preferencias, que ahora vaya y le casque un 1 al padrino, solo por jorobar...?
Publicado por: Mérek en 19 de Diciembre de 2015, 14:26:16
Los oscars no valoran las ganas que alguien tiene de ver una película.
No es buen ejemplo.
En la bgg dice:
10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
Osea "siempre quiero jugar". Y no "estoy hypeado, y estoy deseando probarlo".
Volviendo a lo del cine, ahora mismo la pelicula con diferencia que estoy deseando más ver es SW VII. ?ya por eso le tengo que poner un 10 en un ranking de peliculas?
Es normal, por muy subjetivo que sea esto de los gustos y preferencias, que ahora vaya y le casque un 1 al padrino, solo por jorobar...?
Estoy de acuerdo en lo que comentas. Pienso que quien no lo esté es porque no quiere dar su brazo a torcer. No es un ranking para puntuar juegos a los que no has jugado. Quien lo haga está en su libre derecho, pero para mi no tiene ni opinión fundada ni credibilidad respecto a sus valoraciones sobre juegos de mesa.
Publicado por: Dark Oracle en 19 de Diciembre de 2015, 17:02:06
Yo tengo juegos en mi colección puntuados con un 1, y con un 10. Y no entiendo muchos 1 ni muchos 10, lo pinten como lo pinten. Aún siendo votaciones que dicen haber jugado varias partidas.
Prueba el juego, vota si quieres, o no lo hagas. Si te gusta, qué más da lo que ponga el vecino?
Publicado por: asfaloth en 19 de Diciembre de 2015, 18:45:53
me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...
Cuidado, contra eso parece que no se puede interponer protesta alguna en este foro.
Publicado por: Meldrel en 19 de Diciembre de 2015, 19:25:21
me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...Eso es que no sabes de estadística.
Sí un juego tiene 120 "unos", 240 “ dos, 360 “tres" no es raro estadísticamente.
Que un juego tenga 120 "unos", 40 “doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.
Publicado por: laaguja en 19 de Diciembre de 2015, 19:39:57
Publicado por: laaguja en 19 de Diciembre de 2015, 19:50:16
Bueno, igual deberían cambiar algo el sistema, limitando votaciones o/y puntos a repartir.
Y si no es posible, habrá que reconocer que el sistema es imperfecto. Tal vez se creara para algo diferente del sentido actual que ha cobrado. No sería un sistema concebido para despertar filias y fobias.
Publicado por: Wkr en 19 de Diciembre de 2015, 20:04:08
¿Y de los amiguimos y clientelismos?
¿Qué diríais si no se dejara votar a juegos de autores de tu misma nacionalidad?
¿O previo gasto de geekgold?
Publicado por: Cẻsar en 19 de Diciembre de 2015, 20:18:36
Citar
Attempts to manipulate ratings through the use of multiple accounts is prohibited.
Otherwise, ANY person is absolutely allowed to give ANY game ANY rating for ANY reason.
Más claro agua.
Publicado por: Wkr en 19 de Diciembre de 2015, 20:21:49
Y quien dice clones, dice 20 empleados de la editorial y 20 amigos del autor.
Publicado por: Cẻsar en 19 de Diciembre de 2015, 20:26:24
Publicado por: Elgoindy en 19 de Diciembre de 2015, 20:38:36
Coolminiornot: hordas de amigos votando negativamente miniaturas que otros pintores tienen en venta para reducir su nota y así devaluar su precio.
Hace poco en otro foro un compañero preguntaba si se podía hacer un hilo de tasación de productos para saber si lo que pedían por determinados era justo o no... imposible. El vendedor pide y si se le da, bien, si no pues ajo y agua ¿es justo? yo hace un par de años busqué un producto determinado (una figura vintage de Kenner) y la encontaba en ebay y demás por más de 20€ sin gastos de envío. un día y casi de casualidad la encuentro en perfecto estado en un pack de 3 figuras por 15€ gastos de envío incluidos ¿es justo el primer precio o el segundo? ¿por qué? ¿por qué no se puede votar por un juego que conoces pero no jugaste y no te gusta?
En el mundo digital todo es tan extremadamente relativo que asusta.
Publicado por: Kveld en 19 de Diciembre de 2015, 21:30:46
me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...Eso es que no sabes de estadística.
Sí un juego tiene 120 "unos", 240 “ dos, 360 “tres" no es raro estadísticamente.
Que un juego tenga 120 "unos", 40 “doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.
A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal
Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):
(http://i.imgur.com/0BUvMlf.jpg)
(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores 6, 7 y 8, y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....
Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.
Publicado por: Meldinov en 20 de Diciembre de 2015, 00:34:41
Publicado por: skass en 20 de Diciembre de 2015, 11:19:10
Publicado por: Cẻsar en 20 de Diciembre de 2015, 12:50:57
El 10 que significa que siempre quieres jugar y siempre vas a querer (...)
Partes de una premisa falsa. El 10 puede tener significados diferentes para cada votante, y de hecho está claro que los tiene. Lo que dices es sólo una sugerencia de la web, y no una regla.
Por seguir enredando sin mucho sentido, a los que proponéis que se debería haber jugado antes de votar me gustaría plantearos:
* ¿sería suficiente con haber jugado una partida, o sería mejor haber jugado lo suficiente para dominar el juego y todas sus posibles estrategias?
* Si he jugado una partida a un monster wargame y he aplicado mal la mitad de las reglas y ni siquiera me he leído el reglamento sino que me van guíando mientras juego ¿puedo votar?
* Si en cambio me he estudiado a fondo las reglas, y he analizado el mapa y posibles estrategias y formas de contrarestarlas durante meses pero no he llegado a jugar ¿qué sería lícito hacer?
* ¿Y si he jugado pero contra mí mismo?
* Si he jugado a un cooperativo y mientras estoy con el whatsapp mis compañeros me van diciendo lo que debería hacer ¿se considera que he jugado? ¿en serio?
* Si he jugado a War in Flames contra mi gato (y he perdido) ¿puedo votar?
* Si despliego las fichas y reparto cartas y justo antes de empezar la partida (o justo después) me rindo, ¿se considera que ya he jugado una partida y me dais luz verde para votar?
En resumen, que como veis estoy un poco aburrido ;D
Publicado por: CHiNaZo en 20 de Diciembre de 2015, 14:25:45
Pero esa gráfica que ha puesto Kveld... madre de dios. O estamos ante el sancta sanctorum de los juegos de mesa o aquí algo esta fallando.
La pregunta es ¿que esta fallando? ¿el hype? ¿Lo votan solo jugadores del antiguo Pandemic? ¿las matemáticas ocultas detrás del Geek rating? ¿Hay que dejarlo madurar y el tiempo dirá?
Pero dicho esto, pongo aquí unas gráficas de la BGG, donde se ve otro juego en una situación que opino que es parecida, pero que no tiene esa explosión de votos del Pandemic.
(https://chart.googleapis.com/chart?cht=bvs&chxt=x,x,y&chxr=2,0,4079.25,1359&chd=t:2.5,1.9,3.1,4.5,7.6,22.5,39.6,95.2,80.0,79.5&chs=700x400&chbh=r,0.3&chco=4d89f9&chm=t102,000000,0,0,12|t79,000000,0,1,12|t127,000000,0,2,12|t185,000000,0,3,12|t310,000000,0,4,12|t918,000000,0,5,12|t1616,000000,0,6,12|t3885,000000,0,7,12|t3262,000000,0,8,12|t3242,000000,0,9,12&chxl=0:|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|1:|||||Rating|||)(https://chart.googleapis.com/chart?cht=bvs&chxt=x,x,y&chxr=2,0,240.45,80&chd=t:0.4,0.4,0.4,1.2,0.4,4.2,5.8,27.9,46.2,95.2&chs=700x400&chbh=r,0.3&chco=4d89f9&chm=t1,000000,0,0,12|t1,000000,0,1,12|t1,000000,0,2,12|t3,000000,0,3,12|t1,000000,0,4,12|t10,000000,0,5,12|t14,000000,0,6,12|t67,000000,0,7,12|t111,000000,0,8,12|t229,000000,0,9,12&chxl=0:|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|1:|||||Rating|||)
TTA TTA: Nuevo
(https://chart.googleapis.com/chart?cht=bvs&chxt=x,x,y&chxr=2,0,19258.05,6419&chd=t:0.3,0.6,1.3,2.8,7.0,25.7,53.8,95.2,37.2,16.3&chs=700x400&chbh=r,0.3&chco=4d89f9&chm=t62,000000,0,0,12|t109,000000,0,1,12|t256,000000,0,2,12|t538,000000,0,3,12|t1343,000000,0,4,12|t4947,000000,0,5,12|t10365,000000,0,6,12|t18341,000000,0,7,12|t7157,000000,0,8,12|t3140,000000,0,9,12&chxl=0:|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|1:|||||Rating|||)(https://chart.googleapis.com/chart?cht=bvs&chxt=x,x,y&chxr=2,0,1803.9,601&chd=t:7.7,1.3,1.2,1.7,2.5,3.3,5.3,25.2,51.7,95.2&chs=700x400&chbh=r,0.3&chco=4d89f9&chm=t139,000000,0,0,12|t24,000000,0,1,12|t21,000000,0,2,12|t30,000000,0,3,12|t45,000000,0,4,12|t59,000000,0,5,12|t95,000000,0,6,12|t455,000000,0,7,12|t933,000000,0,8,12|t1718,000000,0,9,12&chxl=0:|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|1:|||||Rating|||)
Pandemic Pandemic Legacy
Y después de estas gráficas me autorespondo a las preguntas anteriores y la respuesta es que realmente lo que seria fallar no falla nada.
El problema viene que como en todos los rankings, al salir un juego, película, serie o lo que sea, faltan datos, falta tiempo y eso unido a un hype bestial (¿que juego tiene 3500+ votos en pocas semanas?) pues da casos como este.
Si nos fijamos en las gráficas de los juegos antiguos se puede ver como ambos hacen un pico en el 8 y luego vuelven a decaer, con la diferencia en nueves y dieces que viene por uno ser un juego top5 y el otro top46 y probablemente otros factores que podemos dejar de lado en este ejemplo, ya que lo importante es el pico en el 8, un pico que tienen todos los juegos que están arriba en el top.
Si ahora nos fijamos en las gráficas de los nuevos, se ve claramente una curva que comienza en el 1 y va subiendo hasta el 10 (con la anomalía del 1 en el Pandemic Legacy, debido a los ataques de las ultimas semanas).
La diferencia entre estos dos no esta en los nueves y dieces como en los anteriores juegos, que hacían que uno estuviera mas arriba en el ranking que en el otro. Si no que la diferencia aquí viene dada por el numero de votos 3500 frente a los 430 que esto único al algoritmo usado para sacar el GeekRating, pues da que uno este el top2 y el otro top420.
Sin ese algoritmo el nuevo TTA estaría por encima del PL, entonces ¿falla el algoritmo? no exactamente, ya que sin él, ese juego de cartas creado por Paquito, si, ese de tu barrio. Que solo lo ha jugado Paquito junto a su madre, tiene una media de 10 y esta el top1 de la BGG.
Publicado por: Meldrel en 20 de Diciembre de 2015, 14:32:33
me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...Eso es que no sabes de estadística.
Sí un juego tiene 120 "unos", 240 “ dos, 360 “tres" no es raro estadísticamente.
Que un juego tenga 120 "unos", 40 “doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.
A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal
Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):
(http://i.imgur.com/0BUvMlf.jpg)
(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores 6, 7 y 8, y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....
Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.
Yo de estadística sé lo que dí en dos asignaturas que da cualquier "ingeniero". Pero si mal no recuerdo, los votos suelen seguir distribuciones
Y creo que en base a eso (que puedo estar equivocado) es mas "raro" que haya muchos "unos", haya pocos doses, y luego el resto sigan una progresión hasta el 10, que el 10 tenga mas votos.
Y eso mirando números. Si miramos "foros", vemos de donde viene esa anomalía en los "unos" que era lo que quería comentar. Que la gente se toma muy en serio la lista de la BGG xD
Publicado por: Wkr en 20 de Diciembre de 2015, 15:34:27
Publicado por: mavek en 20 de Diciembre de 2015, 15:53:40
De tal manera que estadísticamente se puede concluir de forma objetiva que algo raro pasa (no tenemos calculados los pvalores ni el intervalo de confianza pero creo que a simple vista se ve).
Moraleja, el comportamiento humano es más complejo que lo que podemos llegar a modelizar...
Y que somos muy frikis de lo nuestro
Publicado por: asfaloth en 20 de Diciembre de 2015, 18:17:35
me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...Eso es que no sabes de estadística.
Sí un juego tiene 120 "unos", 240 “ dos, 360 “tres" no es raro estadísticamente.
Que un juego tenga 120 "unos", 40 “doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.
A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal
Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):
(http://i.imgur.com/0BUvMlf.jpg)
(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores 6, 7 y 8, y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....
Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.
Jaque mate.
El que viendo esta gráfica esté todavía de acuerdo con la presencia de PL en el ranking y además niegue la mayor de que su puntuación está sesgada, pues ya es cosa suya.
Publicado por: Kveld en 20 de Diciembre de 2015, 18:28:12
...
Sin ese algoritmo el nuevo TTA estaría por encima del PL, entonces ¿falla el algoritmo? no exactamente, ya que sin él, ese juego de cartas creado por Paquito, si, ese de tu barrio. Que solo lo ha jugado Paquito junto a su madre, tiene una media de 10 y esta el top1 de la BGG.
Esta claro que sin las correcciones de la BGG los resultados serían más absurdos, pero también habría que preguntarse hasta que punto estas correcciones alientan a los que votan el juego a inflar, o desinflar, las votaciones, solo porque ya conocen que la BGG hace esas correcciones, como dice mavek el comportamiento humano es complejo...esto enlazaría con problemas como el dilema del prisionero o similares.
Publicado por: Kveld en 20 de Diciembre de 2015, 18:59:32
Yo de estadística sé lo que dí en dos asignaturas que da cualquier "ingeniero". Pero si mal no recuerdo, los votos suelen seguir distribuciones
Y creo que en base a eso (que puedo estar equivocado) es mas "raro" que haya muchos "unos", haya pocos doses, y luego el resto sigan una progresión hasta el 10, que el 10 tenga mas votos.
Anda...yo también soy ingeniero...bueno, arquitecto técnico ;D... y es lo que decía yo, que se siguen unas distribuciones y por eso comparo unos juegos con otros:
De hecho si nos fijamos en las puntuaciones negativas de los mismos juegos:
(http://i.imgur.com/FcDrXWA.jpg)
En una mayoría se produce ese efecto de tener más votos de 1s que de 2s...(aunque no de manera tan exagerada como en el PL)
pero a lo que iba, si hablamos en hipótesis y consideramos que un 75% de los votos de 1s son "anómalos" (para corregir la desviación en la gráfica con respecto a los otros juegos) eso serían unos 105 votos, ahora bien en la votación de los 10s ese número de votos corresponderían más o menos con el 6,2% de los votos de los 10s ...y ahora entramos en el terreno de las valoraciones, pero en mi opinión es bastante probable que el número de votos "anómalos" de 10s superen al número de votos "anomalos" de 1s y el peso de de las votaciones infladas sea mayor que el peso de las votaciones de castigo.
Publicado por: Javi Legacy en 28 de Diciembre de 2015, 11:02:57
algun dia los haters asumiran.. mientras tanto seguiremos defendiendo la coherencia y la realidad. estoy deseando que salgan mas juegos con el sistema legacy a ver con que nos sorprenden. que soplo de aire fresco, que cantidad de posibilidades para hacernos flipar!
Publicado por: BenZombie en 28 de Diciembre de 2015, 11:04:29
Y se dedica a postear ofuscadamente en este hiloEs divertido como a todo el mundo le suda el ranking pero todo el mundo lo sigue. 😉
+1
Publicado por: Lochi en 28 de Diciembre de 2015, 11:11:23
Publicado por: Meldrel en 28 de Diciembre de 2015, 11:14:36
Es divertido como a todo el mundo le suda el ranking pero todo el mundo lo sigue. 😉
Lo gracioso es que a la gente le suda el ranking, pero no pierden la ocasión de señalarlo en un hilo que sigue el ranking ???
Publicado por: temp3ror en 28 de Diciembre de 2015, 11:28:55
- Pandemic Legacy: 160 votaciones con un 1, de los cuales aprox. 135 pertenecen a haters.
- Twilight Struggle: 225 votaciones con un 1, de los cuales aprox. 125 pertenecen a haters.
- Agricola: 237 votaciones con un 1, de los cuales aprox. 77 pertenecen a haters.
Por lo tanto, ya es oficial. El Pandemic Legacy es el juego de la BGG con mayor número de haters. Un record más que consigue este fantástico juego.
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2015, 11:36:20
Publicado por: temp3ror en 28 de Diciembre de 2015, 11:37:10
¿Cómo determinas qué unos son debidos a haters? ¿Calculas la desviación del uno respecto a la distribución normal?
Efectivamente.
Publicado por: Auron41 en 28 de Diciembre de 2015, 12:09:19
Entonces Agrícola dices que tiene 160 1's merecidos y sólo 25 de los 1's del Pandemia lo merecen...¿Cómo determinas qué unos son debidos a haters? ¿Calculas la desviación del uno respecto a la distribución normal?
Efectivamente.
Muy válido y creíble todo :P
Publicado por: temp3ror en 28 de Diciembre de 2015, 12:12:06
Entonces Agrícola dices que tiene 160 1's merecidos y sólo 25 de los 1's del Pandemia lo merecen...¿Cómo determinas qué unos son debidos a haters? ¿Calculas la desviación del uno respecto a la distribución normal?
Efectivamente.
Muy válido y creíble todo :P
Yo no lo digo, lo dice la estadística.
Publicado por: Dark Oracle en 30 de Diciembre de 2015, 19:04:47
La estadística es aquello que dice que si yo me como una hamburguesa y tu nada, hemos comido media hamburguesa cada uno de media.Entonces Agrícola dices que tiene 160 1's merecidos y sólo 25 de los 1's del Pandemia lo merecen...¿Cómo determinas qué unos son debidos a haters? ¿Calculas la desviación del uno respecto a la distribución normal?
Efectivamente.
Muy válido y creíble todo
Yo no lo digo, lo dice la estadística.
O de otra manera, siempre hay una estadística que apoya aquello que queremos decir.
Publicado por: temp3ror en 30 de Diciembre de 2015, 19:19:48
Es indiferente lo que haga uno, lo que importa son los grandes números.
Y lo que dicen los grandes números es que hay muchas votaciones de haters en el Pandemic Legacy y, aun así, se pondrá número 1. También lo dice la estadística.
Publicado por: lostrikis en 30 de Diciembre de 2015, 20:16:05
Publicado por: davinci en 31 de Diciembre de 2015, 00:26:58
Publicado por: Gelete en 31 de Diciembre de 2015, 03:06:56
Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
entono el mea culpa, nunca puntuo segun las ganas de jugar sino segun lo bueno o malo que me parezca un juego. se que no deberia hacerlo, pero hasta las cosas mas chulas de la vida, como un buen ron o las guarreridas, despues disfrutarlas te van a apetecer menos que antes. si puntuase en la bgg segun las ganas estaria cada semana cambiando las notas...
Los unos y dieces los respeto si son sinceros. si son torticeros y pretenden solo subir o bajar notas me parecen cacatúas de las grandes.
Publicado por: roanoke en 31 de Diciembre de 2015, 11:34:33
Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
entono el mea culpa, nunca puntuo segun las ganas de jugar sino segun lo bueno o malo que me parezca un juego. se que no deberia hacerlo, pero hasta las cosas mas chulas de la vida, como un buen ron o las guarreridas, despues disfrutarlas te van a apetecer menos que antes. si puntuase en la bgg segun las ganas estaria cada semana cambiando las notas...
Los unos y dieces los respeto si son sinceros. si son torticeros y pretenden solo subir o bajar notas me parecen cacatúas de las grandes.
cacatúas de las grandes, inmaduras e infantiles. Luego nos jode cuando nos ven como bichos raros.
¡¡ buahhh, que mi superjuego no sea desbancado...toma un rosco, por cabrón ¡¡ ¿se puede ser más tontín (que diría el gran Arturo Fernández)?
Publicado por: ThoR en 31 de Diciembre de 2015, 11:41:48
A mi eso más que friki me parece una niñeria. Pero aquí todos somos adultos.Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
entono el mea culpa, nunca puntuo segun las ganas de jugar sino segun lo bueno o malo que me parezca un juego. se que no deberia hacerlo, pero hasta las cosas mas chulas de la vida, como un buen ron o las guarreridas, despues disfrutarlas te van a apetecer menos que antes. si puntuase en la bgg segun las ganas estaria cada semana cambiando las notas...
Los unos y dieces los respeto si son sinceros. si son torticeros y pretenden solo subir o bajar notas me parecen cacatúas de las grandes.
cacatúas de las grandes, inmaduras e infantiles. Luego nos jode cuando nos ven como bichos raros.
¡¡ buahhh, que mi superjuego no sea desbancado...toma un rosco, por cabrón ¡¡ ¿se puede ser más tontín (que diría el gran Arturo Fernández)?
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2015, 12:32:30
Es que directamente esa forma de crear una lista me parece bastante ineficaz la verdad. Las ganas de jugar a algo son taaaaan subjetivas y dependen de tantas cosas (ni siquiera de si el juego es bueno o malo) que no le veo sentido a puntuar segun ese criterio la verdad.Si lo has jugado no. El problema esta en puntuar sin jugar
Que es basicamente lo que el compañero esta diciendo. Tsmpoco es tan dificil de entender
Teóricamente, es lícito según el criterio del ranking de la BGG puntuar el juego aunque no lo hayas jugado. El ranking mide las ganas de jugar a ese juego. No las ganas que tengas de comprártelo y tampoco especifica que debas puntuar aquellos juegos a los que hayas jugado. Otra cosa es que prácticamente nadie utilice el criterio que indica BGG para puntuar los juegos.
entono el mea culpa, nunca puntuo segun las ganas de jugar sino segun lo bueno o malo que me parezca un juego. se que no deberia hacerlo, pero hasta las cosas mas chulas de la vida, como un buen ron o las guarreridas, despues disfrutarlas te van a apetecer menos que antes. si puntuase en la bgg segun las ganas estaria cada semana cambiando las notas...
Los unos y dieces los respeto si son sinceros. si son torticeros y pretenden solo subir o bajar notas me parecen cacatúas de las grandes.
cacatúas de las grandes, inmaduras e infantiles. Luego nos jode cuando nos ven como bichos raros.
¡¡ buahhh, que mi superjuego no sea desbancado...toma un rosco, por cabrón ¡¡ ¿se puede ser más tontín (que diría el gran Arturo Fernández)?
Infantil o inmaduro me parece a mí juzgar a los demás por votar según el criterio que les salga de los meeples. Si los que han puesto un 1 son infantiles, los que han puesto un 10 entonces merecerán otro calificativo siguiendo vuestra costumbre de emitir juicio gratuito.
Al final a quienes más estoy viendo llorar como niños pequeños con el asunto son a los que se indignan con los 1 que a los que se indignan con los 10. Y son los primeros los que se están permitiendo el lujo de calificar.
Además de que aquí se está obviando el hecho de que la gente no está votando con un 1 a un juego porque sí, sino porque el caso de PL es un caso concreto y especial por el cual se está viendo lo muy pervertido y desvirtuado que está el ranking, donde un juego que muchos ni lo consideran como tal por ser directamente fungible, está alzándose con un puesto que cualquier jugador honesto sabe que no merece ni como concepto de juego ni como experiencia de juego una vez es comparado con otros, y menos con el número de votos que ha recibido hasta ahora.
He visto gente que ha votado con un 1 al juego que dice que cuando baje a la posición que se merece realmente le pondrán un 7 o 8, que es la que verdaderamente quieren ponerle. Pero que por ahora no van a colaborar en el injusto ascenso del juego.
Por otra parte, a mí lo que me parece infantil e inmaduro es que personas que se consideran a sí mismas jugonas y amantes de esta afición se alegren de que un suspuesto ranking de referencia quede ninguneado por el hype y el voto pervertido, cuando se supone que lo que nos tiene que interesar a todos es que cada juego sea calificado en justicia y nuestros lugares de referencia sean certeros y confiables en la medida de lo posible.
Los mejores de todos son los que celebran directamente el ascenso de un juego por ver rabiar a otros jugadores. Eso es todo un despliegue de madurez, no cabe duda.
No me imagino a la gente que se considera cinéfila celebrando un hipotético ascenso de "Avatar" o "El despertar de la fuerza" por encima de "El Padrino" en el top del AFI o Filmaffinity. Pero claro, serán cuestiones de madurez y del concepto y apreciación de su propia afición que tiene cada uno.
Publicado por: explorador en 31 de Diciembre de 2015, 13:48:24
Y si al TS le tiene que desbancar del segundo puesto en el ranking y primero en juegos de mesa un juego de mesa que no me guste o interese, como un mage Knight o Descent, pues bueno, que le vamos a hacer.
Publicado por: Spooky en 31 de Diciembre de 2015, 13:58:19
Publicado por: lostrikis en 31 de Diciembre de 2015, 14:29:35
Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.
Publicado por: explorador en 31 de Diciembre de 2015, 14:49:35
Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.
Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.
Hombre si las cosas fluían muy tranquilas y los que pasamos de esta expansión ya teníamos asumido de sobra que se iba a poner número 1 en la bgg.
Han sido los fanslegacy los que cuando las cosas fluían del número 2 al 3 en el ranking y en nota del 9 al 8,5 los que han empezado a mostrarnos su madurez y su buena cabeza, llamando hater o que las notas del legacy estaban falseadas... cuando ya se ha visto que sí, que están totalmente falseadas a favor de los 10 saliendose el reparto de notas de la distribución de todos los demás juegos del top 10, y empezando a cascar unos a TS y terra Mystica.
Y sí que la gente haga lo que quiera, mi 1 puesto lo tiene porque para mí no es un juego de mesa es una expansión. Es más estoy deseando que saquen 3-4 pandemics legacys más, para tener un top 5 de expansiones. Puestos a devaluar el ranking que quede bien devaluado.
Publicado por: lostrikis en 31 de Diciembre de 2015, 15:03:04
Publicado por: Gelete en 31 de Diciembre de 2015, 15:09:40
Publicado por: luistechno en 31 de Diciembre de 2015, 15:20:04
Yo lo tengo claro, los criterios de puntuacion de bgg me parecen poco adecuados, dudo que haya un 5% que los utilice. El que los utilice estrictamente, puedo entender sus unos y dieces. Ahora bien, el resto donde me incluyo, lo usamos a nuestro criterio personal. En mi caso no me parece moralmente correcto ponerle un uno a un juego aunque solo sea por respeto a sus creadores. Creo que mi nota mas baja es un 4 o 5.
Tambien he puesto un unico 10 al civi pq me parece el juego perfecto, hasta que encuentre otro mejor y lo tenga que cambiar.
En cuanto poner 1 y 10 para modificar una lista, me parece infantiloide. No creo que las cacatuas puedan puntuar nada ;) ;)
Publicado por: HASMAD en 31 de Diciembre de 2015, 15:20:28
Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.
Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.
Hombre si las cosas fluían muy tranquilas y los que pasamos de esta expansión ya teníamos asumido de sobra que se iba a poner número 1 en la bgg.
Han sido los fanslegacy los que cuando las cosas fluían del número 2 al 3 en el ranking y en nota del 9 al 8,5 los que han empezado a mostrarnos su madurez y su buena cabeza, llamando hater o que las notas del legacy estaban falseadas... cuando ya se ha visto que sí, que están totalmente falseadas a favor de los 10 saliendose el reparto de notas de la distribución de todos los demás juegos del top 10, y empezando a cascar unos a TS y terra Mystica.
Y sí que la gente haga lo que quiera, mi 1 puesto lo tiene porque para mí no es un juego de mesa es una expansión. Es más estoy deseando que saquen 3-4 pandemics legacys más, para tener un top 5 de expansiones. Puestos a devaluar el ranking que quede bien devaluado.
¿Y le pones unos a todas las expansiones o solo al Pandemic Legacy?
Publicado por: roanoke en 31 de Diciembre de 2015, 15:58:27
He visto gente que ha votado con un 1 al juego que dice que cuando baje a la posición que se merece realmente le pondrán un 7 o 8, que es la que verdaderamente quieren ponerle. Pero que por ahora no van a colaborar en el injusto ascenso del juego.
Si eso es así, me parece una auténtica gilipollez. Siento el uso de esta palabra pero no se me ocurre otra que exprese mejor y sin rodeos lo que me parece ese comportamiento.
En cualquier caso, el ranking me la sopla, y no le doy valor alguno. Nunca jamás, he echado una ojeada al ranking para ver cómo va un juego y decidir en consecuencia si me lo pillo o no. y por supuesto no me he mortificado ni lo haré porque los primeros puestos los ocupen juegos que me gustan menos, o directamente no me gustan. Para gustos, colores.
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2015, 16:34:59
Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.
Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.
No sé cómo estará mi cabeza, pero desde luego lo que espero es que los que parece que gozan de tenerla en mejor estado que yo por lo que dan a entender luego no lean comentarios absolutamente como les ha dado la gana.
¿Me puedes decir dónde he escrito yo que el ranking sea mío o solo de los míos? ¿Me he apropiado yo de algo? Me parece que no he usado ni un solo posesivo referido a mí en exclusiva ni me he salido de la generalidad de usuarios.
¿Me puedes indicar en qué momento he dicho yo que Pandemic Legacy no deba ser considerado ni como concepto ni como sistema de juego?
Lo que yo he dicho claramente es que su concepto de juego y su experiencia de juego no le merecen el puesto en el que está si se compara con los sistemas y conceptos que ofrecen otros juegos en posiciones vecinas.
Citar
está alzándose con un puesto que cualquier jugador honesto sabe que no merece ni como concepto de juego ni como experiencia de juego una vez es comparado con otros
Sí que he mencionado antes la verdad de que muchos usuarios ni siquiera lo consideran como juego de mesa al uso por ser desechable, pero eso va aparte y es pura realidad.
La superioridad moral la tienen los que dicen a los demás lo que tenemos que escribir, opinar y expresar y los que se dedican a menospreciar a la gente con chascarrillos y mofas de mal gusto por ser críticos. Mira la diferencia entre tú y yo viendo cómo de entrada te permites el lujo de cuestionar lo bien o mal que está mi cabeza cuando bien podría yo ahora hacer una mención graciosa a tu capacidad lectora y me la voy a ahorrar.
Si Pandemic Legacy me parece un engaño como concepto de juego además de una experiencia para nada sobresaliente que no merece llegar al sitio en el que está, lo voy a decir las veces que haga falta y en libertad absoluta, le pese a quien le pese.
Y desde luego que la gente no le está poniendo un 1 porque sí. Ahí está la cuestión que se está negando por activa y pasiva. La gente le está poniendo un 1 porque tiene varios motivos para hacerlo.
Se le pone un 1 porque algunos no lo consideran un juego de mesa como lo entendemos, otros porque consideran que sus votaciones no están siendo realizadas en las mismas condiciones y presentan sesgo, otros porque no están de acuerdo con un sistema de votación que premia el juego afectado por el hype, otros porque no estiman que lo que ofrece sea digno de un puesto 2, ya no digo un puesto 1, otros porque lo consideran una expansión o una reinterpretación de un juego que ya de por sí no es de sobresaliente. Hay mil y un motivos para intentar compensar esa sobrevaloración que se está dando a la vista de todo el mundo y que no se condena
Pero como ya os han dicho, si vosotros queréis que un ranking que se supone que debería ser una referencia fiable y de mínimo prestigio entre los que compartimos afición se llene de 5 temporadas de Pandemic Legacy en el top 5 o de diferentes versiones Legacy de otros juegos ya existentes, allá vosotros. Supongo que si se saca un Twilight Struggle Legacy debería ser aupado con dos semanas de vida al número 1 para no ser desbancado nunca jamás.
De todas formas al final el que menos pierde con esto es el juego. El que pierde realmente es el poco sentido de referencia que pudiera tener el ranking bgg. Ya de por sí antes me resultaba un ranking volátil y arbitrario, pero al menos las joyas y los pesos pesados se mantenían en su sitio. Pero con el ascenso de PL al número 2 y posiblemente 1 para mí deja de existir directamente.
Hasta no hace mucho un juego nuevo hypeado llegaba al puesto 30, 20, 15, 10. Ok, tenía un pase.
Ahora acanza el puesto 1 directamente, siendo una "reimaginación" de uno ya existente y con unos pocos miles de votos conseguidos en un par de meses. Maravilloso.
En cualquier caso sin duda esta discusión es un claro ejemplo de preocupaciones propias de gentes del primer mundo.
Publicado por: luistechno en 31 de Diciembre de 2015, 16:44:46
Entonces estoy jugando con un taka taka con pegatinas sin saberlo??
Ya decia yo que me miraba raro mi hija en el salon...
Publicado por: Auron41 en 31 de Diciembre de 2015, 16:48:40
Bravo!
Publicado por: lostrikis en 31 de Diciembre de 2015, 16:56:23
Que tú o 100 como tú no lo consideren digno del puesto al que llegue y que apenas lo consideres un juego o un sistema de juego o incluso una experiencia válida es tan válido como que haya cientos de personas que lo consideren EN ESTE MOMENTO el juego que más ganas tengan de jugar. A no ser, claro, que sí que seas superior de alguna manera a todos esos que no opinan como tú.
Yo opino como está tu cabeza lo mismo que tu llamas inmaduros a infantiles a montones de personas. La diferencia es que lo mío es una manera de hablar y tú parece que sí piensas lo que dices. Si quieres cambio ese "como están las cabezas" por un "nos estamos volviendo locos" o algo así si crees que te ha molestado.
Los rankings son subjetivos, y lo que tú no consideras un juego sobresaliente otro lo puede considerar una genialidad. Del top 100 yo eliminaba fácilmente 50 o más y pondría en él alguno que a lo mejor está ahora mismo el 2000, pero como yo no opino lo que la mayoría pues me conformo con lo que hay. Este ránking es una referencia y en ti está darle la importancia que quieras. Que antes te servía como referencia absoluta porque te molaban los juegos de arriba o las (tus) joyas o los (tus) pesos pesados, perfecto, pero si ahora no estás de acuerdo con él porque un juego ha pervertido todo tu sistema de valores con respecto a los juegos el problema lo tienes tú y no el ranking. Tus opciones son buscarte otra referencia o amoldar este sistema a lo que te apetezca, que es lo que hacemos muchos.
Los motivos para poner 1 que me comentas son, en cierta medida, un porque sí. Es como si a mi me me da por ponerle un 1 a todos los módulos de ASL porque no los considero un juego (es casi una simulación), o porque es muy complejo, o porque son expansiones, o porque es para snobs de los wargames,.... o sea, no aporto nada a ese 1 para sostenerlo, es que ni los he jugado.
Por mi parte paso de polémicas porque al final se van a borrar los comentarios o se va a cerrar el hilo y no le hacemos ningún bien.
Publicado por: MikeDSastre en 31 de Diciembre de 2015, 17:23:56
En ese ranking se establecen cuales son los mejores puntuados en base a un análisis global del juego, ni se vota el juego por apartados (Componentes, rejugabilidad, mecánicas, reglas, etc.) ni todos los que juegan votan.
Si fuera una red social accesible a todo jugón, de cualquier juego (Hay más de 81000 registrados), el ranking sería muy diferente. Para empezar porque hay juegos endogamicos como Magic, Warhammer, etc. que no están ni mucho menos representados en la BGG. ¿Cual de los juegos del top 100 tienen más de 7 millones de jugadores como Magic? Seguro que hay más gente en el mundo que juega al Monopoly o el Parchis que muchos de los top 500.
Desde mi perspectiva personal creo que el ranking sirve para varias cuestiones:
1. Sirve de herramienta de promoción: Al igual que los top links de Google o los TT de Twitter el estar arriba genera un efecto llamada para que la gente piense "Oye, si está tan arriba es porque es la leche, lo voy a probar."
2. Sirve para ver las tendencias: Muy ligado a lo anterior. ¿Cuanto ha tardado Pandemic Legacy, Blood Rage o Imperial Assault en estar entre los mejor valorados? Hay juegos como el TS que tiene 10 años de vida que le ha costado subir y ganarse el puesto que tiene, ahora con las redes todo es más volatil, más instantaneo todo.
Yo creo que hay que relajarse con el tema de las votaciones, al final el ranking sirve de guia no es una biblia tallada en piedra. Seguro que todos tenemos juegos que están en el top 10, 20, 100, 500 y que nos encantan y otros que no.
Publicado por: Calvo en 31 de Diciembre de 2015, 17:52:40
Lo que tenemos que hacer saber "leer" y entender el asunto de los rankigs y desmigar los datos, porque en muchos casos sí que podemos encontrar utilidad a las listas.
Publicado por: davinci en 31 de Diciembre de 2015, 18:18:32
Publicado por: explorador en 31 de Diciembre de 2015, 20:22:07
Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.
Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.
Hombre si las cosas fluían muy tranquilas y los que pasamos de esta expansión ya teníamos asumido de sobra que se iba a poner número 1 en la bgg.
Han sido los fanslegacy los que cuando las cosas fluían del número 2 al 3 en el ranking y en nota del 9 al 8,5 los que han empezado a mostrarnos su madurez y su buena cabeza, llamando hater o que las notas del legacy estaban falseadas... cuando ya se ha visto que sí, que están totalmente falseadas a favor de los 10 saliendose el reparto de notas de la distribución de todos los demás juegos del top 10, y empezando a cascar unos a TS y terra Mystica.
Y sí que la gente haga lo que quiera, mi 1 puesto lo tiene porque para mí no es un juego de mesa es una expansión. Es más estoy deseando que saquen 3-4 pandemics legacys más, para tener un top 5 de expansiones. Puestos a devaluar el ranking que quede bien devaluado.
¿Y le pones unos a todas las expansiones o solo al Pandemic Legacy?
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Si alguna expansión del imperial assault o del agrícola por ejemplo tuvieran ranking les cascaría un 1.
Bosques y cenagales tiene un 8,14 por el 8,10 de agrícola.
Éxodo y Amanecer un 8,10 y 8,26 por el 7,81 de battlestar galáctica.
Twin shadows y Return to Hoth 8,51 y 8,48 por el 8,31 de imperial Assault.
Pero afortunadamente a nadie en la bgg se le ocurrió darle ranking a ninguna. Con un poco de suerte al quinto pandemic legacy o tercer agrícola legacy les hacen un ranking a todas estas expansiones.
Publicado por: Betote en 31 de Diciembre de 2015, 21:03:13
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:
Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)
Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada :)
Publicado por: explorador en 01 de Enero de 2016, 01:02:17
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:
Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)
Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada :)
Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.
Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.
Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.
Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.
Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.
Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.
Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.
Publicado por: Meldrel en 01 de Enero de 2016, 11:59:14
Vamos que te has hecho un filtro personalizado, para intentar convencernos ¿? de que tu 1 no es por ser hater.Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:
Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)
Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada :)
Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.
Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.
Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.
Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.
Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.
Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.
Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.
Publicado por: temp3ror en 01 de Enero de 2016, 12:05:53
Publicado por: explorador en 01 de Enero de 2016, 12:21:46
Vamos que te has hecho un filtro personalizado, para intentar convencernos ¿? de que tu 1 no es por ser hater.Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:
Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)
Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada :)
Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.
Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.
Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.
Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.
Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.
Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.
Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.
Toda puntuación sigue un filtro personal. Y el mío expuesto queda. ¿Hater? Pues no, Pandemia lo valoro como un buen cooperativo medio. Y el concepto legacy aunque no me interesa personalmente pues le reconozco su posible interés.
Ahora me sobra completamente este juego legacy en el ranking y en el número 1 más aún.
Y todo legacy que metan con ranking les pondré un 1 porque si el caylus legacy en la partida 20 es un Caylus, para mí el caylus legacy no es un juego de mesa por mucho que me guste el Caylus.
No me interesa un ranking de borgoñas, caylus, Imperial Assaults o Twilights legacys en el top 10.
Publicado por: Calvo en 01 de Enero de 2016, 13:53:46
Es su criterio, que claramente no coincide con el de los administradores de la web, pero es legítimo y me parece que está bien argumentado, aunque yo no necesariamente coincida con él.
Su opción, en lugar de ignorar esa entrada, es la de "sancionar" la práctica poniendo un uno. Bueno, pues es su decisión.
Yo no le daría muchas más vueltas al asunto.
Lo que quizá podría hacerse en la bgg es crear la "subcategoría" dentro de "variantes" del cocepto "legacy", porque creo que ha venido para quedarse un tiempecito...
Publicado por: Mika_F1 en 01 de Enero de 2016, 14:33:44
Pero es que me huelo que ahora el concepto "Legacy" (aka destruye tu juego y compra otro entre varios) va a despuntar.
Publicado por: MikeDSastre en 01 de Enero de 2016, 15:41:53
El problema de todo esto es que algunos seguís valorando los juegos única y exclusivamente por su valor material, por la calidad de los componentes y ya como quien valora un Call of Duty por sus gráficos aunque en comparación con otros se queda en nada, y creo que este tipo de juegos van a demostrar que el valor de la experiencia de juego está por encima de todo eso. Es como cuando alguien se se gasta sus dineros en un salto en paracaídas o una cena romántica, en estas actividades también te gastas el dinero, bastante de hecho y es una actividad efímera, de una duración menor y nada "rejugable" a menos que vuelvas a pagar.
Publicado por: davinci en 01 de Enero de 2016, 16:50:55
En definitiva: que cada uno vote lo que le salga del cirro, que este asunto no da para tanto. ¿Que luego se quieren cruzar acusaciones zafias de "haters" y "lobotomized fanboys"? Pues nada hombre... todo en la línea de lo que viene siendo la Historia de la Humanidad o, dicho de otra forma, "de cómo perderse en las ramas cuando hay un hermoso bosque que disfrutar ahí fuera" :)
Salud y buen año a todos.
Publicado por: Thunderchild en 01 de Enero de 2016, 16:52:24
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.
Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:
Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)
Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada :)
Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.
Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.
Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.
Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.
Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.
Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.
Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.
Osea, que para ti un juego que te permite disfrutar de una campaña de 15-18 partidas y luego es como un Pandemia normal y corriente es peor que el Pandemia normal y corriente de toda la vida...
(http://www.reactiongifs.us/wp-content/uploads/2014/10/yeah_sure_jon_hamm.gif)
A mi no me gusta que Pandemic Legacy con 4.000 votos destrone a Twilight Struggle con 21.000, que además es de mis juegos favoritos, pero tengo el criterio suficiente como para aceptarlo y no cascarle un 1 al pandemic legacy solo por odio y fanboyismo
Publicado por: asfaloth en 01 de Enero de 2016, 19:21:04
Lo que sí te pasa es que eres capaz de llamar inmaduros e infantiles a los que no piensan como tú y pareces el único capaz de discernir quién merece considerarse jugón y amante de los juegos. A eso le llamo yo superioridad moral.
Que tú o 100 como tú no lo consideren digno del puesto al que llegue y que apenas lo consideres un juego o un sistema de juego o incluso una experiencia válida es tan válido como que haya cientos de personas que lo consideren EN ESTE MOMENTO el juego que más ganas tengan de jugar. A no ser, claro, que sí que seas superior de alguna manera a todos esos que no opinan como tú.
Yo opino como está tu cabeza lo mismo que tu llamas inmaduros a infantiles a montones de personas. La diferencia es que lo mío es una manera de hablar y tú parece que sí piensas lo que dices. Si quieres cambio ese "como están las cabezas" por un "nos estamos volviendo locos" o algo así si crees que te ha molestado.
Los rankings son subjetivos, y lo que tú no consideras un juego sobresaliente otro lo puede considerar una genialidad. Del top 100 yo eliminaba fácilmente 50 o más y pondría en él alguno que a lo mejor está ahora mismo el 2000, pero como yo no opino lo que la mayoría pues me conformo con lo que hay. Este ránking es una referencia y en ti está darle la importancia que quieras. Que antes te servía como referencia absoluta porque te molaban los juegos de arriba o las (tus) joyas o los (tus) pesos pesados, perfecto, pero si ahora no estás de acuerdo con él porque un juego ha pervertido todo tu sistema de valores con respecto a los juegos el problema lo tienes tú y no el ranking. Tus opciones son buscarte otra referencia o amoldar este sistema a lo que te apetezca, que es lo que hacemos muchos.
Los motivos para poner 1 que me comentas son, en cierta medida, un porque sí. Es como si a mi me me da por ponerle un 1 a todos los módulos de ASL porque no los considero un juego (es casi una simulación), o porque es muy complejo, o porque son expansiones, o porque es para snobs de los wargames,.... o sea, no aporto nada a ese 1 para sostenerlo, es que ni los he jugado.
Por mi parte paso de polémicas porque al final se van a borrar los comentarios o se va a cerrar el hilo y no le hacemos ningún bien.
Lo siento, pero no pienso leer tu comentario en el momento que me acusas a mí de llamar inmaduro a alguien cuando eres tú y otros como tú los que lleváis llamando inmaduros, llorones e intantiles al personal además de burlas varias como el individuo de arriba por la cara desde hace varios post e hilos. No voy a seguir por ahí.
Salud y disfrutad el ranking que aúpa a un juego desechable y de 24 partidas a lo sumo y siendo ultra generoso, por encima de otros juegos absolutamente superiores sin discusión alguna, y lo sabéis, porque el destrozo que le hacen TS, TTA y MK a Pandemic es que no tiene ni para argumentar durante dos minutos y es una broma que se pretenda negarlo.
Disfrutad cuando el top se empiece a llenar de Legacies de juegos mediocres, cuando la industria comience a llenarnos el mercado de Legacies y temporadas de Legacies, y cuando aceptéis pagar entre 40 y 60 euros, o a saber, por juegos o pseudojuegos para tirar a la basura o guardar de recuerdo en la estantería una vez jugadas 20 partidas. Seguro que encima alguno de los que hoy aplaude vendrá y se quejará, cuando el sistema deje de ser cool.
Publicado por: lostrikis en 01 de Enero de 2016, 19:30:46
Qué manía con que un juego es superior a otro sin discusión alguna. ¿En serio no te das cuenta de que es subjetivo a más no poder?. En mi caso no niego que el juego me parezca peor que muchos otros, lo que no le discuto es su valor para estar ahí porque mucha gente lo ha querido. Al final, si no es tan bueno o acaba hartando a la gente, las aguas volverán a su cauce y el Twilight Struggle o el que sea estarán de nuevo arriba.
¿Que se llena el ranking de Legacy's?. En principio lo dudo, pero si pasa no tendré el menor problema en aceptarlo. Compraré los que tenga que comprar si es que compro alguno y el resto serán como el Caverna, invisibles para mí. Si existe esa alternativa y le convence a mucha gente, olé sus narices por haber encontrado otro modelo de negocio. Lo que está claro es que el juego de mesa más "tradicional" seguirá existiendo y quizás incluso salga algo bueno y dejen de editarse tantos y los que se editen tengan mayor calidad que la media.
El futuro de momento no lo veo, así que que sea una moda o el inicio de algo de momento no lo sé. Lo que sea ya lo veremos.
Publicado por: Calvo en 01 de Enero de 2016, 20:47:53
A mi no me gusta que Pandemic Legacy con 4.000 votos destrone a Twilight Struggle con 21.000, que además es de mis juegos favoritos, pero tengo el criterio suficiente como para aceptarlo y no cascarle un 1 al pandemic legacy solo por odio y fanboyismo
Independientemente de si PL es mejor que TS, lo importante es que esa cuestión del "trono" es lo que hay que tomar con distancia. Esos "tronos", estas "insignias" son los que son, poca gente las toma como dogma.
Publicado por: jguinart en 02 de Enero de 2016, 17:24:22
Publicado por: wizzy en 02 de Enero de 2016, 19:27:57
Quiza no considere al legacy un juego pero parece que hay muchísima gente que si.
Cada uno vota a su manera y yo voto a la mia y el ranking es reflejo de eso. Si no coincide con lo que yo pienso será que mi opinión no es compartida por tanta gente como creo. Y sabes que? Da iguaaaaal. Al final me sentare en una mesa en la que haya un juego que me apetezca jugar. Y en la de al lado habrá otra con otro juego y otra gente disfrutando a su manera.
Durante mucho tiempo ha estado el TS en el número uno y habrá mucha gente al que no le gustara y no pasa nada.
Pd: uso la primera persona para que nadie se de por atacado.
Publicado por: versus en 03 de Enero de 2016, 11:14:53
Que cada uno vote como quiera, no? Quien soy yo para imponer mis reglas y opiniones?
Quiza no considere al legacy un juego pero parece que hay muchísima gente que si.
Cada uno vota a su manera y yo voto a la mia y el ranking es reflejo de eso. Si no coincide con lo que yo pienso será que mi opinión no es compartida por tanta gente como creo. Y sabes que? Da iguaaaaal. Al final me sentare en una mesa en la que haya un juego que me apetezca jugar. Y en la de al lado habrá otra con otro juego y otra gente disfrutando a su manera.
Durante mucho tiempo ha estado el TS en el número uno y habrá mucha gente al que no le gustara y no pasa nada.
Pd: uso la primera persona para que nadie se de por atacado.
".....talmente de acuerdo".
Que parece que el dato mas importante
para el club Bilderberg o para los Illuminati
es quien esta el nº 1 en Bgg.... ;D
Publicado por: adri_corr en 03 de Enero de 2016, 14:06:09
Ahora, tampoco lo voy a puntuar con la nota mínima para que otros juegos que si me gustan suban posiciones, pero vaya cada uno puede usar la big como se le antoje.
Otra cosa es que nos obsesionemos con las puntuaciones, mi único 10 es el carrom y está a años luz del top, que más da? :D
Publicado por: wizzy en 03 de Enero de 2016, 16:57:34
A mí el TS me echa para atrás solo por el tema y tipo de juego, me baje las reglas para leerlo pero en mi casa no vería mesa en la vida, no lo comprare nunca ni lo jugare seguramente.Podríamos empezar una guerra crokinole vs carrom para crear nuestra propia polémica.
Ahora, tampoco lo voy a puntuar con la nota mínima para que otros juegos que si me gustan suban posiciones, pero vaya cada uno puede usar la big como se le antoje.
Otra cosa es que nos obsesionemos con las puntuaciones, mi único 10 es el carrom y está a años luz del top, que más da? :D
XD
Publicado por: adri_corr en 03 de Enero de 2016, 17:14:34
A mí el TS me echa para atrás solo por el tema y tipo de juego, me baje las reglas para leerlo pero en mi casa no vería mesa en la vida, no lo comprare nunca ni lo jugare seguramente.Podríamos empezar una guerra crokinole vs carrom para crear nuestra propia polémica.
Ahora, tampoco lo voy a puntuar con la nota mínima para que otros juegos que si me gustan suban posiciones, pero vaya cada uno puede usar la big como se le antoje.
Otra cosa es que nos obsesionemos con las puntuaciones, mi único 10 es el carrom y está a años luz del top, que más da? :D
XD
Yo agradezco la existencia del crokinole, así como a mí afán de comprar uno de buena calidad, para encontrar el carrom.
Viva el carrom y el señor/a de la India que lo inventó, viva!
Publicado por: Mérek en 03 de Enero de 2016, 23:01:46
Publicado por: BenZombie en 05 de Febrero de 2016, 09:05:18
Publicado por: YourEvilTwin en 05 de Febrero de 2016, 10:22:04
De todas formas, creo que si la preocupación reside en que después de X partidas, el Pandemic Legacy se convierte en un Pandemic normal, la gente cuando llegue a ese punto volverá a jugar al mismo juego que conoce ya que la experiencia legacy ya no existirá y las puntuaciones bajarán. Eso no ha ocurrido todavía porque el juego es nuevo y mucha gente todavía no ha terminado la campaña.
Sin spoilers: tras la última partida del P: Legacy, no hay mucho incentivo a seguir jugando con el tablero tal y como acaba, repitiendo una y otra vez la última misión. Si que puedes volver a jugar al original (más los componentes que hayas desbloqueado y que no hayas roto y que quieras utilizar, todo el tema es bastante modular) si ignoras/quitas las pegatinas y demás porquería en el tablero.
Publicado por: Wkr en 05 de Febrero de 2016, 15:17:58
Creo , ojo, creó, que hay que votar la experiencia legacy asumiendo que el juego dura entre 12/24 partidas, es decir a una media de tres euros la partida,
¿eso no incluye los cubatas, no?
Publicado por: BenZombie en 05 de Febrero de 2016, 17:59:57
Yo fíjate que eso le dije a un compi, que es un juego para disfrutar con un buen gin tonic o un whiskey on the rock o un te porque ves la trama y es divertido y emocionante, en serio que merece la pena a tres euros la partida si juegas bien si eres patosillo te baja a dos euros jajajajaCreo , ojo, creó, que hay que votar la experiencia legacy asumiendo que el juego dura entre 12/24 partidas, es decir a una media de tres euros la partida,
¿eso no incluye los cubatas, no?