Heroquest Edición 25 Aniversario

[foxinthesierra]

pues me parece correcto el precio que han puesto por la caja con lo que trae, s dijo que rondaría cerca de los 90 100 pavos, y tiene material de sobra para ese precio, otra cosa es que en el CF se haya premiado a los mecenas que más han puesto, hablamos de una tirada de 5000- 6000 ejemplares en su versión más alta, hay que recordar que la tienda estuvo abierta hasta hace bien poco ya hay peña que ha pillado 3 4 ó 19,  así es que me imagino que el mercado de compraventa se podrán adquirir por 200 pavos... ya veremos, primero que nos llegue y luego ya veremos cómo funciona en tiendas, lo mismo nos llevamos una sorpresa a todos

[Némesis]

Goblin Trader también acaba de anunciar que ya tiene el juego en prepedido.

99 chuflos.

http://www.goblintrader.es/3740-heroquest-25th

[John M. Drake]

Si las reglas al final son lo que dio a entender Dionisio, yo creo que para pagar por miniaturas es demás de caro, ademas de que en su momento se dijo que en la posterior versión que se vendería en su tienda las miniaturas serian de plastico y no de resina con lo que perderan detalle, por esa pasta te puedes comprar el HQ antiguo, el Descent 1 o 2, el D&D de Parker, el Shadows of Brimstone, el Doom, o directamente miniaturas sueltas.

Lo unico que le veía al juego una vez que terminase todo el tema del Crowfunding era su precio y si le quitan eso, muy chulo tiene que ser el resultado final para que merezca la pena el pillarlo.

[histeria]

Las miniaturas son de resina, es el material que trabaja GZ y no van a cambiarlo.
La escenografía en esta versión que sale a la venta es en resina pero, en cuanto se acabe, será de plástico, esto sí.

[John M. Drake]

A no ser que haya cambiado tambien eso, en su momento se dijo que la edición posterior al crowfunding que se llamaría Heroquest classic iría con miniaturas de plástico.

Pero este juego ¿Se podrá comprar en tiendas más adelante?

existirá un versión muy limitada para navidades del año que viene que será igual al pledge de 94cad 65€ de KS (salvo que no llevara el logo de KS), después durante el 2015 aparecerá heroquest classic con minis de plástico y escenografía de carton, según comentaron

[Dolosohoo]

Que la gente se cabree y critique a Gamezone porque en las tiendas va a costar más que en el crowdfunding ya me parece de juzgado de guardia.

Ahora, meterte en prepedido en tienda ahora, pagando 100 euros por la caja básica más una mini, sabiendo como se sabe que las reglas las esta haciendo Dionisio "a su manera", también es de tenerlos muy duros...
Yo si estuviera a estas alturas, ya me espero los cuatro (o seis) meses que falten para que este el juego en las tiendas, y ya lo pillo sin mosqueos ni tonterías. Que te vas a ahorrar, 10 euros y pillas una mini "exclusiva" que visto lo visto al rato la van a poner en la tienda?

Si es que nos gusta sufrir, coñe...

Saludos cordiales.

[e2ekiel]

Yo soy backer porque a mi me parecia buen precio la cantidad de minis y escenografia que viene con el nivel 3 por 110€. Pero si no lo fuese ni de coña me pillaria este juego hasta que no saliese una reseña.
soy optimista sobre las reglas, y quiero creer que el juego va a valer la pena por ese precio.
Por cierto, mejor no mezclar la información.  Esta versión que estan poniendo en preventa es la misma que el pledge de 65€ pero sin la personalización y con una mini extra. Una vez acabadas todas las copias "deluxe" dijeron que pasarian a una version mas ligera (minis de plastico, marcadores de carton...). Pero sinceramente dudo mucho que ellos mismos sepan como sera esa proxima version...

[Werty]

Yo también estoy tranquilo con el tema de las reglas y las misiones.
Hay mucha gente asustada por las declaraciones de Dionisio sobre el testeo, pero a mi no me preocupa tanto.
Aunque obviamente el juego trae novedades en las reglas (vimos un esbozo en el reglamento alfa filtrado), la mayor parte de las mecánicas están totalmente verificadas ya por el HQ original o por otros juegos posteriores. Cosas cómo sí gustará o no la experiencia de exploración, trampas, mobiliario, apertura de puertas, magia, monstruos, héroes, dados de movimiento, dados de combate con símbolos especiales, etc que debió verificarse a fondo con el HQ original mediante muchos grupos de testeo de distintos rangos de edad, ya no es necesario verificarlo ahora. Todas esas dinámicas se sabe que funcionan y -en mayor o menor medida- gustan.
Entiendo que lo que es necesario verificar son las reglas y dinámicas realmente nuevas, que serán un porcentaje relativamente pequeño dentro del global del juego.
Por eso entiendo cuando Dionisio dice que no necesita mucho testeo; cómo también entiendo que fueron unas declaraciones muy desacertadas.
A mi me queda claro que Dionisio cuenta con ayuda del trabajo de años realizado en comunidades cómo hq.es; si vemos su dado de combate, comprobaremos que ha incluido el concepto de "calavera negra" de los dados del remake de esa comunidad y sólo le ha dado "una vuelta de tuerca" al asunto. Muchos de los impulsores de estos remakes con años de testeo a cuestas están vinculados al proyecto.

Si a todo esto le sumamos que el reglamento original de HQ era bastante desastroso (sobretodo la versión española), no veo cómo no van a mejorarlo. Siempre existe la posibilidad de que lo empeoren -la humanidad nunca perderá la capacidad de sorprenderme-, pero me parece muy poco probable.

Después entrarán en juego los gustos personales, contra eso nada que hacer (la bloguesfera y Youtube arderá con reviews en todos los sentidos), pero en general me espero  algo decente.

En cualquier caso, ya queda menos para saberlo. ¡Paciencia!

[kalisto59]

Me alegro que haya gente que no pierde la esperanza con las reglas pero me gustaria añadir algo. Eso de que las regals del heroquest ya fueron testeadas y que los cambios son minimos esta muy bien. Pero cualquier cambio, por minimo que sea, necesita de un testeo a fondo o corres el riesgo de que no funcione o se carge la diversiñon del juego . No es por chafarle a nadie su idealización de que las reglas van a estar bien, es porque las cosas cuando se diseña son así. Puedes tener un engranaje de reglas perfecto, o que crees perfecto, meter un cambio minimo y echarlo todo al traste, o al reves meter ese cambio mínimo y descubrir qu elo que creias perfecto no lo era y que ahora si que es perfecto todo. Los detalles importan.
En cuanto al dado me encanta saber que rueda, que es muy bonito y funciona. Pero que ese dado "rarete" ruede y saque las caras no quiere decir que matemáticamente exista la misma probabilidad de sacar una cara o cualquier otra con ese dado. Y eso es lo que debe hacer un dado, tener la misma probabilidad de sacar cualquiera de sus caras en cualquier tirada. Este dado tiene pinta de que eso no lo hace, asi que , ya de por si, con ese dado de combate existirá mas probabilidad de que salgan unos simbolos que otros. Si esto lo han tenido en cuenta a la hora del diseño no es problema, si no lo han tenido en cuenta si que lo es, y muy gordo. Este tipo de cosas se arreglan con un profundo testeo que, parece ser, sobra.
Suerte y duro con ello.

[Sagres]

Si bueno, puede ser que las reglas no necesiten apenas testeo porque se testearon ya mucho a finales de los 80  ... Y aunque se hayan cambiado cosas insignificantes como el dado y algunas regla mas añadidas, pues tampoco es necesario probarlo exhaustivamente...

Sin embargo, pienso que el mayor trabajo de testeo esta en las aventuras. Es fácil meter la pata, y crear una campaña, con misiones que sean imposibles o facilonas, o que den lugar a situaciones sin salida o absurdas... Pensar que no es solo testear la aventura (las 100 ), sino que hay X héroes y combinaciones de ellos, cada uno con habilidades y capacidades únicas. Deben plantearse todas las posibilidades. Lo mismo hay aventuras que con testeo se ve que se requiere que un héroe del grupo sea siempre un sanador, o te des cuenta que si combinas en el grupo tal y tal héroe, la aventura es infumable / un paseo por el parque.
O demasiado larga, el tiempo también debe ser tenido en cuenta al diseñar/testear las aventuras...

Y viendo ya que el tema de los grupos de testeo son "un homenaje" o cortesía hacia ellos... No pinta la cosa muy bien no?. Claro que ha muchos esto no les importa, y es totalmente respetable, pagan por resina.

[Lotario de Voss]

En cuanto a que determinadas combinaciones de Héroes, equipo y habilidades pueden hacer una aventura demasiado fácil o infernal, eso es imposible de evitar. Como ejemplo Descent y Zombicide, juegos superpopulares con aventuras hipersencillas y casi imposibles. Que sí, que hay muchos "pro" que darán con la tecla de ver la mejor manera de pasarse el reto sin un rasguño, pero es que HQ no es un juego competitivo, sino de exploración.

De todas formas, sí es fácil que la caguen con las aventuras. Sobre todo porque yo he diseñado unas cuantas (para el antiguo) y en mi cabeza son estupendas, pero en la mesa casi siempre tengo que improvisar por que se presente una variación que no contemplaba. Aún así, no creo que el juego nazca roto por ese detalle, salvo que la mayoría de las misiones sean injugables (como la típica trampa de derrumbe que divide a los jugadores impidiendo a un grupo avanzar).

Supongo que se dejará guiar por los estereotipos de misiones: llega hasta este punto, escolta a tal personaje, recupera tal objeto, mata a tal villano, espera los refuerzos durante X turnos... O tal vez se aventure en terrenos más osados como interactuar con otros PnJ para investigar un enigma, o resolver puzles y acertijos... Pero no creo que Dionisio tenga tiempo para crear misiones tan enrevesadas.

Saludos.

[John M. Drake]

Una campaña sencillisima o una campaña imposible arruinan un dungeon crawler y si a eso le añadimos que la evolución de heroes no sea la adecuada, apaga y vamonos.
Quiza las reglas no necesiten mucho testeo, aunque incuso las reglas más sencillas pueden tener agujeros y eso sin entrar en perfiles de heroes, monstruos, habilidades y tesoros. Pero una campaña tan amplia como la que proponen necesita un testeo de narices para que no sea monotona, sea divertida y sea jugable, si no tienes un bonito libreto que no sirve ni para echar partidas sueltas por lo roto que esta.

[Werty]

Cómo dice @Lotario de Voss es inevitable que distintas combinaciones de héroes hagan más fáciles/difíciles (o imposibles) ciertas misiones. Para que un repertorio de 8 héroes básicos y 15 extras sea interesante tienes que tener personajes extremos (en un u otro sentido); no todos los personajes pueden ser multiusos cómo el elfo, o el juego sería muy aburrido.
A mi esto no me parece un defecto, si no algo totalmente lógico y deseable que aumenta la rejugabilidad; me imagino la concersación:
-Tío, ya te dije que tres magos era demasiado, nos han dado p'al pelo.
-Es cierto, ¿la jugamos el sábado con el Exportero de Taberna, la Enana, el Cazador de Monstruos y el Bárbaro?

Por otro lado, lógicamente las misiones se tiene que jugar. Por lo que dijo Dionisio las estaban jugando. Personalmente no le pido a nadie que me haga 100 misiones de a 10, no creo que nadie pueda. Algunas misiones serán más flojas, otras mejores, algunas rozarán la excelencia y otras nos harán preguntarnos con que adulteraron lo que se esnifan. Yo me conformo con que la media de las misiones sea mínimo de 6, y si es de 7 ya les hago la ola.

Yo también creo que no están haciendo las cosas cómo deben, pero eso no quita para que puedan lograr resultados aceptables e incluso buenos; cosas peores se han visto.

No afirmaré nunca de forma categórica que su juego vaya a ser una pasada, cómo tampoco diré lo contrario. Lo que si opino es que creo que tienen más posibilidades de mejora que de empeoramiento respecto al juego original.

[Apolo77]

Me quedo con una frase que debe ser objetivo primordial e inexcusable, el reglamento y misiones tienen que diseñarse para competir con los dungeons modernos, y punto, estamos en 2015, que lo retrasen lo que lo tengan que retrasar y que se lo curren.

[Mérek]

Me quedo con una frase que debe ser objetivo primordial e inexcusable, el reglamento y misiones tienen que diseñarse para competir con los dungeons modernos, y punto, estamos en 2015, que lo retrasen lo que lo tengan que retrasar y que se lo curren.

Para que el juego saliese en condiciones en cuanto a reglamento y testeo, el juego debería salir dentro de un año. Por mi genial, pero a la mayoría de mecenas esto les desagradaría.
Yo creo que hay un 90% de probabilidades de que el juego no me guste o no esté en las expectativas que tengo, así que lo más posible es que lo venda una vez jugadas algunas partidas.