Imperial,Imperial 2030 o los dos!

[kesulin]

No es un juego de paises/conquista; es un juego de economía en el que los jugadores poco tienen que ver con los paises. Si esto no se entiende, se está jugando a otro juego...

Puede que no me explique bien, ya se sabe que es un juego de economia, esto no te lo niego, pero si que esta vinculado un pais con el jugador segun el reparto inicial.

Puede que la confusion se deba a la manera de jugar, jugais con la investor card? porque nosotros si! Esto hace que los paises al inicio se repartan aleatoriamente, al que le toque China empieza en desventaja porque, hasta que no pueda comprar otro pais (si puede) lo tiene muy dificil.

Habria que probar sin la investor card, los jugadores saldrian mas balanceados pero esto no quita que China i EEUU sean paises con desventaja desde mi punto de vista. Cosa que no me gusta.

La colaboración es temporal, cuando ves que alguien va a ganar le metes hostias hasta las orejas al pais que mas tiene invertido y va mejor. En esa partida que os he linkado, Europa y Rusia iban muy bien, yo llevando India y teniendo muchas acciones en Europa le ataque repetidamente al final de la partida, porque? pues porque el dueño de Europa tenia muchas acciones alli y si Europa ganaba estaba claro que yo no ganaria. Resultado final? ganó India previo desembolso para llegar a la tasación.

Aunque sea un juego economico, las batallas son inevitables. Aqui no se juega tipo Risk, aqui se putea al rival para descolgarlo en caso de ser posible. Que puedo evitar que gane 5 millones? tranquilo, no me lo pienso 2 veces.

[Miguelón]

Puede que no me explique bien, ya se sabe que es un juego de economia, esto no te lo niego, pero si que esta vinculado un pais con el jugador segun el reparto inicial.

Puede que la confusion se deba a la manera de jugar, jugais con la investor card? porque nosotros si! Esto hace que los paises al inicio se repartan aleatoriamente, al que le toque China empieza en desventaja porque, hasta que no pueda comprar otro pais (si puede) lo tiene muy dificil.

Sí, jugamos con ella.

Habria que probar sin la investor card, los jugadores saldrian mas balanceados pero esto no quita que China i EEUU sean paises con desventaja desde mi punto de vista. Cosa que no me gusta.

Yo jugué con estados unidos y aunque sólo aparezca con una fábrica de tanques, domina los mares de manera brutal y así es complicado llegar a sus fábricas; en cuanto a China... da igual que tenga pocos barcos, tiene muchos tanques y puede hacer papilla con ellos, le da igual que le dominen su astillero, eso no le va a quitar puntos. En nuestra partida India no quedó mal y no hizo nada durante la partida, tenía controlados por otros jugadores sus fábricas, sólo le quedaba un astillero.

La colaboración es temporal, cuando ves que alguien va a ganar le metes hostias hasta las orejas al pais que mas tiene invertido y va mejor. En esa partida que os he linkado, Europa y Rusia iban muy bien, yo llevando India y teniendo muchas acciones en Europa le ataque repetidamente al final de la partida, porque? pues porque el dueño de Europa tenia muchas acciones alli y si Europa ganaba estaba claro que yo no ganaria. Resultado final? ganó India previo desembolso para llegar a la tasación.

Por mucho que le ataques no le vas a quitar las acciones ni Europa va a perder potencia, no lo ves? lo mejor es comprar también deuda de ese país.

Aunque sea un juego economico, las batallas son inevitables. Aqui no se juega tipo Risk, aqui se putea al rival para descolgarlo en caso de ser posible. Que puedo evitar que gane 5 millones? tranquilo, no me lo pienso 2 veces.
[/quote]

[kesulin]

Por mucho que le ataques no le vas a quitar las acciones ni Europa va a perder potencia, no lo ves? lo mejor es comprar también deuda de ese país.

Imaginemos un ejemplo:
Europa va bien durante la partida, eso hace que el propietario tenga muchos beneficios porque en las tasaciones el pais hace dinero y ademas, con la tasación alta el propietario cobra sus millones.
Al hacer buenas tasaciones, el pais se despunta en la fuerza mundial.
al ir por delante, el propietario reinvierte el dinero en el pais comprando mas acciones.
Asi una rueda.

Si nadie le ataca, realmente crees que otros jugadores invirtiendo en europa pueden llegar a ganar la partida? Esta claro que si Europa llega al 25 ganará el propietario de Europa.

Por mucho que los demas inviertan en Europa nunca le podrán arrebatar el control, al hacer mas dinero el propietario y reinvirtiendolo en el mismo es imposible que se lo arrebaten.

Por contra, la táctica es poco adecuada porque si ese pais es atacado por los demas ese jugador pierde todas las opciones de ganar.

Sigues creiendo que invertir en el pais es la mejor opción? Yo no, todo depende del reparto de acciones que haya en juego.

En vuestra partida, si China hizo buen papel imagino que fué porque India estaba muy mal, lo que no entiendo es que si India tenia ocupados 3 de sus fabricas hizo buen papel, a cuantos puntos se quedo?

[jogarmon]

Se está empezando esto a ir un poco de la pregunta que realizaba el amigo Oskarin.

A mi también me interesa saber cuál de los dos juegos es "mejor", ya que Imperial es un juego que siempre ha estado en mi lista.

[Lopez de la Osa]

Imaginemos un ejemplo:
Europa va bien durante la partida, eso hace que el propietario tenga muchos beneficios porque en las tasaciones el pais hace dinero y ademas, con la tasación alta el propietario cobra sus millones.
Al hacer buenas tasaciones, el pais se despunta en la fuerza mundial.
al ir por delante, el propietario reinvierte el dinero en el pais comprando mas acciones.
Asi una rueda.

Si Europa hace eso, y yo controlo otro país, voy a intentar hacer lo mismo con el pais que controlo, y además pillar cacho de Europa.

¿Por qué iba a gastar recursos en hundir algo de lo que me puedo benficiar, gastando recursos propios?

Lo que no voy a hacer es quedarme quieto... si el va a lo suyo, yo también.

En vuestra partida, si China hizo buen papel imagino que fué porque India estaba muy mal, lo que no entiendo es que si India tenia ocupados 3 de sus fabricas hizo buen papel, a cuantos puntos se quedo?

En esa partida (en la que por cierto yo no jugué, pero expliqué las reglas a todos y pude observar como jugaban todos por que no necesitaba concentrarme en 'mi' juego), China tenía invadida las fábricas de India, iba como el culo, pero se dió cuenta de que Brasil era un mercado emergente y apostó por comprar deuda allí, eso le salvó la partida (terminó con más deuda de Brasil que de la propia India). Ganó el jugador que controlaba Brasil.

Sin embargo el jugador que hizo 'imperialismo militar', haciendo grandes progresos en la escala de 'power' para el país que controlaba (Europa), quedó último; debido principalmente por el 'todos a por el que va primero': los perjudicados: los que tenián deuda de Europa. Quizá yo también hubiera particiapdo en ese limchamiento, pero hubiera comprado deuda, por que ya daba muchos puntos.

[kesulin]

Si Europa va mejor que tu pais, ya puedes ir tu a lo tuyo que va a ganar Europa y con este, su dueño se lleva la partida. Ya puedes tu invertir en su pais que no vas a ganar, es pura matemática.

En el fondo pensamos igual, pero puede ser un debate interesante en otro hilo.

Volviendo al tema principal, siempre de manera subjetiva, el imperial básico es mejor juego, recomiendo encarezidamente este antes que su version moderna 2030.

[Anshir]

Volviendo a la pregunta inicial hay algo que no entiendo; en general hay bastante porcentaje que cree que los cambios introducidos han sido "desafortunados", pero es lo que no entiendo. Si tienes un juego con fama y nombre y le das un lavado de cara para seguir sacando dinero, pq cambiarlo tanto que pueda disgustar a la gente, no se. Intuyo que habrá sido algo similar a la comunidad de A&A, que al final las reglas caseras más extendidas acaban afectanto a la siguiente edición, pero si hay tantas reglas caseras suponog que será pq la gente ha encontrado cosas por pulir. Porque una duda, ¿no puede radicar parte del problema en tratar de jugar el 2030 con el estilo del clasico y que haya que enfocar el nuevo con un toque diferente?

La verdad es que me gustaría poder probar los dos para opinar como dios manda.

[Lopez de la Osa]

Si Europa va mejor que tu pais, ya puedes ir tu a lo tuyo que va a ganar Europa y con este, su dueño se lleva la partida. Ya puedes tu invertir en su pais que no vas a ganar, es pura matemática.

¿Cuanto de mejor va Europa respecto al país que controlo? ¿El jugador que lleva Europa tiene deuda (y cuanta) del país que yo llevo casi tambien como Europa? ¿Cómo van los otros paises de los que tenemos deuda? ¿Cuanto nos queda en efectivo? En efecto, es matemática financiera pura.

Los tanques y los barcos los metieron en la caja para vender más.

El 2030 tiene una regla opcional para simular no se qué aspecto de los impuestos (tasación) de la versión original.

[kesulin]

Volviendo a la pregunta inicial hay algo que no entiendo; en general hay bastante porcentaje que cree que los cambios introducidos han sido "desafortunados", pero es lo que no entiendo. Si tienes un juego con fama y nombre y le das un lavado de cara para seguir sacando dinero, pq cambiarlo tanto que pueda disgustar a la gente, no se. Intuyo que habrá sido algo similar a la comunidad de A&A, que al final las reglas caseras más extendidas acaban afectanto a la siguiente edición, pero si hay tantas reglas caseras suponog que será pq la gente ha encontrado cosas por pulir. Porque una duda, ¿no puede radicar parte del problema en tratar de jugar el 2030 con el estilo del clasico y que haya que enfocar el nuevo con un toque diferente?

La verdad es que me gustaría poder probar los dos para opinar como dios manda.

Basicamente es el mismo juego, cierto en que hay que tener en cuenta algunos cambios, pero el problema no radica ahi.

No sabia de este porcentaje sobre los cambios, pero me uno a ellos.

Por mi parte dejo el debate, puede que en alguna ocasion volvamos a empezar.

[OsKAríN]

Volviendo a la pregunta inicial hay algo que no entiendo; en general hay bastante porcentaje que cree que los cambios introducidos han sido "desafortunados", pero es lo que no entiendo. Si tienes un juego con fama y nombre y le das un lavado de cara para seguir sacando dinero, pq cambiarlo tanto que pueda disgustar a la gente, no se. Intuyo que habrá sido algo similar a la comunidad de A&A, que al final las reglas caseras más extendidas acaban afectanto a la siguiente edición, pero si hay tantas reglas caseras suponog que será pq la gente ha encontrado cosas por pulir. Porque una duda, ¿no puede radicar parte del problema en tratar de jugar el 2030 con el estilo del clasico y que haya que enfocar el nuevo con un toque diferente?

La verdad es que me gustaría poder probar los dos para opinar como dios manda.

Te tomo la palabra de nuevo Anshir, tenemos que hacer una "ludada" "imperialista"... no se por que me da que yo conseguire via regalo de cumpleaños el imperial a secas, con lo que podremos comparar e incluso "adoptar" medidas para tener un 2 en 1.

En cuanto al debate que se ha montado siento no poder aportar nada, pero de lo que se trataba era de ver cual de los dos era "mejor" juego... gracias de todas formas.

[Anshir]

Pues nada Osk@rin, para el miercoles 7 en mi casa, llamamos a elque y a quien sea y lo estreno, prometo leerme las reglas para entonces

[OsKAríN]

Oido cocina!! voy preparando ese dia 7 para que nada me impida estar con vosotros... vamos confirmando via pv!

[perec]

Buenas,

Pasado el tiempo, ¿ aconsejáis hacerse con el kit de expansión del 2030? ¿Que lleva el kit, a parte del mapa? ¿Mucha diferencia de reglas?

Gracias

[kesulin]

Buenas,

Pasado el tiempo, ¿ aconsejáis hacerse con el kit de expansión del 2030? ¿Que lleva el kit, a parte del mapa? ¿Mucha diferencia de reglas?

Gracias

Sigo opinando que no, de hecho nosotros hemos aparcado el 2030 para jugar al básico.

[ReDFeniX]

Yo tengo el kit de actualización, en la caja del original caben, pero esta no cierra bien.

Discrepo, con maestria nivel 10 en tetris de ludotecas, cabe y cierra perfectamente