Pensaba que solo es el modo ARDA el que permite la opción en solitario, por lo que me gustaria saber como es el otro modo en solitario (estoy a la espera de recibirlo).

Las reglas básicas para jugar en solitario que venían con el juego original son las siguientes:

SOLITAIRE RULES
Getting Started: Place all of your hazard cards in one shuffled deck. (Variant #1: Have someone construct a hazard deck for you. Variant #2: Construct several "well-tuned" hazard decks of approximately 25 cards each, then play against each one.) Your play deck has no hazards and must have at least 30 cards. Your hand size is only five cards.

During Play: Proceed normally, except for the following exceptions. There is no opponent's player turn. Whenever you would draw or discard to get a hand of 8 cards, you now draw or discard to get a hand of 5 cards. During the movement/hazard phase, you draw and discard normally for each company.

Playing Hazards: During the movement/hazard phase, for each company, you draw hazards equal to 2 plus twice the number of hazard cards normally drawn for that site. Then you must play as many of those cards as you can within the hazard limit for the company. You should play the hazards in the fashion that is most disadvantageous for your companies. Any cards requiring Doors of Night are saved and played when a Doors of Night is drawn.

Object of the Game: The object of the solitaire game is to accumulate as many marshalling points (MPs) as you can by the time you exhaust your play deck for the second time.

Arda se concibió originalmente como un modo casual multijugador, pero tiene una variante en solitario (hay múltiples variantes de Arda). No recuerdo la versión que puso Condotiero en el libro de reglas. Aquí hay una, no sé si es la misma:

http://www.councilofelrond.org/forum/viewtopic.php?f=37&t=2578

Hay un tercer modo de jugar en solitario que pienso que puede ser la opción más divertida (dentro de que no soy fan). Se trata de jugar escenarios específicamente diseñados para jugarlos en solitario. En las publicaciones de ICE hay bastantes. Aquí dejo un par de links con más escenarios:

https://meccg.wordpress.com/
http://www.councilofelrond.org/forum/viewforum.php?f=88

Yo ya estoy por ahí dando vueltas, pero por ahora poca gente, animaos!!!

Lo único q se me queda un poco corto es lo de los 100 kms. Por regla general no, pero si me voy d viaje un fin de semana... como podría mirar si hay alguien por allí?

han mandado también un correo general indicando que están ya preparando lotes para la gente con material faltante/perdido y/o material defectuoso, recordando que quien no rellenara el formulario que lo haga (los que ya lo rellenamos... no, claro esta jeje).

Compi donde estas tu guardando las expansiones ? Que se que no pillaste caja, I need your tricks!

Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.

Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.

No sé cómo estará mi cabeza, pero desde luego lo que espero es que los que parece que gozan de tenerla en mejor estado que yo por lo que dan a entender luego no lean comentarios absolutamente como les ha dado la gana.

¿Me puedes decir dónde he escrito yo que el ranking sea mío o solo de los míos? ¿Me he apropiado yo de algo? Me parece que no he usado ni un solo posesivo referido a mí en exclusiva ni me he salido de la generalidad de usuarios.

¿Me puedes indicar en qué momento he dicho yo que Pandemic Legacy no deba ser considerado ni como concepto ni como sistema de juego?

Lo que yo he dicho claramente es que su concepto de juego y su experiencia de juego no le merecen el puesto en el que está si se compara con los sistemas y conceptos que ofrecen otros juegos en posiciones vecinas.

está alzándose con un puesto que cualquier jugador honesto sabe que no merece ni como concepto de juego ni como experiencia de juego una vez es comparado con otros

Sí que he mencionado antes la verdad de que muchos usuarios ni siquiera lo consideran como juego de mesa al uso por ser desechable, pero eso va aparte y es pura realidad.

La superioridad moral la tienen los que dicen a los demás lo que tenemos que escribir, opinar y expresar y los que se dedican a menospreciar a la gente con chascarrillos y mofas de mal gusto por ser críticos. Mira la diferencia entre tú y yo viendo cómo de entrada te permites el lujo de cuestionar lo bien o mal que está mi cabeza cuando bien podría yo ahora hacer una mención graciosa a tu capacidad lectora y me la voy a ahorrar.

Si Pandemic Legacy me parece un engaño como concepto de juego además de una experiencia para nada sobresaliente que no merece llegar al sitio en el que está, lo voy a decir las veces que haga falta y en libertad absoluta, le pese a quien le pese.   

Y desde luego que la gente no le está poniendo un 1 porque sí. Ahí está la cuestión que se está negando por activa y pasiva. La gente le está poniendo un 1 porque tiene varios motivos para hacerlo.

Se le pone un 1 porque algunos no lo consideran un juego de mesa como lo entendemos, otros porque consideran que sus votaciones no están siendo realizadas en las mismas condiciones y presentan sesgo, otros porque no están de acuerdo con un sistema de votación que premia el juego afectado por el hype, otros porque no estiman que lo que ofrece sea digno de un puesto 2, ya no digo un puesto 1, otros porque lo consideran una expansión o una reinterpretación de un juego que ya de por sí no es de sobresaliente. Hay mil y un motivos para intentar compensar esa sobrevaloración que se está dando a la vista de todo el mundo y que no se condena

Pero como ya os han dicho, si vosotros queréis que un ranking que se supone que debería ser una referencia fiable y de mínimo prestigio entre los que compartimos afición se llene de 5 temporadas de Pandemic Legacy en el top 5 o de diferentes versiones Legacy de otros juegos ya existentes, allá vosotros. Supongo que si se saca un Twilight Struggle Legacy debería ser aupado con dos semanas de vida al número 1 para no ser desbancado nunca jamás.

De todas formas al final el que menos pierde con esto es el juego. El que pierde realmente es el poco sentido de referencia que pudiera tener el ranking bgg. Ya de por sí antes me resultaba un ranking volátil y arbitrario, pero al menos las joyas y los pesos pesados se mantenían en su sitio. Pero con el ascenso de PL al número 2 y posiblemente 1 para mí deja de existir directamente.

Hasta no hace mucho un juego nuevo hypeado llegaba al puesto 30, 20, 15, 10. Ok, tenía un pase.
Ahora acanza el puesto 1 directamente, siendo una "reimaginación" de uno ya existente y con unos pocos miles de votos conseguidos en un par de meses. Maravilloso.

En cualquier caso sin duda esta discusión es un claro ejemplo de preocupaciones propias de gentes del primer mundo.

Cita de: Kveld en 19 de Diciembre de 2015, 13:37:53

me importa un comino la polémica...pero hablando de anomalías estadísticas me parece más raro que 1700 personas puntúen con 10 al PL que 140 le puntúen con un 1...

Eso es que no sabes de estadística.

Sí un juego tiene 120 "unos", 240 “ dos, 360 “tres" no es raro estadísticamente.

Que un juego tenga 120 "unos", 40 “doses", 60 "treses", 80 "cuatros"... Es raro estadísticamente.

A ver, no voy a ser tan atrevido como tú para decir que no tienes ni idea, pero... los resultados de una encuesta no tienen porque seguir una progresión aritmética como propones... de hecho la segunda serie que propones puede ser perfectamente normal

Si me permites, creo que es más lógico compararlo con las distribuciones de otros juegos similares, si comparamos con otros 9 juegos del top ten (lo siento pero hay uno de los 10 que se me ha escapado al meter los datos):



(el color rojo son las votaciones de... PL), es evidente que hay una anomalíia en el valor 1, pero me parece de mayor peso la casi ausencia de valores  6, 7 y 8,  y me sigue pareciendo mucho más curioso que el 75% de las votaciones sean 9 ó 10 o que casi el 50% de las votaciones sean de 10....

Supongo que al ser un juego reciente (los primeros a probar el juego suelen ser los más predispuestos a valoraciones positivas), la curva del PL se ira normalizando con el tiempo, para incorporar votaciones menos extremas pero a la vista de los datos, si me permites aventurar un poco, también me parece que hay un cierto efecto "rebote", bien contra las votaciones negativas, bien contra las medidas de corrección de la BGG en las votaciones.

Cita de: explorador en 18 de Diciembre de 2015, 12:44:09

Mi 1 al pandemic legacy está totalmente justificado sin jugarlo, un juego de mesa desechable y de obligado juego en modo campaña no me parece un juego de mesa tal y como yo los entiendo.

La definición de 1 como juego roto le va como anillo al dedo en mi opinión.

Mi pregunta es, sin ánimo de ofender, ¿qué interés tienes en puntuar un juego que no has jugado con un 1? Es decir, ¿por qué lo haces?

Desde el respeto lo pregunto, ¿eh? No es por echarte nada en cara ni nada parecido.

Lo hago porque sin jugarlo la definición del 1 me parece que le va perfecta.

Desafía la definición de juego y claramente roto.

Y como me gustan los juegos de mesa no me apetece ver que el juego de mesa considerado el mejor del mundo es algo que para mí no lo es. Para mí esto es una expansión, porque cuando se acaba la campaña queda un pandemic normal y corriente y hasta no perfectamente balanceado como el pandemic básico. Por muy buenas que sean 12 o 24 partidas, que para mí son muy pocas, es un disparate que un pandemic sea el número 1.

Y que esto es una expansión se define por sí sola. Pongamos que nos venden otro pandemic legacy season 3, y luego 4-5-6... ¿Vamos a tener 10-20 pandemics en el top 10-20 o los vamos a considerar expansiones?

Pues hasta que esta expansión llamada pandemic legacy deje de tener ranking, como el resto de expansiones, el 1 totalmente justificado, ni es un juego, y de serlo está roto tras 15 partidas.

A mi me parece que (la web BGG) tiene un look viejo, cierto, pero es muy funcional y eficiente.
Si la ponen un poco al día estéticamente no estaría de más, pero por favor que respeten la funcionalidad. Y que no lo hagan para estúpidos como se hace casi todo últimamente.

Es que es un pedazo de juego a un precio ridículamente bajo. No nos confundamos, cuando la gente pide stretch goals y opciones es para tener algo a lo que poder echarle mas dinero. Porque bastante hago que lo pillo siendo solo 2 jugadores (y el juego es de 3). Que debo hacer, comprarme 3 copias para mi solo ? Pero si me dan la opción de comprar un tapete por 10€ o un pack de dados o un botijo espacial pues al menos tendré. La OPCIÓN de aportar mas dinero. A eso se refiere la gente con currarse la campaña.