La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Crafol en 12 de Febrero de 2010, 20:55:52
-
A ver si me explico.
Me voy a encargar el Successor, por 2 cosas especialmente.
- Tengo ganas de tener un wargame con motor de cartas y mecanicas vistosas(mientras espero la impresión del HIS).
- Lo quiero usar como puerta de entrada en los Wargame, a mi grupo de juegos, que jugamos de todo(Ti3, Wow: Boardgame, Agricola, Dominion, Catan, Euros y Americanos en general, sin dejar de probar lo que llega a nuestras manos).
Mi intenecion es ver si logro que mi grupo se engache con los wargames, y me parece que esta podria ser una buena opcion, de entrar a jugar juegos mas historicos, con jugadores de otros juegos de mesa.
¿Es una buena eleccion? ¿Me recomendarian otros juegos en vez de este?
Saludos.
-
Yo compré el Successors porque permitía cuatro jugadores en vez de los dos habituales. Yo no soy wargamero habitual y funcionó bastante bien en el grupo. La única pega es que nos llevó tres tardes en acabarlo. Era la primera partida y estuvimos consultando las reglas contínuamente por lo que supongo que partidas sucesivas, con un grupo que ya hay jugado, serán más cortas.
-
si vais a jugar un grupo grande vale. pero en realidad lo de sucessors es un caso bastante raro, por que es una de las pocas guerras en la humanidad en que había cuatro bandos... lo normal es que haya dos, y lo mismo pasa con los wargames. Por eso te recomendaría si a veces jugáis partidas a dos jugadores te pillaras antes TWS o Anibal o España 1936 que son más secillitos por el hecho de haber dos bandos diferenciados (este último con cartas para sucesor y modificadores de batallas pero sin ser motor de cartas).
Con sucesors te puede pasar que dos vayan a por uno al comienzo del juego y se lo pelen que ni se entere. Con lo que es fácil que uno se elimine de la partida a primeros de cambio: Y luego diga que no le gustan los wargames por que se pasó la tarde yendo a por las cervezas mientras los demás jugaban.
-
bueno yo casi diría que lo raro es que haya dos bandos, lo que pasa es que es más fácil reducirlo a dos.
-
El Successors es un muy buenjuego, pero quizá es un poco durillo para empezar co los wargames, y no es porque sea complicado en exceso, sino porque aunque parezca lo contrario no es un juego en el que lo mas importante sean las batallas, ya que la guerra te puede salir muy cara y dejarte totalmente fuera de juego si calculas mal el momento y a quien presentarle batalla.
Para liarte un poco más en tu caso te recomendaría el Sword of Rome (aunque es dificil encontrarlo actualmente). Es para 4 jugadores también (ampliable a 5 con la expansión de Cartago)... mucho más directo que el Successors, igual o más de divertido, con motor de cartas, y en el que cada jugador gana (y debe jugar) de una forma diferente.
Para mi este es más sencillo que el primero (porque tiene menos excepciones en las reglas, no por otra cosa :) ) y si buscais estar partiendoos la cara continuamente en el campo de batalla, el Sword of Rome os da mas esa posibilidad que el Successors. :D
Un saludo desde Graná...........
-
bueno yo casi diría que lo raro es que haya dos bandos, lo que pasa es que es más fácil reducirlo a dos.
tu eres un poco díscolo!!! ;D ;D ;D ;D
jejejeje ahora me dirás que en la segunda guerra mundial cada país era su propio bando verdad??? como los generales de hitler que pensaban que si lo mataban los aliados se les unirian contra los rusos???
-
no dire que cada país tenía su propio bando, pero sí que había más de dos y que termino la guerra de una manera muy diferente de como comenzó (en cuanto a los bandos)
-
Bueno, por eso en muchos estragégicos de la II GM pueden jugar más de dos jugadores
-
no dire que cada país tenía su propio bando, pero sí que había más de dos y que termino la guerra de una manera muy diferente de como comenzó (en cuanto a los bandos)
si ya te veía yo venir!!!
-
Muchisimas gracias a todos, con sus comentarios, me ayudaron a decidirme. Y ademas agregue el Sword of Roma como otro juego mas a la lista.
En nuestro caso son jugadores, si bien no de wargames, no le tiene miedo a nada, a lo sumo lo mas complicado va ser que se leean las reglas antes, o por lo menos el resumen. Pero luego creo que el echo de tener variedad nos va a ayudar a que cada jugador, son todos muy distintos, hago juego a su gusto.
Nuevamente, muchas gracias por las respuestas.
-
Bueno, refloto este tema esperando generar un poco de debate porque no hay ningun post que mejor encaje en lo que voy a postear sobre mi experiencia con Successors:
Ayer Davidmps, Jokin, Fran Moli y yo jugamos un Successors 3rd Edition. Mi primera impresión es que el juego me ha encantado pero le veo dos pegas muy importantes que lo mantienen alejado del 9 que merecería si no fuese por…
Duración
Una de las pegas tiene solución: la duración de la partida. Ayer era la primera partida y a dolor sin avisar, lo que significa que no pudimos hacer una lectura previa del reglamento y nos encomendamos a las explicaciones de David. Buena explicación, pero imposible asimilarlo todo en un juego como este. El juego se va aprendiendo poco a poco y cada vez los turnos son más fluidos, también porque cada vez tu abanico de posibilidades es más reducido, todo está ya medio lleno de contadores de control tras dos turnos. Es necesario jugarlo de vez en cuando para afianzarlo y de esa forma superar el handicap que supone una primera partida de 6 (?) horas y una segunda de 5. A partir de ahí y con 4 jugadores conocedores de la mecánica creo que se puede llegar a jugar en 4. Por tanto es una pega que se puede solucionar con experiencia. Además cada partida sólo puede hacer mejorar las sensaciones debido a que todos seremos más dinámicos y sabremos mejor cómo usar las cartas.
Ahora viene la segunda pega que es la que ha hecho caer la puntuación que le he puesto de un 9 a un 7.5
Reparto de Generales
Esto si que es un fallo que hay que tratar de solucionar, y no soy el único que lo dice. Ayer escamado me metí en BGG para coger el sueño y me puse a leer sobre el juego, muchos usuarios se quejan de lo mismo que yo, esto me hizo afianzar mi sensación de que el reparto de generales te puede metalizar desde el comienzo. ¿Y quién lo sufrió más? YO. Mis dos generales estaban al comienzo de la partida al Oeste del Estrecho del Bosforo con Jokin justo del otro lado haciéndome una intercepción si intentaba cruzar. Si, vale fué un error contestar con una galleta al principio de la partida porque perdí mis 3 de legitimidad ya que el Usurpador era David y era el único que podía recibir galletas de vardere. ¿Qué pasó? que me quedé enconado a este lado del Bosforo en Bizancio esperando que llegara el carro con los restos de Alejandro TODA la partida. Los demás me dijeron “tu guerra es conquistar Grecia” y a ello me estuve dedicando, y algunas provincias limítrofes con la Macedonia también, pero fuí un mero espectador de la historia: que si el heredero de Alejandro cambiaba de manos, contemplé desde lo alto de la fortaleza bizantina la ruta seguida por el general de David para llevar el cuerpo de Alejandro hasta Pella, las galletas que Fran se pegó con éste para frenarlo, la conquista de Creta por parte de Jokin, etc… Y yo mientras tanto asedio tras asedio ganándome poco a poco al chorro de ciudades insurgentes en el Oeste del imperio de Alejandro. Mis únicas posibilidades de ganar la partida pasaban por llegar a 23 PV's porque los demás objetivos estaban a tomar por culo de mi, así que desde el principio tuve que hacerme con una buena flota naval, conquistar Grecia dejar a un General con un megaejército en Pella y con el otro irme de Bizancio (dejando la puerta de entrada a mis territorios libre o en manos de un general de los chusqueros para cualquier gañán que quisiera entrar) y explorar mundo en barco aprovechando que las provincias de Africa, aunque controladas por David, estaban bastante indefensas. Si hubiera salido otro reparto de generales lo hubiera pasado mejor (uno a cada lado del Bosforo hubiera sido suficiente), pero turno tras turno nada nuevo pasaba bajo el sol de Europa y como he dicho antes fuí un mero espectador.
Apesar de todo esto, el juego me gustó mucho, otra cosa buena de este juego es que una vez aprendes a jugarlo, en realidad aprendes también a jugar al Hannibal y al Washington’s War. La mecánica central de los 3 juegos beben de la misma fuente, el padre de todos ellos que fue We The People el primer juego de motor de cartas, sólo se diferencian en matices (resolución de combates, movimiento y formas de emplear las cartas), así como en diferentes excepciones y sobre todo diferente ambientación histórica.
Indirectamente ayer aumentaron mis ganas de jugar nuevamente a mi Washington's War y de estrenar el Hannibal de David que son más cortitos y al menos sólo requieren de otro jugador más que esté dispuesto a echar la tarde.
-
A mi este juego me dejó muy muy frío. Estaba convencido que sería un juego que me gustaría mucho, sin embargo me pareció un festín de "eventazos" que reparten los jugadores como Dios le dió a entender a cada cuál, son tan potentes los eventos y puedes hacer tan poco para tratar de evitarlos que da un poco igual lo que hagas durante la partida, como uno o dos jugadores la tomen contigo te revientan te pongas como te pongas ... y claro, jugar 4 o 5 horas a un juego en el que te pasas las 4 o 5 horas intentando mejorar tu posición para ver como con dos eventos "dolorosos" te revientan y tus posibilidades de evitarlo son ... cero patatero, pues como que no me gustó nada de nada.
Es cierto que es sólo una partida, es también cierto que es posible que jugandolo más (conociendo las cartas) podría aprender a evitar un poco más los eventos más chungos, aprendería a jugar a hurtadillas para que no me caigan a mí dichos eventos y estas cosas ... pero la verdad es que me quedan pocas ganas de repetir tras esa primera experiencia para llegar a aprender y mejorar mi experiencia de juego con el Successors ... de hecho, todas estas sensaciones en mi primera partida de Successors lo que han provocado es que empiece a mirar con desconfianza a los CDGs multijugador, espero probar pronto el Sword of Rome, o el Here I Stand, y espero que sean juegos muy diferentes al Successors, porque como sean parecidos en cuanto a esto del "eventazo" sería una verdadera desilusión ;)
Ale, ya podéis quemarme en hoguera pública ;D
-
Pues a mí me parece que el HIS tiene más efecto eventazo que el Successors. Pregúntale a Zaratustro :D
-
A mi me ga gustado bastante. Es un juego divertido dónde ocurren muschas cosas en cada turno, y aunque por supuesto los eventos pueden hacerte daño, más daño te pueden hacer tus compañeros si se empeñan en sacarte del mapa. Creo que es algo común en juegos multijugador. Ayer mismo jugamos un Dominant Species, y por muy bestias que sean las cartas, no tienen ni punto de comparación con tener cuatro jugadores machacándo al líder.
En resumidas cuentas, es lo que conocemos como un juego fiesta. Lo divertido es jugarlo, no sólo ganar. Cada partida cuenta una historia diferente, por lo que en general, las 4 horas que dura la misma, se te pasan volando. Eso sí, no esperes controlar el destino del mundo. El caos está asegurado.
Es el único que he jugado de los tres CDG multijugador que conozco, el Successors, el Here I Stand y el Sword of Rome, sin embargo, por curiosidad me he estado leyendo las reglas de los otros dos, y creo que sin duda el Successors es el más simplificado de todos, por lo que puede ser un buen juego para empezar.
-
Que gran digestión tiene este juego, estoy deseando volver a jugarlo...
Mis quejas sobre el reparto de generales al principio de la partida la tengo que confirmar en futuras partidas. Ahora en frío me pongo a pensar y la gracia de cada reparto le da variedad al juego. En función de lo que te toque, debes plantearte la partida de una u otra forma... eso en el fondo está muy bien, aunque un reparto negativo te puede tener muy debilitado en el campo de batalla seguramente se traduzca en una buena posición política.
Lástima que sea un juego tan largo porque es divertidisimo y te metes realmente en la partida.
-
...
Lástima que sea un juego tan largo porque es divertidisimo y te metes realmente en la partida.
...
¿Y por qué lástima? Lo importante es jugar y pasarlo bien, no que tras la sesión sólo puedas apuntarte una partida, ¿no?
Incluso si no se logra terminar, el juego es muy gratificante.
Saludos.
-
¿Y por qué lástima? Lo importante es jugar y pasarlo bien, no que tras la sesión sólo puedas apuntarte una partida, ¿no?
Incluso si no se logra terminar, el juego es muy gratificante.
Saludos.
Hombre, lástima porque me tuve que ir bajo amenazas de mi mujer que llevaba sóla en casa 6 horas preguntándose que €#~¬jo estaba haciendo. Empezamos a las 19:00 (tras una hora de explicación, es decir 18:00) y a las 23:10 ibamos a empezar el tercer turno... Por mi culpa hubo que dejar la partida... Si no fuese tan largo sería más fácil sacarlo a la mesa... Tras esta experiencia lo veo como un juego unicamente para ser jugado en fin de semana o jornadas lo cual reduce enormemente sus posibilidades a una o dos oportunidades por año. Además, compiten con él Here I Stand y Revolution por poner dos ejemplos.
-
Mis quejas sobre el reparto de generales al principio de la partida la tengo que confirmar en futuras partidas. Ahora en frío me pongo a pensar y la gracia de cada reparto le da variedad al juego. En función de lo que te toque, debes plantearte la partida de una u otra forma... eso en el fondo está muy bien, aunque un reparto negativo te puede tener muy debilitado en el campo de batalla seguramente se traduzca en una buena posición política.
Bueno, es un juego en que no conviene despuntar mucho, o sea que que si llevas a Perdiccas o eres estrategos de Europa, seguramente te van a llover las cartas más chungas, aparte de que cualquier cosa que hagas dispará todas las alarmas.....
Pasar desapercibido en los 2 primeros turnos, te da muy buenas opciones de posicionarte y dar luego un acelerón
en suma, un grandísimo juego
-
... En suma, un grandísimo juego.
:)
- Un wargame para 4 jugadores.
- Motor de Cartas (CDG).
- Palos moderados + submisiones.
- ...
:(
- Excesiva duración (6 horas !?).
- Como todo juego 'multi', como le den a 2 por ir a por 1, adiós.
- Eventos muy brutos.
- Demasiada importancia del reparto de Reinos/Generales inicial.
- ...
Entonces, ¿es un "Imprescindible" de vuestras colecciones o no?
-
:)
- Un wargame para 4 jugadores.
- Motor de Cartas (CDG).
- Palos moderados + submisiones.
los palos y puñaladas son de las que escuecen
:(
- Excesiva duración (6 horas !?).
6 horas con explicación incluida las primeras veces, hasta que os rodeis con la mecánica. Luego va mucho + rápido
- Como todo juego 'multi', como le den a 2 por ir a por 1, adiós.
tiende al equilibrio. Por muy duro que te peguen siempre podrás rehacerte. No vale la peña ensañarse, ya que ese esfuerzo será desaprovechado en reducir al lider (el "usurpador" en el juego) de cada momento
- Eventos muy brutos.
yo creo que le dan mucho sabor al juego
- Demasiada importancia del reparto de Reinos/Generales inicial.
para mi no te creas. Si tienes la mejor posición de inicio (geográfica y de generales) irán todos a por ti, y eso no es que sea bueno
- ...
Entonces, ¿es un "Imprescindible" de vuestras colecciones o no?
a ver si esta reseña contesta tus dudas:
http://www.boardgamegeek.com/thread/361814/killing-people-getting-married-organizing-funerals
-
Yo lo tengo desde hace poco, he jugado 3 partidas, todas a 3 jugadores (con la opción de 3 generales de saque para cada uno).
- El juego puede ser rápido (3h) o muy muy largo (pufff). Las victorias rápidas se han dado en 2 de las 3 partidas, creo que fueron fruto del despiste y la falta de colaboración para pararle los pies al destacado. Si se sabe detectar a tiempo al que despega (fácil), y los otros jugadores cooperan (esto va en días ;) ), se le paran los pies y la partida se estira.
Una forma de acortar perfectamente válida es acordar un número de turnos, y gana el que mas VP+LP tenga.
- Hay diferentes formas de ganar, esto lo hace no solo rejugable, también te permite tener opciones aunque lo tengas chungo para una victoria convencional (de conquista).
- Contrariando a algún bskero, aunque te barran del mapa a hostias aún así te puedes rehacer y tener opciones de victoria si te lo curras (nadie dice que sea facil).
- Hay eventos tochos, pero los hay para todos, y como en cualquier CDG es cuestión de írselos conociendo. No me parece un problema para nada, todo lo contrario, da lugar a situaciones de puteo y risas (siempre habrá a quien esto no le guste).
- Si no estáis contentos con el reparto inicial, se puede repetir... Yo he jugado con generales iniciales desperdigados (lo ideal es tenerlos juntitos) y no me parece que sea para tanto, pero influye, para que decir que no... Igual a 4J es mas difícil de capear (ya que juegas con 2 generales iniciales, en lugar de 3J => 3 generales)
- Me esperaba un juego que solo funcionase a 4J, de momento con 3J ya me parece superdivertido.
En definitiva, un juego muy recomendable, en muy poco tiempo ya ha salido a mesa más de lo que esperaba en todo el año. Estoy deseando probarlo a 4J.
-
Una cosilla que me gustaría añadir, aunque las reglas son todas bastánte lógicas y fáciles de asimilar, es bastante tocho. El juego es ágil, y tampoco tiene mucha complicación, pero hay muchas opciones.
No se si esto os puede echar para atrás o no, pero o se lo empollan individualmente o la primera partida les pegas una chapa que los dejas muertos.
-
Entonces, ¿un imprescindible de vuestras colecciones, o no?
A ver si esta reseña contesta tus dudas:
http://www.boardgamegeek.com/thread/361814/killing-people-getting-married-organizing-funerals
"Successors is a downright fantastic game" > "Sucesores es francamente un juego fantástico".
Lo pone de miedo, la verdad.
... he jugado 3 partidas, todas a 3 jugadores (con 3 generales de saque para cada uno).
- El juego puede ser rápido (3h) o muy muy largo (pufff).
- Hay diferentes formas de ganar.
- Aunque te barran del mapa a h*stias aún así te puedes rehacer y tener opciones de victoria.
- Hay eventos tochos, pero los hay para todos ... da lugar a situaciones de puteo y risas.
- Si no estáis contentos con el reparto inicial, se puede repetir.
- Me esperaba un juego que solo funcionase a 4J, de momento con 3J ya me parece superdivertido.
En definitiva, un juego muy recomendable.
Pues oído cocina. Si has salseado por este hilo "De jugón a jugón", verás que estoy buscando un
juego de dar h*stias como panes a 4 jugadores (que somos los que frecuentemente nos juntamos,
y estamos empezando a cansarnos de "Gestionar Recursos"...
Lo curioso es que yo le he jugado 2 partidas, pero hace 2 años. En breve propondré otra parti.
Y lo de "si no te gusta el despliegue, puedes repetir", en tu grupo tal vez, con la banda de cabr*nes
que yo juego, si no te gusta, pues ya sabes lo que te toca hacer... ;)
-
(...) espero probar pronto el Sword of Rome, o el Here I Stand, y espero que sean juegos muy diferentes al Successors, porque como sean parecidos en cuanto a esto del "eventazo" sería una verdadera desilusión ;)
Bueno, pues probé el Sword of Rome por fin, y al contrario de lo que me pasó con el Successors, estoy deseando repetir, me ha parecido una auténtica joyita de juego. Tiene efecto eventazo, pero no sé, el mapa es bastante más "recatadito" que el del Successors, y todo está algo más controlado.
El domingo lo juego otra vez, y el viernes que viene espero repetir de nuevo, así que confirmaré impresiones en breve, pero por ahora, y con sólo tres turnos jugados (en casi 4 horas de partida ::) ), un auténtico descubrimiento, y un 9 en BGG, y yo no soy de los que pone un 9 a todo lo que juego, más bien lo contrario jeje ;D
-
Yo ya lo he comentado muchas otras veces. Prefiero con los ojos cerrados el Sword of Rome antes que el Succesors, y no es que este segundo me parezca mal juego, sino que el SoR me parece mucho más divertido si lo que buscas es darle candela a los demás contrincantes.
Además con cada potencia se juega de forma diferente y a pesar de que presenta un "nivel de combates" más numeroso, no solo te tienes que preocupar de ese aspecto porque sino tienes las horas contadas.
Y ya para terminar la carta para jugar en "momentos desesperados" le da a la partida una tensión y unas situaciones épicas de las que recuerdas tiempo y te hacen estar deseando volver a jugar.
A pesar de sus limitaciones, es unjuego altamente recomendable para echar un rato con los colegas repartiendo mamporros y haciendote sentir un verdadero bárbaro saqueando o general romano "romanizando" la península.... ;)
-
En general comparto punto por punto las críticas que anota bravucón. De hecho, en nuestro grupo el reparto de generales y sus efectos "nocivos" acabó por arrinconar el juego definitivamente (y eso que tanto las mecánicas de cartas como el contexto histórico nos resulta súper atractivo).
Y coincido también con los que preferís el Sword. A pesar de que los jugadores son bastante "asimétricos" es mucho más difícil que te condenen de antemano. Además funciona bien la tabla para activaciones de los galos, si lo juegas de menos.
Sin ser mi favorito (y hace tiempo que no lo juego) conservo buen recuerdo de él (quizá la única pega era que los asedios podían hacerse muy largos).
-
Yo tambien prefiero Sword of Rome aunque este, en su caso, tiene otros defectos, que la estrategia de cada bando es bastante clara y raro es que se salgan del guion y que un mal resultado en una batalla te puede dejar lastrado para toda la partida.
-
Para empezar con los wargames yo empezaría con juegos "tipo NAC" (o sea sencillitos, no me refiero a juegos antiguos o ya desfasados) o "Axis & Allies" (como el propio Axis & Allies, Warlords of Europe, War & Peace, etc.).
También te recomendaría el Popular Front, ya que es un juego al que se le podría considerar como el eslabón perdido entre los eurogames y los wargames que además admite de 2 a 6 jugadores. El Serenissima es un euro con algún reparto de castañas.
-
Coincido con Stuka de que para empezar un Axis & Allies estaría bien. Pero cuidado con la edición que elijas, algunas duran 8 horas mientras que otras 3 a 4 horas. Seria mejor empezar con algo corto. y Luego ir subiendo la complejidad.
Podrían probar el Rsik 2210, es un paso menor de complejidad que el Axis & Allies, pero al ser mas sencillo sirve para iniciar. aparte de ser mucho mejor que un Risk convencional