[dos disclaimers]

Muy buenas a todos. Recientemente en mi grupo de juegos hemos estrenado el Bomb Busters. Nos ha parecido un juego muy divertido, pero hemos encontrado 2 estrategias muy simples, aparentemente legales, que nos da la impresión de que rompen totalmente la experiencia de juego. He consultado el foro de la BGG, pero no he encontrado nada.

Antes de plantearlas, me gustaría hacer dos disclaimers:

1º: Somos conscientes de que estas dos ideas ya se les debe haber ocurrido a muchísima gente (diseñadores y testers incluidos, por supuesto). Y para más inri, solo lo hemos jugado un día (misiones iniciales, y algunas de la primera caja). Mi intención no es venir de listo soltando cátedra, sino precisamente todo lo contrario: estamos muy seguros de que nos equivocamos en algo. Pero por muchas vueltas que le hemos dado, no somos capaces de ver en qué. Quizá estas dos estrategias no den tanta ventaja como pensamos... o quizá mecánicas de futuras cajas las anulen... No sé, a ver si alguno que lleve más partidas nos sabe decir qué.

2º: También sabemos que la opción de "si estas estrategias os fastidian la experiencia de juego, no las uséis" va a estar siempre ahí. Solo vengo aquí a consultar por curiosidad.

Dicho esto, la primera estrategia (que más que una estrategia, es un movimiento lógico):

Spoiler

Está claro que, suponiendo que los rojos estén en el 3 y/o en el 9 (por poner un ejemplo), durante los primeros cortes hay que evitar cortar treses/cuatros y nueves/dieces (o rangos donde pueda haber un rojo) por el riesgo innecesario que esto supondría, habiendo todavía muchísima información por revelar.

Pero claro, esto afecta a todos los jugadores EXCEPTO a los jugadores que tengan los cables rojos. Estos jugadores sí podrían efectuar un "corte de riesgo" al número (o rango) de su cable rojo (ellos saben que el riesgo no es tal) en el primer turno. Y con esta jugada, no solo no generan riesgo de rojo, sino que jugaríamos todas las partidas con la tranquilidad de saber qué jugadores tienen los cables rojos (y en qué número) desde la primera ronda.

Esto no asegura la victoria, ya que aún tenemos que cortar el resto de cables... pero la ventaja de saber dónde están los rojos desde el principio ha hecho que todas las misiones que hemos jugado sean tan sencillas, que hasta se nos hicieron aburridas.

Es cierto que puede darse el caso de que el jugador con el rojo tenga la increíble mala suerte de no tener absolutamente ningún número cercano a su rojo, y que además tampoco pueda realizar ningún corte al rango con riesgo de ese rojo de ningún jugador. Pero creemos que la probabilidad de que esto ocurra es muy muy baja (de hecho, a nosotros no nos ocurrió ni una sola vez).

También pensamos que, quizá, la mecánica de la primera caja de tener que cortar ciertos cables en un cierto orden limitaría esta estrategia. Pero tampoco fue el caso. Imagino que podría hacerlo, si el orden cayera especialmente mal... pero es que, si no se hace en primera ronda, se puede hacer igualmente en 2ª o en 3ª. Los jugadores estarían un poco más limitados durante esas 2 o 3 primeras rondas, pero no me parece que suponga ningún problema.

Y la segunda estrategia, más rudimentaria y seguramente polémica:

Spoiler

Los jugadores pueden llegar al acuerdo de que ningún jugador dé una pista inicial cercana a los rojos, excepto aquellos que los tengan (o viceversa, si lo preferís).

Esto limita también un poco la información de las primeras rondas, pero seguiría favoreciendo que los jugadores sepan quiénes tienen los cables rojos desde el principio.

¿Consideraríais ilegales alguna de estas dos estrategias? Entiendo que la segunda podría entenderse en cierto modo como ilegal (porque hace falta que todos los jugadores se pongan previamente de acuerdo en adoptar una actitud muy concreta). Pero la primera realmente es una jugada de pura lógica, utilizando la información de la que dispone el jugador con el cable rojo.

¿Creéis que estas dos estrategias no son tan fuertes como para romper la dinámica del juego? ¿O hemos entendido algo mal?

¡Perdón por la chapa y gracias por la ayuda!

Son juegos familiares de mente colmena, si planteas estrategias antes de empezar estáis jugando mal. Está claro que va a ser mucho más sencillo si todos tenéis unas pautas a seguir, por eso el juego es mucho mejor sin decir nada e ir descubriendo cómo juega y piensa cada uno sobre la marcha, de otra forma se puede caer en lo que se comenta.

El juego al menos tiene niveles y va introduciendo elementos para que vaya escalando la dificultad al menos.

Opino igual que el compañero, tampoco le veo la gracia a establecer estrategias previas cuando  de manera innata se van a  generar dinámicas de grupo conforme se juegan escenarios.

Respecto a las estrategias que comentas pueden servir sobre todo al principio, pero llega a un punto que las misiones se vuelven muy locas, no estoy seguro que fueran igual de efectivas. Juegazo por cierto.

Enviado desde mi SM-G996B mediante Tapatalk

Debatir y buscar estrategias es precisamente lo que nos gusta de los cooperativos. Pero entiendo lo que queréis decir, igual este juego no es para eso.

Iremos descubriendo el resto de cajas y nos dejaremos llevar. ¡Gracias!

PD: Y añadir que, al menos la primera estrategia, no la planeamos: surgió de manera natural en la segunda partida.

Debatir y buscar estrategias es precisamente lo que nos gusta de los cooperativos. Pero entiendo lo que queréis decir, igual este juego no es para eso.

Iremos descubriendo el resto de cajas y nos dejaremos llevar. ¡Gracias!

PD: Y añadir que, al menos la primera estrategia, no la planeamos: surgió de manera natural en la segunda partida.

La primera estrategia es un movimiento que pensé obvio en la segunda partida que jugué este fin de semana. Estaba atascado y no se me ocurría qué movimiento hacer para dar la máxima información posible.
No me parece ilegal (no como la segunda estrategia, que requiere un acuerdo previo). Obviamente, es un movimiento que aporta también información y me parece muy válido si no lo sistematizas. De hecho, cuando lo hice pasó desapercibido a los otros jugadores (era su primera partida y la jugamos después de de dos días muy intensos).

Yo no sé si rompe o no el juego. Supongo que depende de si es un movimiento sistemático o preacordado, o si se usa como último recurso.

[Grupo difusión en Telegram:]

A mi el segundo punto me parece hacer trampas.

Igual, yo jugué con uno que colocaba los números que no eran correlativos separados en su stand (podias ver bloques de fichas). No dijo su estrategia pero dejo claro que era adrede y que nos fijaramos. Al poco sabiamos porqué.
En mi opinión, también va contra el espiritu del juego.

Hay que jugar para divertirse, si no se gana no pasa nada. Si lo que quereis es abrir cajas, nada os impide pasar de misión aunque se pierda y me parece mejor esto que no romper el espiritu del juego.