La BSK
SALÓN DE TE => Sondeos => Mensaje iniciado por: Punch en 06 de Junio de 2017, 13:54:25
-
Todos tenemos nuestras cosas, nuestras manías, nuestros placeres culpables, que es como llamamos a esas cosas que no son especialmente buenas pero a nosotros nos gustan. Pero también pasa al revés, juegos que todo el mundo alaba y nosotros no aguantamos, incluso nos resulta difícil hacer un ejercicio de empatía y entender las virtudes del supuesto pepino que para nosotros no pasa de coliflor.
Desplegad vuestra mala baba, desahogaos diciendo lo horrible que es esa tan cacareada joya lúdica. Mis fobias personales de juegos top:
- Stefan Feld. Es ver ese nombre y tener retortijones. Tengo un amigo, con el que más juego (Ganlatus aquí en la BSK), que lo adora, y me va haciendo probar juegos suyos cada cierto tiempo, "este es un juegazo, este sí te va a gustar", y no hay forma, me resulta extremadamente frio, no me emocionan nada sus juegos. Su último intento fue con Castillos de Borgoña, "este es su mejor juego, si este no te gusta ya lo dejo por imposible". Y no es que me resultara repulsivo, pero si no lo vuelvo a jugar en la vida no pasa nada, igualmente no me metí nada en el juego, iba haciendo cosas pero me daba un poco igual. Sus juegos definitivamente no me gustan, ¿FELD? NO, GRACIAS.
- Troyes. Laureado y aclamado juego. No me entra ni con zurrapa de lomo. Reconozco que el tema de los dados está chulo, pero a la hora de jugar me resulta excesivamente abstracto, no termino de dilucidar qué hacer y por qué me convendría hacer una cosa u otra. No tengo sensación de saber de qué va la cosa y plantear un mínimo de estrategia. Además no entiendo por qué tantos cálculos, que si multiplica, que si divide... no es que haya que tener un nivel más allá de los cuadernillos Rubio, pero no entiendo por qué esos cálculos en vez de dar un número directo. En definitiva, ni entiendo de qué va el juego ni lo disfruto. A mi compañero de partida, el dueño del juego, le pareció lo mismo. Es verdad que solo ha sido una partida, pero con tanto juego por probar no me siento muy motivado a repetir.
- Tigris y Eúfrates: tan divertido como masticar tierra. Como se le supone una profundidad estratégica enorme, que no la discuto, a este sí le di varias oportunidades, pero en cada una de esas partidas mi nivel de diversión en una escala que vaya desde "revisión de próstata" hasta "orgasmo múltiple" estuvo en lo más bajo.
Todos los juegos mencionados tienen una valoración altísima y un prestigio claro. Yo no los trago. ¿Cuáles son vuestros grandes juegos odiados?
-
Las dos ediciones de descent, juegos muy aclamados en el ámbito de los DC peor que a mí por diferentes motivos no terminan de convencerme.
La primera edición creo que a nivel de posibilidades tácticas está muy bien pero a mí al final tanta posibilidad lo único que aporta es A/P para encontrar las mejor combinación de acciones y aprovechar al máximo los recursos, me "saca" del juego.
La segunda al contrario, me parece que no tiene chicha. Lo han simplificado tanto que no tiene que realmente las jugadas son obvias.
Común alas dos ediciones es que me parecen muy poco balanceadas.
Saludos.
-
Yo odio a todas aquellas personas que odian juegos.
Y a Dominion.
-
-El República de Roma: sé que es un muy buen juego, pero no puedo con él, y eso que hasta he ganado una partida. Se me hace muy largo para lo que ofrece. Si empiezas con muchos votos te llevas los cargos y siempre se acaban repartiendo entre los mismos dejando fuera los que no tienen votos suficientes que sólo se pueden abrir paso a través de asesinatos. Muchas horas y cuando tienes un senador superguay a punto de ganar o te lo asesinan o se muere en la fase de muerte o el juego colapsa y gana a los jugadores. Las horas que hay que dedicarle no me compensan con lo que ofrece.
-
Cósmico encounter. Te pasas dos horas discutiendo con los colegas si te ayudan o no te ayudan, si les ayudas o no... Venga que si, venga que esta vez no... Absurdo, hay mil juegos de negociar mejores y más cortos.
7wonders: este es detestado en general por una discusión que tuvimos hacer a de las tecnologías, las cartas verdes. Uno se da cuenta de que el sistema exponencial de puntuación que tienen es una burrada en la segunda partida. Entonces empecé a pensar que , para ganar, quieras ir o no a verdes, hay que controlarlas. Luego toda estrategia en el juego pasa por el control de las cartas de tecnologia, y luego lo que quieras. Pero como dejes que un jugador se haga con muchas tecnologías el gana. No me gustó nada. Se salva de la quema porque es corto.
-
Del tema Feld, dile a tu amigo que te enseñe En el año del dragón. Un juego en el que (a diferencia de las otras ensaladas de puntos edulcoradas de Feld) se va con el cuchillo en la boca desde el minuto uno y donde un error de planificación puede hundirte en la más absoluta miseria. No es que el juego sea la repera, pero es tan diferente que no parece de Feld. Yo no recuerdo ahora mismo un juego donde la lucha por ser el primer jugador sea tan cruda y tan cruel como en este.
Por lo demás, suscribo lo de Descent, República de Roma y Cosmic Encounter.
-
Yo odio que los juegos estén solo en ingles y nos limiten a los que le tenemos manía xDDDD
-
Del tema Feld, dile a tu amigo que te enseñe En el año del dragón.
Ya lo hizo. Se me murieron todos los chinos. No estuvo mal pero tampoco conquistó mi corazón. Si es que no hay manera con ese hombre, no me entra.
¡Ah! ya me acuerdo de otro, Lewis & Clark, un juego considerado muy chulo por mucha gente. Me lo compré muy ilusionado, eché muchas partidas y salió por la puerta. Para mí falla algo fundamental en este juego, las cartas no están bien implementadas. Se supone que el salseo del juego, lo que marca la diferencia con los demás y hace que las partidas sean diferentes son las cartas, ya que el resto es colocación de trabajadores normalito de toda la vida. Pues bien, yo SIEMPRE me dedicaba a comprar cartas potentes, los demás también aunque no tan a saco como yo, pero mi pareja NUNCA compraba cartas ¿Quién ganaba? Ella. Siempre ella. Con claridad además. Un día decidí no comprar tampoco y gané por un poco, ella la segunda. Decidí que no quería ese juego roto en mi casa. ¿Si comprar cartas no beneficia, incluso al revés, qué sentido tiene el juego?
-
¿Te ganaba sólo las cartas básicas? Que se puede, pero con 3 o 4 no básicas que compres, potencias mucho el mazo. De hecho, lo normal suele ser deshacerse de algunas básicas durante la partida.
-
¿Te ganaba sólo las cartas básicas? Que se puede, pero con 3 o 4 no básicas que compres, potencias mucho el mazo. De hecho, lo normal suele ser deshacerse de algunas básicas durante la partida.
Es lo que yo hacía, comprar cartas potentes y deshacerme de algunas básicas. Y ella ganaba sin comprar una sola carta. Le dimos mucho a este juego, unas quince partidas hasta que me harté porque siempre pasaba lo mismo. No fue un día de chorra. Yo me negaba a hacer lo mismo que ella porque entonces eso significaba que el juego no tenía gracia alguna, yo insistía en mejorar mis cartas, pero me tuve que rendir a la evidencia.
-
La verdad es que he estado pensando, pero no tengo ningún juego odiado. Sí que no coincido con Punch, ya que Feld es un autor cuyos juegos que he podido probar, me han gustado bastante, siendo Castles of Burgundy uno de mis preferidos, así como el Tigris & Euphrates. :)
Por lo demás, dejando fuera juegos tipo Parchís, Oca, Monopoly o Risk que no creo que me apetezcan nunca, si tuviera que indicar algunos que sin odiarlos, quizá son los que menos me apetecerían a día de hoy en general (aunque si un día salen a mesa, los juego sin problema, no me negaría a jugarlos), pondría Galáctica, Munchkin, Zombies!!!, Aliens vs Zombies... no me vienen más a la cabeza, pero seguro que algún otro hay.
-
Es lo que yo hacía, comprar cartas potentes y deshacerme de algunas básicas. Y ella ganaba sin comprar una sola carta. Le dimos mucho a este juego, unas quince partidas hasta que me harté porque siempre pasaba lo mismo. No fue un día de chorra. Yo me negaba a hacer lo mismo que ella porque entonces eso significaba que el juego no tenía gracia alguna, yo insistía en mejorar mis cartas, pero me tuve que rendir a la evidencia.
Pues cuéntanos más, porque no he visto a nadie ganar sólo con las básicas, a otros que tengan avanzadas. De hecho, de hecho Muevecubos sacó un reto sobre intentar ganar solo con las básicas en solitario, y es tremendamente difícil.
Por otro lado, con las básicas consigues muchas piraguas pero caballos, apenas.
-
No sé cómo explicarlo. Te invito a mi casa a ver si eres capaz de ganar a mi mujer ;) Tu pones las birras ;D
-
- Stefan Feld. Es ver ese nombre y tener retortijones. Tengo un amigo, con el que más juego (Ganlatus aquí en la BSK), que lo adora, y me va haciendo probar juegos suyos cada cierto tiempo, "este es un juegazo, este sí te va a gustar", y no hay forma, me resulta extremadamente frio, no me emocionan nada sus juegos. Su último intento fue con Castillos de Borgoña, "este es su mejor juego, si este no te gusta ya lo dejo por imposible". Y no es que me resultara repulsivo, pero si no lo vuelvo a jugar en la vida no pasa nada, igualmente no me metí nada en el juego, iba haciendo cosas pero me daba un poco igual. Sus juegos definitivamente no me gustan, ¿FELD? NO, GRACIAS.
Entiendo en parte tus razones. Es un autor cuyos juegos han ido de más a menos para mi gusto personal. Como ya han dicho por aquí, te recomiendo In the Year of the Dragon, un juegazo que se parece poco a lo que suele sacar, y que suele gustar a gente que no es muy de Feld.
Algunos juegos que en mi grupo triunfan pero que yo procuro evitar:
Tichú: Un juego que me encantó en las primeras partidas, y que por culpa de una mala experiencia con un compañero, ahora procuro evitarlo. Sólo volvería a jugarlo si se prohibiese cualquier tipo de 'código' de comunicación con el compañero.
Juego de Tronos: Uno de los pocos ameritrash que me gustó tras un intento. Pero con más partidas el juego cada vez me gustó menos, en parte quizá por el azar gratuito que le inyectaba una miniexpansión que a un compañero le encanta meter y que mató definitivamente el juego para mí.
-
No sé cómo explicarlo. Te invito a mi casa a ver si eres capaz de ganar a mi mujer ;) Tu pones las birras ;D
Primero felicítala de mi parte, porque debe ser una gran jugadora para ganar de esa manera ;D
-
No lo odio, pero un juego valoradísimo que me produce un tremendo hastio es Alta Tensión. ¿Es por lo matemático que dicen que es? No lo creo, porque el Troyes (uno de los odiados por aquí), muy matemático también, me encanta y es uno de mis top 10; ¿Será porque se me hacen tremendamente repetitivas las partidas? Tiendo a pensar que sí, pero entonces, ¿por qué no me pasa eso con Aventureros al tren , o con Concordia? Como dije en otro hilo, creo que hay variables ocultas que operan en la percepción que tenemos de los juegos (y de todo en la vida)
-
Pues yo al juego del que procuro huir es Descent 2ª Ed.
No sé que pasó, pero le teníamos un amigo y yo muchísimas ganas, lo estrenamos a 4 jugadores, y tras 2 o 3 partidas.... no me apetece nada de nada volver a jugarlo.
Primero porque mi amigo quiere jugar con los personajes y, dado que el resto no es gente demasiado jugona, me toca a mí controlar al "malo", cosa que me aburre.
Segundo porque aunque juegue con personajes, se me hace repetitivo: mueve, ataca, mueve, ataca. Y a nosotros al menos, en mayor o menor medida, nos engulle el famoso "efecto líder".
No sé. Tenía muchas expectativas y a lo mejor es cuestión de darle otra oportunidad o es cosa de que soy más de Euros.
Cuando voy a casa de mi colega (sé que él tiene muchas ganas de jugar) cruzo los dedos para que no me proponga un Descent, ya que me sabe mal decirle que no y sé que al final cederé y me aburriré. ¿No os pasa a vosotros esto? ;D
-
¿No os pasa a vosotros esto? ;D
No, no me pasa.
Si me proponen el Descent yo no cedo y digo que no xDDDD
-
¿No os pasa a vosotros esto? ;D
No, no me pasa.
Si me proponen el Descent yo no cedo y digo que no xDDDD
Jajaja, si es que soy un blander... Al final soy de los que se adapta y aunque el juego no me mole ya me encargo yo de divertirme con mis colegas Gin y Tonic.
-
Todos tenemos nuestras cosas, nuestras manías, nuestros placeres culpables, que es como llamamos a esas cosas que no son especialmente buenas pero a nosotros nos gustan. Pero también pasa al revés, juegos que todo el mundo alaba y nosotros no aguantamos, incluso nos resulta difícil hacer un ejercicio de empatía y entender las virtudes del supuesto pepino que para nosotros no pasa de coliflor.
Desplegad vuestra mala baba, desahogaos diciendo lo horrible que es esa tan cacareada joya lúdica. Mis fobias personales de juegos top:
- Stefan Feld. Es ver ese nombre y tener retortijones. Tengo un amigo, con el que más juego (Ganlatus aquí en la BSK), que lo adora, y me va haciendo probar juegos suyos cada cierto tiempo, "este es un juegazo, este sí te va a gustar", y no hay forma, me resulta extremadamente frio, no me emocionan nada sus juegos. Su último intento fue con Castillos de Borgoña, "este es su mejor juego, si este no te gusta ya lo dejo por imposible". Y no es que me resultara repulsivo, pero si no lo vuelvo a jugar en la vida no pasa nada, igualmente no me metí nada en el juego, iba haciendo cosas pero me daba un poco igual. Sus juegos definitivamente no me gustan, ¿FELD? NO, GRACIAS.
- Troyes. Laureado y aclamado juego. No me entra ni con zurrapa de lomo. Reconozco que el tema de los dados está chulo, pero a la hora de jugar me resulta excesivamente abstracto, no termino de dilucidar qué hacer y por qué me convendría hacer una cosa u otra. No tengo sensación de saber de qué va la cosa y plantear un mínimo de estrategia. Además no entiendo por qué tantos cálculos, que si multiplica, que si divide... no es que haya que tener un nivel más allá de los cuadernillos Rubio, pero no entiendo por qué esos cálculos en vez de dar un número directo. En definitiva, ni entiendo de qué va el juego ni lo disfruto. A mi compañero de partida, el dueño del juego, le pareció lo mismo. Es verdad que solo ha sido una partida, pero con tanto juego por probar no me siento muy motivado a repetir.
- Tigris y Eúfrates: tan divertido como masticar tierra. Como se le supone una profundidad estratégica enorme, que no la discuto, a este sí le di varias oportunidades, pero en cada una de esas partidas mi nivel de diversión en una escala que vaya desde "revisión de próstata" hasta "orgasmo múltiple" estuvo en lo más bajo.
Todos los juegos mencionados tienen una valoración altísima y un prestigio claro. Yo no los trago. ¿Cuáles son vuestros grandes juegos odiados?
Pues nos podemos dar la mano; veo a los juegos de Feld sin "alma", y son buenos juegos, pero demasiado sesudos y liosos para mi gusto. Creo que el Castillos de Borgoña es el mejor que tiene, no me negaría a jugarlo de cuando en cuando.
Troyes: Otro juego sin "alma", demasiado frio y abstracto.
Tigris&Eufrates: Tema absolutamente intrascendente, no me transmite ninguna sensación histórica sobre los valles de Sumeria, aunque el sistema de puntuación es bueno.
Caverna y Ora et Labora: Ambos tendentes al parálisis, liosos y con infinidad de artículos y formas de puntuar, especialmente el último el cual tengo vedado; tal vez como solitarios sean amenos.
Odiar sólo odio la temática fantástica, ya sea en juego, libro o película. No me "meto" dentro de estos juegos, sus argumentos me dan risa de la mala, aunque hay algunos que tienen una buena mecánica.
Salud
-
Pues se ve que a mi no me van los juegos de movimientos ocultos y los de gato-ratón.
Tuve el sombras sobre londres y al final lo vendí, no me gustó especialmente.
Pero es que hace poco probé el furia de dracula de un amigo y fue un coñazo eterno. Demasiado largo, demasiado encorsetado, parece que no tengas cosas para hacer, y más en la fase de noche. Cuando parece que lo vas a encontrar, te da un pequeño subidon, pero luego se te escapa y otro buen rato de sopor.
Es posible que el que hace de jack/dracula se divierta un poco más, pero a mi me parecen un rollo insufrible.
-
Sip, el Sombras a mi tampoco me gustó nada. Me pareció un peñazo de aburrido.
Al Dracula no he jugado, y ganas no me faltan, aunque sea para descartar.
-
no se si poner todos mis mensajes criticando algunas cosas aqui todos juntos o dejarlos por ahi perdidos ;)
-
no se si poner todos mis mensajes criticando algunas cosas aqui todos juntos o dejarlos por ahi perdidos ;)
Perdidos tienen más gracia... Es como jugar a la búsqueda del tesoro.
-
Especialmente aborrezco las siguientes mecánicas:
-colocación de trabajadores: me transmiten siempre la misma sensación de "consigue esto aquí para transformarlo allí".
-action point allowance system: mecánica que no hay partida que no suponga, constantemente, un "espera que si hago esto antes y después esto otro me viene mejor", o lo que es lo mismo, rectificar continuamente y al final AP por un tubo.
-
no se si poner todos mis mensajes criticando algunas cosas aqui todos juntos o dejarlos por ahi perdidos ;)
Todos no. Solo los comentarios más sangrientos hacia los juegos más respetados, es de lo que va el hilo. Excepto Puerto Rico, que es cascarón de huevo.
-
La manera de vender Arkham Horror LCG...aberrantísima!!!
-
no se si poner todos mis mensajes criticando algunas cosas aqui todos juntos o dejarlos por ahi perdidos ;)
Todos no. Solo los comentarios más sangrientos hacia los juegos más respetados, es de lo que va el hilo. Excepto Puerto Rico, que es cascarón de huevo.
Para mi un juego bueno, pero del monton :)
-
...pero del montón bueno.
-
del monton hacia arriba :) tampoco nos pasemos, hay juegos que se les han criticado muchisimas cosas que yo las veo en el Puerto Rico, pero como es una vaca sagrada.....
-
del monton hacia arriba :) tampoco nos pasemos, hay juegos que se les han criticado muchisimas cosas que yo las veo en el Puerto Rico, pero como es una vaca sagrada.....
Qué más quisieran las vacas ser como el Puerto Rico... ;D
Es que para mí el Puerto Rico es la primera vez que me encontré con un juego redondo. Empecé jugando en casa de un amigo al Misterio de la abadía, chungo comienzo, los primeros que me compré fueron Zombies!!! (mierdaca gorda), Exploradores (no está mal) y Aventureros al tren (un buen juego, pero familiar). Luego vino el Puerto Rico, y entonces fue cuando dije ¡esto sí que me gusta! ¡esto es lo que espero de un juego de mesa! Y desde entonces es la unidad métrica internacional en base a la que medir el resto de juegos, "stone age es medio puerto rico", "el carcassone es un cuarto de puerto rico", "agricola es 1,2 puerto ricos :o"
-
...Luego vino el Puerto Rico, y entonces fue cuando dije ¡esto sí que me gusta! ¡esto es lo que espero de un juego de mesa! Y desde entonces es la unidad métrica internacional en base a la que medir el resto de juegos, "stone age es medio puerto rico", "el carcassone es un cuarto de puerto rico", "agricola es 1,2 puerto ricos :o"
Jeje, me hace gracia porque hubo una época en la que yo medía todo en CDs. Cada vez que vía el precio de algo, hacía el equivalente a CDs y así estimaba su coste, "esto son 12 CDs", "aquello son 2,5 CDs"... y así veía si me interesaba o no comprarlo.
Ahora me siento menos solo, con tu medida económica, el puertoriqueuro.
-
Ooootro más que me acabo de acordar. Que era buenísimo para tener tan pocos componentes, decían, ofrece profundidad con reglas sencillas, decían, minimalismo del bueno, decían... falacias, todo falacias. Hablo de Love Letter, una patochá para que los niños jueguen primero una partida de polis y ladrones y luego una al Love Letter. Más o menos lo mismo ofrece.
-
Jeje, me hace gracia porque hubo una época en la que yo medía todo en CDs. Cada vez que vía el precio de algo, hacía el equivalente a CDs y así estimaba su coste, "esto son 12 CDs", "aquello son 2,5 CDs"... y así veía si me interesaba o no comprarlo.
Ahora me siento menos solo, con tu medida económica, el puertoriqueuro.
Yo también lo hacía!
Tres copas = 1 CD. :D
-
Pues en mis tiempos me he bebido discografías enteras ;D
-
Pues uno que me dejó indiferente fue el "Aventureros al tren". No sé. Lo vi muy dependiente del azar: en las rutas que te tocasen, en las cartas que te llegasen y en los trueques con el resto de jugadores. Si tienes "mocha", las rutas te llegan solapadas. Si no la tienes, una en cada punta del mapa y bien complicada.
No me gustó.
-
Pues uno que me dejó indiferente fue el "Aventureros al tren". No sé. Lo vi muy dependiente del azar: en las rutas que te tocasen, en las cartas que te llegasen y en los trueques con el resto de jugadores. Si tienes "mocha", las rutas te llegan solapadas. Si no la tienes, una en cada punta del mapa y bien complicada.
No me gustó.
A mí es un juego que la primera vez que lo probé, tampoco me gustó. Pero a raíz de jugar al Alhambra me di cuenta que ambos compartían unas mecánicas muy similares, y lo volví a jugar, esta vez con otros ojos, y me gustó más. Vi que las estrategias de control de cartas del Alhambra funcionaban prácticamente igual en el Ticket to Ride (Aventureros al Tren) y empecé a pillarle el tino, y aunque no deja de ser un juego introductorio, desde entonces me ha ido gustando algo más porque he visto que no es tan aleatorio como me pareció en la primera partida, sino que tienes cierto control sobre lo que sucede en el juego (hasta cierto punto, en el Alhambra tienes algo más de control al no haber robo de cartas tapadas).
Me parece un buen juego para iniciarse, tampoco se le puede pedir peras al olmo, pero es de esos juegos donde la primera partida te puede dejar un poco frío, pero si le das alguna oportunidad más, gana algo de interés.
-
mira el Love Letter me parece bueno, pero creo que las partidas se hacen excesivamente largas (o pueden hacerse) para lo que es este juego. Juego para jugar en el bar, pero que acaba durando demasiado.
El Aventureros si que no me parece malo, pero lo pongo en su nicho. Para mi es de lo mejor que hay para iniciar a gente, o jugar con ocasionales
-
A mí es un juego que la primera vez que lo probé, tampoco me gustó. Pero a raíz de jugar al Alhambra me di cuenta que ambos compartían unas mecánicas muy similares, y lo volví a jugar, esta vez con otros ojos, y me gustó más. Vi que las estrategias de control de cartas del Alhambra funcionaban prácticamente igual en el Ticket to Ride (Aventureros al Tren) y empecé a pillarle el tino, y aunque no deja de ser un juego introductorio, desde entonces me ha ido gustando algo más porque he visto que no es tan aleatorio como me pareció en la primera partida, sino que tienes cierto control sobre lo que sucede en el juego (hasta cierto punto, en el Alhambra tienes algo más de control al no haber robo de cartas tapadas).
Me parece un buen juego para iniciarse, tampoco se le puede pedir peras al olmo, pero es de esos juegos donde la primera partida te puede dejar un poco frío, pero si le das alguna oportunidad más, gana algo de interés.
Es curioso. El Alhambra sí me gusta. Vas a tu rollo, construyes tus murallas a tu aire, modificas, reconstruyes... Puedo jugar un Alhambra tantas veces como salga a la mesa, pero el Aventureros se me hizo largo y soso. No sé. Antes juego un Cacao que un Aventureros al Tren.
-
A mí es un juego que la primera vez que lo probé, tampoco me gustó. Pero a raíz de jugar al Alhambra me di cuenta que ambos compartían unas mecánicas muy similares, y lo volví a jugar, esta vez con otros ojos, y me gustó más. Vi que las estrategias de control de cartas del Alhambra funcionaban prácticamente igual en el Ticket to Ride (Aventureros al Tren) y empecé a pillarle el tino, y aunque no deja de ser un juego introductorio, desde entonces me ha ido gustando algo más porque he visto que no es tan aleatorio como me pareció en la primera partida, sino que tienes cierto control sobre lo que sucede en el juego (hasta cierto punto, en el Alhambra tienes algo más de control al no haber robo de cartas tapadas).
Me parece un buen juego para iniciarse, tampoco se le puede pedir peras al olmo, pero es de esos juegos donde la primera partida te puede dejar un poco frío, pero si le das alguna oportunidad más, gana algo de interés.
Es curioso. El Alhambra sí me gusta. Vas a tu rollo, construyes tus murallas a tu aire, modificas, reconstruyes... Puedo jugar un Alhambra tantas veces como salga a la mesa, pero el Aventureros se me hizo largo y soso. No sé. Antes juego un Cacao que un Aventureros al Tren.
Entre el Alhambra y el Aventureros al Tren, me gusta también más el Alhambra, me parece un juego más interesante y redondo, aunque lo veo un poco menos introductorio que el Aventureros al Tren ya que tiene un poco más de chicha en las decisiones. El Aventureros al Tren es un juego más simple y bien dices, se puede hacer soso. A mí no me disgusta jugarlo, y ahora lo veo con mejor opinión que al principio, pero tampoco es un juego al que yo vaya a sugerir jugar si tengo otras opciones, pero como juego introductorio me parece muy acertado como alternativa a un Catán o un Bang!.
-
Como ya se ha dicho por aquí, coincido con el Descent 2 edición. En mi opinión la peor reimplementación que he probado. En mi grupo tras 2 campañas a Descent primera + Camino a la Leyenda y una a Descent primera + Mar de Sangre esperábamos el dungeon crawler definitivo. Tras la primera tarde de juego y con una gran decepción, pensamos que quizás hacía falta jugar más para ver donde estaba la gracia. A fin de cuentas se había hinchado a vender y le dimos otra oportunidad. Tras la segunda sesion vimos claro que apenas había nada de Descent en este juego.
Fué una enorme desilusión lúdica. Pero como dicen para gustos colores.
-
Pongo juegos que no me gustan y al menos tienen un 7 en al BGG:
- Pandemic: en general no me gustan los colaborativos. Colaborar en un juego de mesa no va conmigo. Además este se me hace abstracto, al menos juegos como el Rescate te meten en el tema.
- Zombicide: mejor que el anterior, pero también colaborativo. Si no puedo decir al oponente "¡Te gané!", ¿para qué jugar?
- ¡Aventureros al tren!: muy abstracto. Se me hace laaargo sin serlo tanto.
- Cacao: idem al anterior.
- Pax porfiriana: demasiado lioso.
- Rise to power: demasiado lioso y además bastante abstracto.
-
Cósmico encounter. Te pasas dos horas discutiendo con los colegas si te ayudan o no te ayudan, si les ayudas o no... Venga que si, venga que esta vez no... Absurdo, hay mil juegos de negociar mejores y más cortos.
Dicho así si que suena a rollo y absurdo...pero es que no se juega así XDDD
-
Ya está elque... Y tú lo juegas como un juego estratégico profundo? Es un juego de diplomacia de n poderes asimétricos. Es divertido un rato? Si, pero dura una eternidad. Como dicen los anglosajones... "Overstays his welcome."
-
Ya está elque... Y tú lo juegas como un juego estratégico profundo? Es un juego de diplomacia de n poderes asimétricos. Es divertido un rato? Si, pero dura una eternidad. Como dicen los anglosajones... "Overstays his welcome."
Si lo que te preocupa es la duración, añade la Home-rule de "si pasados 60 minutos nadie ha ganado, todos los jugadores pierden" ;)
A mi es un juego que me encanta si las partidas duran eso, poco. Un juego con tanto caos como este se me hace un poco pesado si la partida se alarga.
-
Los juegos abstractos y los que carecen de tema. Tambien odio cuanco hay un exceso de matematicas.
-
Si pongo esa regla en el cósmico acaban todas las partidas en tablas fijo. Pero gracias por la sugerencia.
Les dejo esta crema de juego a.los que sepan apreciarlo, yo no puedo capaz.
-
- Troyes. Laureado y aclamado juego. No me entra ni con zurrapa de lomo. Reconozco que el tema de los dados está chulo, pero a la hora de jugar me resulta excesivamente abstracto, no termino de dilucidar qué hacer y por qué me convendría hacer una cosa u otra. No tengo sensación de saber de qué va la cosa y plantear un mínimo de estrategia. Además no entiendo por qué tantos cálculos, que si multiplica, que si divide... no es que haya que tener un nivel más allá de los cuadernillos Rubio, pero no entiendo por qué esos cálculos en vez de dar un número directo. En definitiva, ni entiendo de qué va el juego ni lo disfruto. A mi compañero de partida, el dueño del juego, le pareció lo mismo. Es verdad que solo ha sido una partida, pero con tanto juego por probar no me siento muy motivado a repetir.
El mundillo lúdico se divide en dos: los que les gusta el Troyes y los que tienen criterio.
No estas solo.
-
- Troyes. Laureado y aclamado juego. No me entra ni con zurrapa de lomo. Reconozco que el tema de los dados está chulo, pero a la hora de jugar me resulta excesivamente abstracto, no termino de dilucidar qué hacer y por qué me convendría hacer una cosa u otra. No tengo sensación de saber de qué va la cosa y plantear un mínimo de estrategia. Además no entiendo por qué tantos cálculos, que si multiplica, que si divide... no es que haya que tener un nivel más allá de los cuadernillos Rubio, pero no entiendo por qué esos cálculos en vez de dar un número directo. En definitiva, ni entiendo de qué va el juego ni lo disfruto. A mi compañero de partida, el dueño del juego, le pareció lo mismo. Es verdad que solo ha sido una partida, pero con tanto juego por probar no me siento muy motivado a repetir.
El mundillo lúdico se divide en dos: los que les gusta el Troyes y los que tienen criterio.
No estas solo.
No creo que sea eso, yo creo que en los ese tipo de juegos puede existir ese juego que por lo que sea se te cruza y para ti ni con un palo. En mi caso el Terraforming Mars ::)
-
El mundillo lúdico se divide en dos: los que les gusta el Troyes y los que tienen criterio.
que bien hablas :D
-
Del tema Feld, dile a tu amigo que te enseñe En el año del dragón. Un juego en el que (a diferencia de las otras ensaladas de puntos edulcoradas de Feld) se va con el cuchillo en la boca desde el minuto uno y donde un error de planificación puede hundirte en la más absoluta miseria. No es que el juego sea la repera, pero es tan diferente que no parece de Feld. Yo no recuerdo ahora mismo un juego donde la lucha por ser el primer jugador sea tan cruda y tan cruel como en este.
Por lo demás, suscribo lo de Descent, República de Roma y Cosmic Encounter.
+1
Muy de acuerdo con el comentario sobre Feld,no añado nada pues pienso exactamente lo mismo.
Discrepo sin embargo sobre el República de Roma,para mi una de las mejores experiencias lúdicas que he tenido de siempre :)