La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Lopez de la Osa en 15 de Noviembre de 2010, 14:30:04
-
0. Introducción.
Dominat Species Spices es un juego ambientado en una época aproximada de hace 100.000 años en el que los jugadores asumen el papel de un grupo de especies animales que tienen en común un tronco evolutivo, es decir un jugador no es una sola especie, ni un solo animal, es un rama del reino animal (los biólogos podran aclarar esto), concretamente los jugadores posibles son: 'mamímefo', 'reptil', 'ave', 'anfibio', 'arácnido', e 'insecto'. Y este orden en el que los he puesto es el orden de 'depredación', que solo afecta al orden del turno y a los desempates (y bueno, quizá a alguna carta), pero no a la relación entre los jugadores para atacarse, como pueda parecer.
1. El juego:
Al desplegar el tablero nos encontramos con una superfice hexagonada central donde se ponen losetas (similares al Catán), y además, algunos elementos, concretamente los 'recursos', se colocan en los vértices de los mismos, tal que son compartidas por tres hexágonos. El hexágono del medio es un glaciar. Rodeando el tablero, el registro de puntos de victoria. En un lateral, el 'camino' para las acciones posibles que se eligen 'colocando trabajadores'.
Según el número de jugadores, se van a tener un número de trabajadores para las acciones, así como una reserva de 'animales' (cubos). Y aquí 'animal' no es un individuo, no; se trata de todos los individuos de una especie concreta, es decir, una especie. Ojito con esta diferenciación: 1 jugador = 1 fenotipo = 1 especie según el reglamento; 1 cubo = 1 especie concreta = 1 animal según el reglamento. Yo me lío con esta terminología. Una vez un cubo está en juego, representa todos los individuos de ese animal, da igual que sean mucho o pocos, no interviene eso en el juego.
Los animales-jugadores tiene un 'genotipo' que los caracteriza, y será común para todos los animales-cubos de ese jugador. Ese genotipo determina que tipos de recusos necesita para sobrevivir en un terreno determinado, tal que si ese recurso es muy abundante, o si el genotipo es muy fuerte, tendrá cierta 'dominación' sobre ese terreno, independientemente del número de animales-cubos (número de individuos) que haya. Con esto tenemos, aplicado al juegos, que hay dos tipos de mayoría: una númerica por animales-cubos (diversidad de animales similares), y por otra de 'dominación' (según adaptación al medio). Ambas son imprtantes, pero para según qué cosas....
2. Jugando:
En cuanto a los 'trabajadores' y sus acciones, las acciones que podemos tomar son estas (entre paréntesis las acciones disponibles):
Iniciativa (1) para avanzar en el orden del turno, y despues ponerte en una casilla libre de acción.
Adaptación (3) y regresión (2): con el primero adoptas un nuevo fenotipo adicional (que sirve para poder sobrevivir en más territorios y para tener más 'dominancia', el segundo sirve para librarte de perder un fenotipo. Los fenotipos que no tome nadie en adaptación, pasan al turno siguiente a regresión.
Abundancia (2), 'tierra yerma' (1) y 'agotamiento'(1): Hacen referencia a colocar o retirar o evitar retirar fichas de recursos en las esquinas de los exágonos; aquí tambien ocurreo que lo que no se use en un turno, pasa al efecto siguiente en el turno siguiente. Una de las dos acciones que evitan quitar tiene que ver con el pernicioso glaciar, la otra no.
Glaciacion (1): solo una por turno, aunque puede reservar sitio para turnos posteriores; colocas una loseta de glaciacion adyacente a otra existente. Esto te da algunos PV directos, pero tambien hace que la población de animales en esa loseta disminuya a 1 por jugador.
Especialización (6): Uno por cada tipo de recurso, sirve para poner más cubos, es decir, surgen nuevos tipos de animales (por eso es especialización y no procear).
'Ansia viajera (3): se añade una nueva loseta que viene acompañada por un recurso. Da puntos directos y permite hacer un movimiento de una loseta a los que esten adyacentes a esta nueva loseta. Tanto la loseta como el recurso se eligen dentro de los disponibles.
Migración (6): Permite mover cubos de un lado a otro, solo de tus animales, claro.
Competición (7): Esta es la parte wargamera del juego. Permite eliminar cubos de otros jugadores allí donde tu ya tengas bichos y coincida con el terreno elegido.
Dominación (5): La caña de España. ¿He dicho que hay unas cartas muy curiosas con efectos muy diversos? ¿No? Pues ya esta... seleccionando esta acción haces dos cosas: por un lado puntuas una loseta de terreno según mayoría de bichos, y después el jugador que tiene 'dominación' según genotipo x recusos en la región puntuada, piede pillar una carta disponible y jugarla. Lo suyo es que puntues una región en la que tengas (o casi) mayoría y también domines.
Y basicamente ya está.
3. Opinión personal:
El juego está muy bien, en general; es muy completo, se distingue perfectamente que cosas son para 'construir' (desarrolalr tu juego), y cuales son para 'destuir' (fastidiar a los otros jugadores), y gusta eso de ver como tus criaturas se van extendiendo por el mundo, pero..... los peros que yo le veo (tras dos partidas, una a 6 jugadores y otra a 5):
Se puede generar un analisis-paralisis muy importante, para hacer cálculos, que no son complejos (contar, multiplicar y sumar), pero si muy variables). Esto es muy importante a la hora de determinar la 'dominación' en cada loseta de terreno y hace engorroso esa tarea, y lento el juego.
No es nada original, os remito a la ficha técnica (esto es un pero menor).
4.Ficha Técnica (por "Todos los juegos son iguales"):
Parecido visual: Colonos de Catán.
Parecido temático: American Megafauna, Evo (salvando las distancias en ambos casos).
Parecido mecánicas: Age of Empires III (El Grande + Caylus), Santiago.
-
¿Dominant Spices? ¿Las especias dominantes? :o :o ¿Se trata de gestión de recursos de azafrán y trufa negra? ;D ;D ;D
-
Gracias por la reseña, ya tenía ganas de leer una del Dominant Species. :)
Una pregunta: ¿Después de jugarlo a 5 y a 6 jugadores cuál es el nº ideal para disfrutarlo en plenitud?
Un saludo.
-
¿Dominant Spices? ¿Las especias dominantes? :o :o ¿Se trata de gestión de recursos de azafrán y trufa negra? ;D ;D ;D
Mucha gente llama "especies" a las especias. No sabría decir por qué, quizá deberían leer más y cultivarse cual especia.
-
San Marco
Caos en el Viejo Mundo
Dominant Species
Liberté
El Grande
Los posibles mejores juegos de mayorías de la historia (en mi opinión) y éste título sin duda el más duro, complejo y apasionante... aaaaaaaaaaargh... me encanta oye.
-
San Marco
Caos en el Viejo Mundo
Dominant Species
Liberté
El Grande
Los posibles mejores juegos de mayorías de la historia (en mi opinión) y éste título sin duda el más duro, complejo y apasionante... aaaaaaaaaaargh... me encanta oye.
Falta el Struggle of Empires en tu lista :D
-
Mucha gente llama "especies" a las especias. No sabría decir por qué, quizá deberían leer más y cultivarse cual especia.
Lo que dice Koblar es que el nombre del hilo está mal, debería ser "SPECIES", NO "SPICES", je je.
Aparte de eso la reseña está muy bien pero discrepo ligeramente en cuanto a originalidad. Una cosa es que tiene mecánica de mayorías combinada con asignación de acciones, nada original. Pero la manera de hacerlo es la que lo hace genial.
Otra genialidad que no estoy seguro si has comentado es que, siendo muy euro, el tema está super metido, adaptación al medio, la tundra que va asolando, la competición de las especies... una pasada.
Respecto al número de jugadores yo he jugado una a 5 y dos a 4 (aparte de una a 2 con dos bichos para aprender) y diré que a 4 va muy bien, a 6 debe ser una locura y caos total, a 5 se sostiene bastante, y 2 ó 3 intuyo que será flojillo, porque la gracia del juego está en la interacción total que se plantea. Es difícil que un animal se haga con su feudo, en seguida se le llena con otros "bichos"...
-
Lo que dice Koblar es que el nombre del hilo está mal, debería ser "SPECIES", NO "SPICES", je je.
Lo sé, lo sé, pero es que se da el caso de que ocurre esto que decía de llamar especies a las especias :P
-
Lo sé, lo sé, pero es que se da el caso de que ocurre esto que decía de llamar especies a las especias :P
¡Sin duda ocurre sí :D!
-
Lo que dice Koblar es que el nombre del hilo está mal, debería ser "SPECIES", NO "SPICES", je je.
Aparte de eso la reseña está muy bien pero discrepo ligeramente en cuanto a originalidad. Una cosa es que tiene mecánica de mayorías combinada con asignación de acciones, nada original. Pero la manera de hacerlo es la que lo hace genial.
Otra genialidad que no estoy seguro si has comentado es que, siendo muy euro, el tema está super metido, adaptación al medio, la tundra que va asolando, la competición de las especies... una pasada.
Respecto al número de jugadores yo he jugado una a 5 y dos a 4 (aparte de una a 2 con dos bichos para aprender) y diré que a 4 va muy bien, a 6 debe ser una locura y caos total, a 5 se sostiene bastante, y 2 ó 3 intuyo que será flojillo, porque la gracia del juego está en la interacción total que se plantea. Es difícil que un animal se haga con su feudo, en seguida se le llena con otros "bichos"...
No encuentro diferencias entre 5 y 6 jugadores, se juega igual de bien.
a 2 - 3 jugadores no lo he probado, pero cada jugador lleva 2 - 3 animales, así que no hay tanta diferencia. Y se cuentan los puntos del animal que esté más abajo en el track de puntuación (uno x cada jugador)... así que...
-
No encuentro diferencias entre 5 y 6 jugadores, se juega igual de bien.
a 2 - 3 jugadores no lo he probado, pero cada jugador lleva 2 - 3 animales, así que no hay tanta diferencia. Y se cuentan los puntos del animal que esté más abajo en el track de puntuación (uno x cada jugador)... así que...
Lleva 2-3 animales si juega con la variante. Jugando en modo normal cada uno de los jugadores controla a un animal.
Yo creo que la variante de llevar a más de un animal está hecha para los que les va la marcha.
-
Yo la he probado con Quinta y Maeglor y bueno, no niego que es un lío de narices y prefiero jugarlo con uno sólo en una buena partida con más gnete, pero estuvo divertido. Y una vez aprendes con dos animales es mucho más fácil con uno ;)
-
Lleva 2-3 animales si juega con la variante. Jugando en modo normal cada uno de los jugadores controla a un animal.
Yo creo que la variante de llevar a más de un animal está hecha para los que les va la marcha.
Es que jugar sin esa variante... no lo veo. El juego se quedaría cojo. Y la marcha mola. ;) :D ;D
-
Muy buena reseña; parece un gran juego, pero después de leerme el reglamento y la reseña no creo que este juego fuera a triunfar con nosotros, y eso que tiene un tema apasionante :-[ Por otro lado mi cartera seguro que agradece que no la deje sin los más de 60€ que vale el D.S.
-
Como dicen más arriba, sería conveniente modificar el título de la reseña o en el futuro no saldrá en los resultados de búsqueda y sería tirar el curro por la borda.
A mí a 4 me parece que funciona muy bien, a 6 bastante peor (sobre todo si alguno de esos 6 es novato) y a 5 tengo que probarlo todavía, aunque me imagino que será más angustioso.
Algo que merece la pena destacar son las instrucciones: creo que tiene uno de los mejores reglamentos que he leído, con unos ejemplos excelentes y hasta una sección de preguntas frecuentes.
-
Algo que merece la pena destacar son las instrucciones: creo que tiene uno de los mejores reglamentos que he leído
Se puede decir lo mismo del Combat Commander, también de Chad Jensen
-
Simplemente, el mejor juego que he probado este año. En mi opinión, mejora a El Grande, cosa realmente destacable para mi, ya que El Grande (con la expansió "La Intriga y el Rey") es uno de mis juegos favoritos.
Aunque claro, me falta probar muchas cosas de Esen. Pero no creo que cambie mucho mi aprecio por este juegazo
-
Se puede decir lo mismo del Combat Commander, también de Chad Jensen
No podía saberlo porque nunca he jugado a Combat Commander (no me atrae su temática), pero viendo el recorrido de este tío ya he hecho el preorder de su próximo juego: Urban Sprawl. ::)
-
No podía saberlo porque nunca he jugado a Combat Commander (no me atrae su temática), pero viendo el recorrido de este tío ya he hecho el preorder de su próximo juego: Urban Sprawl. ::)
Que tarde vas ;D
-
¿Dominant Spices? ¿Las especias dominantes? :o :o ¿Se trata de gestión de recursos de azafrán y trufa negra? ;D ;D ;D
Mucha gente llama "especies" a las especias. No sabría decir por qué, quizá deberían leer más y cultivarse cual especia.
Agradezco las risas, ese era el objetivo... Puse 'spices' por que, aludiendo a la 'ficha técnica', tiene un poco de esto, una pizca de aquello y un pellizco de lo otro, sazonado con humor al gusto, y todo ese conjunto es lo que le da ese sabor...
Pero es verdad, luego en las búsquedas no va a salir. Cambio el título del primer hilo.
-
Que tarde vas ;D
Lo importante es llegar. ;D
-
Pues habrá que probarlo la verdad. Tom vassel lo ha calificado , no como el juego del año si no como el juego de la decada. En fin para gustos los colores.
-
A mi me ha sorprendido mucho a la par que me ha gustado. Tanto que por unas horas estuve tentado de resucitar elKingmaker para escribir una reseña. ;)
Veo que mucha gente lo define como Eurogame, pero creo que de euro sólo tiene las mecánicas (que ya es). Es largo, duro y puede haber eliminación de jugadores (jugadores que pueden desaparecer del mapa y tener poco que hacer en los últimos turnos).
Un gran juego pero que antes de acercarse a él hay que conocer y tener en cuenta algunos de sus handicaps:
- Como digo es poco eurogame (lo que no es ni malo ni bueno pero puede ser un handicap para algunos jugadores)
- El tema de la dominación requiere un esfuerzo casi continuo y puede dar lugar a acciones de "picardía" a la hora de elegir el momento en que pides la dominación sobre una zona.
- Con 4 jugadores es un juego largo con 5 ó 6 imagino que es infernal (sólo he jugado a 4 jugadores).
- La lucha por la tundra es u peligro. Si más de un jugador lucha por ella el que pierda es probable que se vaya de la partida.
- Lo que nos lleva a la eliminación de jugadores que comentaba anteriormente.
Aún con estos handicaps sigo pensando que es un gran juego. Lo mejor de lo que he jugado de este año.
My two cents
-
Totalmente de acuerdo con Zoro. El tema de la tundra es que por otro lado tampoco cabe el "olvidarse de ella" y dejar que un sólo jugador campe a sus anchas porque casi seguro ganará la partida por los bonos de tundra y de dominaciones tras la Era del Hielo. Hay que tratar de evitar que se propage demasiado en las zonas de tundra, pero es difícil saber hasta que punto sacrificar acciones y cubos por ello.
Yo creo que su número ideal es de cuatro. A tres me gustó con la variante pero menos que a cuatro, aunque lo jugaría. A cinco creo que me pasar´´a algo parecido y a seis debe de ser un lío. Pero bueno, hay que probarlo.
En cualquier caso lo mejor hasta ahora del 2010 seguido de London. A ver que pasa con Troyes.
-
Pues habrá que probarlo la verdad. Tom vassel lo ha calificado , no como el juego del año si no como el juego de la decada. En fin para gustos los colores.
El Tom se cree una eminencia en juegos y actua como el pedante que es. Me interesa el juego (por la temática), pero que este hombre diga que es el juego de la decada ya me echa para atrás (la tirria que le tengo, y eso que no me ha hecho nada). :P
Y luego la pasta que cuesta para las 4 cosillas que trae (como siempre con GMT).
En fin, ¡interesante reseña!
-
Y luego la pasta que cuesta para las 4 cosillas que trae (como siempre con GMT).
Tablero enorme montado, más de 300 cubos de madera, más de 50 cilindros de madera, más de 60 conos de madera...
Lo único que se le puede echar a la cara es el grosor de las losetas y de los elementos, pero vaya.
-
El Tom se cree una eminencia en juegos y actua como el pedante que es. Me interesa el juego (por la temática), pero que este hombre diga que es el juego de la decada ya me echa para atrás (la tirria que le tengo, y eso que no me ha hecho nada).
Para mi gusto Vassel tiene unos gustos muy particulares y personales para ser un gurú de los juegos. Pero como es bueno siendo figura mediatica...
-
Y luego la pasta que cuesta para las 4 cosillas que trae (como siempre con GMT).
La caja pesa una barbaridad. No es, precisamente, de los juegos que menos material trae, más bien parece algo sacado de un Z-Man.
La única partida que he echado hasta la fecha fue a cinco y funcionó muy bien. Nos pasamos tres horas con él, eso si, pero muy bien llevadas y muy absorbido con él, por lo menos yo.
-
La caja pesa una barbaridad. No es, precisamente, de los juegos que menos material trae, más bien parece algo sacado de un Z-Man.
La única partida que he echado hasta la fecha fue a cinco y funcionó muy bien. Nos pasamos tres horas con él, eso si, pero muy bien llevadas y muy absorbido con él, por lo menos yo.
¿Sólo 3 horas?
Muy bien, fuisteis bastante rápidos.
-
Tablero enorme montado, más de 300 cubos de madera, más de 50 cilindros de madera, más de 60 conos de madera...
Lo único que se le puede echar a la cara es el grosor de las losetas y de los elementos, pero vaya.
Vamos a ver, lo que viene siendo calidad standard para un euro, desde luego comparado con lo que te suelen colar GMT por ese precio (en cuanto componentes, digo) es un chollazo. Pero si esto mismo lo saca z-man te cuesta como la mitad, y si lo saca FFG (que todos decimos que son caros) por el mismo precio te peta la caja de figuritas (vale, no te pondrían 300 figuras, pero 60 si).
Esta claro que hay un salto cualitativo importante en las ediciones de GMT y están manteniendo el mismo precio, es una mejora (que te pasas, la verdad), pero creo que no son precios competitivos para un producto como este, que no apunta a wargameros.
-
por el mismo precio te peta la caja de figuritas (vale, no te pondrían 300 figuras, pero 60 si).
No por Dios, figuritas de plásticazo, noorrrrrrr. :'( :-*
-
Yo con esa montaña de piececitas de madera me lo voy a pasar pipa, además luego el el tablero queda lleno de colorines y queda limpio y elegante.
La verdad no me lo imagino yo con figuriñas de plástico - el plástico es frío :P. Le da apariencia pero la madera da elegancia (Ya estoy delirando...)
-
Es que depende del jueguito. En el Twilight Imperium me gusta el plasticazo sideral y la madera le pegaría muy poco, pero en juegos que simulan antigüedad me gusta más la madera. En el Dominant madera, por Dios, me metes bichos de plástico y me da algo.
Pero claro, son los gustos.
Jarl.
-
Y con la utilidad que tienen los cubitos después para reciclarlos para otras cosas. Que a ver si eres capaz de montarte un "Grande" con los huevos de la muerte del TI3 :D
-
[....] y puede haber eliminación de jugadores (jugadores que pueden desaparecer del mapa y tener poco que hacer en los últimos turnos).
[....]
Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que con la acción de 'especiación' (o especialización, vamos, la que parece que procreas), puedes aparecer en cualquier punto que elijas que contenga el recurso en el que pones la acción, ¿o no es así?
-
Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que con la acción de 'especiación' (o especialización, vamos, la que parece que procreas), puedes aparecer en cualquier punto que elijas que contenga el recurso en el que pones la acción, ¿o no es así?
Eliminación en el sentido de que tienes poco qué hacer (en la partida).
-
Pero lleva un tablero? o es un tablero impreso en papel sobre el que se montan las losetas?
-
Pero lleva un tablero? o es un tablero impreso en papel sobre el que se montan las losetas?
Tablero montado, como se ha dicho más arriba, y sobre éste se colocan las losetas.
-
- El tema de la dominación requiere un esfuerzo casi continuo y puede dar lugar a acciones de "picardía" a la hora de elegir el momento en que pides la dominación sobre una zona.
¿Uh? Mí no comprende.
La única partida que he echado hasta la fecha fue a cinco y funcionó muy bien. Nos pasamos tres horas con él, eso si, pero muy bien llevadas y muy absorbido con él, por lo menos yo.
Fueron algo más de tres horas :D
-
¿Uh? Mí no comprende.
Ocultar que tienes dominación para no ser objeto de ataques (por ejemplo)
-
Ocultar que tienes dominación para no ser objeto de ataques.
La virgen, cuánta maldaz.
-
Las reglas lo permiten, pero ciertamente es uno de los detalles que menos me gustan a mí también, creo que esas dominaciones deberían tener ciertos momentos en los que las reglas obligasen a calcularlas, y sólo se cambiarían en esas fases, así la cosa sería menos exigente, porque te puedes volver un poco majareta si continuas calculando dominaciones una y otra vez tras cuatro horas de partida :D
-
La virgen, cuánta maldaz.
La maldaz es infinita.
-
Las reglas lo permiten, pero ciertamente es uno de los detalles que menos me gustan a mí también, creo que esas dominaciones deberían tener ciertos momentos en los que las reglas obligasen a calcularlas, y sólo se cambiarían en esas fases, así la cosa sería menos exigente, porque te puedes volver un poco majareta si continuas calculando dominaciones una y otra vez tras cuatro horas de partida :D
Nosotros acordamos calcularlo, de forma obligada, justo antes de ejecutar las acciones de Dominación. Al margen, siempre que se afecte algún elemento o que las especies de un animal desaparezcan de una loseta (o aparezcan) también lo calculamos.
De hecho, cuando pillas práctica, es sencillo. Un jugador señala una loseta y todos los demás jugadores van cantando sus cifras. El que tenga más, coloca su marcador de dominancia y señala otra loseta. Etc.
-
Buf, eso de ocultar que tienes dominación es demasiado rastrero, creo yo. Desde luego estoy en contra. >:(
Lo ideal es que cada uno se ocupe de calcular las suyas o dejarlas todas para el instante previo a la fase de Dominación.
-
En mis partidas a medida que iban cambiando se iban modificando. Hacerlo de otro modo me parece que es jugar mal, ir contra el espíritu del juego. Las dominancias no identifican quién está mejor adaptado? Pues ese jugador será el mejor adaptado independientemente de que lo reclame o no. A mí me jodería que me lo hicieran en una partida.
-
En mis partidas a medida que iban cambiando se iban modificando. Hacerlo de otro modo me parece que es jugar mal, ir contra el espíritu del juego. Las dominancias no identifican quién está mejor adaptado? Pues ese jugador será el mejor adaptado independientemente de que lo reclame o no. A mí me jodería que me lo hicieran en una partida.
Efectivamente, sería como para decirle al tramposo que se vaya a otra parte (fisnamente)
-
En mis partidas a medida que iban cambiando se iban modificando. Hacerlo de otro modo me parece que es jugar mal, ir contra el espíritu del juego. Las dominancias no identifican quién está mejor adaptado? Pues ese jugador será el mejor adaptado independientemente de que lo reclame o no. A mí me jodería que me lo hicieran en una partida.
Nosotros también hemos jugado así. Si alguno tenía dominancia lo marcaba con su cono, y si luego otro jugador mediate una acción ganaba la dominancia en esa zona, pues inmediatamente la cambia. Creo que no aporta nada al juego tener que estar calculándola constantemente, y en cambio lo agiliza bastante.
-
Según las reglas:
"dominance (or the loss of dominance) must be verbally and physically claimed and is not automatic"
El tema es que yo veo que se puede ser taimado y hacerse el tonto y reclamar la dominancia cuando mejor te convenga. Y no, a mi tampoco me gusta eso.
-
Yo creo que también mola pdoer hacer eso, pero quizás habría que acordarlo al principio de la partida. Eso daría lugar a mayor AP, porque normalmente en nuestras partidas estamos tranquilos hasta el momento en que se producen puntuaciones o las dominancias son importanes. De este modo habría que etar más al loro. No lo veo mal, pero si creo que debería acordarse al inicar la partida.
Por cierto, creo que aún sin cubos en el tablero, si el animal está bien adaptado y tiene cubos en el pool, puede resurgir en un solo turno. Otra cosa es que sin cubos esté mal adaptado (sin muchos elementos) o sin cubos en el pool. Entonces, como dijo el Barón Rojo al ser derribado, kaput¡¡¡
-
Fueron algo más de tres horas :D
Pues eso es lo que yo noté. :D
Por otra parte, lo de los cálculos de dominancia era, precisamente, lo que más me lastraba el ritmo a la hora de jugar pero creo que es más o menos impepinable para hacerlo bien. Me parecería mal que un jugador lo ocultase deliberadamente si no se acuerda de antemano que es posible pero vaya, allá cada uno con su ética lúdica.
-
No he leido el reglamento, pero si el reglamento lo permite, en mi opinión, no es ir contra el espíritu del juego.
De todas formas, si a alguien se le 'olvida', ¿que se hace? ¿y qué pasa si ese olvido es 'forzado'? Siempre puede alegar que 'se nos ha olvidado a todos'?
Si se juega, acordado de antemano, a que no vale 'olvidar verificar la dominación', lo suyo es poner una fase de 'varificar dominación' en algún momento del turno.
Debería estar prohibido hacer reseñas sin haber leído los reglamentos.
-
No he leido el reglamento, pero si el reglamento lo permite, en mi opinión, no es ir contra el espíritu del juego.
De todas formas, si a alguien se le 'olvida', ¿que se hace? ¿y qué pasa si ese olvido es 'forzado'? Siempre puede alegar que 'se nos ha olvidado a todos'?
Si se juega, acordado de antemano, a que no vale 'olvidar verificar la dominación', lo suyo es poner una fase de 'varificar dominación' en algún momento del turno.
Debería estar prohibido hacer reseñas sin haber leído los reglamentos.
Este tipo de discusiones y situaciones es lo que me hace ponerlo como un handicap para el juego.
-
Ya lo he probado, dos partidas completas y una prueba inicial, muy diferentes entre ellas.
La mejor partida fue con 4 jugadores, 4 animales y quitando las cartas que sobran al final de cada turno. El juego fue unas 3 horas y poco. El juego genera mucho caos pero se puede intuir cómo acabará el tablero después de cada turno si imaginas qué cartas cogerán los rivales. En esa partida yo iba a ciegas, pero otro jugador nos fue explicando dónde estaban los detalles para agarrar las múltiples variables que tiene. Me pareció que las variables son muchas, pero abarcables. Nosotros acordamos que cada vez que se metía un elemento, cubitos, terreno, tundras... en el tablero había que revisar las dominaciones, calculando cada uno sus especies. Así no hubo líos y todo estaba claro.
A mitad de partida el juego se revela, y ya "ves" las posiciones de cada animal, las dominaciones fuertes, débiles, las cartas... pero necesita un par de partidas completas para encajar todo.
La siguiente partida fue con 3 jugadores, dos animales cada uno ( total 6 ) y con el mismo sistema de retirar las cartas sobrantes al final de cada turno. No me ha gustado tanto, pues con 6 animales el caos es total, da igual lo que quieras hacer, el tablero será arrasado totalmente al final del turno ( las cartas son muy cafres ) y salvo pequeños reductos de animalitos con una dominancia de 6 o más, lo normal es que haya continuo movimiento y catástrofes. La partida fueron 3horas y media, aunque no se me hizo largo en ningún momento.
Ahora me gustaría repetir con 4 jugadores y 4 animales, retirando cartas para hacerlo mas corto y ves dónde no funcionan mis estrategias. Aunque es muy pronto para intuir, creo que el jugador que se coloque una dominancia fuerte ( 6 o mas ) en un humedal o mar, y consiga puntuar varios turnos, tiene gran parte de la partida hecha.
Yo por mi parte, en una partida me esforcé en tener muchos dominios y diversidad de elementos, no me funciono bien porque no pude hacerme fuerte en ningún terreno, y perdí muchas especies con conflictos por lo que no tuve muchas mayorías. Además el tener muchos conos da a los otros jugadores una falsa sensación de control, por lo que mis animalitos se las comían dobladas.
El ultimo turno es muy importante.
En mi otra partida fui a tundras, eliminando elementos de los rivales y hacerme fuerte en un par de ellos, que dio la casualidad que fueron en desiertos, bosques y tundras, lo que menos puntos dan. Consegui puntuar en todos los turnos, pero al final el insecto que dominaba las tundras puntuó 9 puntos y se acabó. estrategia muy floja.
El juego me ha gustado porque tengo ganas de repetir.
Las pegas, quizás la duración ( facil irse de las 3 horas ), que puede provocar un AP fuerte, y que los turnos destapan un descontrol que puede frustrar a muchos.
Muakis
-
sistema de retirar las cartas sobrantes al final de cada turno
Curioso cuanto menos. En ninguna de las partidas que yo he jugado (ya voy cinco) se habrían retirado cartas, porque los espacios de dominación se ocupan SIEMPRE. Es que no es sólo que controles el efecto de la carta, es que además puntúas una loseta...
Para acortar lo que hago en retirar las tres cartas que añaden peones/cilindros (y que alargan la partida) y dos cartas al azar, y luego barajo la carta de Ice Age entre las cinco últimas.
-
Esa era otra posibilidad, sacar 5 cartas del juego. Supongo que funciona mejor así hay más incertidumbre.
-
Yo prefiero jugar con todas las cartas. Es como si quitas cartas en el TS porque así dura menos la partida, o quito Wargames porque es muy cañera. Por algo se hizo con ese número de cartas, no?
-
Supongo que cuando el juego se haga mas fluido por conocimiento de los jugadores, me atrevería con todas las cartas y lo que haga falta, pero tenernos a 4 sentados durante 4 horas resoplando porque no hemos asimilado todavia el juego... uff, prefiero acortar un poco que la experiencia de juego creo que será igual de intensa.
Yo quiero repetir, a ver si alguno se anima!
-
Es el problema de tener sólo 3 horas, que sabes que o juegas una partida espuria o te queda inconclusa, y en mi caso prefiero lo primero.
Por supuesto, yo prefiero jugar 30/60 minutos más a esta joyita, pero a veces no es posible. :-\
-
leyendo la reseña y la opinion de todos ustedes, me siento en la obligacion de poner la mira a este juego, lo que si no me gusta nada es la estetica del mismo, eso fue lo que me hecho para atras pero dado lo bien que lo ponen y teniendo ya las traducciones a la mano, se me empiezan a alargar los dientes (aunque no tanto con tamaño precio)
tengo una consulta. que tan duro es el juego? tienes que tener ya tu carnet de jugon para jugarlo o podria encajar en un grupo habitual de juego?
saludos
-
Los problemas para la gente que no le da a esto habitualmente son dos
1) Que tiene multiples opciones a las que no le ves clara la rentabilidad en un principio, hasta que te acostumbres puede parecerte que todo es incontrolable, sobre todo con muchos jugadores
2) que dura tres horazas, o más...
Si tu crees que la gente que no la que juegas pueden sobrellevar esos problemas
-
El mejor juego que he probado este año... con diferencia. Grande Dominant Species.
-
Coño Jurpque, vámonos de birras, que esto hay que celebrarlo :P
Me alegro que te gustase. Mi única duda con este jueguito es como debe resultar a seis, creo que habría demasiado caos y AP, pero no he jugado aún ninguna vez con este número..
leyendo la reseña y la opinion de todos ustedes, me siento en la obligacion de poner la mira a este juego, lo que si no me gusta nada es la estetica del mismo, eso fue lo que me hecho para atras pero dado lo bien que lo ponen y teniendo ya las traducciones a la mano, se me empiezan a alargar los dientes (aunque no tanto con tamaño precio)
tengo una consulta. que tan duro es el juego? tienes que tener ya tu carnet de jugon para jugarlo o podria encajar en un grupo habitual de juego?
Creo que es un juego medio-duro. Yo no lo compraría sin probarlo antes, pues aunque me parece también el mejor del 2010 hasta ahora de lo que he jugado, no es un juego para todo el mundo y no lo veo para los no jugones. Aunque claro, nunca se sabe.
-
Coño Jurpque, vámonos de birras, que esto hay que celebrarlo :P
Me alegro que te gustase. Mi única duda con este jueguito es como debe resultar a seis, creo que habría demasiado caos y AP, pero no he jugado aún ninguna vez con este número..
jajaja ya ves y eso que no me llamaba nada, creo que por eso me gustó tanto. Eso sí a más de 4 no lo veo, pero lo probaría, y a 6 no, no lo probaría, debe ser insufrible.
-
Yo también cre oque es un juego de cuatro; lo jugué a tres y está bien pero es demasiado lío lo de los dos animales. A cinco espero que funcione bien también, es el número con el que me gustaría jugarlo ahora para ver si es fluído. Si se juega bien a cinco para mi sería un jueguito de 9.
¿Cuatro valientes para el martes en Gen X a cinco? :P
-
He jugado 2 partidas, a 6 jugadores la primera y a 5 la segunda. No tuvimos ningún problema, un poco de A/P pero nada insufrible. Me encanta.
-
Joer si realmente funciona también a seis y cinco pues sería genial. La verdad es que me da algo de miedo porque a cuatro ya lo veo largo (aunque juegazo y por tanto no me importa que lo sea). Que ganas de jugarlo a más.
Y ahora una encuesta,
¿qué animal os gusta más y cuál menos?
Yo creo que todos tiene algo bueno, asi que no digo estén rotos, de hecho no lo están y eso es magnífico en un jueg ocomo este, pero mi elección es la que sigue, en orden de me mola más a me mola menos:
1.- Arácnidos (me mola su hostiazo gratis (free hostia en las reglas originales)
2.- Insectos (mola especiarse e ir el primero)
3.- Pajarracos (de dos en dos y tiro porque me toca)
4.- Reptiles (mola evitar la desadaptación)
5.- Mamíferos (mola sobrevivir pero ir el último causa dolor, aunque ganar los empates me produce satisfacción máxima y cosquilleos varios)
6.- Anfibios (está chulo tener tanto elemento acuático, pero no sé, me veo mas cómodo en la pradera, como chiquitorr)
-
He jugado con Mamíferos e Insectos... mola ir primero con los insectos pero se pierden muchísimos puntos por ser unos mantas en los desempates.
Con los mamíferos hay que ir a empatar en las losetas, no hace falta más. No sabría decir cuál es mejor.
-
Con los mamíferos hay que ir a empatar en las losetas, no hace falta más. No sabría decir cuál es mejor.
Es que creo que no lo hay, y eso me encanta, joder que son seis bichos y tiene un mérito de diseño tremendo. Por eso he preguntado por preferidos y no mejores o peores, porque realmente pienso que no los hay. :)
-
Es que creo que no lo hay, y eso me encanta, joder que son seis bichos y tiene un mérito de diseño tremendo. Por eso he preguntado por preferidos y no mejores o peores, porque realmente pienso que no los hay. :)
Bueno, algunos "poderes" yo los veo mejores que otros, pero es que también hay que sumarles el orden en la cadena trófica. El de los insectos, sin ir más lejos, me parece una pequeña trampa, ya que puede hacer que te quedes sin cubos.
Los arácnidos y los mamíferos son los más molestos (nadie quiere compartir loseta con los primeros y los segundos siempre suman puntos de rebote).
Los pájaros pueden protagonizar grandes remontadas y los reptiles me han parecido de los más sólidos.
Quizá los que menos me convenzan por ahora sean los Anfibios (o más bien que no he dado con la tecla para sacarles el máximo partido).
-
Puede que no haya uno mejor que otro pero siempre hay alguno que se adapta mejor a tu estilo de juego o mejor dicho: al que tú te adaptas mejor. Por ejemplo, yo con las arañas no me sentí del todo cómodo ya que creo que su estrategia es apostar por la competition colocando pero no soy un jugador agresivo y no me gusta esa estrategia.
Pero efectivamente, mirándolo sin condicionantes creo que está 100% equilibrado.
-
Bueno, algunos "poderes" yo los veo mejores que otros, pero es que también hay que sumarles el orden en la cadena trófica. El de los insectos, sin ir más lejos, me parece una pequeña trampa, ya que puede hacer que te quedes sin cubos.
Los arácnidos y los mamíferos son los más molestos (nadie quiere compartir loseta con los primeros y los segundos siempre suman puntos de rebote).
Los pájaros pueden protagonizar grandes remontadas y los reptiles me han parecido de los más sólidos.
Quizá los que menos me convenzan por ahora sean los Anfibios (o más bien que no he dado con la tecla para sacarles el máximo partido).
Efectivamente, me quedé sin cubos y con cara de tonto. ;D
-
Quizás a mi, si lo pienso, más que gustarme ir con las arañas, son las que más me joroban y prefiero quitármelas de encima cogiéndolas yo. Además me da mucha tranquilidad para las tundras y algunas puntuaciones. Me gustan mucho. Pero en efecto está muy nivelado. Una joya de juego, aunque me temo que no para jugarlo en ambiente Gen X (es un jeugo de whiskicito en casa y luz tenue mientras las parejas no jugonas se van al teatro).
-
Yo tb creo que es un juego de 4 jugadores y 4 bichos. La partida que hicimos con los 6 animales fue caótica a nivel absurdo, las cartas son demasiado cafres para pronosticar una estrategia de un turno. Con 4 fue mas corto, y menos frustrante ( me refiero el poner los cubitos al tun tun porque con 6 animales al final del turno podía pasar cualquier cosa ). Ademas, creo que con 4 que sepan para qué sirven las cartas el juego puede bajas hasta las 2 horas fácil.
A mi me gustan bastante los mamiferos y aracnidos, y los que menos los insectos, vale que son los primeros al principio, pero caen como moscas, y su poder de poner un cubito extra no es tan potente ( las mayorias en las losetas de mar se las suelen llevar otros animales, y sigo convencido que es lo que da la partida ).
muakis!
-
Pues yo lo he jugado a 6 y a 4, y me ha gustado por igual (mucho, el mejor que he probado en mucho tiempo).
Quien quiera tener control absoluto en este juego, simplemente que busque otra cosa, tanto a 4 como a 6 jugadores. A ver si creeis que la evolución es tan sencilla de planificar :P.
-
( las mayorias en las losetas de mar se las suelen llevar otros animales, y sigo convencido que es lo que da la partida ).
Bueno, no creas, dan muchos puntos pero solo tres más en relación al segundo. A mi me dan más miedo todas las puntuaciones que se hacen en relación a la tabla de VP: tundras y, sobre todo, la final de dominancias. La verdad es que lo veo niveladísimo. Juego del año, señores :P
-
Bueno, no creas, dan muchos puntos pero solo tres más en relación al segundo. A mi me dan más miedo todas las puntuaciones que se hacen en relación a la tabla de VP: tundras y, sobre todo, la final de dominancias. La verdad es que lo veo niveladísimo. Juego del año, señores :P
Y yo que sigo sin ni siquiera haber visto el mío... Y a saber cuándo podré estrenarlo porque mientras esté trabajando por aquí me parece a mí que es poco menos que imposible que lo estrene. Demasiado tiempo y demasiado duro creo
-
Demasiado tiempo y demasiado duro creo
Pues yo pienso que no es demasiado duro. Estoy convencido de que es muy difícil de dominar, pero para mí un juego duro es aquél en el que no te enteras de qué va la vaina, y no es el caso.
En cambio sí pienso que puede ser un pelín largo para según que grupos.
¿No se puede acortar simplemente eliminando cartas para que dure por ejemplo la mitad? La satisfacción sería parecida, pero más breve, y ya sabéis el dicho de que lo bueno si breve dos veces bueno...
-
Ruloma me dijo que en vez de dejar las cartas kitarlas...
Es decir 5 turnos... y da tiempo a mazo cosas el tablero se llena...
-
Se pueden quitar cartas (las que no se cogen) o incluso quitar cinco cartas y hacer el juego una ronda más corto. Yo con tiempo prefiero jugarlo quitando cartas (al final no se quitan tantas porque todo el mundo intenta cogerlas) pero con el mazo completo. Si quitáis cartas no olvidéis quitar las dos que dan peones de acción a los animales inferiores/superiores en la cadena alimenticia para no descompensar el juego (o dejar ambas).
-
La variante "Canales" de quitar cartas está dabuten, quita las dos de añadir acciones y luego "nosecuantas" al azar ;)
De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene ;)
Es curioso, al principio, entre la gente a la que enseñé este juego hubo sensaciones de "juego del montón", sin embargo a mi me parecía que era mejor juego de lo que aparentaba, con el tiempo (y más partidas de por medio) la tortilla se ha vuelto, y soy yo el que dice que no es tan bueno como comentáis.
Claro que todo es hablar por hablar, porque es tan subjetivo que da hasta pereza comentar sobre ello ;D
-
Claro que todo es hablar por hablar, porque es tan subjetivo que da hasta pereza comentar sobre ello ;D
A mí me parece muy buen juego por una sencilla razón: cada vez que alguien coloca un peón, estás rezando por que no ocupe la casilla que tú quieres; cada vez que tú colocas un peón, te quedas con la duda de si habrás acertado. ¡Esa tensión me encanta!
Si sigo teniendo la misma opinión después de 20 partidas, pues ni idea... Los gustos cambian (ya he vendido el Caos en el Viejo Mundo y el siguiente lo mismo es el Endeavor, jaja), pero creo que éste tiene argumentos suficientes para ser un 8 sólido. :)
-
A mi me parece un juegazo, el mejor que he jugado este año con mucha diferencia. Sobre lo de la duración debo decir que a mi no me parece para tanto, una partida a tres con explicación incluida nos duró 3 horitas y pico, creo que cuando se le coja el tranquillo a todo y vaya mas fluido, y sin contar la explicación por supuesto, se puede jugar en dos horitas y media, un tiempo para mi gusto más que aceptable.
-
Hoy he leído en la BGG que Chad Jensen, el diseñador, si tuviese que proponer alguna variante para reducir en parte la duración de la partida, su sugerencia pasaría por reducir el número de cartas del mazo antes que eliminar las que no se escogen en un turno.
Quote:
In the Reseed Phase: Remove all remaining Domination Cards....
Chad: I wouldn't recommend this. There are harmful effects in the card deck put in there purposefully. Also, what if the Ice Age card is left over at the end of a turn? You remove that, the game will never end....
Instead, if you know you only have a small amount of time in which to play I'd suggest one of the following: (1) shuffle the (non-Ice Age) cards normally and remove half back to the box, unseen; or (2) play a different, shorter game
No entiendo bien a qué se refiere en el punto 2, pero el primero está claro :)
Modifico: Acabo de entender que lo que dice el segundo punto: si no te vale la primera opción, pues juega a otro juego más corto :P
-
De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene
De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene
Esta claro que si no aguantas el componente caos no es tu juego, del mismo modo que si no te molan las naves el TI3 tampoco lo será o que si no te van los juegos de dados lo tienes chungo con Alien Frontier. Pero si aguantas ese caos es de lo mejor que se puede encontrar ahora mismo, como dice Canales qgenera emociones y te imbuye en la partida. Entre tanto eurogamer que es casi un calco de otras cosas, y a pesar de usar unas mecánicas no novedosas, el juego es una corriente de aire fresco y francamente divertido.
Pero no hay juego perfecto para todo el mundo y tienes toda la razón en lo del caos. Aunque cuanto más se juega y más se sabe, menor es, siempre existirá un buen factor caos en este título.
-
Eso que dice Chad de que si la carta de Ice Age no se coje el juego nunca acaba no es así. Se supone que esa es la última carta del mazo, por lo que las 5 últimas que entran en juego nunca se descartan hasta que alguien coja dicha carta. Es decir, se van descartando una a una hasta que uno eliga la Ice Age, que dispara el final.
Vamos, yo no veo problema ninguno.
A parte de esto, está claro que es un juego que a alguien que le guste controlarlo todo lo va a llevar mal. De todas formas, la evolución de las especies siempre ha estado regida por el caos. La Naturaleza es impredecible.
-
Hoy he leído en la BGG que Chad Jensen, el diseñador, si tuviese que proponer alguna variante para reducir en parte la duración de la partida, su sugerencia pasaría por reducir el número de cartas del mazo antes que eliminar las que no se escogen en un turno.
No entiendo bien a qué se refiere en el punto 2, pero el primero está claro :)
Modifico: Acabo de entender que lo que dice el segundo punto: si no te vale la primera opción, pues juega a otro juego más corto :P
La variante la planteé yo en BGG y la respuesta me la daba a mí. Aunque creo que el señor Jensen no entendió muy bien lo que proponía (ya proponía que si no quedaban cartas en el mazo para reponer, no eliminar las cartas del tablero), pero decidí dejarlo por imposible. Porque no iba a ningún sitio contradecir a sus groupies y porque el juego es suyo y puede decir lo que quiera. (aunque yo lo termine jugando como a mí me dé la gana, claro).
Lo que está claro es que si quieres acortar el juego, todas las opciones pasan por quitar cartas. Del modo que tú quieras. Pero quitar cartas.
También hay que aclarar que aquella fue mi primera partida y se me fue a las 4 horas y media. El resto de partidas que he jugado se me han quedado en tres horas (sin eliminar ninguna carta).
-
Dominant Species es un juego que me encanta precisamente por eso, por el caos, no sé si lo he comentado ya alguna vez, pero es una de las cosas que más me gustan de un juego, que tenga un caos que se pueda controlar, y aquí se puede, en serio, pero hay que estar pendiente de lo que hacen los demás y lo que necesitas hacer tú en casa momento, y puede variar con una colocación de Action Pawn.
Desde hace algún tiempo me están gustando más los juegos que pasan de las 2 horas, los juegos cortos me quedan "a medias" (no todos), aunque sean buenos juegos, quizá por eso también he tirado hacia el Wargame, y sobre todo hacia el "Card Driven Game", que hace que tenga un factor de aleatoriedad controlable. Lo malo de este juego es encontrar gente para jugarlo, porque estoy seguro de que para poder aprovechar todo lo que ofrece son necesarias 5 - 6 partidas.
:)
-
Probamos el juego a 4 y nos dejo muy satisfechos. La primera impresión que me dio es que la planificación era difícil y que ese factor caos al que aludís estaba realmente presente. Lo cierto es que a medida que transcurría la partida cada vez me parecía menos caótico y, si no totalmente controlable, si que más estratégico de lo que al principio pensé. Creo que demanda bastantes partidas para que se entrevean todas las posibles combinaciones estratégicas y que es un juego exigente.
Es cierto que recuerda al AoE pero creo que le gana en varios niveles: está,me parece, mejor tramado...las acciones se interrelacionan unas con otras de manera muy fluida e incluso (para un eurogame) de forma muy natural con respecto al tema (excepto un par que andan más postizas). Quizá la duración y quizá las cartas lo lastren... Esto supongo que con unas cuantas partidas más se aclarará. En fin, una muy buena impresión que me reconcilia con un cierto cansancio que iba teniendo con los eurogames y eso que tampoco hay nada que no se haya visto. Quizá sea la forma de enfocar el juego, el lugar (GMT, Ched jensen)) del que procede, pero sin aportar novedad tiene un aire fresco que no sabría definir...o esa impresión me produjo. Otras tantas partidas dirán si se mantiene tal sensación.
Nos dijeron que una estrategia fuerte es el control de las trundas y a mi desde luego me lo pareció (me recordaba la posición tan ventajosa que otorga el control de los nobles en el Saint Petersburg).
Saludos
-
Nos dijeron que una estrategia fuerte es el control de las trundas y a mi desde luego me lo pareció (me recordaba la posición tan ventajosa que otorga el control de los nobles en el Saint Petersburg).
Aunque no parece nada fácil hacerse con el control de las tundras. Es muy difícil sobrevivir ahí (a medida que avanza el juego y la tundra gana terreno, se torna más y más complicado)...Y si sobrevives, ya se encargarán los demás animales de darte una mano para desaparecer ;D.
Me encanta el juego :).
-
[...] Y si sobrevives, ya se encargarán los demás animales de darte una mano para desaparecer ;D.
Igual está pensado para que pase así. Lo que está claro es que si alguien controla la tundra y nadie le molesta le puede sacar sus buenos 60 puntos a los demás. Y si encima se guarda en la manga una Migración para el final (para huir de la tundra y rascar puntos de todas las losetas en la puntuación final), ya es imposible de parar.
Sin embargo, otra cosa que me ha pasado en alguna partida es que todo el mundo se partía la cara para que nadie controlara la tundra y, mientras tanto, el jugador que menos se implicaba era el que se llevaba el gato al agua.
Es difícil de controlar este juego. :-\
Me gusta mucho. :D
-
Igual está pensado para que pase así. Lo que está claro es que si alguien controla la tundra y nadie le molesta le puede sacar sus buenos 60 puntos a los demás. Y si encima se guarda en la manga una Migración para el final (para huir de la tundra y rascar puntos de todas las losetas en la puntuación final), ya es imposible de parar.
Sin embargo, otra cosa que me ha pasado en alguna partida es que todo el mundo se partía la cara para que nadie controlara la tundra y, mientras tanto, el jugador que menos se implicaba era el que se llevaba el gato al agua.
Xactamente, y anda que no es chungo saber que hacer. Me he visto en ambas situaciones y normalmente he pasado de la tundra. En una me dieron una buena "tunda" por listo y en la otra gané en gran parte por las leches que se dieron los demás. Hay tantas cosas a las que poner un ojo... la tundra es una de ellas pero no te garantiza nada. Enorme juego. Me ratifico en que, de lo probado, el mejor de 2010, pese a que por su peso no es un juego para todos los días.
-
Después de tres partidas, con 3, 5 y 6 jugadores, he llegado a la conclusión de que es buen juego, pero sin duda alguna, demasiado largo para lo que ofrece. Le sobran dos turnos al juego, o lo que es más o menos lo mismo, unas 10 cartas.
Ayer jugamos una partida a 6 jugadores en la que disfrutamos a lo grande los 3 primeros turnos (unas dos horas), y sufrimos los 3 siguientes. Si se hubiera acabado en el cuarto turno, hubiera estado estupendo. El caso es que es juego es repetitivo. Cada turno es igual al anterior, es más, cada turno hay más cosas en el tablero, por lo que cada vez hay que echar más cuentas. Es decir, el AP de colocar APs aumenta con los turnos.
El caso es que dirán lo que quieran sobre que el juego está equilibrado y todo eso, pero es un juego fiesta. Si tus amigos te quieren sacar del mapa, te sacarán seas reptil o insecto. Asegurado. Es muy difícil de controlar por que hay muchas variables. Esto no es malo. Es un juego divertido, que no controlable.
Esto lo digo por el tema de quitar las 10 cartas. Podéis quitar las que queráis, no hay problema. No se va a "desequilibrar". Sin ir más lejos, en nuestra partida, salió en el primer turno la que da APs a las razas que están por debajo tuya, y hasta el turno 6 no salió la "pareja". Y no paso nada. Juegas, metes animalitos, te extiendes, pegas unas galletas, cuentas los puntos y pasas un buen rato. Es decir, que el juego original ya es suficientemente aleatorio por lo que quitar cartas no lo afecta en absoluto.
La duración apropiada para mi gusto son 4 turnos, duración estupenda para una partida de iniciación que se puede jugar en unas dos horas o dos horas y media, pasando de un juego que no vería mesa en la vida, a un juego que se puede sacar en la quedada semanal sin problemas.
David
-
Ayer jugamos una partida a 6 jugadores
6 jugadores? Si que me metí en la partida... ¿quien era el 6º? :D
-
es buen juego, pero sin duda alguna, demasiado largo para lo que ofrece.
Habiendo jugado una sola partida (a cinco si no recuerdo mal), es también mi impresión.
-
... y sufrimos los 3 siguientes.
David
Habla por tí, que io me lo pasé genial y no se me hizo largo en absoluto :)
No estoy de acuerdo en que cada turno sea más de lo mismo, todo lo contrario, tienes 4 acciones (a 5 jugadores, que es como jugamos) y no repites en absoluto de un turno al siguiente. Puede que alguna acción sí, pero no todas.
En fín, las tres partidas que hemos jugado me han gustado y eso que las dos primeras fueron quitando cartas, y creo que es sin quitarlas como puedes "adaptarte" al juego, ya que los elementos prefijados que vienen con tu animal pueden no salir más para colocarlos en el tablero y los que hay en él elminarse, y si no tienes algún turno más no te da tiempo a moverte y conseguir elementos que sí estén en abundancia en La Tierra, por poner un ejemplo de una característica del juego...
Por cierto que ¿soy el único al que los Reptiles le parecen un pepino?
-
Habla por tí, que io me lo pasé genial y no se me hizo largo en absoluto :)
No estoy de acuerdo en que cada turno sea más de lo mismo, todo lo contrario, tienes 4 acciones (a 5 jugadores, que es como jugamos) y no repites en absoluto de un turno al siguiente. Puede que alguna acción sí, pero no todas.
En fín, las tres partidas que hemos jugado me han gustado y eso que las dos primeras fueron quitando cartas, y creo que es sin quitarlas como puedes "adaptarte" al juego, ya que los elementos prefijados que vienen con tu animal pueden no salir más para colocarlos en el tablero y los que hay en él elminarse, y si no tienes algún turno más no te da tiempo a moverte y conseguir elementos que sí estén en abundancia en La Tierra, por poner un ejemplo de una característica del juego...
Por cierto que ¿soy el único al que los Reptiles le parecen un pepino?
Opino lo mismo que tú. Y sí, los reptiles son un pepinazo. Los insectos unos gañanes... pero eligen primero!!
-
Yo estoy con Fran y Miguelón. Si quitas cartas es posible que las que afectan a una especie más que a otra no salgan viendose afectado positiva o negativamente. Tan poco se me hizo tan largo el juego, al menos comparado con el Successors del jueves...
-
Si quitas cartas es posible que las que afectan a una especie más que a otra no salgan viendose afectado positiva o negativamente.
El juego se ve mucho más afectado por las decisiones de los jugadores que por las cartas, así que da igual que en una partida corta se quite alguna carta que beneficie más a un tipo de animales que a otro. En realidad, el efecto es parecido a que aparezca en un momento "inapropiado" (cómo paso en nuestra partida).
Los anfibios son un pepino. Los monos una pena. En una partida a 6 jugadores se tiran 5 horas escogiendo el último...
Respecto a la duración, cuando queráis, lo jugamos a 4 turnos. Para los 6/7 turnos... tendría que consultarlo con mi psicoanalista... :D
-
El juego se ve mucho más afectado por las decisiones de los jugadores que por las cartas, así que da igual que en una partida corta se quite alguna carta que beneficie más a un tipo de animales que a otro. En realidad, el efecto es parecido a que aparezca en un momento "inapropiado" (cómo paso en nuestra partida).
Los anfibios son un pepino. Los monos una pena. En una partida a 6 jugadores se tiran 5 horas escogiendo el último...
Respecto a la duración, cuando queráis, lo jugamos a 4 turnos. Para los 6/7 turnos... tendría que consultarlo con mi psicoanalista... :D
No opino igual, los mamíferos escogen los últimos... pero es que se llevan todos los empates!!!!! son una pasada!!!!!
-
Hoy lo he podido estrenar junto con Calvo y Quinta. Cada uno una especie ya que dos nos parecía excesivo para el tiempo disponible en Generación X. 3 horas y media siendo dos (Calvo y yo) novatos en el juego y Quinta con partida y media (o algo así), y con todas las cartas.
Con una sola partida es difícil ver todas las características del juego pero bueno voy a comentar algunas de las que han salido expuestas anteriormente en este hilo:
- Creo que la variante de quitar las cartas que sobren en cada turno no debe de acortar mucho la partida. Nosotros hemos sido unos gumias y las hemos rapiñado prácticamente todas de manera que la carta de Ice Age ha salido en el 6º turno, y se ha jugado. La acción de dominación es demasiado buena como para andar regalándosela a otros. Quizá con más jugadores pueda darse más la opción de puntuar en losetas donde no haya especie dominante pero con nosotros apenas se ha dado. De todas formas el autor ha posteado una variante para quitar unas cartas determinadas y reducir el juego un turno (aproximadamente).
- Veo otro problema en lo de quitar cartas. La reducción del número de turnos que implica quitar cartas hará que la estrategia de ir a por las tundras sea menos interesante. Como mucho se puede hacer una glaciación por turno (y creo recordar que hay una carta que permite hacer una glaciación) así que si se reducen los turnos habrá menos losetas de tundra y menos puntos disponibles.
- Además, tampoco creo que sea muchísimo más largo con más jugadores. Fijaros que el número de peones se mantiene más o menos constante según cambia el número de jugadores, por lo que el número de decisiones y de acciones a realizar más o menos es el mismo.
- El orden de iniciativa puede cambiar. Si eres mamífero y no quieres ser el último, haz algo con la iniciativa.
- No es un juego para jugar con gente que sufra AP. Las opciones son tantas que puede colapsar, él/ella y la partida.
- Sí que tiene caos, pero el azar que tiene es más o menos controlable. Las cartas son públicas y tienes al menos un turno para prepararte contra ellas. También hay que estar atento a los elementos que hay en el casillero de acciones, no vaya a ser que alguno nos haga un estropicio en siguientes turnos, y si no que se lo digan a Calvo que ha perdido la partida por no evitar la regresión de uno de sus soles en el último turno. Claro, que con 6 peones en una partida a 3 esto debe de ser más fácil que con 3 peones en una partida a 6.
- Yo no creo que todos los turnos sean iguales. Está claro que desde el primer turno tienes todas las acciones disponibles pero eso no significa que todos los turnos sean iguales. En unos turnos tendrás que ir a por las cartas para protegerte de ellas o para aprovecharte de ellas. En otros tendrás que ir a por elementos interesantes o que te puedan fastidiar. Otros tendrás que realizar especiaciones para poder poblar el mapa o ataques para quitarte de en medio algunos rivales, glaciaciones, migraciones, etc. De hecho, lo más seguro es que en cada turno se te presenten todas estas, y más, opciones y tendrás que decidir en la colocación de los peones y en la ejecución de las acciones la mejor manera de sobrellevar el turno. Para mí es suficiente variedad.
- El juego es largo, eso está claro. ¿Largo para lo que ofrece? Como todo, esto también es subjetivo. Yo no lo creo porque es un juego en el que las decisiones son constantes y entre múltiples opciones. Y cuando no te toca decidir algo tienes que estar pendiente de lo que están haciendo los rivales y de la posible evolución del mapa. Todo esto significa que estás continuamente dándole al coco y para mí eso es bueno.
En resumen, que me ha gustado bastante.
-
A mí me gustan los juegos donde cada decisión es una agonía y en los que te acuerdas de la familia del jugador anterior porque te acaba de quitar lo que necesitabas y te ha dejado vendido. Y de eso Dominant Species tiene a carretadas.
-
Hoy lo he podido estrenar junto con Calvo y Quinta. Cada uno una especie ya que dos nos parecía excesivo para el tiempo disponible en Generación X. 3 horas y media siendo dos (Calvo y yo) novatos en el juego y Quinta con partida y media (o algo así), y con todas las cartas.
Con una sola partida es difícil ver todas las características del juego pero bueno voy a comentar algunas de las que han salido expuestas anteriormente en este hilo:
- Creo que la variante de quitar las cartas que sobren en cada turno no debe de acortar mucho la partida. Nosotros hemos sido unos gumias y las hemos rapiñado prácticamente todas de manera que la carta de Ice Age ha salido en el 6º turno, y se ha jugado. La acción de dominación es demasiado buena como para andar regalándosela a otros. Quizá con más jugadores pueda darse más la opción de puntuar en losetas donde no haya especie dominante pero con nosotros apenas se ha dado. De todas formas el autor ha posteado una variante para quitar unas cartas determinadas y reducir el juego un turno (aproximadamente).
- Veo otro problema en lo de quitar cartas. La reducción del número de turnos que implica quitar cartas hará que la estrategia de ir a por las tundras sea menos interesante. Como mucho se puede hacer una glaciación por turno (y creo recordar que hay una carta que permite hacer una glaciación) así que si se reducen los turnos habrá menos losetas de tundra y menos puntos disponibles.
- Además, tampoco creo que sea muchísimo más largo con más jugadores. Fijaros que el número de peones se mantiene más o menos constante según cambia el número de jugadores, por lo que el número de decisiones y de acciones a realizar más o menos es el mismo.
- El orden de iniciativa puede cambiar. Si eres mamífero y no quieres ser el último, haz algo con la iniciativa.
- No es un juego para jugar con gente que sufra AP. Las opciones son tantas que puede colapsar, él/ella y la partida.
- Sí que tiene caos, pero el azar que tiene es más o menos controlable. Las cartas son públicas y tienes al menos un turno para prepararte contra ellas. También hay que estar atento a los elementos que hay en el casillero de acciones, no vaya a ser que alguno nos haga un estropicio en siguientes turnos, y si no que se lo digan a Calvo que ha perdido la partida por no evitar la regresión de uno de sus soles en el último turno. Claro, que con 6 peones en una partida a 3 esto debe de ser más fácil que con 3 peones en una partida a 6.
- Yo no creo que todos los turnos sean iguales. Está claro que desde el primer turno tienes todas las acciones disponibles pero eso no significa que todos los turnos sean iguales. En unos turnos tendrás que ir a por las cartas para protegerte de ellas o para aprovecharte de ellas. En otros tendrás que ir a por elementos interesantes o que te puedan fastidiar. Otros tendrás que realizar especiaciones para poder poblar el mapa o ataques para quitarte de en medio algunos rivales, glaciaciones, migraciones, etc. De hecho, lo más seguro es que en cada turno se te presenten todas estas, y más, opciones y tendrás que decidir en la colocación de los peones y en la ejecución de las acciones la mejor manera de sobrellevar el turno. Para mí es suficiente variedad.
- El juego es largo, eso está claro. ¿Largo para lo que ofrece? Como todo, esto también es subjetivo. Yo no lo creo porque es un juego en el que las decisiones son constantes y entre múltiples opciones. Y cuando no te toca decidir algo tienes que estar pendiente de lo que están haciendo los rivales y de la posible evolución del mapa. Todo esto significa que estás continuamente dándole al coco y para mí eso es bueno.
En resumen, que me ha gustado bastante.
A mi me ha parecido un juego excelente. ¡¡¡Mil gracias por traerlo!!! Además, tenía muchas ganas de jugarlo. Estoy de acuerdo en todo lo que comentas. Añadiría que las cartas de dominancia tienen efectos muy desiguales, si bien es cierto que pueden ser controlables. Ahora mismo recuerdo con dolor la catástrofe que me hizo perder como 12 especies, pero bien es cierto qeu por mi culpa (ya que preferí migrar otras especies a la tundra, ansioso de mí, a sabiendas del "clasicidio" que se avecinaba), mientras que varias cartas de los últimos turnos no tuvieron apenas incidencia.
Es cierto que hay que estar pendiente de bastantes cosas, pero es perfectamente abarcable. Otra cosa es que seas un torpe como en mi caso y se te pase "dar de comer" a tus especies...
Son despistes que seguro que se minimizan en las siguientes partidas.
El juego permite también ser más directo en la beligerancia, disputar mayorías en losetas clave, ir a por la tundra... hay ciertamente muchas opciones, pero insisto, sin llegar por supuesto a tener un buen control de la partida, no me generó sensación de caos.
Una buena partida, que ganó, hay que decirlo, Membrillo por creo qeu veintipico puntacos.
-
Añadiría que las cartas de dominancia tienen efectos muy desiguales, si bien es cierto que pueden ser controlables.
Y no sólo cuando comparas unas con otras. El valor de una misma carta puede variar muchísimo en función del turno en el que aparece.
En la última partida que jugué, por ejemplo, la carta Fertilidad me dio 15 puntazos (ahí es nada), cuando en otras partidas daría 5 o 6 y no tendría tanta transcendencia.
-
Al fin, tras dos intentos infructuosos terminamos una partida a este juego este fin de semana.
Me quedó una sensación agridulce muy en consonancia con lo que venía diciendo de este juego: está bien, me gusta, pero no me acaba de llenar y sobre todo me deja una sensación de demasiadas horas/demasiado intenso para lo que finalmente da y como se deciden las cosas.
Eso si era absurdo como haciamos declarar un ganador sin terminar por que en el último turno algunos de los jugadores duplicaron la puntuación de toda la partida, eso hace muy dificil saber quien va ganando y por esa parte eso es bueno (anula el kingmaker) pero por otra es un horror. Yo acabé con dolor de cabeza y además el segundo me gritaba por haberle pegado sin piedad pensando que iba a ganar él. :D
Otra cosa que nos llamó la atención es el hecho de que aunque jugar a 6 tiene sus problemas (todo es todavía más imprevisible) si que en cierta manera ayuda a equilibrar el tablero. Nosotros eramos cinco y al no haber anfibios y no tocarle a nadie agua en adaptación el liquido elemento fue desapareciendo del tablero por que a nadie le interesaba, esto nos paso otra vez con el sol y el agua una vez que jugamos 4 (ya sabeis quienes faltaban)
A mi me resultó frustrante la partida (jugaba mamiferos) me las vi para poder coger nuevos elementos en mi hoja, para cuando llegaba mi primer turno ya habían volado las tres adaptaciones y muchas veces la inicitiva también con lo que no había manera de progresas. Me quedó sólo carne y tuve que quedarme en unas zonas bastante pobres de desierto y montaña del sur del mapa mientras el resto montaban un chiringo en los humedales y mares del norte. En principio aposte por quedarme en esa zonas pobre y ver si nadie me las disputaba pero pronto me llegaron las aves a coabitar en el habitat y ahí la cagamos los dos quedando fuera de los puestos ganadores.
En resumen que en la proxima partida que echemos será distinta tendremos en cuenta más cosas, la puntuación de dominación de la carta de la edad del hielo, la puntuación final... pero eso será cuando juguemos dentro de mucho, no me da la cabeza para jugar cada poco a esto. Un buen juego del que no me voy a deshacer pero no me entusiasma tanto como a otros.
-
Ayer hice mi primera partida , a 4 jugadores. La verdad es que me costo sentarme delante del juego de mesa más feo jamás creado por el hombre. Ahora bien , a medida que avanzaba la partida y me concentraba en el juego esa sensación fue desapareciendo y finalmente puedo decir que esto es un auténtico juegazo.
Quizás el punto negativo la AP que se puede producir y que el juego , no nos engañemos , es bastante largo.
Totalmente recomendado señores.
-
Jugué a el grande, creador del género... una obra maestra.
Jugué Caos en el Viejo Mundo... impresionante.
Jugué a Dominant Species...no se puede hacer mejor un juego de mayorías. Brutal...
-
Jugué a el grande, creador del género... una obra maestra.
Jugué Caos en el Viejo Mundo... impresionante.
Jugué a Dominant Species...no se puede hacer mejor un juego de mayorías. Brutal...
Eres un tio grande!
Casi haces que me emocione...
(http://www.gifanatics.com/files/jpics1wlZ7xSlrPR5ff6.gif)
-
Buen juego, pero demasiado largo para mi gusto. Ademas todos los turnos son muy parecidos. Yo le quitaba una par de turnos (quitando al principio 10 cartas del mazo).
David
-
Tenia ganas de probar este juego... hasta que vi las cartas... ¿Comic Sans? ¿en serio? ... ¿55€ por juego y no les llega para pagar a un diseñador becario que les diga que no se puede usar Comic Sans en nada que no sea un cartel de cumpleaños para tu prima de 6 años?
Lo cierto es que el aspecto gráfico del juego es muy feo... y eso no me parece importante si el juego vale 15€, pero a ese precio espero un acabado profesional y un aspecto atractivo. Cada vez que lo veo me parece el típico P&P de aspecto amateur.
-
Tenia ganas de probar este juego... hasta que vi las cartas... ¿Comic Sans? ¿en serio? ... ¿55€ por juego y no les llega para pagar a un diseñador becario que les diga que no se puede usar Comic Sans en nada que no sea un cartel de cumpleaños para tu prima de 6 años?
Lo cierto es que el aspecto gráfico del juego es muy feo... y eso no me parece importante si el juego vale 15€, pero a ese precio espero un acabado profesional y un aspecto atractivo. Cada vez que lo veo me parece el típico P&P de aspecto amateur.
El "Aspecto Profesional" es para la 2ª edición, los que compramos la primera nos hemos quedado con la cara de tonto.
-
Nueva partida a 4 jugadores:
El juego ofrece tremendas posibilidades, muchas opciones de acciones (tanto para ti como para los oponentes) lo que implica que siempre puedes hacer algo y siempre es posible que los otros te lo fastidien, incluso sin ser a propósito.
Las cartas de dominación son cañeras total, muchas veces te da igual cual pillar, todas son buenas, y a veces seleccionas una de ellas simplemente por que esa en concreto le va mejor a otro jugador (o por evitarte una catástrofe)
El cálculo de las 'dominaciones' es un coñazo de tres pares de c*j*nes. El cálculo en sí no es dificil (solo es contar, multiplicar y sumar), pero es que tienes que estar mirando demasiadas cosas para empezar el 'contar' ese; visualmente no es nada agradable recalcular las 'dominaciones'. Unas banderitas con números para dejar marcado el valor actual ya ayudaría algo.
Variante para acortar la partida: jugar con un peón de acción menos. Toma ya lo que he dicho. En este caso cabría pensar si se quitan las 3 cartas que dan peones adicionales; O considerar en la primera de esas cartas que todos ganan uno (el que se quita al inicio) y luego se ganan los que diga la carta.
-
asi a bote pronto... sin haberlo jugado todavia (la semana que viene, la semana que viene!!!!)... si solo se rpeocupa de mirar la dominacion el que mete cubicos??
-
asi a bote pronto... sin haberlo jugado todavia (la semana que viene, la semana que viene!!!!)... si solo se rpeocupa de mirar la dominacion el que mete cubicos??
¿Y no calculas la dominación actual (el valor neto) para ver si te interesa meter cubos? ¿Y en cada cambio de recurso en una de las escquinas del hexágono? Además, se meten muchos cubos: por 'especialización' (o procrear), por migración, por 'ansia viajera'; y también cuando desaparecen cubos: por mover o por 'competición'. Y también cuando desaparece un recurso de una esquina por hexágono (glaciación, agotamiento).
Todo esto genera mucho tiempo muerto para cálculos: análisis-parálisis que dirían los frikis.
-
lo que yo me refiero es a no calcular todos los hexagonos cada vez... sino que cada uno mire el que le interesa....
Vamos, que no voy a mirar la Dominacion en un hexagono en el que no estoy presente y que no puedo llegar.
Ademas... me imagino que mas o menos llevas un pequeño control de como esta la cosa segun tus rivales en los hexagonos en los que tengas algun interes ;)
Por suerte soy jugador de ideas rapidas jejejejeje :D
-
Pero es que la dominación sólo cambia cuando se añaden/quitan elementos de las losetas o de los jugadores. Da igual tener 1 o 5000 cubos, eso sólo cuenta para el Dominio (es un error grave que se llamen tan parecido) que simplemente se cuenta el que tiene más cubos.
Es cierto que es un poco pesado pero creo que al final no cambia tanto y que sólo hay que estar al loro si vas a puntuar esa loseta en concreto o si es el final de la partida por la carta ICE AGE.
-
Yo no lo veo taaaaan coñazo el contar, es un poco cansino, sí, más que nada porque tienes que mirar lo que tienen los demás en sus tarjetas de animalillo.
-
lo que yo me refiero es a no calcular todos los hexagonos cada vez... sino que cada uno mire el que le interesa....
Claro, pero miras el que te interesa, cuentas y ves que no llegas, vas a otro hexágono... bucle.
Vamos, que no voy a mirar la Dominacion en un hexagono en el que no estoy presente y que no puedo llegar.
Cierto, tu no lo vas a hacer, pero lo hará otro a quien si le afecte, lo que a la larga, sigue alargando la partida.
Ademas... me imagino que mas o menos llevas un pequeño control de como esta la cosa segun tus rivales en los hexagonos en los que tengas algun interes ;)
Ese control más visual que lo aporte el propio juego es lo que echo en falta. El cono ayuda, pero no marca el valor neto que tiene.
Pero es que la dominación sólo cambia cuando se añaden/quitan elementos de las losetas o de los jugadores. Da igual tener 1 o 5000 cubos, eso sólo cuenta para el Dominio (es un error grave que se llamen tan parecido) que simplemente se cuenta el que tiene más cubos.
También la dominiación puede cambiar cuando de cero pasa a algún cubito o de algún cubito baja a cero. Por tanto es cierto que da igual tener 1 que 500, pero no da igual tener 0 que 1.
Es cierto que es un poco pesado pero creo que al final no cambia tanto y que sólo hay que estar al loro si vas a puntuar esa loseta en concreto o si es el final de la partida por la carta ICE AGE.
Yo no lo veo taaaaan coñazo el contar, es un poco cansino, sí, más que nada porque tienes que mirar lo que tienen los demás en sus tarjetas de animalillo.
El que sea 'un poco pesado' o 'taaaaan coñazo' o solo 'poco cansino' entra dentro de los subjetivo. A mi me parece mucho, agotador; y creo que es uno de los factores más importantes que alargan la partida.
-
Ayer jugué por primera vez con Miguelón, Raúl y pilardepiedra. No llegó a las altas expectativas que le esperaba. No terminamos la partida, de todas formas, y no me gusta opinar si no juego al menos un par de veces o más, sobre todo en juegos complejos como este.
Opino también que la duración del juego parece un problema, y el ir contando los puntos de comida para determinar quién domina el terreno puede cansar a algunos y a otros no. Aunque no siempre hay que estar contando, muchas veces se ve de un vistazo.
Quiero jugarlo otra vez, y veremos. Lo mismo cambio de opinión radicalmente.
-
No terminamos la partida, de todas formas, y no me gusta opinar si no juego al menos un par de veces o más, sobre todo en juegos complejos como este.
Na, tranquilo... puedes opinar.... total tu opinion no la tenemos en cuenta :-* :-* :-*
-
Na, tranquilo... puedes opinar.... total tu opinion no la tenemos en cuenta :-* :-* :-*
Ya lo sé, pero me divierte. :-*
-
Para mi este juego es calcar el Age of Empires III, alargarlo y añadirle mucho más azar.
Y no, no es un mensaje de Jurpque :D
Es que este juego a parte de tener una temática muy bonita y bien implementada, mecanicamente es una mala copia. Y no una copia razonablemente buena como el Agricola del Caylus, sino una mala :P
-
Para mi este juego es calcar el Age of Empires III, alargarlo y añadirle mucho más azar.
Y no, no es un mensaje de Jurpque :D
Es que este juego a parte de tener una temática muy bonita y bien implementada, mecanicamente es una mala copia. Y no una copia razonablemente buena como el Agricola del Caylus, sino una mala :P
Joe, lo que hay que leer. Comprendo que mola mucho ir de Berserker pero es que no tiene absolutamente nada que ver. Leyendo eso sólo puedo llegar a dos conclusiones: o no has jugado al Dominant Species o no has jugado al Age of Empires III
Justo he jugado a estos dos juegos esta semana y ni se me había pasado por la cabeza la comparación. Es cierto que el track de acciones es muy parecido (casi idéntico) pero el juego en sí no tiene nada nada que ver. Es como decir que el Troyes y el piko piko son iguales porque en los dos hay que tirar los dados al principio del turno...
Por cierto, creo que introduce caos, no azar, azar tiene más bien poco de hecho tiene casi más el AoEIII con los edificios, productos y sobre todo las conquistas.
-
No he jugado al Troyes como para saber si la comparación con el Piko Piko es correcta. Pero Age of Empires 3 y Dominant Species son casi clavados mecanicamente. Una primera fase de asignación de trabajadores y otra segunda fase en que algunas de las acciones anteriores nos permiten conseguir mayorías. Con la diferencia de que en Age of Empires 3 hay muchas más opciones de puntuar a parte de las mayorías y las cartas que adquieres no están tan desequilibradas (que son lo mismo en ambos juegos aunque se llamen diferente).
-
Tiene parecida esa mecanica, que es la base pero luego el feeling de juego con las areas que se hacen mas grandes y cambian y hay que adaptarse es diferente. También las dos formas de dominar areas, por mayoria y por elementos. Es otro rollo.
Vamos tan diferente como la otra compación que pones para mi es muy distinto echar un agricola que un caylus. No es la misma la sensación que me deja tras jugar, como tampoco es la misma la del DS y el AOIII.
Y a mi no me vuelve loco el DS pero tiene su propia personalidad, a una persona que el gusten ese tipo de juegos le recomendría comprase los dos sin problema de que sea muy igual.
-
Joe, lo que hay que leer. Comprendo que mola mucho ir de Berserker pero es que no tiene absolutamente nada que ver. Leyendo eso sólo puedo llegar a dos conclusiones: o no has jugado al Dominant Species o no has jugado al Age of Empires III
Justo he jugado a estos dos juegos esta semana y ni se me había pasado por la cabeza la comparación. Es cierto que el track de acciones es muy parecido (casi idéntico) pero el juego en sí no tiene nada nada que ver. Es como decir que el Troyes y el piko piko son iguales porque en los dos hay que tirar los dados al principio del turno...
Por cierto, creo que introduce caos, no azar, azar tiene más bien poco de hecho tiene casi más el AoEIII con los edificios, productos y sobre todo las conquistas.
Efectivamente, tiene mucho caos pero nada de azar.
-
Cuando juego a "Age of Empires III" me da la sensación de que han juntado los tableros del Caylus y El Grande y estoy en los dos a la vez. ::)
-
Por cierto, jugamos mal una cosilla, ya os la comentaré. ;)
-
Por cierto, jugamos mal una cosilla, ya os la comentaré. ;)
¿El qué? ¿Cambiaría mucho el juego?
-
Efectivamente, tiene mucho caos pero nada de azar.
Hombre.... "nada de azar" es decir mucho :P Un poco sí que tiene:
- A veces salen cartas que son la hostia y otras que son bastante truño. Ejemplo: primeros turnos, con el insecto el 1º y sale la que da el peón extra sólo a él. Blanco y en botella.
- Los elementos en las acciones de adaptación, abundancia y wanderlust pueden putear mucho como no salgan los que necesitas.
- Las tiradas en el combate.... ah, no! que no hay dados! ;)
Ya sé que no es mucho, pero un poquito sí. Yo al menos en mi última partida veía los elementos que iban saliendo de la bolsa y me frotaba las manos porque a mí me venían genial y a los otros jugadores no.
-
¿El qué? ¿Cambiaría mucho el juego?
No, casi nada, tan sólo una acción que hice yo y que habría sido más potente de haber seguido las reglas, pero no cambia mucho ;)
-
Buenas,
Yo he jugado a los dos juegos, me parecen buenos juegos los dos. Entre los dos puede haber alguna similitud pero son juegos diferentes.
A mi en concreto el Dominant Species me ha causado una muy buena impresión desde la primera partida que he jugado. Quizás el único punto "negativo" és que las partidas pueden llegar a superar las 3 horas(al menos a 4 o 5 jugadores), y quizás en este tipo de juegos lo considero demasiado tiempo.
Saludos.
-
Efectivamente, tiene mucho caos pero nada de azar.
Como un dado...
-
Como un dado...
Si tú lo dices...
-
- A veces salen cartas que son la hostia y otras que son bastante truño. Ejemplo: primeros turnos, con el insecto el 1º y sale la que da el peón extra sólo a él. Blanco y en botella.
- Los elementos en las acciones de adaptación, abundancia y wanderlust pueden putear mucho como no salgan los que necesitas.
Después de unas cuantas partidas:
1. Las cartas no son tan potentes si te preparas para sus posibles efectos (sí es verdad que hay que conocer dos o tres de antemano). Varias de ellas ganan o pierden efectividad según salgan al principio o al final de la partida. Lo principal de las cartas es que aportan rejugabilidad.
1b. Si el insecto obtiene un peón extra en el turno 1, se coloca además una enorme diana. Cuando nosotros jugamos hablamos mucho y las alianzas están a la orden del día, de modo que el mecanismo de compensación son los propios jugadores.
2. El verdadero factor de aleatoriedad del juego son las fichas de alimento que se roban cada turno. Lo bueno es que están contadas: si hay muchas en el mapa, hay pocas en la bolsa y viceversa. Quizá por eso los amfibios son los que menos me gustan: si tienen suerte con las fichas arrasan, de lo contrario se quedan a verlas venir.
Al final consiste todo en adaptarse. Nadie dijo que la supervivencia fuera fácil.
-
Channels, me han gustado tus argumentos (no te acostumbres! :P) aunque añado:
Después de unas cuantas partidas:
1. Las cartas no son tan potentes si te preparas para sus posibles efectos (sí es verdad que hay que conocer dos o tres de antemano). Varias de ellas ganan o pierden efectividad según salgan al principio o al final de la partida. Lo principal de las cartas es que aportan rejugabilidad.
Bastantes cábalas hay que hacer en la partida como para tener también que "prepararese" para... ¿30 cartas? Uff!! no llego a ese nivel de powergaming! :P Puedo entender que no sea bueno meter especies a piñón en determinada casilla por temor a un Volcán (o glaciación) pero es que eso me parece incontrolable en la partida, francamente. Un Depredador (si mal no recuerdo) al principio de la partida es una mierda y al final puede ser brutal (como el Volcán). A eso me refiero.
1b. Si el insecto obtiene un peón extra en el turno 1, se coloca además una enorme diana. Cuando nosotros jugamos hablamos mucho y las alianzas están a la orden del día, de modo que el mecanismo de compensación son los propios jugadores.
Ah, entonces este juego es como el Power Grid!! Hay que hacerlo "mal" :P Ya en serio, entiendo lo que dices, puedo estar casi de acuerdo ;D pero tampoco me convence mucho. ¿Entonces si surge una posible acción que es cojonuda para un jugador mejor que no la haga porque el resto irán a por él?. Vale, es verdad, no es como el PG... es como el Risk! :D
2. El verdadero factor de aleatoriedad del juego son las fichas de alimento que se roban cada turno
"Elementos" se llaman, no? Agree! :)
-
Bastantes cábalas hay que hacer en la partida como para tener también que "prepararese" para... ¿30 cartas? Uff!! no llego a ese nivel de powergaming! :P Puedo entender que no sea bueno meter especies a piñón en determinada casilla por temor a un Volcán (o glaciación) pero es que eso me parece incontrolable en la partida, francamente. Un Depredador (si mal no recuerdo) al principio de la partida es una mierda y al final puede ser brutal (como el Volcán). A eso me refiero.
Precisamente a eso me refiero. Sólo hay que tener en cuenta un par de cartas: Catástrofe (o no acumular todas tus especies en una misma loseta _a final del turno_), Inmigrantes (conviene haber cogido un elemento o no tener muchas especies en el tablero), etc. Sigo afirmando que las cartas no son definitivas porque son visibles para todos al principio del turno. Claro que si ignoras las señales de alarma y no tomas las acciones necesarias, pues vas a salir escaldado, es lo que hay.
Ah, entonces este juego es como el Power Grid!! Hay que hacerlo "mal" :P Ya en serio, entiendo lo que dices, puedo estar casi de acuerdo ;D pero tampoco me convence mucho. ¿Entonces si surge una posible acción que es cojonuda para un jugador mejor que no la haga porque el resto irán a por él?. Vale, es verdad, no es como el PG... es como el Risk! :D
Me refiero a que si un jugador toma una gran ventaja respecto al resto, es tarea de estos intentar compensar, uniéndose si es necesario. Eso no significa que haya que actuar mal a posta, ni muchos menos, pero como en otros juegos de este tipo (p. ej. Struggle of Empires) la mejor táctica siempre es pasar desapercibido.
-
Resucito esto porque si me lo guardo exploto xDDDDDD
He estado en unas jornadas en Alicante, y entre otras cosas he jugado a Dominant Species. Lo jugamos a 5 jugadores (Donde tiene la duración máxima ya que se colocan 5x4 = 20 acciones por turno, y a 6 se colocan 6x3 = 18 acciones).
Pues bien, el juego una maravilla como siempre, y en 2 horas y media ventilado, con 3 novatos de los 5 jugadores. A la vez se comenzaron un Great Western Trail y un Dungeon Petz y a poco que tuviesen algo de AP (supongo xD) pues todos acabaron después que nosotros.
Venía a decirlo por el estigma que tiene este juego de superlargo y eterno y... Nada nada, paparruchas.
-
A ver, moderadamente larga sí que suele ser la partida, pero tampoco es de esos monstruos que hay que estar todo el día para acabarlo, y sobre todo es tan tan bueno que da igual. Ojalá pudiera sacarlo más de lo que lo saco.
-
Resucito esto porque si me lo guardo exploto xDDDDDD
He estado en unas jornadas en Alicante, y entre otras cosas he jugado a Dominant Species. Lo jugamos a 5 jugadores (Donde tiene la duración máxima ya que se colocan 5x4 = 20 acciones por turno, y a 6 se colocan 6x3 = 18 acciones).
Pues bien, el juego una maravilla como siempre, y en 2 horas y media ventilado, con 3 novatos de los 5 jugadores. A la vez se comenzaron un Great Western Trail y un Dungeon Petz y a poco que tuviesen algo de AP (supongo xD) pues todos acabaron después que nosotros.
Venía a decirlo por el estigma que tiene este juego de superlargo y eterno y... Nada nada, paparruchas.
Cada día tengo más claro que lo quiero... ::)
-
Resucito esto porque si me lo guardo exploto xDDDDDD
He estado en unas jornadas en Alicante, y entre otras cosas he jugado a Dominant Species. Lo jugamos a 5 jugadores (Donde tiene la duración máxima ya que se colocan 5x4 = 20 acciones por turno, y a 6 se colocan 6x3 = 18 acciones).
Pues bien, el juego una maravilla como siempre, y en 2 horas y media ventilado, con 3 novatos de los 5 jugadores. A la vez se comenzaron un Great Western Trail y un Dungeon Petz y a poco que tuviesen algo de AP (supongo xD) pues todos acabaron después que nosotros.
Venía a decirlo por el estigma que tiene este juego de superlargo y eterno y... Nada nada, paparruchas.
yo es que pienso que als partidas del Dominant deberian de durar eso...
aunque te encontraras quien se ponga a analizar como quedaria todo el tablero con cada carta...... >:(
-
Cada día tengo más claro que lo quiero... ::)
Es que si te gustan los juegos de mayoría no creo que haya ninguno mejor. Y es un puntazo ver cómo el caos desbarata cualquier estrategia urdida por los maestros de la planificación ;D
¡Cómpratelo!
-
Yo solo tengo un juego con un 10 por cada número de jugadores. A 6, ese juego es Dominant Species (aunque no quita que a 4 o 5 funcione bien, claro).
-
A ver, moderadamente larga sí que suele ser la partida, pero tampoco es de esos monstruos que hay que estar todo el día para acabarlo, y sobre todo es tan tan bueno que da igual. Ojalá pudiera sacarlo más de lo que lo saco.
Claro, si lo decía porque es más o menos habitual escuchar que es eterno, de 4 o 5 horas mínimo... y a mí nunca me ha durado eso, la verdad.
-
Este sábado partida a 4. Yo con los mamíferos, en los 2 primeros turnos, sorprendentemente me dejaron coger la carta de catástrofe y las 2 primeras q daban peones de acción. Evidentemente después fuy el objetivo y con la carta q elimina los recursos de una loseta me quede sin carne en el tablero, perdí 8 especies de golpe y me encontré con grandes problemas para conseguir dominancia en cualquier loseta. A partir de hay fuy metiendo cubos hasta que vi que me iban dejando la tundra para mi, aunque es cierto que fue porque no entendieron como puntuaba la carta de tundra. Con todo, en el reseteo del antepenúltimo turno sume 21 puntos por tundra y hay se explico como puntuaba la carta. Claro, después de eso 2 de los tres rivales fueron a por mi, ganando finalmente el jugador restante que se había mantenido al margen de la pelea y al que erróneamente le habíamos dejado tranquilidad por su lado del tablero.
Finalmente termine el ultimo, pero muy contento con la partida y deseando repetir.
Viendo los tiempos de juego de los que habláis veo que somos lentísimos no, lo siguiente. Empezamos a las 17:15 con la explicación y terminamos de jugar pasadas las 00:30.
Perdón por el tocho pero me apetecía reflejar lo que disfrute con este juego.
-
Gran juego, y suena a que la partida fue buena por los cambios de tornas que hubo.
Mis partidas no han llegado a las 3 horas la verdad, soy de la opinion de que se disfruta mas si no se le dan tantas vueltas a donde colocar cada peon. En un juego con tanto caos y cambios de turno a turno no veo la necesidad.
-
Lo normal son 2 y media, tres horas con 6 jugadores, pero hay que estar al lío, que si no sí que se va de tiempo
-
Nosotros usamos una variante casera para acortar la partida, que es jugar sin la carta de final de partida y las cartas que no se usen en esa ronda se eliminan.
Así logramos que salgan todas las cartas y que sean solamente 5 las rondas, y han salido partidas épicas. Pero siempre me surge la duda de si lo estaremos haciendo bien porque nunca me han gustado estas reglas caseras.
-
Nosotros usamos una variante casera para acortar la partida, que es jugar sin la carta de final de partida y las cartas que no se usen en esa ronda se eliminan.
Así logramos que salgan todas las cartas y que sean solamente 5 las rondas, y han salido partidas épicas. Pero siempre me surge la duda de si lo estaremos haciendo bien porque nunca me han gustado estas reglas caseras.r
Por cartas tampoco lo alargamos demasiado ya q una ronda se cogieron solo 3 cartas pero el resto se cogieron las 5 en todas.
Que no, que intentamos hacer la mejor jugada en cada acción y tenemos que mejorar en eso, yo el primero
-
¿Alguien sabe de la existencia de alguna plataforma para jugar on line q no sea Vassal?
-
Nosotros usamos una variante casera para acortar la partida, que es jugar sin la carta de final de partida y las cartas que no se usen en esa ronda se eliminan.
Así logramos que salgan todas las cartas y que sean solamente 5 las rondas, y han salido partidas épicas. Pero siempre me surge la duda de si lo estaremos haciendo bien porque nunca me han gustado estas reglas caseras.
Yo creo que así igual se acorta demasiado. Te quita capacidad de reacción. El juego dura normal como 8 o 9 turnos. 5 son muy pocos.
Mejor es la variante de meter la edad de hielo entre las 6 últimas cartas. Suele quitarle un turno a la partida.
-
Nosotros usamos una variante casera para acortar la partida, que es jugar sin la carta de final de partida y las cartas que no se usen en esa ronda se eliminan.
Así logramos que salgan todas las cartas y que sean solamente 5 las rondas, y han salido partidas épicas. Pero siempre me surge la duda de si lo estaremos haciendo bien porque nunca me han gustado estas reglas caseras.
Yo creo que así igual se acorta demasiado. Te quita capacidad de reacción. El juego dura normal como 8 o 9 turnos. 5 son muy pocos.
Mejor es la variante de meter la edad de hielo entre las 6 últimas cartas. Suele quitarle un turno a la partida.
Uff 8 ó 9 turnos jaj, normal que se os alargue la partida.
Yo creo que 5 turnos dan bastante de sí, lo prolongaría a 6 ó 7, pero no creo que más, aporten excesivamente al juego.
Me imagino todo el tablero con tundra si la gente no expande jaj
-
Nosotros usamos una variante casera para acortar la partida, que es jugar sin la carta de final de partida y las cartas que no se usen en esa ronda se eliminan.
Así logramos que salgan todas las cartas y que sean solamente 5 las rondas, y han salido partidas épicas. Pero siempre me surge la duda de si lo estaremos haciendo bien porque nunca me han gustado estas reglas caseras.
Yo creo que así igual se acorta demasiado. Te quita capacidad de reacción. El juego dura normal como 8 o 9 turnos. 5 son muy pocos.
Mejor es la variante de meter la edad de hielo entre las 6 últimas cartas. Suele quitarle un turno a la partida.
Uff 8 ó 9 turnos jaj, normal que se os alargue la partida.
Yo creo que 5 turnos dan bastante de sí, lo prolongaría a 6 ó 7, pero no creo que más, aporten excesivamente al juego.
Me imagino todo el tablero con tundra si la gente no expande jaj
Pero es que se expande mucho más que la tundra. Poner losetas da muchos puntos. El final es brutal. Lo único que cuando no vas a ganar por bastante margen lo sabes... Al final no pasa de tres horas. Muy asequible.
-
Muy buenas. Reabro el hilo para preguntar qué tal ha envejecido este juego, porque tiene ya unos añitos y estoy pensando en comprarlo...
Sinceramente lo que más miedo me da es la duracion
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Muy buenas. Reabro el hilo para preguntar qué tal ha envejecido este juego, porque tiene ya unos añitos y estoy pensando en comprarlo...
Sinceramente lo que más miedo me da es la duracion
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
No ha envejecido lo más mínimo, sigue estando igual de fresco que cuando se publicó. La duración es relativamente alta, pero que no sea ningún impedimento para echar unas partidas.
-
Muy buenas. Reabro el hilo para preguntar qué tal ha envejecido este juego, porque tiene ya unos añitos y estoy pensando en comprarlo...
Sinceramente lo que más miedo me da es la duracion
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
No ha envejecido lo más mínimo, sigue estando igual de fresco que cuando se publicó. La duración es relativamente alta, pero que no sea ningún impedimento para echar unas partidas.
Muchas gracias. La verdad es que yo no tengo ningún problema con la duración, pero es cierto que estas cosas hacen que los juegos puedan ver menos mesa de la que merecen, ya sabes
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Suscribo el comentario de Miguelon. Dominant Species es atemporal. El paso de los años, lo que ha hecho si cabe, es mejorarlo aún más. Una auténtica joya lúdica y uno de los juegos de mesa que SI se merece el calificativo de obra maestra o pepino absoluto.
En mi opinión, el mejor juego de mayorias actual.
Eso sí, las partidas son largas así que para el perfil de aficionado que no les gustan los juegos de más de 2 horas de duración; que se lo borren de lista si es que estas duraciones les hacen el juego pesado. A mí me da absolutamente igual lo que duren las partidas, ya sean 3 horas o 6 horas. Es una maravilla y estaría continuamente jugándolo.
-
Joder... Me estáis haciendo babear... Creo que lo vamos a probar (unos turnos) el domingo en tabletopia y si mola, lo pillo ya mismo
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Suscribo lo dicho, lo único malo de este juego es que lo juego demasiado poco :P
Si os gustan las mayorías, la interacción y los juegos intensos no lo dudes.
-
Pues fíjate que los de mayorías en general se me hacen poca cosa... (Y eso que he jugado al caos en el viejo mundo) pero este me llama poderosamente por lo "complejo" de las decisiones
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Coincido con todas las opiniones. Es un juegazo para el que no pasan los años. La combinación de los dos tipos de mayorías, la colocación de trabajadores, y los efectos de las cartas, dan como resultado un juego brutal.
Y teniendo en cuenta la temática del juego y el periodo cronológico que representa, se puede decir que ha envejecido perfectamente ;D ;D ;D
-
Está en mi Top 5
No te digo más
-
Top 10.
Juegazo, y si se juega con vida no es tan largo como se dice, eso si, AP es peligroso en este juego.
-
Me flipa mogollón las críticas tan buenas que le dais y sobre todo la unanimidad, cuando tiene el hándicap importante de la duración y el arte, porque es cierto que parece un proto hasta la última edición. Lo dicho: el domingo le damos un par de turnos, y como sea tan bueno como lo poneis, cae FIJO
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Bueno, es que es un juego de jugar,
no de mirar :P
La duración es variable, yo siempre lo he jugado en torno a las 3 horas, pero vamos ágiles. Si juegas con gente con AP, prepárate entonces.
-
La primera vez que vi unas fotos del juego, pensé que era infantil. Le preguntaron a Picasso en una ocasión por qué dibujaba las palomas sin patas y contestó que cuando era pequeño su padre que era aficionado a la pintura le dejaba dibujar las patitas de las palomas de los lienzos, vino a decir que ya había pintado demasiadas, probablemente fuese una salida de las suyas, a mi me da la impresión que el ilustrador hizo un Picasso con las imágenes interiores; ¡Venga! Dibújale a papá una foca, ahora un osito..la portada está muy bien pero no tiene nada que ver con el interior.
-
Es un juego muy bueno, lo estrene hace poco y eso que hace 7 años que lo compre.
En principio iba a ser un juego para jugar con mi hijo de 12 años y en nuestro segundo intento no pudo más porque le dolia la cabeza. Curiosamente mi hija de 10 años que tambien estaba jugando con nosotros en la partida si le gusto el juego y pudimos continuar hasta el final.
Realmente es un juego muy interesante y no apto a todo el mundo. Acabe con las neuronas fritas, aun asi si lo repetiria porque se lo merece. Lastima que mi hijo no quiera jugar y eso que seria su tipo de juego (de esos epicos).
-
Pues es una verdadera pena, porque acabamos de probar el juego en tabletopia y a pesar de que me ha gustado, la sensación general ha sido la de quienes un juego totalmente incontrolable. Creo que con un par de partidas más podría mejorar la sensación, pero no creo que se las quieran volver a dar...
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Pues es una verdadera pena, porque acabamos de probar el juego en tabletopia y a pesar de que me ha gustado, la sensación general ha sido la de quienes un juego totalmente incontrolable. Creo que con un par de partidas más podría mejorar la sensación, pero no creo que se las quieran volver a dar...
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
Es normal, las primeras partidas son abrumadoras, pero luego vas viendo el juego de otra manera.
-
Es controlable con mas partidas, dentro de que naturalmente no es el juego mas controlable del mercado, pero son 25 cartas y al final sabes que puede ir pasando más o menos. Lo de darle mas partidas mala suerte, es como funciona esto y por eso me baje del tren hace tiempo, eso de juego al día y mañana probamos otro es lo que tiene, que no hay espacio para las segundas oportunidades.
-
En mi opinión, es un tipo de juego que siendo una primera partida para todos los jugadores (entiendo que ha sido así) y jugándolo on-line, digamos que no serían las mejores condiciones para acercarse a él.
Como dicen Miguelon y Gelete, es un juego donde hay muchas cosa a controlar y tener en cuenta, y en las primeras partidas puede abrumar, pero en cuanto se tienen claros unos cuantos conceptos, el juego se vuelve bastante menos incontrolable y viendo el estado del tablero, los tableros personales de los jugadores, los elementos que van saliendo en el track de acciones donde se colocan los peones de acción y las cartas, puedes empezar a ver en qué guerras te conviene meterte y en cuales no, teniendo siempre en cuenta que es un juego con mucha interacción y en el que te has de estar adaptando constantemente a las nuevas situaciones. Pero vaya, que temáticamente el juego va precisamente de eso...
Una pena que esta primera mala experiencia os aleje del juego.
-
Entiendo lo que decís y tengo la sensación de que efectivamente con un par de partidas la cosa mejorará mucho y que no eran las mejores condiciones para jugar, pero me temo que no habrá una próxima vez, alguno de mis amigos no ha disfrutado casi nada (y eso que es muy jugon). Una verdadera pena... Ya lo tenía en el carrito de la compra y todo
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Les ha pasado por ser su primera partida y por qué se han olvidado que es un juego de supervivencia y con tablero abierto. Es una lucha constante por ganar espacio de expansión y los demás deben hacer lo mismo; así que lo que consigues esta ronda, lo puedes perder en la siguiente.
Es el alma del juego y lo que lo hace grande. Lo bien implantado que está. No le cambio ni una coma. Con partidas lo juegas mucho mejor pero esa lucha incesante por las losetas es la salsa del juego.
Personalmente, estos son los grandes juegos: aquellos juegos "controlables", me aburren y no me proporcionan ningún interés. Dejaría este hobby si los juegos fueran controlables.
-
Ni idea de qué tal será la interfaz de Tabletopia, pero para un juego en el que es tan importante tenerlo todo a la vista, no creo que juzgarlo tras una partida en ese formato sea justo. Una de las razones de que el arte sea tan espartano (yo tengo la primera edición y sigo prefiriendo esa estética) es que es crucial ver todos los cubitos lo mejor posible. Esto con el 3D de la vida real es mucho más fácil que con el 3D simulado de una pantalla (2D).
Como dice Gelete, las cartas son siempre las mismas, por lo que tras un par de partidas sabes que hay por ahí varias brutalidades que te pueden abrir en canal o no dependiendo de si juegas así o asá. Y además siempre tienes un turno entero para prepararte sabiendo que la carta va a pasar. Vamos, que si antes de que haya salido la carta de catástrofe te dedicas a poner todos tus cubitos juntitos, sale la carta y en ese turno no los dispersas ni te preocupas por ser tú el que coge esa carta, pues no es que el juego sea caótico, es que eres un cenutrio ;D
Al hilo de lo anterior, yo lo que siempre he notado con jugadores en su primera partida es que ellos deben de hacer este razonamiento interno: "es un juego de mayorías y se ganan puntos teniendo más cubitos que los demás, así que voy a meter cubos a saco desde ya". Craso error. El tortugueo es importante y al principio es mejor evolucionar a tus animales y modificar el entorno a su gusto que hacerlos reproducirse como conejos. Porque luego salen Catastrophe y Blight y lo mismo acabas fuera de la partida.
Nuevamente al hilo de lo anterior. Es FUNDAMENTAL leer las cinco cartas en voz alta al principio del turno, o si se juega online asegurarse de que todo el mundo ha leído y entendido las cartas. Que luego vienen los lloros.
Mírate el Dominant Species: Marine. Aunque yo me leí el reglamento cuando lo colgaron y no me pareció menos duro de reglas, supuestamente será más accesible y más corto de duración. Eso sí, máximo 4 jugadores. Está en P500 y según las previsiones podría salir a final de este año. Claro que las previsiones en 2020 valen para papel del culo y poco más.
-
Claro que las previsiones en 2020 valen para papel del culo y poco más.
Pues ojo con el papel del culo últimamente... En Antiquity saldría como bien de lujo ::)