Publicado por: Calvo en 04 de Octubre de 2020, 09:37:59
Y estaba pensando que tal vez esto tenga que ver con la facilidad de acceso a unos u otros. Tengo la sensación de que hace años no había tantos juegos publicados que incluyeran elementos o mecánicas de este tipo, y eso animaba a jugar más cosas distintas.
Lo ciertos es que no sé si, hasta cierto punto, eso tiene pros y contras.
¿Os pasa algo parecido?
Publicado por: condemor en 04 de Octubre de 2020, 11:17:54
Los euros y los temáticos son cosas tan distintas como ver un documental o una película.
Yo los euros los concibo casi como un deporte, una competición. y para eso tiene que haber gente. con la que competir.
Los temáticas/narrativos Aunque también puedan tener en base esa competición, se fundamentan en la historia. y eso los hace proclives, si el juego se presta, a disfrutarlos en cooperativo o en solitario.
Puede ser que haber jugado tanto euros haga que ya se te repitan y que no te aporten nada nuevo. Al cambiar el enfoque hacia algo muy distinto es posible que te vuelva a dar ese picorcillo que te dio cuando empezaste a probar euros.
Yo creo que el hecho de que haya más juegos de este corte ahora es una consecuencia de lo anterior. El mercado se está adaptando a los jugones de la primera ola que ya tienen unos más compromisos que hace 10 años. Esto hace que estén disponibles ahora también para los que entran ahora y se generalicen.
Publicado por: Calvo en 04 de Octubre de 2020, 11:27:34
Yo disfruto mucho con los euros. Y he jugado mucho. Lo que me pasa es cada vez encuentro menos gente con la que jugar.
Los euros y los temáticos son cosas tan distintas como ver un documental o una película.
Yo los euros los concibo casi como un deporte, una competición. y para eso tiene que haber gente. con la que competir.
Los temáticas/narrativos Aunque también puedan tener en base esa competición, se fundamentan en la historia. y eso los hace proclives, si el juego se presta, a disfrutarlos en cooperativo o en solitario.
Puede ser que haber jugado tanto euros haga que ya se te repitan y que no te aporten nada nuevo. Al cambiar el enfoque hacia algo muy distinto es posible que te vuelva a dar ese picorcillo que te dio cuando empezaste a probar euros.
Yo creo que el hecho de que haya más juegos de este corte ahora es una consecuencia de lo anterior. El mercado se está adaptando a los jugones de la primera ola que ya tienen unos más compromisos que hace 10 años. Esto hace que estén disponibles ahora también para los que entran ahora y se generalicen.
Tal cual lo describes.
Para disfrutar 100% de un eurogame tengo que estar "entrenado" y tener en frente a rivales de un nivel similar. Sin competición, los euros pierden la mayoría de las motivaciones (para mí). La motivación por encontrar nuevas mecánicas en ese ámbito, de optimizar mi puntuación etc., hace que sean muy "selectas" las partidas que me hagan disfrutar de un juego euro. Eso sí, cuando se da la situación, es una delicia.
En cualquier caso, no iba mi pregunta tanto en la linea de debatir sobre la diferencia entre unos estilos y otros y el por qué, sino en que, tal vez, el hecho de tener más oferta, a algunos nos está haciendo más "cerrados" y distanciándonos más de otros estilos.
Dicho de otro modo, antes al existir menos variedad y menos opciones, había más tendencia a variar entre estilos de juego. Ahora hay una cantidad enorme de juegos incluso dentro del mismo género o incluso mecánicas, que además para poder disfrutar al 100% debes darles tiempo. Eso, quizá, pueda conllevar cierta "especialización" , con sus pros y sus contras.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 04 de Octubre de 2020, 12:44:08
Poco a poco esto ha cambiado y a medida que han pasado los años la oferta de este tipo ha aumentado considerablemente y sí condiciona, llevo como más de 10 años sin comprar un Euro (aunque sí los juegos en el club al que pertenezco).
Aquí una ida de olla sobre la evolución de los temáticos y su relación a KS y otras plataformas de mecenazgo.
http://labsk.net/index.php?topic=236939.0 (http://labsk.net/index.php?topic=236939.0)
Publicado por: Kolirio en 04 de Octubre de 2020, 13:06:35
Los gustos cambian, antes te gustaban más los euros y ahora te estás volviendo más temático, no pasa nada, quizá temas terminar jugando al Zombicide y pintando figuritas, no pasa nada, quizá la edad vaya haciendo mella hasta en el más duro de los corazones, pero si te hace feliz, no pasa nada.
Publicado por: queroscia en 04 de Octubre de 2020, 13:43:43
Yo llevo menos años que muchos de vosotros en esto de los juegos de mesa «modernos» y empecé por los euros. Y, ciertamente, me gustaron mucho la mayoría de los que jugué. Pero poco a poco fui probando otros juegos: temáticos, wargames, 18xx...
Si esto es posible es porque ahora son mucho más accesibles y, también, más atractivos y, en ciertos casos, incluso más baratos —justo cuando los precios de la afición se disparan, puedes comprar 18xx por 60€ que antes te costaban 200€—.
El caso es que los euros siempre los he visto como retos intelectuales y soy un gran amante de estos, pero ahora me apetece mucho más jugar otras cosas que euros (repito, que me gustan mucho y tengo muchos en mi colección). ¿Tendría más ganas hoy de jugar un Cruzada y Revolución que un Gaia Project o que un Lacerda si no hubiesen sacado el CyR en español? ¿Tendría más ganas de jugar un 18xx si fuera el rara avis que era hasta hace poco en lugar de un Russian Railroads?...
Es posible que la abundancia de juegos publicados no sea el factor más determinante y ni mucho menos el único, pero sin duda influye notablemente. Entre otras cosas, porque esa abundancia también ha provocado que se hayan traducido al español muchísimos juegos que nunca antes habrían sido imaginables en nuestra lengua. Y yo, poco a poco, voy superando la dificultad del idioma, pero hay muchísimos jugadores que no pueden permitirse jugar ciertas cosas solo por la barrera idiomática.
Así que sí: si solo hubiera 20 juegos, jugaríamos a los 20 o quizá a 18; habiendo miles —literalmente— encontramos nuestro sitio, donde nos sentimos más confortables jugando, donde disfrutamos más.
Publicado por: Zaranthir en 04 de Octubre de 2020, 14:50:32
Coincido con que en los eurogames es especialmente relevante el hecho de jugar con gente que más o menos tenga una experiencia con el juego similar a la tuya (cuestión que por otra parte se nota en casi cualquier tipo de juego), aunque cuando juego contra gente más experimentada intento cambiar el chip de la victoria y tratar de hacer la mejor partida posible, y así también puedes pasar un rato muy agradable.
En cuanto al debate de si el crecimiento tan grande del mercado de los juegos de mesa nos beneficia o nos perjudica, yo creo rotundamente que haciendo balance nos beneficia a todos. Gracias al crecimiento del mercado podemos disfrutar no solo de muchos más eurogames, ameritrash y temáticos. Un mercado mayor produce más juegos y muchos serán más sencillos que la media de los que salían antes, pero también salen muchos juegos para los eurogamers más exigentes (los nuevos Brass son una delicia, se ha reeditado un clásico como Die Macher y los Lacerda de estos últimos años son caros pero por lo que se ve, también muy buenos) y sobre todo hay proyectos grandes o de nicho que probablemente nunca verían la luz con un mercado más pequeño (Here I Stand, Cave Evil, Europa Universalis...)
En conclusión: yo encantado con que sigan saliendo eurogames y temáticos como churros, pero en lo que seguro que estamos de acuerdo calvo y yo es que hay sitio en el mercado para nuevas ediciones Deluxe de República de Roma y Kremlin ;D
Publicado por: Pedrote en 04 de Octubre de 2020, 15:10:43
Hace años iba a un restaurante donde había dos opciones cada día, y comía muy variado. Ahora voy a uno que tiene diez y como lo mismo casi todos los días, porque siempre está disponible lo que más me gusta.
No solo porque tienes más opciones dentro del palo que a ti te va, también porque hay más gente afín para jugar, y más herramientas para encontrarla.
Publicado por: Scherzo en 04 de Octubre de 2020, 16:07:50
Publicado por: Ben en 04 de Octubre de 2020, 17:46:49
Un juego temático, te hace vivir más la partida, por supuesto, pero un eurogame, bien diseñado, con opciones varias y bien hiladas, con sentido e interacción; te hace disfrutar tanto como cualquier otro tipo de juego. Pero tiene que darse un diseño de este tipo.
A medida de que cumples años y años en este ocio, vas descubriendo que tipo de juegos te interesan y disfrutas y cuales no, aunque a muchos de los que no quieras jugar, sean muy buenos. Simplemente, no son tú tipo de juego ideal. Incluso dentro de una misma categoría de juegos, en base a años jugándoles, encuentras claras diferencias.
Y esto pasa con cualquier clase de juego de mesa. Al final, te vuelves selectivo en base al tiempo que tengas para jugar, al grupo o personas con las que sueles quedar y a tu evolución como jugador. Yo,hay tipos de juegos que no juego, por qué no puedo dedicarles el tiempo que necesitan(wargames, por ejemplo: manuales muy largos y necesidad de tiempo y gente muy concreta para jugarlos). Otros, simplemente no me llenan, y finalmente, prefiero dedicarles el tiempo a aquellos juegos que voy a poder disfrutar y me llaman. No hay ningún motivo de cambio de gustos lúdicos. Simplemente, aprovechar el tiempo que dispongo para jugar y tratar de rejugar lo máximo posible.
En cuanto a la competividad en los juegos; cierto es que los eurogames son exigentes en cuanto a que muchos, son un rasca puntos sin más, pero hay juegos mucho más completos. No estoy deacuerdo que dependa tanto del nivel de los jugadores, sino de la actitud de estos jugadores y como encaren la experiencia lúdica. Yo juego para disfrutar. Un juego no me supone ningún reto más allá de disfrutarlo, ir descubriendolo y mejorar cada partida, y que estas sean una experiencia gratificante para mis compañeros de partida y yo mismo.
La oferta actual es mucho más grande que hace 10 o 15 años pero no hay tanta diferencia entre los juegos que van saliendo, ni tampoco tanta innovación, más bien al contrario. Salvo en el aspecto gráfico que si se ha mejorado bastante.
La parte negativa( pero comprensiva para quienes se lo toman como un negocio, aunque no lo comparto), son la gran cantidad de juegos nuevos, tan simples, con poca rejugabilidad, apresuradamente sacados sin acabar de pulirlos; y editados con prisa para hacer caja. Por no decir los muchos juegos editados, premeditadamente simples o básicos, para añadirles expansiónes y sacarles un mayor beneficio económico.
Personalmente me encantan los eurogames, y los disfruto igual que hace 15 años. No he perdido ni un ápice de interés por este tipo de juegos.
Pero lo más relevante, es que cada persona verdaderamente aficionada, acaba por buscar, y encontrar su tipo de juego ideal.
Publicado por: Kolirio en 04 de Octubre de 2020, 17:59:59
Es más, estoy seguro que dentro de 10 años seguiré jugando al Le Havre, al Combat Commander y al Descent siempre que pueda.
Me alegro de verte de nuevo por aquí Ben.
Publicado por: Ben en 04 de Octubre de 2020, 18:38:18
Yo llevo poco tiempo en la afición y ahora mismo siento lo que he leído mil veces por el foro de "al principio te gusta todo y buscas la máxima variedad posible", y no creo que cambie. Cierto es que las circunstancias personales cambian y eso condiciona lo que juegue, que no mis preferencias ni la variedad del mercado.Gracias Kolirio ;)
Es más, estoy seguro que dentro de 10 años seguiré jugando al Le Havre, al Combat Commander y al Descent siempre que pueda.
Me alegro de verte de nuevo por aquí Ben.
Publicado por: Scherzo en 04 de Octubre de 2020, 19:07:16
Me alegro de verte de nuevo por aquí Ben.
Cierto, hacía tiempo que no se te veía (o no coincidíamos) en un hilo.
Publicado por: Ben en 04 de Octubre de 2020, 19:23:08
Un tiempo, si . Gracias ;)Me alegro de verte de nuevo por aquí Ben.
Cierto, hacía tiempo que no se te veía (o no coincidíamos) en un hilo.
El tema sacado es interesante y tiene diferentes aristas. Así que puede resultar útil cualquier aportación.
Es evidente que este sector se va modificando bastante en los últimos años y es normal pararse a reflexionar las causas.
Publicado por: Lapu en 04 de Octubre de 2020, 19:55:47
Jugando de media una partida semanal, siempre busco jugar algo que me interese. O bien porque lo conozco y sé que me va a dar una partida buena... o bien porque me apetece aprenderlo. Dedico el mismo tiempo de siempre a bucear en juegos que no conozco intentando encontrar el siguiente amor, pero cada vez dedico menos tiempo a aprender reglas con el objetivo de "probar" cuanto más mejor. Intento apuntar bien el tiro y jugar sólo lo que más me motiva. Claro que dentro de la gran oferta, me estoy perdiendo juegos muy buenos pero por algún sitio tengo que pegar el corte. No llego a todo.
Por suerte o por desgracia, esta falta de tiempo para intentar jugar a los doscientos millones de juegos que salen, hace que deje fuera del saco muchos grupos grandes de juegos. No juego wargames porque no me llaman en exceso, no juego cooperativos porque los que jugué no me hicieron implicarme, no juego temáticos porque los que jugué me aburrieron, no juego fillers porque prefiero llenarme el buche con algo gordo...
Finalmente donde encuentro el nicho que más me llena son los euros, porque soy competitivo, me gusta engarzar mecanismos, imaginar estrategias y optimizar cosas. El tema me interesa poco, la narrativa tirando a cero y el componente social, dado mi "grupo" de juego actual, no es decisivo. Un euro de agachar la cabeza, sacar humo por las orejas y felicitar al ganador dentro de tres horas, me funciona de maravilla. Y dentro de los euros me empiezan a cansar ciertas mecánicas si no me ofrecen un plus diferencial o lo que proponen, aunque muy visto, sea absolutamente perfecto para mis gustos personales actuales.
Para poner en contexto mi comentario diré que mis juegos favoritos van en la línea de los Brass, Food Chain Magnate, Barrage, Troyes, Antiquity, Indonesia, Mombasa, Age of Steam, Arkwright, Small City, Wildcatters, etc. Hay espacio para alguna bizarrada mucho más caótica y temática como A Study in Emerald. Tambien me llaman los dudes-on-a-map como Shogun o Rising Sun, con sus mecanicas euro, obviamente. Y luego tenemos una serie de euros más típicos que sin parecerme top, me divierten especialmente por encima de la media y son fijos en mi colección: Nations, Five Tribes, Agra, Founders of Gloomhaven, El Grande, Keyflower o el reciente Tekhenu, por poner algunos ejemplos. Juegos que podrían estar perfectamente en esa lista porque, al jugarlos, me gustaron mucho, pero dada la cantidad de títulos que tengo y lo poco que juego, no me hacen falta (quizás en un futuro) serían Grand Austria Hotel, Tzolki'n, Lorenzo il Magnifico, Maracaibo, Gaia Project, Marco Polo II, Hansa Teutónica... Ahí me muevo.
Y juegos que, seguro disfrutaría, pero no les he dado prioridad de aprender y jugar podrían ser Cooper Island, Anachrony, Teotihuacán, Concordia, Alta Tensión, Madeira, Lisboa, Le Havre, Dominant Species, Pax Renaissance, Trajan, etcétera etcétera. Si tuviera el tiempo para ello y a mis favoritos les cayeran 2-3 partidas al mes, seguro que me los pillaría.
Publicado por: gixmo en 05 de Octubre de 2020, 07:09:52
Últimamente apenas juegos eurogames. Y dándole vueltas, creo que no es solo una cuestión de preferencias, que también y mucho, sino que creo que puede tener mucho que ver que cada vez tenemos más acceso a otros juegos que me hacen pasármelo mejor: juegos temáticos, juegos de roles ocultos o juegos de campaña.
Y estaba pensando que tal vez esto tenga que ver con la facilidad de acceso a unos u otros. Tengo la sensación de que hace años no había tantos juegos publicados que incluyeran elementos o mecánicas de este tipo, y eso animaba a jugar más cosas distintas.
Lo ciertos es que no sé si, hasta cierto punto, eso tiene pros y contras.
¿Os pasa algo parecido?
yo creo que no solo con los euros, sino con lo que tu percibas del tema... yo creo que salen muchas reiteraciones de lo mismo tanto en euros, ameris y wargames.
Eso no quita que salgan cosas que esten muy bien, e incluso que estas reiteraciones tambien esten bien, que una cosa no quita la otra
Publicado por: Anduril en 05 de Octubre de 2020, 10:00:40
El hecho de que haya tanto donde elegir, lo que está consiguiendo en mí es un "empacho" incluso antes de jugarlo... Hay tanto, y muchas veces tan similar, que me da pereza ponerme a mirar lo nuevo.
Me ha ocurrido también con los deportes televisados, por ej. el fútbol... Hemos pasado un partido televisado el finde y otro entre semana, a fútbol todos los días, y además que no coincidan en horario, así que a todas horas. ¿Efecto? Que me da pereza y veo mucho menos de lo que veía, habiendo más oferta.
Dicho esto, volviendo a los juegos, es muy posible que el raro sea yo, y que lo normal sea estar 'dando palmas con las orejas' con tanto donde elegir.
Respecto a que el abanico se haya ampliado y haya disgregado a los jugadores, creando 'clientelas específicas' según tipo de juego, sí que creo que pueda estar ocurriendo. Cuando estabas en la playa e ibas al cine de verano... pues habían dos pelis y todos de acuerdo en ver esas, pero si te vas a los Centros Comerciales, que tienen más pantallas con la cartelera que el mediamarkt en venta, pues ya no estamos todos tan de acuerdo en la peli a ver.
Y hala, aquí dejo el post y las analogías ;D
Publicado por: Anshir en 05 de Octubre de 2020, 10:13:25
- Menor testeo
- Más erratas (menos tiempo de revisión)
- Mayor precio (menores tiradas y menor efecto de economía de escala)
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing)
Al final la sensación que me queda es que cuenta más el hype y la novedad que la calidad, por poner una analogía pasa mucho ahora con las cervezas artesanas, un conocido de una tienda especializada me comentaba que prácticamente un 25% de su público habitual sólo prueba cosas nuevas, nunca repiten, y que es imposible que recuerden ni puedan recomendar nada de lo que tomaron hace un mes.
Esto se puede extrapolar a nuestro sector, antes, teníamos acceso a menos títulos y cuando te llegaban recomendaciones por lo general eran de gente que había jugado mucho a un juego y habían llegado a arañar debajo de la superficie. Hoy, creo que un grupo muy importante de gente se basa o se deja llevar por sensaciones preliminares, reseñas de gente que ha jugado 1 o 2 partidas, el video o la campaña de marketing de turno o simplemente la envidia porque juanito lo tiene y las tiradas son cortísimas y se apuntará a la próxima reimpresión.
¿y como se conecta este tostón con el tema del hilo?, pues que con lo anterior en mente si puedo entender la mayor tendencia a publicar temáticos o euros simplificados, si se reduce el número de horas dedicadas a un juego o necesitas que la gente se enganche antes a un juego entiendo que necesitas reducir la complejidad o aumentar la espectacularidad, ahí pueden entrar remakes descafeinados (Caylus), figuritas a tropel, dungeon crawlers para los sueños húmedos de roleros reprimidos o cooperativos con modo legacy o campaña que te intenten contar una historia que quieras seguir. ¿os imagináis hoy un Brass triunfando desde cero sin su fama?, ¿un grupo de 4 incautos que se atragantasen con el mecanismo?, Eklund sigue vendiendo lo mismo que antes, a sus incondicionales y algún loco por probar pero no ha disparado sus ventas con el aumento del mercado. ¿Si Barrage no hubiese tenido toda la publicidad previa, buena y mala (no existe la mala publicidad), se habría vendido igual o lo habría probado tanta gente?. No sé, creo que al final esto termina en la punta del iceberg que son en su inmensa mayoría los juegos de CMON, especialmente los Lang (quien le ha visto y quien le ve después del Caos en el Viejo Mundo).
Además, recordemos que nosotros NO SOMOS EL MERCADO, somos una parte de él y además me temo que pequeña, ¿Cuál es la media de edad de la gente que ha publicado en este hilo?, ¿38-40 quizás?, ¿la experiencia media? ¿>10 años de juego?. Sinceramente creo que el grueso del mercado (quitando familiares) son los hijos de la nueva generación post Big Bang Theory (por no decir milenials de los XXXX).
Cerrando el tostón, no tengo tan claro el causa efecto y que fue del huevo y la gallina, pero si que creo la abundancia de novedades afecta no sólo a la ludoteca sino a la forma de entender el hobby hoy en día y a la tipología de juegos publicados, y que además estos se retroalimentan. Además, creo que este efecto a largo plazo irá en contra de la calidad final de los juegos, veo muy pocos de los top comerciales de los últimos años envejeciendo bien y seguir siendo jugados dentro de 10 años.
Publicado por: mazmaz en 05 de Octubre de 2020, 11:32:05
Si tiene algo bueno la actual sobreabundancia de novedades es que además de las innovaciones (pocas, pero alguna hay) cada vez salen más juegos híbridos que combinan características de los géneros que me gustan, y también hay más juegos enfocados a hacer accesible la entrada a géneros de "nicho dentro del nicho", como los 18xx o lo que hace ahora ION:SMG con los Pax o BIOS.
Publicado por: JVidal en 05 de Octubre de 2020, 11:51:26
Publicado por: Zaranthir en 05 de Octubre de 2020, 11:52:35
Pues el tema y las opiniones son interesantes, así que para responder voy primero a posicionarme en contra de lo que un compañero ha dicho antes, yo si veo la sobreexplotación del mercado y el exceso de novedades como algo malo. Por centrar el tiro y no divagar creo que afecta, al menos en los siguientes puntos:
Te contesto por alusiones ;D no sin antes mencionar que me encanta que se genere debate con estos temas.
- Menor testeo
- Más erratas (menos tiempo de revisión)
- Mayor precio (menores tiradas y menor efecto de economía de escala)
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing)
Al final la sensación que me queda es que cuenta más el hype y la novedad que la calidad, por poner una analogía pasa mucho ahora con las cervezas artesanas, un conocido de una tienda especializada me comentaba que prácticamente un 25% de su público habitual sólo prueba cosas nuevas, nunca repiten, y que es imposible que recuerden ni puedan recomendar nada de lo que tomaron hace un mes.
Todos esos puntos que mencionas existen, pero no necesariamente en todos los nuevos productos que salen. Simplemente es una consecuencia de que ahora salgan más productos, es más fácil que haya más productos mediocres pero eso no significa que haya menos productos buenos (normalmente es al revés). Es la misma historia que podríamos comentar con el tema de las plataformas de vídeo en streaming y el boom de las series.
Te pongo algunos ejemplos para ilustrar lo que comento:
- Menor testeo: En mi opinión muchos de los últimos juegos de CMON están a medio hacer o parece que han creado el diseño y las minis y luego han dicho "cómo convertimos esto en un juego rápidamente", pero Brass: Birminghan coge la premisa de un clásico como es Brass, la actualiza e incluso desde mi punto de vista la mejora (y eso es mucho decir), ahí hay mucho testeo y un diseño muy cuidado. Otros ejemplos de juegos de los últimos años, que te pueden gustar más o menos, pero hay que admitir que están sobradamente testeados y muy cuidados a nivel de mecánicas-jugabilidad serían Terraforming Mars, Root, Lisboa, Food Chain Magnate, On Mars, Pandemic Legacy, Concordia... entre muchos otros.
- Más erratas: Desde mi punto de vista hay más erratas porque salen más juegos, es el mismo razonamiento. Ahora con Netflix hay muchas series mediocres, sí, pero porque hay muchas más series que antes. Pero ejemplos de juegos con un enorme trabajo de traducción y adaptación sin apenas erratas hay muchos también: Here I Stand, Gloomhaven, SW Imperial Assault, Twilight Imperium IV...
- Mayor precio: Esto sí puede ser un problema del éxito de este mercado en los últimos años. Al fin y al cabo los juegos de mesa son todos distintos, por lo que no compiten en precio, y si la afición crece se llega a más público que está dispuesto a pagar más. La mayoría de la gente protesta cada semana porque el cine es muy caro pero cuando sale la nueva película de Los Vengadores se llenan las salas y la gente la va a ver dos y tres veces al cine. En mi opinión esto es un pequeño "precio" a pagar por poder disponer de muchas (muchas) más opciones para jugar que hace solo unos pocos años. Además, que una editorial venda más y con más margen de beneficio le permite plantearse emprender proyectos que en condiciones normales seguramente dejaría pasar (ejemplo español reciente: MasQueOca con Europa Universalis, High Frontier y Cave Evil). Con todo, todavía se ven honrosas excepciones que llegan a un precio muy razonable como por ejemplo la edición de Dune de Gale Force Nine o las campañas de Kickstarter de Roxley con Brass: Birminghan, Brass: Lancashire o Steampunk Rally Fusion.
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing): Cierto, pero también venden más e ingresan más, lo que les permite aumentar sus capacidades de marketing y luchar por alcanzar nuevos nichos de mercado. Hoy día editoriales relativamente pequeñas como MasQueOca o Maldito Games tienen capacidad para promocionar y sacar juegos de muy alto nivel.
Esto se puede extrapolar a nuestro sector, antes, teníamos acceso a menos títulos y cuando te llegaban recomendaciones por lo general eran de gente que había jugado mucho a un juego y habían llegado a arañar debajo de la superficie. Hoy, creo que un grupo muy importante de gente se basa o se deja llevar por sensaciones preliminares, reseñas de gente que ha jugado 1 o 2 partidas, el video o la campaña de marketing de turno o simplemente la envidia porque juanito lo tiene y las tiradas son cortísimas y se apuntará a la próxima reimpresión.
Esto también es cierto. El número de partidas que yo llegué a jugar a Cyclades, Ciudadelas o Takenoko en su día probablemente tarde mucho (si es que llego) en volver a igualarlas con ningún juego. Pero también me gusta mucho probar juegos nuevos, y no tener que repetir siempre que quedamos para jugar. No me considero un enganchado a las novedades pero sí que me gusta poder comprar y probar nuevos juegos de vez en cuando. También te digo que soy consciente de que yo no formo parte de la mayoría, pero oye, ¿hay mucha gente que le gusta dejarse 150€ cada poco en el nuevo juego a medio hacer de CMON porque lleva miniaturas bonitas? bien por ellos, cada uno disfruta de la afición a su manera.
¿y como se conecta este tostón con el tema del hilo?, pues que con lo anterior en mente si puedo entender la mayor tendencia a publicar temáticos o euros simplificados, si se reduce el número de horas dedicadas a un juego o necesitas que la gente se enganche antes a un juego entiendo que necesitas reducir la complejidad o aumentar la espectacularidad, ahí pueden entrar remakes descafeinados (Caylus), figuritas a tropel, dungeon crawlers para los sueños húmedos de roleros reprimidos o cooperativos con modo legacy o campaña que te intenten contar una historia que quieras seguir. ¿os imagináis hoy un Brass triunfando desde cero sin su fama?, ¿un grupo de 4 incautos que se atragantasen con el mecanismo?, Eklund sigue vendiendo lo mismo que antes, a sus incondicionales y algún loco por probar pero no ha disparado sus ventas con el aumento del mercado. ¿Si Barrage no hubiese tenido toda la publicidad previa, buena y mala (no existe la mala publicidad), se habría vendido igual o lo habría probado tanta gente?. No sé, creo que al final esto termina en la punta del iceberg que son en su inmensa mayoría los juegos de CMON, especialmente los Lang (quien le ha visto y quien le ve después del Caos en el Viejo Mundo).
Terraforming Mars o Gloomhaven han triunfado desde cero y llegado a lo más alto de la afición y del mercado, con buenas críticas tanto por parte de los nuevos jugadores como de los veteranos.
No tengo los datos en la mesa, pero estoy bastante seguro de que Eklund vende mucho más que antes porque sus juegos son mucho más accesibles al público (sin ir más lejos conozco bastante gente que ni se había planteado pillar el High Frontier hasta que se anunció en castellano)
Además, recordemos que nosotros NO SOMOS EL MERCADO, somos una parte de él y además me temo que pequeña, ¿Cuál es la media de edad de la gente que ha publicado en este hilo?, ¿38-40 quizás?, ¿la experiencia media? ¿>10 años de juego?. Sinceramente creo que el grueso del mercado (quitando familiares) son los hijos de la nueva generación post Big Bang Theory (por no decir milenials de los XXXX).
Cerrando el tostón, no tengo tan claro el causa efecto y que fue del huevo y la gallina, pero si que creo la abundancia de novedades afecta no sólo a la ludoteca sino a la forma de entender el hobby hoy en día y a la tipología de juegos publicados, y que además estos se retroalimentan. Además, creo que este efecto a largo plazo irá en contra de la calidad final de los juegos, veo muy pocos de los top comerciales de los últimos años envejeciendo bien y seguir siendo jugados dentro de 10 años.
Cuando pienso en las conversaciones que tenemos aquí muchas veces me viene a la cabeza lo que la gente comenta sobre las valoraciones y críticas de La Academia en los Premios Óscars, donde todos nos imaginamos una reunión de dinosaurios hablando desde sus torres de marfil comentando que cualquier tiempo pasado fue mejor y que, definitivamente ya no se hacen juegos como antes ;D
Publicado por: acv en 05 de Octubre de 2020, 12:04:47
Pues el tema y las opiniones son interesantes, así que para responder voy primero a posicionarme en contra de lo que un compañero ha dicho antes, yo si veo la sobreexplotación del mercado y el exceso de novedades como algo malo. Por centrar el tiro y no divagar creo que afecta, al menos en los siguientes puntos:
- Menor testeo
- Más erratas (menos tiempo de revisión)
- Mayor precio (menores tiradas y menor efecto de economía de escala)
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing)
Al final la sensación que me queda es que cuenta más el hype y la novedad que la calidad, por poner una analogía pasa mucho ahora con las cervezas artesanas, un conocido de una tienda especializada me comentaba que prácticamente un 25% de su público habitual sólo prueba cosas nuevas, nunca repiten, y que es imposible que recuerden ni puedan recomendar nada de lo que tomaron hace un mes.
Esto se puede extrapolar a nuestro sector, antes, teníamos acceso a menos títulos y cuando te llegaban recomendaciones por lo general eran de gente que había jugado mucho a un juego y habían llegado a arañar debajo de la superficie. Hoy, creo que un grupo muy importante de gente se basa o se deja llevar por sensaciones preliminares, reseñas de gente que ha jugado 1 o 2 partidas, el video o la campaña de marketing de turno o simplemente la envidia porque juanito lo tiene y las tiradas son cortísimas y se apuntará a la próxima reimpresión.
¿y como se conecta este tostón con el tema del hilo?, pues que con lo anterior en mente si puedo entender la mayor tendencia a publicar temáticos o euros simplificados, si se reduce el número de horas dedicadas a un juego o necesitas que la gente se enganche antes a un juego entiendo que necesitas reducir la complejidad o aumentar la espectacularidad, ahí pueden entrar remakes descafeinados (Caylus), figuritas a tropel, dungeon crawlers para los sueños húmedos de roleros reprimidos o cooperativos con modo legacy o campaña que te intenten contar una historia que quieras seguir. ¿os imagináis hoy un Brass triunfando desde cero sin su fama?, ¿un grupo de 4 incautos que se atragantasen con el mecanismo?, Eklund sigue vendiendo lo mismo que antes, a sus incondicionales y algún loco por probar pero no ha disparado sus ventas con el aumento del mercado. ¿Si Barrage no hubiese tenido toda la publicidad previa, buena y mala (no existe la mala publicidad), se habría vendido igual o lo habría probado tanta gente?. No sé, creo que al final esto termina en la punta del iceberg que son en su inmensa mayoría los juegos de CMON, especialmente los Lang (quien le ha visto y quien le ve después del Caos en el Viejo Mundo).
Además, recordemos que nosotros NO SOMOS EL MERCADO, somos una parte de él y además me temo que pequeña, ¿Cuál es la media de edad de la gente que ha publicado en este hilo?, ¿38-40 quizás?, ¿la experiencia media? ¿>10 años de juego?. Sinceramente creo que el grueso del mercado (quitando familiares) son los hijos de la nueva generación post Big Bang Theory (por no decir milenials de los XXXX).
Cerrando el tostón, no tengo tan claro el causa efecto y que fue del huevo y la gallina, pero si que creo la abundancia de novedades afecta no sólo a la ludoteca sino a la forma de entender el hobby hoy en día y a la tipología de juegos publicados, y que además estos se retroalimentan. Además, creo que este efecto a largo plazo irá en contra de la calidad final de los juegos, veo muy pocos de los top comerciales de los últimos años envejeciendo bien y seguir siendo jugados dentro de 10 años.
Sobre la composición del mercado - Extracto de la pag 76 de mi trabajo de master: Cultura y juegos de mesa analógicos
Los juegos de mesa modernos como fenómeno y artefacto cultural contemporáneo.
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/handle/10609/121635
Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
• Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100€ en total.
• Médium users - (43%) – Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200€.
• Heavy users - (30%) – Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96€ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
Del estudio también podemos concluir que el 30% de los jugadores de mesa modernos son Heavy users o jugones. El 32% tiene de 31 a 36 años y el 28,8% de 37 a 42, lo que nos indica que un 69% están entre los 31 y 42 años de edad, por lo tanto los podemos considerar dentro de la generación Milenial, nacidos entre los 80/90, formados principalmente por la generación Y, encajando en el perfil kidult. Otros aspectos importantes pueden ser:
• El 75% son hombres, un 25% mujeres (cuando hace 20 años tendía a 0%)
• El 30% tienen pareja, con niños menores de 6 años.
• El 46% son solteros.
• El 80% son trabajadores activos, 55% se consideran con buena economía.
• El 75% cuenta con estudios superiores.
Lo que nos indica que la mayoría de los jugadores y aficionados medios a los juegos de mesa modernos, son hombres con estudios superiores y con una vida que podemos considerar estable. Curiosamente coincide con Jim Dunnigan , que se refería al segmento de los jugadores de wargames en los años 70/80, como “the over educated”, los “sobre educados”, muchos de ellos relacionados con universitarios en carreras TIC.
Publicado por: Anshir en 05 de Octubre de 2020, 13:58:49
Sobre la composición del mercado - Extracto de la pag 76 de mi trabajo de master: Cultura y juegos de mesa analógicos
Los juegos de mesa modernos como fenómeno y artefacto cultural contemporáneo.
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/handle/10609/121635
Pues que interesante la verdad, quizás podría decir que el análisis tiene cierto sesgo; 216 elementos no parece una muestra enorme y al usar un medio especializado ya se asume un a afinidad al medio, es decir, que es más fácil que un "heavy user" esté en contacto con un medio afín como 2d6 magazine que un "light user" que seguramente ni sepa de que le estás hablando. En cualquier caso muchas gracias por los datos porque como te digo me parecen la mar de interesante, además que me ha sorprendido mucho el gasto promedio de los heavy users, me parece un dato mucho más cercano al entorno magic que al de juegos de tablero.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 05 de Octubre de 2020, 14:24:44
Últimamente apenas juegos eurogames. Y dándole vueltas, creo que no es solo una cuestión de preferencias, que también y mucho, sino que creo que puede tener mucho que ver que cada vez tenemos más acceso a otros juegos que me hacen pasármelo mejor: juegos temáticos, juegos de roles ocultos o juegos de campaña.
Y estaba pensando que tal vez esto tenga que ver con la facilidad de acceso a unos u otros. Tengo la sensación de que hace años no había tantos juegos publicados que incluyeran elementos o mecánicas de este tipo, y eso animaba a jugar más cosas distintas.
Lo ciertos es que no sé si, hasta cierto punto, eso tiene pros y contras.
¿Os pasa algo parecido?
yo creo que no solo con los euros, sino con lo que tu percibas del tema... yo creo que salen muchas reiteraciones de lo mismo tanto en euros, ameris y wargames.
Eso no quita que salgan cosas que esten muy bien, e incluso que estas reiteraciones tambien esten bien, que una cosa no quita la otra
Así es. Me da la sensación de que hay una fijación rara con que los euros son todos iguales cuando será por temáticos que no aportan absolutamente nada más que otra excusa con la que mover figuritas, pero eso se comenta menos, curiosamente.
No entiendo porque derivas el hilo a una "confrontación" entre euros y ameri.
De todas formas te doy una posible causa y es que un jugador que busca tema en un juego pues ve marcadas diferencias entre mover en la cuadrícula Zombies u Orcos. Cuando el tema vale un pimiento pues se puede hacer más monótono y repetitivo mecánicas parecidas entre sí y deja ese poso en la cabeza.
Otro punto puede ser que es bastante más fácil innovar en este campo ya que durante años ha estado en un segundo plano por el tema logística y de precio pero ahora con la llegada de plataformas de mecenazgo y la salida de la ecuación de la rentabilidad editorial se hacen muchas cosas interesantes y diferentes mientras que una parte grande de campañas de renombre de euros son reediciones.
Publicado por: Scherzo en 05 de Octubre de 2020, 14:26:11
Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
• Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100€ en total.
• Médium users - (43%) – Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200€.
• Heavy users - (30%) – Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96€ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
No entiendo mucho de estadísticas, pero ¿no se están mezclando variables? No lo digo con ánimo de crítica a quien hizo el estudio, pero veo que tenemos la variable "frecuencia de juego", mezclada con la variable "desde cuando juegas", con "cantidad de juegos comprados/euros gastados", y se asume que un heavy user sigue los mecenazgos y compra por impulso. Se establecen relaciones causales entre ellas cuando me da la sensación que son casuales.
En mi grupo hay unos cuantos jugadores de culo duro que gastan 0 euros al año en juegos (serían light users en este sentido) y juegan con bastante frecuencia y a juegos densos (serían heavy users) y llevan ya un tiempo en el mundillo (serían medium users).
Publicado por: Anduril en 05 de Octubre de 2020, 15:27:11
Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
• Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100€ en total.
• Médium users - (43%) – Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200€.
• Heavy users - (30%) – Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96€ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
No entiendo mucho de estadísticas, pero ¿no se están mezclando variables? No lo digo con ánimo de crítica a quien hizo el estudio, pero veo que tenemos la variable "frecuencia de juego", mezclada con la variable "desde cuando juegas", con "cantidad de juegos comprados/euros gastados", y se asume que un heavy user sigue los mecenazgos y compra por impulso. Se establecen relaciones causales entre ellas cuando me da la sensación que son casuales.
En mi grupo hay unos cuantos jugadores de culo duro que gastan 0 euros al año en juegos (serían light users en este sentido) y juegan con bastante frecuencia y a juegos densos (serían heavy users) y llevan ya un tiempo en el mundillo (serían medium users).
Esos son Omni users ;D
Publicado por: condemor en 05 de Octubre de 2020, 15:35:53
Yo respeto que pases de la temática y lo entiendo. Tu buscas mecánicas en los juegos peroÚltimamente apenas juegos eurogames. Y dándole vueltas, creo que no es solo una cuestión de preferencias, que también y mucho, sino que creo que puede tener mucho que ver que cada vez tenemos más acceso a otros juegos que me hacen pasármelo mejor: juegos temáticos, juegos de roles ocultos o juegos de campaña.
Y estaba pensando que tal vez esto tenga que ver con la facilidad de acceso a unos u otros. Tengo la sensación de que hace años no había tantos juegos publicados que incluyeran elementos o mecánicas de este tipo, y eso animaba a jugar más cosas distintas.
Lo ciertos es que no sé si, hasta cierto punto, eso tiene pros y contras.
¿Os pasa algo parecido?
yo creo que no solo con los euros, sino con lo que tu percibas del tema... yo creo que salen muchas reiteraciones de lo mismo tanto en euros, ameris y wargames.
Eso no quita que salgan cosas que esten muy bien, e incluso que estas reiteraciones tambien esten bien, que una cosa no quita la otra
Así es. Me da la sensación de que hay una fijación rara con que los euros son todos iguales cuando será por temáticos que no aportan absolutamente nada más que otra excusa con la que mover figuritas, pero eso se comenta menos, curiosamente.
Decir que la temática o la narratividad no aporta nada es como decir que un libro no aporta nada. Eso no lo entiendo muy bien. Si entiendo que a ti no te aporte nada.
Por otro lado, y te hablo desde mi exclusiva experiencia, las mecánicas de los euros al principio me fascinaban porque había probado muy pocos juegos. Conforme he ido probando más he detectado que empiezan a repetirse.
En unos caso directamente, en otros combinandose en un mismo juego mecánicas procedentes de otros juegos.
Algunos con más acierto y otras con menos. A mi personalmente me sucede que no me sorprende ninguna nueva mecánica porque no las encuentro. Y no es que le tenga manía, es que no veo nada nuevo. Aún así me sigue gustando jugarlos pero no seguir investigando.
Publicado por: Anshir en 05 de Octubre de 2020, 15:48:20
Te contesto por alusiones ;D no sin antes mencionar que me encanta que se genere debate con estos temas.
Ufff , responder a todo daría para secuestrar el hilo ;D pero creo que ambos podemos encontrar matices. Yo escribí pensando en el efecto promedio; coincido contigo que no se puede generalizar, y que la mayor oferta puede hacer que haya un sector del mercado que se esfuerce y produzca productos de gran calidad para sobresalir, entendiendo como calidad ya sea nivel del juego, materiales, precios más ajustados, mecánica innovadora, etc...Es cierto, no se puede generalizar, sin embargo mis argumentos iban más en el sentido al estado general de la afición y que por cada Terraforming Mars hay mil castañas andantes.
Esta claro que es un discurso que requiere de muchas matizaciones y que se puede ver el vaso medio lleno, como parece tu postura, o medio vacío, que es la mía.
De igual manera que Calvo comenta que quizás tiende más ahora mismo a juegos temáticos porque le satisfacen más y tiene acceso a un mayor catálogo donde elegir, también creo que esto no es del todo positivo porque hay juegos/editoriales/kickstarter que van a cubrir esa demanda sin garantizar una buena calidad final (entiendo que aquí entran muchas cosas). Yo valoro mucho más esas reediciones mejoradas del Dune o el Brass a precio competitivo que locuras de plástico de 200 euros, pero creo que ese no es el sentido del hilo, sino el preguntarnos si antes no jugábamos a esos temáticos porque no había mercado de gente dispuesta a gastarse ese dineral, o si por contra, como si ahora si hay gente dispuesta a afrontar ese gasto es por lo que se desarrollan esos juegos. A esto me refería cuando decía que no tengo claro que fue antes si el huevo o la gallina, pero si que pinta que están relacionados.
Publicado por: ulises7 en 05 de Octubre de 2020, 16:34:40
Al comienzo de la afición me pillé un Hansa, un Carcassonne y algunos más. Le daba a todo pero poco a poco defines tus gustos y vendes/regalas lo que no acaba de encajar con tus gustos (en mi caso regalé el Carcassonne por ejemplo).
Y por entonces, hará 7 años, pues como sobretodo me gustaban los juegos de cartas y temáticos pues no costaba demasiado estar al día y tenías presupuesto y tiempo para otro tipo de juegos.
Ahora es imposible. No ya probarlo todo, sino probar todo de un único género. Se parece a la situación que se vive con la literatura o el cine, tenemos que asumir simplemente que hay más obras que tiempo humano para disfrutarlas y está bien.
Esto naturalmente, conlleva ser más selectivo, aunque por otra parte es sólo un factor, hay más factores que tiran de la ecuación, por ejemplo el tiempo que se disponga de las partidas o lo cansados que estén los jugadores hará que sea más fácil que salgan juegos sencillos y cortos que largos y duros, la vida de los jugadores y de los grupos es dinámica y por tanto también la idoneidad de los juegos que salgan a mesa. A mí me encantan los juegos temáticos largos con muchas reglas y tal, pero últimamente es mucho más fácil ponerse a jugar algo sencillo de 30 min porque el grupo no está para calentarse la cabeza...
Publicado por: Wkr en 05 de Octubre de 2020, 16:52:38
Publicado por: Zaranthir en 05 de Octubre de 2020, 16:55:11
Pues el tema y las opiniones son interesantes, así que para responder voy primero a posicionarme en contra de lo que un compañero ha dicho antes, yo si veo la sobreexplotación del mercado y el exceso de novedades como algo malo. Por centrar el tiro y no divagar creo que afecta, al menos en los siguientes puntos:
- Menor testeo
- Más erratas (menos tiempo de revisión)
- Mayor precio (menores tiradas y menor efecto de economía de escala)
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing)
Al final la sensación que me queda es que cuenta más el hype y la novedad que la calidad, por poner una analogía pasa mucho ahora con las cervezas artesanas, un conocido de una tienda especializada me comentaba que prácticamente un 25% de su público habitual sólo prueba cosas nuevas, nunca repiten, y que es imposible que recuerden ni puedan recomendar nada de lo que tomaron hace un mes.
Esto se puede extrapolar a nuestro sector, antes, teníamos acceso a menos títulos y cuando te llegaban recomendaciones por lo general eran de gente que había jugado mucho a un juego y habían llegado a arañar debajo de la superficie. Hoy, creo que un grupo muy importante de gente se basa o se deja llevar por sensaciones preliminares, reseñas de gente que ha jugado 1 o 2 partidas, el video o la campaña de marketing de turno o simplemente la envidia porque juanito lo tiene y las tiradas son cortísimas y se apuntará a la próxima reimpresión.
¿y como se conecta este tostón con el tema del hilo?, pues que con lo anterior en mente si puedo entender la mayor tendencia a publicar temáticos o euros simplificados, si se reduce el número de horas dedicadas a un juego o necesitas que la gente se enganche antes a un juego entiendo que necesitas reducir la complejidad o aumentar la espectacularidad, ahí pueden entrar remakes descafeinados (Caylus), figuritas a tropel, dungeon crawlers para los sueños húmedos de roleros reprimidos o cooperativos con modo legacy o campaña que te intenten contar una historia que quieras seguir. ¿os imagináis hoy un Brass triunfando desde cero sin su fama?, ¿un grupo de 4 incautos que se atragantasen con el mecanismo?, Eklund sigue vendiendo lo mismo que antes, a sus incondicionales y algún loco por probar pero no ha disparado sus ventas con el aumento del mercado. ¿Si Barrage no hubiese tenido toda la publicidad previa, buena y mala (no existe la mala publicidad), se habría vendido igual o lo habría probado tanta gente?. No sé, creo que al final esto termina en la punta del iceberg que son en su inmensa mayoría los juegos de CMON, especialmente los Lang (quien le ha visto y quien le ve después del Caos en el Viejo Mundo).
Además, recordemos que nosotros NO SOMOS EL MERCADO, somos una parte de él y además me temo que pequeña, ¿Cuál es la media de edad de la gente que ha publicado en este hilo?, ¿38-40 quizás?, ¿la experiencia media? ¿>10 años de juego?. Sinceramente creo que el grueso del mercado (quitando familiares) son los hijos de la nueva generación post Big Bang Theory (por no decir milenials de los XXXX).
Cerrando el tostón, no tengo tan claro el causa efecto y que fue del huevo y la gallina, pero si que creo la abundancia de novedades afecta no sólo a la ludoteca sino a la forma de entender el hobby hoy en día y a la tipología de juegos publicados, y que además estos se retroalimentan. Además, creo que este efecto a largo plazo irá en contra de la calidad final de los juegos, veo muy pocos de los top comerciales de los últimos años envejeciendo bien y seguir siendo jugados dentro de 10 años.
Sobre la composición del mercado - Extracto de la pag 76 de mi trabajo de master: Cultura y juegos de mesa analógicos
Los juegos de mesa modernos como fenómeno y artefacto cultural contemporáneo.
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/handle/10609/121635
Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
•Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100€ en total.
•Médium users - (43%) – Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200€.
•Heavy users - (30%) – Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96€ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
Del estudio también podemos concluir que el 30% de los jugadores de mesa modernos son Heavy users o jugones. El 32% tiene de 31 a 36 años y el 28,8% de 37 a 42, lo que nos indica que un 69% están entre los 31 y 42 años de edad, por lo tanto los podemos considerar dentro de la generación Milenial, nacidos entre los 80/90, formados principalmente por la generación Y, encajando en el perfil kidult. Otros aspectos importantes pueden ser:
•El 75% son hombres, un 25% mujeres (cuando hace 20 años tendía a 0%)
•El 30% tienen pareja, con niños menores de 6 años.
•El 46% son solteros.
•El 80% son trabajadores activos, 55% se consideran con buena economía.
•El 75% cuenta con estudios superiores.
Lo que nos indica que la mayoría de los jugadores y aficionados medios a los juegos de mesa modernos, son hombres con estudios superiores y con una vida que podemos considerar estable. Curiosamente coincide con Jim Dunnigan , que se refería al segmento de los jugadores de wargames en los años 70/80, como “the over educated”, los “sobre educados”, muchos de ellos relacionados con universitarios en carreras TIC.
No he leído en profundidad la fuente original pero por los datos que presenta acv entiendo que para hacer el estudio se agruparon las variables para formar tres perfiles (Light, Medium y Hard) y se dijo a los encuestados que eligiesen las opciones con las que se sintiesen más identificados.
Si a ello sumamos que es una muestra pequeña en una población probablemente sesgada (grupo de Facebook y revista especializada), no se si los resultados permiten extrapolar conclusiones tan ambiciosas como que los jugones somos inteligentes, educados, acaudalados y familiares
Publicado por: Scherzo en 05 de Octubre de 2020, 16:57:47
En mi caso sí me condicionan, pero es únicamente debido al aumento de precios sistemático debido a la gran demanda de los últimos años y en gran parte a ks. Ahora los juegos estándar (como casi todo en la vida) cuestan 2 o 3 veces más que hace unos pocos años. Ya no hablo de los baúles de 150€. Antes los fillers de cartas costaban menos de 6€.
Personalmente creo que Kickstarter ha sido la principal causante de la escalada de precios, y en concreto, creo que Zombicide fue el que pegó el pistoletazo de salida para esta carrera. En esta plataforma han podido ir tanteando cuánto está dispuesta la gente a pagar con un mínimo riesgo, y así ir subiendo poco a poco los precios hasta ese umbral (en mi opinión) absurdo al que estamos llegando.
Publicado por: acv en 05 de Octubre de 2020, 16:58:04
Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
• Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100€ en total.
• Médium users - (43%) – Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200€.
• Heavy users - (30%) – Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96€ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
No entiendo mucho de estadísticas, pero ¿no se están mezclando variables? No lo digo con ánimo de crítica a quien hizo el estudio, pero veo que tenemos la variable "frecuencia de juego", mezclada con la variable "desde cuando juegas", con "cantidad de juegos comprados/euros gastados", y se asume que un heavy user sigue los mecenazgos y compra por impulso. Se establecen relaciones causales entre ellas cuando me da la sensación que son casuales.
En mi grupo hay unos cuantos jugadores de culo duro que gastan 0 euros al año en juegos (serían light users en este sentido) y juegan con bastante frecuencia y a juegos densos (serían heavy users) y llevan ya un tiempo en el mundillo (serían medium users).
Solo es un extracto para mi trabajo, en el que hablo de muchos otros aspectos de los juegos de mesa modernos,
el trabajo original con todo el desarrollo estadistico es este:
Eric Fernández. “Los juegos de mesa: sus consumidores, editoriales y otros aspectos de este sector”
(Trabajo de fin de máster, Unversidad de Barcelona 2018)
http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/127429
Cada uno que saque sus conclusiones.
De cualqueier modo los juegos que se venden son los que se pueden comprar, puede ser una frase de perogruyo, pero la oferta evidentemente determina la demanda y a su vez la demanda crea la oferta. :)
ACV 8)
Publicado por: Wkr en 05 de Octubre de 2020, 17:02:32
En mi caso sí me condicionan, pero es únicamente debido al aumento de precios sistemático debido a la gran demanda de los últimos años y en gran parte a ks. Ahora los juegos estándar (como casi todo en la vida) cuestan 2 o 3 veces más que hace unos pocos años. Ya no hablo de los baúles de 150€. Antes los fillers de cartas costaban menos de 6€.
Personalmente creo que Kickstarter ha sido la principal causante de la escalada de precios, y en concreto, creo que Zombicide fue el que pegó el pistoletazo de salida para esta carrera. En esta plataforma han podido ir tanteando cuánto está dispuesta la gente a pagar con un mínimo riesgo, y así ir subiendo poco a poco los precios hasta ese umbral (en mi opinión) absurdo al que estamos llegando.
Opino igual.
Publicado por: Wkr en 05 de Octubre de 2020, 17:07:32
Apuesto por un gran sesgo de selección (deformación de mi época de estadístico).
Yo, si acudo a unas kedadas o unas jornadas, no veo por ejemplo ese 75% que cuenta con estudios superiores.
No me lo he mirado, ¿pero hay datos técnicos de la muestra?
¿tipo de muestreo? ¿estratificado? ¿sistemático? ¿por etapas múltiples?
¿Cuál ha sido el intervalo de confianza?
Publicado por: Caixaa en 05 de Octubre de 2020, 17:11:10
Publicado por: Scherzo en 05 de Octubre de 2020, 17:56:51
En mi humilde opinión y centrándome en el primer mensaje de Calvo, estamos condicionados por el Covid. Yo antes me reunía con un grupo de jugones para jugar básicamente a euros de todo tipo. Ahora en casa con mis hijas o bien juego parties o bien juego temáticos/campaña en solitario. Nada tiene que ver que haya más o menos juegos en el mercado.
En esto estoy de acuerdo, yo al final estoy más condicionado por el grupo con quien vaya a jugar que por los juegos que tenga o haya en el mercado, más incluso que mis propios gustos. De nada sirve que tenga muchas ganas de jugar al Magic Realm o al ASL si nadie de mi grupo los quisiera jugar.
Publicado por: fantaso en 05 de Octubre de 2020, 18:16:31
Personalmente la abundancia me hace buscar más aquellos juegos que ofrecen algo diferente y son los juegos que acabo añadiendo a la colección, euros y no euros. A los que juego después ya depende más de la gente que tengo disponible para jugar que de lo que me apetece.
Publicado por: condemor en 05 de Octubre de 2020, 19:58:45
Es que me ha dado la sensación de que plateabas que un temático es hacer el tontico con unas figuras. Si dices que es algunos, pues ahí si te tengo que dar la razón.
Yo es que le meto a todo.
Y al hilo de lo que se planteaba el post inicial. A mi no me condiciona, pero es verdad que tienes la opción de especializarte en una cosa y antes no podías.
Aún así , muchas veces, va por fases. Vas cambiando el foco de interés por un tipo u otro de juego.
Publicado por: Gelete en 06 de Octubre de 2020, 07:16:22
Publicado por: bigboo en 06 de Octubre de 2020, 18:37:26
Que si la variedad me da la posibilidad de acceder a cosas a las q antes no accedía? Realmente pienso que no, en general sigo diafrutando más los juegos "clásicos" y las novedades sacian solo eso... el ansia de probar cosas nuevas, generalmente 3 o 4 partidas y chao.
Alguno tiene una miopía respecto a los euros q es para hacerselo mirar eh... mira q a mi me dan bastante igual, pero a veces parece q algunos pensais q la gente q disfruta eso no sabe lo q es bueno. Y las apreciaciones sobre lo q hace falta para disfrutar un euro espero q os deis cuenta q funciona de vuestra piel para adentro.
Publicado por: JVidal en 07 de Octubre de 2020, 11:34:44
Publicado por: Calvo en 07 de Octubre de 2020, 13:02:40
No se porque hay esa mania enfrentar cosas por etiquetas, que mas da si antes te apetecian mas de un tipo y luego de otro, aqui hemos venido a pasarlo bien, las clasificaciones se hacen para ordenar las cosas y la gente sepa mas o menos como son, no hay que tratar rivalidades al mas puro estilo equipos de futbol
Sí, la idea no era contraponer unos estilos u otros, ese debate ya lo tenemos en muchos otros hilos, sino reflexionar sobre si puede existir una tendencia a orientarse hacía ciertas preferencias dada la abundancia de juegos publicados en esos estilos, cosa que antes no pasaba tanto.
Es decir, actualmente tengo acceso a varios juegos de campaña (un estilo de juego que actualmente estoy disfrutando mucho y que además me permite jugar plenamente dadas mis circunstancias personales) y noto que me estoy orientando mucho a ellos: KDM, AH LCG, Tainted Grail, Time Stories (y esperando Etherfields y mirando de reojo Gloomhaven). Esto hace uno años no hubiera sido así ya que no existía tanto acceso a juegos de ese estilo.
Sigo dándole a otros juegos, especialmente temáticos, (o "partys" en determinadas circunstancias), pero noto una reducción importante de las partidas que juego a otros géneros, dada la oferta que tengo cerca y las posibilidades, que anteriormente era distinta.
Ya digo, mi reflexión no pretende debatir si un estilo es mejor o peor, sino si nuestra tendencia a jugar más unos u otros estilos puede verse condicionado por "la oferta y opciones" existentes.
Publicado por: gixmo en 07 de Octubre de 2020, 14:11:26
Espero que no suene pedante lo que voy a decir, y si suena, pues me da igual....
Cuando llevas mucho tiempo dandole a esto vas perfilando mas tus gustos y lo que realmente disfrutas y quieres jugar. Si hay mucho o poco, pues, como vienes a dejar caer, como tengo mucho de lo que realmente me gusta, para que le voy a dar a lo otro
Yo cada vez tengo mas claro lo que me gusta y lo que no. Y hablando de juegos que aun no he probado, tengo claros los que me llaman y los que me dan una pereza enorme, y no me preocupa dejarlos pasar...
P.S. esto ultimo no implica decir que sean malos, que la gente en seguida te lo toma como que los estas criticando
Publicado por: acv en 07 de Octubre de 2020, 15:23:59
Aparte que no veo mal lo de centrarse en unas cosas, al igual que tampoco veo mal darle a todo... yo creo que tambien el tiempo influye
Espero que no suene pedante lo que voy a decir, y si suena, pues me da igual....
Cuando llevas mucho tiempo dandole a esto vas perfilando mas tus gustos y lo que realmente disfrutas y quieres jugar. Si hay mucho o poco, pues, como vienes a dejar caer, como tengo mucho de lo que realmente me gusta, para que le voy a dar a lo otro
Yo cada vez tengo mas claro lo que me gusta y lo que no. Y hablando de juegos que aun no he probado, tengo claros los que me llaman y los que me dan una pereza enorme, y no me preocupa dejarlos pasar...
P.S. esto ultimo no implica decir que sean malos, que la gente en seguida te lo toma como que los estas criticando
Como si quieres darle a un solo juego durante años... o a un estilo... o no comprar nunca y probar uno nuevo cada día de otros.
Creo que lo importante es tener variedad y cada uno que haga lo que quiera.
Despues de 40 años jugando esta es "mi docta opinion". LOL
ACV 8)
Publicado por: JVidal en 07 de Octubre de 2020, 16:36:32
No se porque hay esa mania enfrentar cosas por etiquetas, que mas da si antes te apetecian mas de un tipo y luego de otro, aqui hemos venido a pasarlo bien, las clasificaciones se hacen para ordenar las cosas y la gente sepa mas o menos como son, no hay que tratar rivalidades al mas puro estilo equipos de futbol
Sí, la idea no era contraponer unos estilos u otros, ese debate ya lo tenemos en muchos otros hilos, sino reflexionar sobre si puede existir una tendencia a orientarse hacía ciertas preferencias dada la abundancia de juegos publicados en esos estilos, cosa que antes no pasaba tanto.
Es decir, actualmente tengo acceso a varios juegos de campaña (un estilo de juego que actualmente estoy disfrutando mucho y que además me permite jugar plenamente dadas mis circunstancias personales) y noto que me estoy orientando mucho a ellos: KDM, AH LCG, Tainted Grail, Time Stories (y esperando Etherfields y mirando de reojo Gloomhaven). Esto hace uno años no hubiera sido así ya que no existía tanto acceso a juegos de ese estilo.
Sigo dándole a otros juegos, especialmente temáticos, (o "partys" en determinadas circunstancias), pero noto una reducción importante de las partidas que juego a otros géneros, dada la oferta que tengo cerca y las posibilidades, que anteriormente era distinta.
Ya digo, mi reflexión no pretende debatir si un estilo es mejor o peor, sino si nuestra tendencia a jugar más unos u otros estilos puede verse condicionado por "la oferta y opciones" existentes.
Segun lo que comentas puede que antes los euros fueran el tipo de juegos que más te gustaban porque los tematicos eran muy azarosos en el sentido de tirar dados, pero desde que se han vuelto más estrategicos con mecanicas para que tengas que calcular han superado en tus gustos a los que son simplemente de hacer puntos de victoria
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 07 de Octubre de 2020, 17:19:24
Ahora hay infinidad de juegos que buscan ahondar en este estilo y en muchos casos están a años luz en calidad/originalidad por lo que si te gustan tienes la opción de jugar solo a estos si te place, antes no.
Publicado por: Scherzo en 07 de Octubre de 2020, 18:07:40
Pero tú entrabas en una tienda especializada en los años 80-90, y lo que veías eran wargames y temáticos (con o sin figuritas).
Publicado por: Ben en 07 de Octubre de 2020, 18:56:32
Juegos temáticos siempre ha habido. Simplemente, ahora hay muchos mas( como de todo), y mucho más atractivos visualmente, con mejores componente, y por supuesto, bastantes más desarrollados. Todo cuenta...
Para esta nueva ola de recién llegados, con mayor poder adquisitivo, que desconocen los juegos del pasado, o la mayoría; han aterrizado en la época de la opulencia, campañas KS y sobreproducción. A la mayoría no les hables de los juegos de hace 20 años atrás y mucho menos, les enseñes sus componentes, diseños o mecanicas, que salen corriendo o te preguntan eso de:"- pero a esto tan aburrido y feo jugabais?"-
Las tendencias, en cualquier campo pueden cambiar a causa de nuestros gustos y costumbres; y también pueden cambiar de forma premeditada por medio de autores y editoriales si se ponen en serio a ello: acaso no se venden muchísimos juegos actualmente, a través de las campañas KS?
Referente al tipo de juegos que le damos; es irrelevante. Puede darse por diversos motivos y cada cual tendrá el suyo, no hay que darle más vueltas.
Yo soy eurogamer mayormente porque es el tipo de juego que más puedo jugar y que encaje en la disponibilidad horaria que tengo para jugar, y porque es un tipo de juego que me satisface, aunque me gustaría fueran más temáticos de lo que normalmente lo son.
No le hago ascos a casi nada pero uno a de elegir cuando su tiempo es limitado para su afición.
No obstante, si mañana desarrollase una inclinación hacia otro tipo de juegos, pues adelante y punto. Razones habrían lógicamente para ello.
De la misma forma hay aficionados que solo les llama un tipo de juego y ya está. Estos juegos no son ni mejores ni peores que otros tipo de juegos pero cada uno juega aquello con lo que disfruta y sé lo pasa bien; que es el propósito cumbre en cualquier actividad( o debería de serlo).
Publicado por: Lluria en 07 de Octubre de 2020, 22:05:10
Si bien, es cierto que en algunos casos desearia que hubiera mas cantidad, como expansiones del Descent 2a ed. que llevan siglos agotadas, juegos buenos que se han ido descatalogando sin reediciones... Y entonces se podria decir que en ese sentido, el mercado si me condiciona.
Por ejemplo, ya que no puedo agenciarme un agrícola 1a edicion (dificil de encontrar a un precio decente), pues me decanto por pillar un Caverna, que aun hay en tienda.
Publicado por: Ben en 08 de Octubre de 2020, 07:57:16
Publicado por: Lluria en 08 de Octubre de 2020, 10:02:24
En este caso que comentas, todo buen juego, acaba siendo reeditado. Solo es cuestión de paciencia y saber esperar.
Pero el termino de buen juego es algo subjetivo... Mas bien diria que se reeditan/reimprimen los que han dado el bombazo en ventas.
Luego hay juegos que a uno le pueden gustar mucho, pero que caen en el olvido...
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 08 de Octubre de 2020, 13:02:18
En esto no estoy muy de acuerdo, precisamente lo que había antes de los Euros que conocemos hoy en día, era juegos temáticos. Lo que pasa es que luego los Euros tuvieron su época dorada y se popularizaron más que los temáticos, y ahora hay otra época dorada de juegos temáticos (supongo que gracias en parte al tirón de Kickstarter y las toneladas métricas de plástico que atraen a mucho comprador).
Pero tú entrabas en una tienda especializada en los años 80-90, y lo que veías eran wargames y temáticos (con o sin figuritas).
En los 90 ya te digo que no eran tan abundantes al menos en mi experiencia. A mí me traía de Madrid un colega las ampliaciones de del Midevil porque en Granada era imposible y eso era en los noventa largos casi 2000. Los primeros "hits" que yo recuerdo son de los 2000 y pico (Guerra del anillo, Runebound 2ª, AH 2ª, Descent...) antes de eso la visibilidad era mucho menor y se consideraban en algunos casos juegos de "nicho" como la gama de AH.
De todas formas no digo que no existierán, digo que en comparación eran bastantes menos.
Publicado por: Scherzo en 08 de Octubre de 2020, 16:16:14
En esto no estoy muy de acuerdo, precisamente lo que había antes de los Euros que conocemos hoy en día, era juegos temáticos. Lo que pasa es que luego los Euros tuvieron su época dorada y se popularizaron más que los temáticos, y ahora hay otra época dorada de juegos temáticos (supongo que gracias en parte al tirón de Kickstarter y las toneladas métricas de plástico que atraen a mucho comprador).
Pero tú entrabas en una tienda especializada en los años 80-90, y lo que veías eran wargames y temáticos (con o sin figuritas).
En los 90 ya te digo que no eran tan abundantes al menos en mi experiencia. A mí me traía de Madrid un colega las ampliaciones de del Midevil porque en Granada era imposible y eso era en los noventa largos casi 2000. Los primeros "hits" que yo recuerdo son de los 2000 y pico (Guerra del anillo, Runebound 2ª, AH 2ª, Descent...) antes de eso la visibilidad era mucho menor y se consideraban en algunos casos juegos de "nicho" como la gama de AH.
De todas formas no digo que no existierán, digo que en comparación eran bastantes menos.
Es que si no recuerdo mal, hacia la segunda mitad de los 90 es cuando empezó el auge de los Euros, quizá por eso la impresión que te quedó fue que antes no había temáticos, pero quizá porque entraste en ese cambio de tendencia. Pero hasta entonces, los temáticos y los wargames eran los reyes de los juegos de mesa y no encontrabas otra cosa en las tiendas. Recuerdo ir a tiendas como As de Picas o Alfil, y ver las estanterías llenas de wargames y temáticos de AH, SPI o TSR, así como los juegos de Games Workshop y sus figuritas.
Guerra del Anillo, Descent, Runebound, Arkham Horror... son ya juegos que nacieron con el reinado Euro afianzado y en plano auge, y es cierto que, en general, en esa época se llevaba menos sacar este tipo de juegos frente a los Euros puros, y ahora están viviendo su nueva época dorada gracias sobre todo a Kickstarter que ha permitido sacar juegos de este tipo a patadas, y que se ha acostumbrado al consumidor a soltar 100-150 euros sin pestañear por un juego de este tipo.
Entendiendo por "temático" juegos no-wargames, ya que incluso cuando entraron los Euros en escena, eran también conocidos como "temáticos" hasta que se popularizó la diferenciación entre Euro y Ameritrash y por otro lado quedaron los wargames en su mundo aparte.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 08 de Octubre de 2020, 18:02:22
Publicado por: Ben en 08 de Octubre de 2020, 19:27:34
Los juegos "modernos" se fueron descubriendo a finales de los años 90, y de tal guisa; el aficionado vio más mundo en los juegos de tablero y que había algo más caudaloso que solo charcas.
Lo normal, como ha descrito bien Scherzo, era ver wargames en las tiendas; juegos que yo de niño y adolescente, miraba con enorme extrañeza, ya que no entendía nada de aquellos juegos en inglés, con tableros muy austeros y serios y unas losetas que no entendía. La oferta en aquellos tiempos era mucho menor, y muy poco interés por los juegos de mesa tal como hoy conocemos, por parte nuestra.
El mundo de los juegos de hoy en día, nada tiene que ver. Ponerse a comparar es perder el tiempo. Son dos épocas diferentes y como tal hay que mirarlas, cada una con lo suyo.
Salen centenares de juegos nuevos anualmente...y se siguen reeditando juegos de hace 30 o 40 años, con el consabido lavado de cara moderno.
Publicado por: gekkonidae en 20 de Octubre de 2020, 10:18:01
Si me hablas de distribucion, los libros tambien la tienen. Por peso mas que por volumen pero el abismo tecnico comparado con un videojuego hace que la diferencia sea desdeñable.
Me quito el sombrero por el sector, que ha sabido crear un valor añadido en un producto que en general deberia valer, al menos, la mitad. La subjetividad u objetividad de ese valor añadido no importa, solo demuestra que el mercado es libre, no siendo los juegos productos de primera necesidad.
Publicado por: Ben en 20 de Octubre de 2020, 10:47:47
No ha crecido exponencialmente el número de aficionados; seguimos siendo los mismos, muy fieles, muchos de ellos coleccionistas y/o completistas; con ludotecas cargadas de juegos pero nada más. A los de siempre, se han unido muchos curiosos y jugadores eventuales y que estan de paso, alguno de los cuales, acaba convirtiéndose en un aficionado "fijo" de este hobby.
Los precios, que tambien coincido en este análisis, seguiran igual mientras se paguen. Aunque también es justo reconocer, que la calidad en las ediciones de los juegos más recientes, ha mejorado mucho y que, al haber personas que han hecho de esto, su modo de ganarse la vida; los precios han subido.
Publicado por: Scherzo en 20 de Octubre de 2020, 11:05:05
Es cierto que un videojuego tiene mucha más complejidad técnica detrás, pero una vez que está hecho, puedes vender miles de copias a "coste 0" (por decirlo de alguna forma) cada nueva copia, mientras que cada unidad de juego de mesa vendida ha tenido un coste de fabricación y de logística detrás.
Conste que también pienso que ahora mismo están hinchados los precios de muchos juegos de mesa y se nos están yendo de las manos, pero la industria de los juegos de mesa y la de los videojuegos las veo menos comparables. Con los libros sí la veo más similar, ya que creo que tienen una logística parecida por detrás.
Publicado por: Wkr en 20 de Octubre de 2020, 12:23:58
No juegan en la misma liga, así que no se puede comparar.
Según google:
En 2019, el sector de los videojuegos generó 1.479 millones de euros en España, sumando la venta física que supuso un total de 754 millones de euros (GSD) y la venta online que ascendió hasta la cifra histórica de los 725 millones de euros (Gametrack-GSD).
De juegos de mesa no encuentro datos.
Publicado por: Miguelón en 20 de Octubre de 2020, 13:01:59
Publicado por: Wkr en 20 de Octubre de 2020, 13:08:24
A mí me condiciona en cuanto que habrá muchos juegos, seguramente buenos, desconocidos que quedarán en el olvido; la típica joya en el fango
A mi me pasa lo contrario.
En proporción, hay tanto juego mediocre, que encontrar uno realmente bueno fuera del falso ruido, es harto complicado. Así que no saldré del fango casi nunca. Y si además es de una editorial pequeña, no sacará la cabeza del fango, casi nunca.
Publicado por: Scherzo en 20 de Octubre de 2020, 13:57:03
¿Mucha más complejidad técnica un videojuego que un juego de mesa? Me parece que la concepción intelectual de un juego de mesa requiere mucha más técnica y creatividad que la de cualquier videojuego. A no ser que te refieras a que llevar "una idea para hacer un videojuego" a un videojuego requiere mucho más tiempo, meses o años programando cientos de miles de líneas de código frente a unos componentes pnp cualquiera para probar un prototipo, en ese sentido puramente técnico quizás sí.
En cuanto a complejidad técnica, yo creo que un videojuego está bastante por encima frente a un juego de mesa. Y sobre la creatividad, la necesitas en los dos lados por igual, no creo que uno esté por encima del otro.
Cualquier juego de mesa lo puedes convertir en videojuego, pero cualquier videojuego no lo puedes convertir en un juego de mesa.
Publicado por: gekkonidae en 20 de Octubre de 2020, 16:18:34
Te aseguro que hay juegos que no se pasan solo disparando. Por decir un ejemplo moderno, Skirym tiene bastantes puzzles. Por decir dos antiguos, Soul Reaver y Half life no te dan pista ninguna. O te coscas o no avanzas. Y no hablo de puzzles solamente.
Y complejidad tecnica.....si, infinitamente mas en un videojuego. No os pongais en plan abuelo cebolleta.
Y mercado.....pues si tan pequeño es el de los juegos de mesa comparado con los videojuegos s porque hay mucha menos demanda y por tanto su precio deberia ser mucho menor. Mirad las revistillas de pasatiempos cuanto valen.
Aqui el precio no lo condiciona la ley de oferta o demanda, por eso es de admirar que el sector consiga escapar de esa ley y vender a los precios que vende.
Por eso digo que puede ser una burbuja o un admirable posicionamiento como articulo de.coleccion.
Recordad que las burbujas nadie las reconoce hasta que estallan, y luego todo el mundo lo sabia....a toro pasado claro.
Publicado por: Anshir en 20 de Octubre de 2020, 17:53:10
A ver, que aquí se están juntando muchas churras con merinas. A nivel de complejidad de desarrollo pensad que hay juegos que cuestan cientos de millones con más de 1000 personas involucradas. Los grandes éxitos corren el riesgo de ni amortizarse, de hecho Sony dice que ni se plantea un servicio de subscripción como el Game Pass de Xbox porque se arruinaría y que no entiende como pretender Microsoft hacerlo viable. Ms acaba de comprar por más de 2k millones Ubisoft para acto seguido colgar sus juegos online en su catalogo, así que calculad.
Dejando estas comparaciones de industrias aparte, que además creo que son estériles, estaría el tema de la complejidad de desarrollo intelectual del motor que hay detrás, ya sea una mecánica, la economía del juego o la historia detrás. En estos aspectos creo que de nuevo están en planos totalmente diferentes, para mayor claridad desgloso por categorías.
- Motor/mecánica: podría estar de acuerdo en que hay mecanismos de juegos de tablero muy complejos, aunque creo que gran parte de esa complejidad se debe a la economía o sistemas productivos asociados, no a la complejidad del juego en si (un claro ejemplo es el High Frontier). También es cierto que hay videojuegos que parecen tremendamente sencillos (juegos de marcianitos de scroll horizontal, arcades, juegos de lucha), sin embargo creo que detrás de esa simpleza se oculta muchísimo trabajo de ajustes que no vemos, y no me refiero a desarrollo técnico de programación, sino concepción del juego. Aspectos como la física operante, velocidad, asimetrías, niveles de dificultad, dificultad progresiva, evolución, etc. son muy complicados, ej. tonto, hacer el street figther y que un combate entre Ryu, Dhalsim o quien sea equilibrado es muy complejo; tamaños, alcances, velocidades, numero de movimientos requeridos para el combo, complejidad mecánica del mismo, vida, resistencia, fuerza de los golpes, etc...Cada vez que sale un nuevo juego de lucha las comunidades de fans se vuelven locas comparando estadísticas para comparar la nivelación de los personajes...yo he jugado bastante al Tekken y es brutal ver los análisis que hacen de los tiers de los personajes. Sin embargo, ¿cuántas opciones tienen muchos de los juegos de tablero "complejos"?, apenas un puñado, el número de variables e inputs es mucho más limitado. Llevado al extremo, el juego de tablero económico más complicado palidece ante la microgestion del VGA Planets (vale, con este ejemplo me he pasado...) donde recuerdo que para jugar bien te terminabas empollando el orden resolución de fases para ver que iba antes y sacar provecho.
- Economía: creo que cuadrar los algoritmos de equilibrios entre unos pocos recursos y la economía que generan en pocos turnos con el sistema acumulado de la economía de un juego base de nuevo están a distinto nivel. Caylus tiene 5 recursos, poco más de 20 edificios separados por eras y no más de 12-15 turnos, la casuística es limitada. Un juego normalito, hasta los mata mata más simples pueden tener cientos de opciones, equilibrar la economía para que cualquier jugador, con cualquier personaje, siguiendo cualquier opción de juego esté siempre equipado a un nivel acorde a la dificultad del juego para ese nivel de personaje es un encaje de bolillos; determinar si la espada X tiene que hacer Y o Z daños y costar A o B monedas es la leche, y eso para todos los niveles del juego. Además si metemos aquí la economía de los mundos persistentes ya nos volvemos locos...Poner precios dentro del mmrpgs es un caos, y eso antes de comprar/ventas y farmeos en el mundo real. Todos hemos oído hablar de los farmers y granjas de bots en juegos como World of Warcraft, pero antes que eso ya pasaba con el Ultima Online. Os invito a investigar un poco sobre el Eve Online y la economía de los gremios para pagar las naves principales o como se equilibra el tiempo con el dinero bajo normas polinómicas (como de si de bitcoins se tratase). Ok, lo del último juego es el exponente máximo, pero creedme que cualquier de nosotros con un excel y generando escenarios random podríamos ajustar la economía o generación de puntos de victoria de cualquier euro promedio.
- Historia: coincido que puede haber arcades donde la historia no sume, pero hay una gran cantidad de juegos donde el desarrollo del personaje ha obligado al desarrollo de una historia compleja detrás. Sandboxes como puede ser GTA, Assasins Creed, etc, tienen cientos de misiones segregadas en distintas localizaciones, adaptadas a la evolución del personaje, con distintas complejidades, dificultades y niveles de AI detrás, la preparación del guión puede hacer palidecer al temático más profundo. Además hay juegos que admiten distintas formas de jugarse, y cada una tiene su adaptación de la historia del juego, juegos como el Vampiro o los últimos Batman son diferentes si se juegan en modo sigilo e investigación a si se toma una vía directa. En otro orden tenemos las aventuras gráficas que son todo historia, empezando quede aquellos Monkey Island del año de maricastaña. Si encima nos metemos con juegos de desarrollo del personaje ya no hay ni color, sólo diré....Kingdom Come Deliverance...
Desde luego esto no es más que mi opinión, que podría resumirse en que no entiendo la necesidad de comparar sectores.
Publicado por: Scherzo en 20 de Octubre de 2020, 19:03:13
Comentario demasiado largo para citar y tal
Evidentemente el volumen de trabajo es muy diferente, lo he dicho en mi primer mensaje, pero hay que tener en cuenta que no es lo mismo equilibrar un videojuego entre 1000 personas que pueden utilizar todos los algoritmos y músculo computacional que quieran, que un puñado de cartas y fichas que tiene que funcionar hasta el fin de los tiempos, sin posibilidad de ponerle un parche de actualización (aunque por desgracia pasa, y encima no es gratis) una sola persona.
Muchos juegos de mesa se equilibran haciendo también uso de aplicaciones, hojas Excel y demás herramientas, sobre todo los que por debajo tienen base matemática (como muchos de Knizia). No recuerdo si fue el propio Vlaada quien comentaba en una entrevista que la mayoría de sus diseños comenzaban en una hoja Excel. Estoy seguro que la mayoría de los euros con conversión de recursos tienen por detrás sus ecuaciones para garantizar el equilibrio, no se hacen a ojo y a base de jugar partidas, sin contar los que tiran de grafos y demás artificios matemáticos a los que luego se cubre con la capa temática.
Apostaría a que un simple juego de coches o de fútbol actual tiene más complejidad de creación detrás que prácticamente cualquier juego de mesa que se te ocurra. Y en definitiva creo que como bien ha comentado Anshir no tiene sentido comparar ambos sectores. Sólo pensar en el grado de complejidad del motor físico de estos juegos...
Con ello no pretendo quitar mérito a quienes hacen juegos de mesa, todo lo contrario, cada cosa tiene su mérito en su campo.
Publicado por: gekkonidae en 20 de Octubre de 2020, 20:22:20
Segundo, no he terminado skirym porque el 90% del tiempo estas rulando, recolectando cosas, hablando con gente, mejorando armaduras....y eso sin hablar de la alquimia o los conjuros. Me da mucha pereza.
Ademas siendo un sandbox, el 90% del tiempo estas haciendo lo que quieras hacer.
Tercero, half life no triunfo por ser shooter sino precisamente por no ser SOLO un shooter. La historia, la IA de los enemigos y la dificultad para avanzar marcaron un hito frente a Quake 2, que si es disparar, buscar llave, abrir puerta, disparar, burcar llave.....etc
Y por ultimo, no puedes hacer un juego de mesa igual que el videojuego simplemente porque la maquina gestiona por ti millones de cosas, por no hablar de la ingente cantidad de componentes que necesitarias.
No se si alguien se ofendera pero nos podemos poner como queramos, un juego de mesa es un producto infinitamente mas barato que un videojuego e infinitamente mas simple.
Por supuesto es ahi donde esta la magia. Sin imagenes en movimiento, sin sonido, solo con unos cartones y unas cartas se crea na experiencia que en mi opinion PUEDE LLEGAR A SER MAS SATISFACTORIA QUE UN VIDEOJUEGO.
Lo digo por si se me ha malinterpretado. Si ando por aqui es porque me gustan los juegos de mesa y me gustan por eso.
Algun dia seran reconocidos como arte, igual que el cine y los comics. Pero eso ya es otra historia, como decia el narrador de Conan. :D
Y coño no tengamos la piel tan fina, hamijo. Como dijo Sancho :" Señor, que no son gigantes, que son cartones" :D
Publicado por: Gelete en 20 de Octubre de 2020, 20:30:36
Entre 1987 que me regalaron mi primer C64 y 1996 que con mi paga de verano me compre una grabadora de CDs, tuve a lo mejor 25 juegos de PC y Commodore. Los Gunship, Secret Weapons of Luftwaffe, Airborne Ranger, Civilization 1 y 2, F19, Grand Prix 1 y 2, Railroad Tycoon, Goal! y cosas así. Los reventé todos. Cuando llegó la grabadora y posteriormente cuando pude comrparlos, dejé de disfrutarlos así. Algo se murió, ya no eran especiales, tenia mas de 100 juegos al año y apenas los exprimía, me recuerda a lo que comentaba Unna en su video sobre los 16 juegos de Nintendo. Con los juegos me ha pasado algo parecido, y me pasará siempre, hay que aprender el autocontrol y jugar más, mismamente hoy he estado apunto de volver a pecar por una oferta mañanera, y ya, sé que no pasa nada, pero si tengo por sacar el Xia, los 18xx, el TTA, el Root, aprender bien el Food Chain Magnate, y seguir disfrutando de mis clásicos más de lo que he hecho, que necesidad tenía de gastarme la pasta en otro juego? Pues que estaba ahí esperando ser gastada. Controlar eso me es complicado, pero lo he ido logrando en los últimos años y me hace más feliz que gastarla en el medio y largo plazo.
Publicado por: Anshir en 20 de Octubre de 2020, 20:35:38
Sólo diré que creo que casi todos los juegos de ensaladas de puntos y muchos euros han salido de un excel y están equilibrados con un algoritmo de montecarlo como puede ser el Crystalball, hoy hay addoms y extensiones gratuitas de excel que hacen esto de forma fácil, fijas tu hojas, agrupas tu variables en una columna le dices el rango y la distribución que le quieres dar (normal, lineal, J, ji cuadrado, bimodal, rectangular, etc.), ya si te pones fino le puedes dar el sigma, pero vamos que te da la equiparación de vias asumiendo todas las jugadas. A partir de ahí es cuestión de ir ajustando vias de puntuación, número de jugadores, etc.
Conclusión, con paciencia y estudio creo que cualquiera con unas bases matemáticas medias podría con calma sacar las matemáticas de cualquier juego. Muchas veces hasta se hace en base a sentido común, de ahí la base de muchas guías de estrategia.
Un saludo.
Publicado por: versus en 21 de Octubre de 2020, 10:48:19
Tengo claras mis preferencias ludicas.
Y creo que con el tiempo me voy volviendo mas "fundamentalista"/ yijadista.
No juego a nada por compromiso o que no me seduzca lo suficiente.
Y eso no depende de la (supuesta) categoria/ tipo de juego.
Depende exclusivamente del juego
Publicado por: Kolirio en 23 de Octubre de 2020, 10:41:20
- Precios altos, poca rejugabilidad, gran cantidad de expansiones y a menudo inconseguibles, kickstarted, mucho no está en castellano, chulú y más chulú, algunas producciones absurdamente innecesarias... se me quitan las ganas por todos lados.
Por ejemplo, sale el Némesis y con solo ver el precio/componentes ya huyo. El Tainted Grail tres cuartos de lo mismo, sin contar con que la rejugabilidad que yo busco no es la que buscáis los perros viejos de la afición. Y bueno, ejemplos de este tipo hay a montones.
Suelo leer los hilos del subforo "Ayudadme a elegir" y cuando alguien pregunta por temáticos y veo las recomendaciones no me convence ninguna por las pegas que he comentado anteriormente. Y ojo, que todo esto que me repele son cosas "ajenas" al juego en sí mismo, que todo lo temático que he jugado lo he disfrutado.
También pesa que tengo muchos tipos de juegos por probar, así cuando mi pareja me pregunta si quiero algún juego para mi cumpleaños y sabiendo que va a entrar un juego que yo no voy a pagar, me tira más probar el Alta Tensión que el Tainted Grail, siendo ambos casos experiencias que me gustaría probar.
Supongo que en mi caso, más que la abundancia de juegos publicados, la "política" que se está llevando a cabo en los juegos de mesa en general y en los temáticos en particular, hace que ponga el foco en juegos más antiguos, tanto euros como wargames.
Publicado por: twiggy en 12 de Noviembre de 2020, 14:17:02
Siempre andaba bicheando para conseguir esto o aquello.
En cambio mi otro hermano era todo lo contrario. Pausado.