Yo estoy leyendo Palabras radiantes, el segundo libro del Archivo de las Tormentas, de Brandon Sanderson. Por ahora llevo casi la mitad y sigue a un gran nivel como es la tónica habitual de Sanderson.

Literalmente he dicho que si después de cuestionarte las ideas preconcebidas llegas a la misma conclusión, bien hecho. Literalmente lo he dicho. Si para ti decir eso es los mismo que decirte que no tienes criterio pues no sé qué más puedo decir.

Digo que hablas desde la ideología porque no atacas los argumentos ni los ejemplos que comento, los descartas sin más con asuntos que no tienen nada que ver. También lo digo porque puedes ver problemas en un sistema, pero son solucionables. Sin embargo, los problemas en el otro sistema lo desacreditan hasta el punto de no ser viables. Para mí es una doble vara de medir. Y por si acaso, yo veo problemas en ambos sistemas pero lo que imposibilita uno de ellos no son sus problemas, son la imposición totalitaria de sus postulados al total de la población, quiera o no.

Decir que un ejemplo de sistema sanitario de un país no te gusta porque no respeta los derechos humanos es salirse por la tangente. Andorra lo descartas igual de fácil. Ahora DonFalcone dice que es demasiado pequeño para tenerlo en cuenta. Sin embargo EEUU, un país 9 veces más grande que el nuestro es un ejemplo válido. Pues vale.  Yo puse esos dos ejemplos de países con sanidad privada porque en el ranking que habían puesto estaban por delante de España y son privados. También puse el caso de Argentina, con sistema público y muy por debajo. Lo que quise decir con eso es que un sistema privado no es la catástrofe que queréis hacer ver. Puede no ser lo deseable para vosotros, es muy respetable dicha opinión, pero la gente no acabará muerta por las cunetas si llegase a pasar (como no ocurre en esos países de ejemplo).

Lo mío no es meramente teórico, es la realidad tozuda: ahí tienes a Suiza, Reino Unido, Alemania (no hay más que ver la diferencia entre las dos mitades cuando cayó el muro), Austria, y como los principios liberales convirtieron en potencias a dichos países. Tienes a los países nórdicos, los cuales han declarado ser liberales con un amplio estado del bienestar, para nada se consideran socialistas ni socialdemócratas. Tienes a Irlanda y Portugal (en menor medida) que, en la crisis del 2007 formaban parte de los PIIGS junto a España, Grecia e Italia, pero que supieron ver el problema y tomaron medidas liberales, siendo Irlanda uno de los mejores países ahora mismo de Europa y donde la gente más emigra para encontrar un trabajo y mejorar sus condiciones. También tienes a EEUU que lleva, gracias a ser profundamente liberal, más de 100 años siendo la primera potencia mundial y, aunque llevan en declive muchos años por las medidas cada vez más antiliberales, están tan arraigadas dichas medidas que pueden vivir de las rentas durante muchos años.
También está Polonia, que cuando cayó el muro era uno de los países más pobre del mundo y por huir de la ideología más nefasta que ha existido abrazó el liberalismo y está a punto de superar a España. Tienes a Hungría, Estonia y en Asia está Singapur, uno de los países más pobres convertido en pocos años en uno de los más ricos, Honk kong, Taiwan y hasta la propia China, que viendo la debacle que sufría por las políticas económicas comunistas dio un giro radical y abrazó el libre comercio. Eso hizo que despegara y creciera como nunca (liberal en lo económico, comunista en lo social, mala y peligrosa combinación). Por último está Gurjaón, una ciudad en la India casi sin intervención estatal (ni las carreteras, ni la policía, ni los hospitales, ni casi nada lo pone el estado, de todo eso se encargan las corporaciones) que ha pasado en 20 años de ser una región pobre agrícola en la cuarta ciudad del país, la segunda en algunos temas y la que mayor crecimiento ostenta. Tanto, que los pobres emigran a raudales a dicha ciudad y en poco tiempo, prosperan.

En fin, si esta ideología liberal es una irrealidad aunque se lleve a cabo en tantos países, entonces sí que creo que hablas desde la ideología. Sé que la mayoría de ejemplos puestos no serán de vuestro agrado y los tachareis por una razón u otra, pero no deja de ser la realidad que aplican medidas económicas (y muchas veces también sociales) liberales y sus resultados avalan su crecimiento y su mejoría.

Vuelvo a poner de ejemplo a Lorca. No recibieron prácticamente nada y siguen reclamándolo a día de hoy.

Al final todos queremos protección y parece que en este tipo de sistemas la tenemos, pero la realidad nos demuestra a diario que no es así y sólo la iniciativa privada, es decir, los individuos, de manera organizada o en solitario, hacen más por los damnificados, de catástrofes o de tragedias comunes (como los bancos de alimentos) que nadie. Con más inventiva, recursos, rapidez e ingenio que cualquier organización pública.

Respecto a la covid o cualquier otro tema de cualquier tipo: mejor que cada país o grupo organizado actúe como considere más oportuno y que después el resto de países o grupos copien la estrategia que resulta más beneficiosa que elegir una única manera de resolverlo. Porque muchas cabezas piensan mejor que una sola y es más probable (y más rápido) que se resuelva cualquier problema al tomar mil decisiones distintas que si sólo tomamos una.

¿No sabes separar una cosa de otra? Yo hablo del sistema de sanidad privado. Cuando se elaboran rankings como el mostrado anteriormente, no se tienen en cuenta todas las particularidades de los países. Precisamente, allí tienen un problema de libertad porque es una dictadura pero los ataques parciales que recibe es en gran medida por estar creciendo como lo hace, enriqueciendo al total de la población y mostrando unos crecimientos increíbles, los mayores del mundo hasta hace poco. Entiendo que decir que no hay derechos laborales (o menos) os escandaliza a algunos pero eso posibilita el crecimiento y el enriquecimiento de la población. Trabajo infantil existe donde hay pobreza. Por eso es tan importante enriquecer los países, para que deje de ser necesario para sus familias que los niños trabajen. Has dicho que los extranjeros llegan, piensa que la gente va donde tiene mejores perspectivas de futuro. Nunca nadie va a irse a un país donde crea que va a estar peor. Tener gente que vaya a tu país significa que tu país está mejor que los países de esas personas.
¿A las empresas les encanta el liberalismo? En realidad no pero eso sería una exposición y un debate más largo. Lo que sí es innegable es que a los trabajadores les va mejor en un sistema liberal y en los países actuales donde se llevan a cabo principios liberales, aunque sean pocos de esos principios, crecen y mejoran a mayor ritmo que los demás.

Hay que intentar dejar los prejuicios a un lado cuando se hablan de estos temas. Para cerrar el círculo con el principio: Derechos laborales = seguridad. No derechos laborales = responsabilidad (en el caso del liberalismo, no me vengáis con otros supuestos totalitarios como el comunismo o el socialismo).

Supongo que el hilo no se había cerrado porque habla de teoría sin centrarse en ningún país en concreto y estaba hecho con absoluta cordialidad y respeto. Hasta ahora ha sido así.

Cuando tiemblan los cimientos de la seguridad se acude a instancias superiores a que nos protejan. ¡Qué triste!

Papá estado nos salva. Porque, en el fondo, somos como niños que queremos protección y sentirnos seguros. Entregaremos nuestro dinero gustosos a papá y sólo nos quedaremos un mínimo para gastarnos en nuestro ocio. Así no necesitamos ahorrar ni pensar en el futuro.  Porque el resto de cosas, las importantes, son situaciones que nos debe resolver papá estado, no vaya a ser que nosotros solos no podamos. Y los problemas que surjan, los resolverá papá, aunque no nos guste la solución, pues él sabe lo que es mejor para nosotros. Porque si quita un médico de una pequeña población es por nuestro bien. Si las listas de espera aumentan también es por nuestro bien. Porque ellos son expertos y saben lo que tienen que hacer. Y si no lo saben podemos echarlos y poner a otros a que solucionen los problemas. Nunca nosotros, eso no, nosotros no sabemos. Son ellos, a los que paradójicamente nosotros elegimos, los que sí saben resolver los problemas.

Perdonadme la retórica, no lo he podido evitar.

En otros ejemplos de sanidad privada expuestos que no casan con tu relato (y de los que no os atrevéis a hablar) no ocurren esas cosas tan malísimas que dices. A lo mejor es porque no son ciertas.

Bueno, no estoy para nada de acuerdo en lo que comentas. Aunque sí acepto que hay problemas. ¿Estás diciendo que en el sistema púbico sanitario no hay problemas como: precariedad (guardias, pocos empleados para el volumen de pacientes), salarios bajos, empeoramiento de la calidad de los servicios y de las listas de espera, etc? Si un sistema es malo porque trae problemas, el otro también tiene los suyos propios.

Me habéis dicho varias veces que no tener un sistema público de salud es muy malo porque mucha gente no podría acceder, habría monopolios con la insulina, etc. Os he puesto un ejemplo con los dentistas de que eso no pasa. Me gustaría que no esquivases ese tema central y salieras por problemas menores asociados. Como mínimo, que aceptarais que no tener un sistema público sanitario es tan viable como tenerlo. Entiendo que no sea deseable para vosotros, pero aceptad que es posible y que, en el tema de los dentistas, no ocurre ningún problema de los que decís que habría si el resto de la sanidad fuera privada.

Por cierto, Juan Ramon Rallo tiene un vídeo muy bueno sobre el "sindicato" de youtubers que quieren crear ahora y explica muy bien qué tiene que pasar según la ley para considerar a un trabajador como asalariado. Os dejo el enlace por si os interesa el tema: &t=314s&ab_channel=JuanRam%C3%B3nRallo

La ISO 9001 no es obligatoria. Si quieres te adscribes a ella y si no, no. Desconozco si Maldito forma parte y desconozco si las empresas chinas donde fabrican se han adscrito a dichas normas.