Nos encanta el Burgundy...a por otro Feld?¿ (2 jugadores)

[rober331]

En el último podcast de Mecatol Rex, han hecho un especial de Feld, échale un ojo para averiguar algo más del resto de sus juegos.

Si tengo que elegir me quedo con el Año del Dragón, pero como el Castillos de Borgoña ningunodXD XD

[OisinoiD]

De los que he probado y juego mucho a dos jugadores, funcionan muy bien trajan, borabora, brügge.

Para jugar con la parienta el brügge gusta mucho.

Edito para decir que se me había pasado el Macao. Impresionante este juego. Con las cartitas en español, las tienes en PS. Euro fácil de explicar, funciona muy bien a dos. Profundidad importante. Y rejugable dad toda la que quieras.

[tigrevasco]

Un tema que me interesa a mí tambien . De lo que he investigado hasta ahora (creedme que le he dedicado muchas horas por la bgg leyendo encuestas y opiniones), en cuanto a juegos de Feld (he puesto los más conocidos, seguro que me dejo alguno) para 2 jugadores yo los clasificaría así:

'Funciona óptimo a 2': Castles of Burgundy, Roma I/II (éstos son sólo para 2)

'Funciona bien a 2, aunque pierde un poco / es óptimo para más de 2':  Macao, Luna, Trajan, Bora Bora, Notre Dame, Brugge, Amerigo (éste dudo entre ponerlo aquí o abajo)

'Funciona a 2, pero pierde bastante / no es recomendable': In the Year of the Dragon, Rialto

'No funciona / pierde mucho a 2': Strasbourg, The Speichstadt

Pero la cosa no es tan sencilla. Esto es simplemente orientativo, es una opinión de 'la mayoría'. Los gustos/preferencias de cada uno influyen mucho a la hora de decir 'este juego es excelente a 2' o bien decir 'funciona a 2 pero pierde algo'. Hay gente, por ejemplo, que le gusta tener mucho control sobre el juego, que no tolera demasiado caos, que disfruta planificando sus movimientos a largo plazo. Este tipo de gente tiende a valorar mejor un mismo juego a 2 jugadores que a 4. A otros jugadores les gusta más que el juego les 'obligue' a tener que adaptarse continuamente, que el juego sea muy táctico y, generalmente, valorarán mejor ese mismo juego con 4. A más jugadores, normalmente (ojo no siempre!) suele haber más interacción en un juego, hay gente que le gusta mucho que sus decisiones tengan un impacto importante sobre sus rivales, y valorarán, normalmente, mejor un mismo juego con 4 que con 2, y otros en cambio disfrutan más con una experiencia más relajada o del tipo 'multi-solitario'. Algo parecido pasa con las sensación de tensión o 'agobio'. En la mayoría de euros multijugador, a más jugadores, suele haber mayor escasez de recursos o de acciones 'interesantes', suele ser mayor la sensación de 'me han quitado lo que quería coger/hacer'. Hay gente que no tolera demasiado esto y preferirá, normalmente, pocos jugadores.

[eykhon]

tremendo resumen/explicacion, ayuda mucho

Es una pena no ver ningún juego, obviando los Roma, acompañando al burgundy en la zona de óptimos a 2!!!

Yo tb tenia claro por lo que he ido leyendo el tema :

-Funciona a 2 estupendisimamente!!!   =  Me mola el control casi total, no me mola el azar/caos.
-Funciona muuucho mejor a 4  = Prefiero algo de caos y azar, no pasa nada si me joden la estrategia por el camino.

Lo bueno que hace el burgundy es como una mezcla de ambos planteamientos, lo juegas a 2, notas q tienes control pero a la vez hay un bonito y medianamente controlable caos y azar. Eso quiero encontrar en otro xD.

[tigrevasco]

Tambien influye, por supuesto, que te guste más un juego u otro. Por muy 'óptimo a 2' que sea un juego, no quiere decir que te vaya a gustar más que otro juego que no lo sea, aunque lo juegues a 2 jugadores. Pongo un ejemplo:

En casi todas la recomendaciones que he visto (por aquí y en la bgg) del tipo:
 '¿Qué nuevo juego me aconsejáis para mi colección: Castillos de Borgoña o Trajan?' La respuesta 'típica' suele ser:

'Para partidas a 2 jugadores Borgoña, si sois 4 Trajan'

A mí ese consejo no me habría valido . Simplemente porque he comprobado que Trajan me gusta bastante más que el Borgoña, incluso a 2 jugadores (opinión subjetiva ojo!). Ejemplos similares podría poner con Loyang / Agricola de Rosenberg (por mucho que el Loyang sea 'optimo a 2', disfruto mucho más con el Agricola) o Samurai / Tigris y Eufrates (prefiero el Tigris) de Knizia.

Ya con esto creo que te acabo de liar del todo

[davarimar]

Mi voto también por el Bora Bora.

[eykhon]

Tambien influye, por supuesto, que te guste más un juego u otro. Por muy 'óptimo a 2' que sea un juego, no quiere decir que te vaya a gustar más que otro juego que no lo sea, aunque lo juegues a 2 jugadores.

Totally true.

Creo que me va a tocar leerme los reglamentos del Bora Bora, trajan y bruges para poder decantar mejor la balanza, aunque dicen que el reglamento del Bora Bora es espesito(aunque luego no es para tanto)

[Solinete]

Yo me pille el Bora Bora como segundo juego de Feld, más por estetica y por lo que habia leido por alli, lo tengo pendiente de estrenarlo ya que es reciente. (el primero es el Burgundy, uno de sus favoritos)

[tigrevasco]

Y ya por liarte aún más , si te ha gustado del Borgoña la mecánica de manipulación de dados para realizar acciones, a parte del Bora Bora (que no he probado), yo te recomendaría el Troyes. En mi experiencia funciona muy bien a 2 (casi tan bien como a 3;)) y a diferencia de los euros de Feld, tiene bastante más interacción (si es eso lo que te gusta).

Otro euro del 'estilo Feld' (pero que no es de Feld), con muchas formas de puntuar, fácil de aprender pero con mucha miga y de peso medio que te recomendaría es Bruxelles 1893. Yo llevo unas 10 partidas con mi pareja y nos encanta. Para mí funciona muy bien a 2.

[condemor]

El troyes, funciona relativamente bien a dos , pero creo que pierde un poco, porque la gracia del juego es un poco el puteo de quitar dados, y a dos es muy de confrontación directa. Osea que el rollo guay de ir a tu bola como en enl borgoña  no lo tiene.
Además está el tema de las puntuaciones ocultas de las cartas que dan un poco pie al faroleo.
 . Me cuesta mucho explicarlo y no es muy intuitivo. A la condemora no le gusta mucho

Tiene un aire a feld, pero es muy distinto, y mas complejo, más cálculos. Con respecto a los combos que puedas a hacer no son siempre los mismos porque en cada partida entran cartas diferentes, lo cual le daría mucha rejugabilidad.

Graias por la recomendacion de Bruxeles, le llevo siguiendo la pista y, por lo que comentas, pinta bien.