La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Tono en 09 de Noviembre de 2020, 23:19:12
-
Buenas;
Recientemente hemos incorporado un nuevo miembro al grupo y somos 7. No tengo actualmente en mi ludeteca un juego de dureza media/alta que soporte este numero de jugadores y cumplan con nuestras caracteristicas (profundo, rejugable y que se deje jugar a dos jugadores). Otro requisito sería que no se fuera de las 4 horas, habiamos valorado el juego de tronos con la expansión, pero me han dicho que se nos va mucho de tiempo. Actualmente le tengo echado el ojo a scythe con la expansión, pero no se si es quizá demasiado simple... ¿que me recomendais?
-
Para 7 que no se vayan de las 4 horas y jugable a dos?...
Ya me cuesta recomendar juegos de 7 ...
El que cumple es caverna. 1-7 jugadires.
Otros que no cumplen lo de ser jugables a menos gente , pero que brillan a 7.
struggle of empires.
Bsg con expansión para meter líder cylon.
De los tres el que yo personalmente más recomiendo es struggle of empires aunque no sea jugable a 2
-
Twilight Imperium IV....
Si, el base es para 6 jugadores...... pero en un grupo de 7 hay uno que falla o llega tarde... pues el ultimo en llegar que reparta cartas ;).... así el juego va más fluido y bajais de las 4 horas.
La nueva expansión 'La profecia de los Dioses' ya viene para poder juagr hasta 8 jugadores.
Bajais un poco la puntuación de fin de partida (para ajustar lo de las 4 horas) y os pasais una tarde que lo flipas.... Este juego a 7 tiene que ser la caña.
-
Struggle of Empires, pero no es un buen juego a menos de cinco jugadores.
-
El "problema" es que:
- Normalmente los juegos que abarcan a 7 jugadores están pensados para jugar con peña. jugaros a 2... ññññe...
- Si quieres un juego profundo y a tantos jugadores, claro, las partidas "se van madre" y te tiras toda la tarde (o todo el día).
A bote pronto, para 7, que se me ocurran, tienes (en orden de profundidad):
- Twilight Imperium IV (creo que tienes que meterle alguna expansión)
- Juego de Tronos + Madre de Dragones
- Scythe (creo que con la expansión del mapa o alguna expansión)
- Junta
- Capitán Sonar
- Ciudadelas
- Last Friday + Regreso al Campamento Apache
- Juego de Tronos: El Trono de Hierro + Guerras Venideras
Horak, creo que al Galáctica, metiendo el líder cylon sería a 6 jugadores. A 7 creo que "no se puede".
Twilight Imperium IV....
Si, el base es para 6 jugadores...... pero en un grupo de 7 hay uno que falla o llega tarde... pues el ultimo en llegar que reparta cartas ;).... así el juego va más fluido y bajais de las 4 horas.
La nueva expansión 'La profecia de los Dioses' ya viene para poder juagr hasta 8 jugadores.
Bajais un poco la puntuación de fin de partida (para ajustar lo de las 4 horas) y os pasais una tarde que lo flipas.... Este juego a 7 tiene que ser la caña.
Yo lo he jugado un par de veces a 6 y sí, es una pasada. Calma txitxa, vamos a llevarnos bien con el vecino, hasta que no... :p
-
Lo bueno de Scythe es que los turnos son rápidos, en teoría va bien de 1 a 7, yo lo he probado de 1 a 5 y me ha dado buenos resultados. Diría que tiene una complejidad media y la partida suele durar 20-25m máximo por jugador así que por tiempo también te encaja. Eso sí, es un juego que mucha gente no quiere tocarlo ni con un palo, por lo que creo que es muy aconsejable probarlo primero. Aquí lo tienes en digital https://www.skidrowreloaded.com/scythe-digital-edition-gog/
-
El "problema" es que:
- Normalmente los juegos que abarcan a 7 jugadores están pensados para jugar con peña. jugaros a 2... ññññe...
- Si quieres un juego profundo y a tantos jugadores, claro, las partidas "se van madre" y te tiras toda la tarde (o todo el día).
A bote pronto, para 7, que se me ocurran, tienes (en orden de profundidad):
- Twilight Imperium IV (creo que tienes que meterle alguna expansión)
- Juego de Tronos + Madre de Dragones
- Scythe (creo que con la expansión del mapa o alguna expansión)
- Junta
- Capitán Sonar
- Ciudadelas
- Last Friday + Regreso al Campamento Apache
- Juego de Tronos: El Trono de Hierro + Guerras Venideras
Horak, creo que al Galáctica, metiendo el líder cylon sería a 6 jugadores. A 7 creo que "no se puede".
Twilight Imperium IV....
Si, el base es para 6 jugadores...... pero en un grupo de 7 hay uno que falla o llega tarde... pues el ultimo en llegar que reparta cartas ;).... así el juego va más fluido y bajais de las 4 horas.
La nueva expansión 'La profecia de los Dioses' ya viene para poder juagr hasta 8 jugadores.
Bajais un poco la puntuación de fin de partida (para ajustar lo de las 4 horas) y os pasais una tarde que lo flipas.... Este juego a 7 tiene que ser la caña.
Yo lo he jugado un par de veces a 6 y sí, es una pasada. Calma txitxa, vamos a llevarnos bien con el vecino, hasta que no... :p
El Galactica si puede jugarse a 7 jugadores con el líder Cylon de Amanecer (https://boardgamegeek.com/boardgame/141648/battlestar-galactica-board-game-daybreak-expansion). Y es un juego, que no se resiente en duración al incrementar el número de jugadores, aunque cada jugador tendrá menos turnos que a 5 eso si. Además encaja en la franja de 4 horas máximo.
Yo añadiría como buen juego el Cosmic Encounter de FFG con dos expansiones (el base es a 5 y las tres primeras expansiones añaden un jugador cada una (eso si, en español solo salió el base y la primera expansión y creo que está difícil conseguirlo).
Y aunque sea ligerito, creo que el 7 Wonders siempre es una buena opcion para esos numeros, de base ya soporta 7 jugadores y con Cities pueden jugar 8.
-
El Galactica si puede jugarse a 7 jugadores con el líder Cylon de Amanecer (https://boardgamegeek.com/boardgame/141648/battlestar-galactica-board-game-daybreak-expansion). Y es un juego, que no se resiente en duración al incrementar el número de jugadores, aunque cada jugador tendrá menos turnos que a 5 eso si. Además encaja en la franja de 4 horas máximo.
Mira que tengo el Galácitca completo... pero nunca he podido sacarlo todo. Sí, con Amanecer admite 7 ;)
Yo añadiría como buen juego el Cosmic Encounter de FFG con dos expansiones (el base es a 5 y las tres primeras expansiones añaden un jugador cada una (eso si, en español solo salió el base y la primera expansión y creo que está difícil conseguirlo).
El Juego de Tronos: El Trono de Hierro es, precisamente, una reimplementación del Cosmic Encounter, basado en la serie.
-
Ok, lo de que soporte dos jugadores pues nada, pasando, que se le va a hacer...
TI3 jugué hace tiempo, a 6. Nos llevó 6 horas la partida. No se si el ti4 acorta tanto como 4 horas
Juego de tronos realmente se puede kr a 4 horas con 7¿?
Galactica no, ya tengo el dead of winter y no quiero tener juegos tan "parecidos"
-
Como han dicho ya por aquí el Struggle of empires es tu juego. Además, la nueva versión deluxe incluye modo para 2 jugadores aunque seguramente sea un apaño malo (no lo he probado).
-
Galactica no, ya tengo el dead of winter y no quiero tener juegos tan "parecidos"
Ostiiii... :o no sé, a mí se me parecen como un huevo a una castaña... Bueno "sí", que son de roles ocultos...
Y me explico un poco, siempre en mi humilde opinión:
En el Dead of Winter es muy, muy difícil que el traidor (si lo hay) pueda sabotear una crisis sin exponerse, a nada que el resto sea un poco vivo. Ejemplo: "Coño! Una carta que resta! Habemus traidor!", "¿De qué localización?", "La Gasolinera", "¿Quién está/estaba, e hizo una búsqueda en La Gasolinera?"... Y los zombies, aunque peligrosos claro, son casi una "excusa" para dar la ambientación al juego. Por cierto, pocas veces se me han activado las Cartas de Encrucijada...
En el Galáctica, el cylon bien puede sabotear una crisis "y salirse de rositas" porque en el mazo de cartas que se forma para resolver la crisis siempre se meten 2 cartas del Mazo del Destino (un mazo que se forma con 2 cartas aleatorias de cada tipo). Entonces, si hay carta(s) que resta(n) ¿será cosa del Destino o habemus cylon? Claro, si hay 3 cartas que restan, pues blanco y en botella. Ala, tendría que tener también muy mala suerte... Luego, los cylon/ataques cylon aquí sí cobran una importancia tremenda ya que pueden ser un auténtico dolor de muelas, y acabar con la Humanidad. Y, por último, está el tema de los cargos... como el cylon pille el almirantazgo...
En Galáctica, creo que la paranoia y las comidas de oreja son mucho mayores, y que la experiencia es totalmente distinta y muy, muy recomendable. Pero sí que es cierto que, al Dead of Winter yo le llamo su "hermano pequeño". Ala... es mi humilde opinión, claro.
-
Como han dicho ya por aquí el Struggle of empires es tu juego. Además, la nueva versión deluxe incluye modo para 2 jugadores aunque seguramente sea un apaño malo (no lo he probado).
Seguro, dicen que en la vida no debes opinar hasta no haber probado, pero pocas veces me he jugado tanto de antemano, lo tengo casi tan claro como el mierdón que se va a comer el Madrid en shempions este año. A dos, este juego es sencillamente injugable, o se han inventado un juego nuevo o tostonaco.
-
A ver juegos a 7 jugadores que se puedan jugar a 7 y a 2, lo del tiempo a 7 jugadores pues si no es un juego de turno simultaneo ya durara lo suyo, aunque no fuera largo.
Quiero decir es casi imposible que un juego de 2 jugadores te dure lo mismo que jugandolo a 7, a menos que sea de turno simultaneo y no recuerdo ninguno que dure 3/4h.
Pero ahi van mis sugerencias:
Steampunk rally: en un Euro-tematico de carreras que a 7 no se cuanto va a durar pero seguro que se hace mas largo que a 2 que tambien es jugable, pero preparate para tener una buena mesa.
Hace poco hicieron un kickstarte de una nueva versión, puedes esperarte que esa salga en tiendas o comprar la que ya hay y que esta tradumaquetada por internet.
Diplomacy: No lo he jugado pero es hasta 7, pero es usado para perder amistades.
1830: Railways & Robber Barons: Tampoco lo he jugado , pone de 2 a 7 jugadores y jugar a esto son palabras mayores.
Caverna: Lo tengo pero no se me ocurriría jugarlo a 7, pero si es situación es buen juego, pero vais a ir a cuchillo por las acciones xd. Lo he jugado a 2 y también esta bien aunque es una experiencia siguiente.
-
Siento desilusionarte pero lo que buscas no existe.
-
Siento desilusionarte pero lo que buscas no existe.
jajajaja :'(
a ver, veo que al final lo que busco anda entre SoE y Scythe. ¿cual os parece mejor y mas variado?
-
Va a gustos pero para mí struggle of empires.
El scyte como ha dicho un compañero..ni con un palo. Lo jugue una vez y me quedé igual. Sin embargo lamprimera vez que jugué a SoE me enamoré.
-
Va a gustos pero para mí struggle of empires.
El scyte como ha dicho un compañero..ni con un palo. Lo jugue una vez y me quedé igual. Sin embargo lamprimera vez que jugué a SoE me enamoré.
A mí el Scythe tampoco me "scythó" demasiado. Lo he jugado unas 4-5 veces y todas las veces he tenido la misma sensación de ganas de bostezar. Es uno de esos juegos que parece que o se aman o se odian, que no suelen dejar indiferente. Mi opinión es que vendió mucho por la estética, pero como juego, me parece bastante mediocre, y lo que es peor, insulso (si al menos me resultara entretenido...) Pero es opinión personal, hay gente que lo adora.
Aprovecho para incorporar una sugerencia que creo que puede funcionar muy bien a cualquier número de jugadores (y admite hasta 16), el Duel of Ages. Se juega por equipos y por tanto a 2 funciona bien (cada uno con un equipo) o a más (compartiendo equipo). Se reeditó hace algunos años, pero no sé si será fácil de encontrar hoy en día o si es de los que se han ido agotando y desapareciendo del mapa.
Aunque la primera edición admite hasta 16, en la segunda lo redujeron a 8 máximo, con buen criterio porque por el tipo de juego que es, más de 8 personas puede ser tedioso y un poco jaleo de gestionar.
Personalmente a mí es un juego que me gustó mucho.
Por si quieres ojearlo: https://www.boardgamegeek.com/boardgame/129459/duel-ages-ii
-
A ver...2 a 7...y más tienes el Blue Max (link ficha bgg (https://boardgamegeek.com/boardgame/508/blue-max)), el tema que le faltaría sería quizás la "profundidad" y ojo, que da para pensar lo que quieras y más, pero al final los aviones terminan cayendo por combustible, así que las partidas no son infinitas.
Podría encajar el Magic Realms (link ficha bgg (https://boardgamegeek.com/boardgame/22/magic-realm)), pero no lo vais a encontrar (o lo dudo mucho)
Hablando de oídas, que no lo sé, juraría que el Eclipse con la ampliación de Rise of the Ancients (link ficha bgg (https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/125898/eclipse-rise-ancients)) se podía jugar a más de 6, pero no estoy seguro. De todas formas el Eclipse base es muy jugable hasta 3, pero a 2 rechinaba un poco creo.
-
Twilight Imperium IV....
Si, el base es para 6 jugadores...... pero en un grupo de 7 hay uno que falla o llega tarde... pues el ultimo en llegar que reparta cartas ;).... así el juego va más fluido y bajais de las 4 horas.
La nueva expansión 'La profecia de los Dioses' ya viene para poder juagr hasta 8 jugadores.
Bajais un poco la puntuación de fin de partida (para ajustar lo de las 4 horas) y os pasais una tarde que lo flipas.... Este juego a 7 tiene que ser la caña.
O hacer 2 sesiones de 4 horas. Eso es perfecto.
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
-
a ver, veo que al final lo que busco anda entre SoE y Scythe. ¿cual os parece mejor y mas variado?
Solo he probado Scythe así que no puedo comparar. Aunque te diré que a mí me gusta y a mis amigos también, tiene bastante variabilidad con los tableros y las distintas facciones. Tiene objetivos ocultos, combates con mucho faroleo, desarrollo... es un bicho raro porque tiene cosas de euro y cosas de ameritrash, y esta mezcla suele generar opiniones polarizadas, por eso veo esencial probarlo antes de lanzarse.
-
Risk
-
Solo he probado Scythe así que no puedo comparar. Aunque te diré que a mí me gusta y a mis amigos también, tiene bastante variabilidad con los tableros y las distintas facciones. Tiene objetivos ocultos, combates con mucho faroleo, desarrollo... es un bicho raro porque tiene cosas de euro y cosas de ameritrash, y esta mezcla suele generar opiniones polarizadas, por eso veo esencial probarlo antes de lanzarse.
Y para muestra un botón, a mí me dejó frío, frío: conocí al ahora mi grupo de Bilbo en Bilbogames, a una partida al Scythe a la que me invitaron a través de La BSK. "Ya verás que guapo, un Scythe a 7, no vamos a caber en el mapa, verás que toñas..." Pues... no se si no hubo más de ¿2? combates en toda la partida, cada uno en un txoko/esquina, a lo suyo. No sé, tanto despliegue, mechas, etc., no sé, me esperaba algo más de interacción entre los jugadores. Eso sí, el mapa/arte es muy chulo.
-
Yo sinceramente lo que te recomiendo si tenéis posibilidad es hacer dos partidas distintas repartiendo a la gente. Seguro que resulta mucho más satisfactorio. No hay ningún juego que yo conozca que funcione bien a 7 y 2 con cierta profundidad.
-
Solo he probado Scythe así que no puedo comparar. Aunque te diré que a mí me gusta y a mis amigos también, tiene bastante variabilidad con los tableros y las distintas facciones. Tiene objetivos ocultos, combates con mucho faroleo, desarrollo... es un bicho raro porque tiene cosas de euro y cosas de ameritrash, y esta mezcla suele generar opiniones polarizadas, por eso veo esencial probarlo antes de lanzarse.
Y para muestra un botón, a mí me dejó frío, frío: conocí al ahora mi grupo de Bilbo en Bilbogames, a una partida al Scythe a la que me invitaron a través de La BSK. "Ya verás que guapo, un Scythe a 7, no vamos a caber en el mapa, verás que toñas..." Pues... no se si no hubo más de ¿2? combates en toda la partida, cada uno en un txoko/esquina, a lo suyo. No sé, tanto despliegue, mechas, etc., no sé, me esperaba algo más de interacción entre los jugadores. Eso sí, el mapa/arte es muy chulo.
Fíjate que tengo el Cyclades (que me suena que te gusta) que también es un "híbrido" y genera opiniones dispares... pues a este mismo grupo no le gusta, no hay manera y eso que les dí el coñazo en cuarentena para jugarlo varias veces por TTS... cuando nos hemos juntado han preferido Scythe. No les gusta Cyclades porque "esperaban más acción", "lo encontraron lento" y uno también me dijo que "es que no se podía recuperar tras perder sus tropas".
Yo prefiero Cyclades porque es más divertido y elegante. Scythe me gusta, pero es que mis amigos se lo toman como si les fuera la vida en ello, igual por eso funciona tan bien, o a saber... misterios de cuarto milenio jeje.
-
Solo he probado Scythe así que no puedo comparar. Aunque te diré que a mí me gusta y a mis amigos también, tiene bastante variabilidad con los tableros y las distintas facciones. Tiene objetivos ocultos, combates con mucho faroleo, desarrollo... es un bicho raro porque tiene cosas de euro y cosas de ameritrash, y esta mezcla suele generar opiniones polarizadas, por eso veo esencial probarlo antes de lanzarse.
Y para muestra un botón, a mí me dejó frío, frío: conocí al ahora mi grupo de Bilbo en Bilbogames, a una partida al Scythe a la que me invitaron a través de La BSK. "Ya verás que guapo, un Scythe a 7, no vamos a caber en el mapa, verás que toñas..." Pues... no se si no hubo más de ¿2? combates en toda la partida, cada uno en un txoko/esquina, a lo suyo. No sé, tanto despliegue, mechas, etc., no sé, me esperaba algo más de interacción entre los jugadores. Eso sí, el mapa/arte es muy chulo.
Fíjate que tengo el Cyclades (que me suena que te gusta) que también es un "híbrido" y genera opiniones dispares... pues a este mismo grupo no le gusta, no hay manera y eso que les dí el coñazo en cuarentena para jugarlo varias veces por TTS... cuando nos hemos juntado han preferido Scythe. No les gusta Cyclades porque "esperaban más acción", "lo encontraron lento" y uno también me dijo que "es que no se podía recuperar tras perder sus tropas".
Yo prefiero Cyclades porque es más divertido y elegante. Scythe me gusta, pero es que mis amigos se lo toman como si les fuera la vida en ello, igual por eso funciona tan bien, o a saber... misterios de cuarto milenio jeje.
Entre Cyclades y Scythe, siendo ambos dos juegos que no me gustan demasiado, me quedo con Cyclades, que aunque soy de los piensa que es un juego donde gana "el que pasaba por ahí", al menos mientras lo juego me entretengo (en el Scythe, no).
Y mi sensación cuando juego al Scythe es igual que la que ha comentado Skywalker, tengo la sensación de que me importa un bledo lo que hagan mis rivales, que no me afecta, yo estoy a lo mío (hasta el punto que es de los pocos juegos en los que literalmente termino por no estar pendiente de lo que hacen los rivales), y la interacción es prácticamente nula de unos con otros, en mis 3-4 hexágonos cercanos tengo todo lo que necesito. Se dice que muchos Euros no tienen interacción, pero éste, que encima se vendía como con mucha interacción, para mí tiene menos que muchos Euros tachados de no tenerla. Pero bueno, el mejor consejo es el que has comentado, cuando un juego polariza tanto se convierte en uno de esos juegos que mejor probar antes de comprar.
-
Mientras más juego a euros "sin interacción" como GAHotel y Borgoña, más interacción le veo. Acabo de echarme un Scythe en digital porque me ha entrado el gusanillo al salir el tema :p. Es contra bots y no demuestra nada, pero con ver los puntos conseguidos por territorio (los hexágonos) se puede saber que quedándote en tu base va a ser muy muy complicado que ganes, para ganar hay que expandirse a tope. Crimea (bot fácil) tiene pocos punto porque los ví juntitos, ataqué y los mandé para casa, con un ataque se les acabó la partida :P.
Yo entiendo que pueda aburrir por mecánicas, que el puesto en la BGG no sea merecido, que esté sobreproducido y que se vendiese en su día como lo que no era, pero interacción sí que le veo. También es muy típico usar a los trabajadores como escudo para bloquear rutas u obligar al rival a perder popularidad. Tampoco es una oda a la interacción, pero puede ser clave, no sé, es un juego raro xD.
(https://i.postimg.cc/HLS5yDM9/scythe.png) (https://postimg.cc/HJyjqNBr)
-
Yo al Borgoña le veo interacción, quizá no es directa, pero sí tiene mucha indirecta.
Al Scythe, no es que no le vea interacción como tal, que si los jugadores quieren, pueden tenerla, es que las 4-5 veces que he jugado, no he necesitado interactuar con nadie, ni los demás conmigo. Igual es que lo jugamos "mal" y no es la idea del juego, pero es que tampoco incentiva el interactuar, porque para conseguir un par de estrellas por combate, arriesgándote a quedar mermado dando ventaja a los que no han combatido, para eso me quedo en mi zona y las consigo por otros medios. Sólo veo que le interese salir a luchar al jugador cuya habilidad es que puede conseguir más de 2 estrellas combatiendo, pero al resto...
Lo mismo si lo sigo jugando más veces le voy viendo otros matices y estrategias que sí me incentiven a salir e interactuar con los demás jugadores, pero de momento no se los he visto (y tampoco es un juego que me apetezca volver a jugar). Y en las partidas que he jugado, la persona que ha ganado, tampoco ha hecho mucho por interactuar, a lo mejor un combate puntual en alguna partida, pero a veces ni eso, el beneficio de quedarte a lo tuyo frente a salir y arriesgarte a quedar mermado, nos retiene en nuestras zonas iniciales.
No he probado ninguna de sus expansiones, por lo que no sé si el juego cambia mucho o no con ellas, que igual lo pruebo con expansiones y mi opinión cambia...
Pero bueno, sé que puede ser simplemente que no es mi tipo de juego, en cualquier caso, me alegro que lo hayas disfrutado jugando, jeje.
-
Es que es un poco lo que dice Netes, no creo que exista ese juego. A 7 para mi Struggle es insuperable, el mejor eurogame en ese número, pero a 2 debe de ser una ñordón olímpico. Tampoco acabo de entender porqué tiene que funcionar bien a 2, es decir, yo tengo apenas 20-25 juegos y tengo espacio para jeugos de dos, de tres, de cuatro y un struggle... no sé, la razón de encontrara tamaña escalabilidad se me escapa. Mejor compra dos juegos, uno cojonudo a 7 y otro cojonudo a 2.
-
Necesidades o no aparte sigo pensando que esos juego de 2 a 7 si existen. ¿Qué no ofrecen el nivel de un SoE a 7? Pues seguramente no, pero a mi nadie me quita esas partidas épicas a Blue Max en la universidad. Y por otra parte sin haber jugado Rise of the Ancients el Eclipse escala muy aceptablemente de 3 a 6...es ciertoque a 2 se queda muy estratégico pero bueno, para gustos los colores.
-
Renault tenía la Espace que podía llevar hasta a 7 personas. Pero no era que digamos muy emocionante de conducir.
Un día decidieron ponerle un motor de Formula 1 y así nació la Espace F1. Pero ya solo podía llevar a cuatro ocupantes y olvidémonos del equipaje. Además, no pasó de ser una locura que ni siquiera llegó a hacer la función de Pace Car para la que fue creada.
Conclusión: elige una cosa, no se puede tener todo.
Por hablar un poco de juegos, el Bohnanza a siete me parece un despiporre.
-
A ver, que valga a 2 y 7 lo veo muy difícil...
Si no te importa renunciar a lo de 2. Struggle of Empires y Junta son mis opciones. Tras jugarlos, solo puedo decir que mis amigos lo son de verdad ;D
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Me alegro que te haya gustado. Puede ser un poco lo que has dicho, que a veces cuando uno va con ciertas expectativas, termina estando más abierto a que al final resulten en el otro sentido (si se tienen muy altas, tiende a decepcionar, y si se tienen muy bajas, puede terminar sorprendiendo, como ha sido el caso).
A mí es un juego que no me termina de gustar, pero como en gustos todo es válido, lo importante es que a ti y a tu grupo os haya gustado y que hayas dado en el clavo al elegirlo al final.
-
Junta: su número ideal es 5 o 7 , si apretados el culo podría terminarse en 4 horas, eso sí puteo del duro.
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Igual te ha gustado simplemente porque el juego es muy bueno. Es un juego de 2016 que a día de hoy se sigue jugando muchísimo. A veces las expectativas nos dominan y pueden cambiar nuestra opinión de un juego para bien o para mal, sabiendo esto solo hay que aprender a apartarlas o dejar que nos dominen.
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Igual te ha gustado simplemente porque el juego es muy bueno. Es un juego de 2016 que a día de hoy se sigue jugando muchísimo. A veces las expectativas nos dominan y pueden cambiar nuestra opinión de un juego para bien o para mal, sabiendo esto solo hay que aprender a apartarlas o dejar que nos dominen.
A mi me paso al reves, todo el mundo decia que era un juegazo y yo tras 3 partidas no lo quiero jugar mas, me parece muy mecanico y un eurazo, lo de los combates anecdotico solo para poder poner que hay combates y que la descripción quede redonda.
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Igual te ha gustado simplemente porque el juego es muy bueno. Es un juego de 2016 que a día de hoy se sigue jugando muchísimo. A veces las expectativas nos dominan y pueden cambiar nuestra opinión de un juego para bien o para mal, sabiendo esto solo hay que aprender a apartarlas o dejar que nos dominen.
A mi me paso al reves, todo el mundo decia que era un juegazo y yo tras 3 partidas no lo quiero jugar mas, me parece muy mecanico y un eurazo, lo de los combates anecdotico solo para poder poner que hay combates y que la descripción quede redonda.
Es cierto que no hay combates en todos los turnos, aunque yo no diría que sean una anécdota, en más de 50 partidas aún no he visto a nadie ganar sin combatir, aunque que se pueda lograr me parece genial. Todo eso sin contar que la posibilidad de combate está sobre la mesa desde el medio juego influyendo en la elección de acciones de los jugadores como: posicionamiento en el mapa, ganar poder, elegir habilidad del mecha, coger cartas de poder, etc. Un combate te puede dejar fuera de la partida o bien hacer que la ganes.
Eso sí, totalmente de acuerdo con que es muy euro y mecánico.
Y como apreciación personal, lo pongo en negrita porque solo es una apreciación e igual me estoy columpiando, lo que me llama más la atención, y por eso iba mi mensaje anterior, es que el compañero ha encontrado un juego que le encaja y que de momento le gusta, pero ha leído tanto en contra de Scythe que parece que le da vergüenza decir que el juego es bueno. Lo digo porque a mí sí que me pasa algo así, me parece un buen juego pero me da cosilla recomendarlo y siempre lo hago con reparos, en gran parte por la cantidad de opiniones negativas.
También es cierto que las opiniones pueden cambiar mucho con el tiempo, como anécdota personal, hace un par de meses me regalaron el Borgoña y he ido pensando tal que así:
- Partidas 1-2: tras darle un par de partidas me pareció bastante regulero, no veía motivo para jugarlo teniendo el Grand Austria Hotel que es parecido pero mucho mejor. Le puse un 6 de nota y porque me lo regalaron.
- Partidas 10-12: empecé a cogerle el gustillo y ya me parecía entretenido, un 7.
- Partidas 20-25: oye pues está muy entretenido y no se parece tanto al GAH como parecía al principio, un 8.
- Partidas 30-31: qué divertido! juegazo, un 9.
- Partida 35-36: le veo algo raro, parece que haga lo que haga da igual y siempre están las puntuaciones altas e igualadas... un 8 y bajando.
- Partida 44-46: este juego tiene más interacción de la que parece y los fallos se pagan caros, lo disfruto mucho, un 9.
Todo esto en dos meses :P, pero es personal y suelo cambiar mucho de opinión. No digo que no haya que hacer caso a las expectativas, pero sí que considero importante tenerlo muy presente porque nos pueden nublar la vista con facilidad.
-
No creo que sea porque dé vergüenza decir que un juego es bueno cuando hay tantas opiniones negativas como positivas, pero si un juego polariza tanto, si es de esos que se ama o se odia, si se recomienda es bueno hacerlo con matices para que la otra persona los tenga en cuenta por si son aspectos que le pudieran hacer estar en el lado de a los que no les gusta.
A mí Scythe me parece un juego muy mediocre y creo que ha vendido lo que ha vendido por la campaña de publicidad de su autor y por su estética, y he visto que en muchas ocasiones se vendía como juego con mucha interacción directa, cuando mi experiencia y la de las personas con quienes lo he jugado es totalmente la contraria, por lo que cuando hablo del juego, es algo que suelo indicar, para que la otra persona lo tenga en cuenta, que si bien hay gente que dice que tiene mucha interacción, otros opinamos lo contrario.
Si alguien lo prueba y le gusta, genial, es el objetivo de los juegos, y si al final ha probado con Scythe y le ha gustado, entonces éxito en la recomendación. No tengo nada en contra del juego más allá de que no me apasiona, como me pasa con Cyclades o Caos en el Viejo Mundo. Nunca los recomendaré en lo personal, pero tampoco hago campaña contra ellos, porque sé que hay gente a quienes les gustan mucho, y si hablo de ellos, comentaré lo que me han parecido y por qué no me terminan de gustar, por si le fuera útil a quien pregunte por ellos.
Sobre lo que has comentado del cambio de opinión de un juego a medida que lo vas jugando, estoy de acuerdo contigo, a mí también me pasa, por eso suelo intentar dar al menos 5 partidas a un juego antes de posicionarme, ya que son unos cuantos los juegos que de primeras no me han convencido y luego a medida que los he ido jugando, han ido mejorando (alguno incluso hasta convertirse en uno de mis favoritos). Juegos como Terra Mystica o Archipelago no me gustaron demasiado en la primera partida, y actualmente me parecen juegos muy buenos.
Con Scythe llevo 5 partidas si no recuerdo mal, y las sensaciones de la última han sido iguales que las de la primera, por lo que no veo que sea un juego que a medida que lo juego me esté haciendo cambiar de opinión o le vaya viendo nuevos matices, por eso creo que simplemente no es un juego para mí, veo que todas mis partidas, incluso con gente diferente, han sido idénticas, planas, sin emoción y cada uno a lo suyo. Aun así, si un día vuelve a salir a mesa, lo jugaré si fuera el juego al que les apetece jugar al grupo con quienes esté ese día, no lo tengo vetado, pero tiene pinta que nunca será un juego que proponga yo. Igual con expansiones la cosa cambia (sólo lo he probado como básico y con una expansión que metía una especie de barcos voladores o algo así, pero no vi que aportara nada interesante).
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Igual te ha gustado simplemente porque el juego es muy bueno. Es un juego de 2016 que a día de hoy se sigue jugando muchísimo. A veces las expectativas nos dominan y pueden cambiar nuestra opinión de un juego para bien o para mal, sabiendo esto solo hay que aprender a apartarlas o dejar que nos dominen.
A mi me paso al reves, todo el mundo decia que era un juegazo y yo tras 3 partidas no lo quiero jugar mas, me parece muy mecanico y un eurazo, lo de los combates anecdotico solo para poder poner que hay combates y que la descripción quede redonda.
Es cierto que no hay combates en todos los turnos, aunque yo no diría que sean una anécdota, en más de 50 partidas aún no he visto a nadie ganar sin combatir, aunque que se pueda lograr me parece genial. Todo eso sin contar que la posibilidad de combate está sobre la mesa desde el medio juego influyendo en la elección de acciones de los jugadores como: posicionamiento en el mapa, ganar poder, elegir habilidad del mecha, coger cartas de poder, etc. Un combate te puede dejar fuera de la partida o bien hacer que la ganes.
Eso sí, totalmente de acuerdo con que es muy euro y mecánico.
Y como apreciación personal, lo pongo en negrita porque solo es una apreciación e igual me estoy columpiando, lo que me llama más la atención, y por eso iba mi mensaje anterior, es que el compañero ha encontrado un juego que le encaja y que de momento le gusta, pero ha leído tanto en contra de Scythe que parece que le da vergüenza decir que el juego es bueno. Lo digo porque a mí sí que me pasa algo así, me parece un buen juego pero me da cosilla recomendarlo y siempre lo hago con reparos, en gran parte por la cantidad de opiniones negativas.
También es cierto que las opiniones pueden cambiar mucho con el tiempo, como anécdota personal, hace un par de meses me regalaron el Borgoña y he ido pensando tal que así:
- Partidas 1-2: tras darle un par de partidas me pareció bastante regulero, no veía motivo para jugarlo teniendo el Grand Austria Hotel que es parecido pero mucho mejor. Le puse un 6 de nota y porque me lo regalaron.
- Partidas 10-12: empecé a cogerle el gustillo y ya me parecía entretenido, un 7.
- Partidas 20-25: oye pues está muy entretenido y no se parece tanto al GAH como parecía al principio, un 8.
- Partidas 30-31: qué divertido! juegazo, un 9.
- Partida 35-36: le veo algo raro, parece que haga lo que haga da igual y siempre están las puntuaciones altas e igualadas... un 8 y bajando.
- Partida 44-46: este juego tiene más interacción de la que parece y los fallos se pagan caros, lo disfruto mucho, un 9.
Todo esto en dos meses :P, pero es personal y suelo cambiar mucho de opinión. No digo que no haya que hacer caso a las expectativas, pero sí que considero importante tenerlo muy presente porque nos pueden nublar la vista con facilidad.
46 partidas al Borgoña en 2 meses? qué bárbaro!!
-
A mí me pasa que, a veces, parece que si no te gusta un juego "consagrao" estés diciendo una herejía. Pero... no sé, no te cuadra, no es tú estilo de juego, pues es tu opinión, y es perfectamente válida. Lo mismo que si resulta que te encanta un juego ampliamente considerado como "mediocre". Pues pa' gustos... colores (o, en este caso, juegos).
Creo que no tienes por qué avergonzarte de qué no te guste tal o cual juego, por fama que tenga. Evidentemente, si el 80% de los comentarios acerca del juego son de "juegazo" (o un juego con comentarios muy polarizados), en lugar de decir "este juego es una mierda" y punto, suelo agradecer que se desgrane un poquito más el por qué no te ha encajado. Y, lo dicho, es una opinión tan válida como cualquiera :)
Dicho eso, estoy encantado de que el compi haya encontrado un juego que le encaje en lo que andaba buscando. Me parece genial. De hecho, de eso se trata, de dar nuestra opinión. Por eso se pregunta, para conocer qué piensa la gente y, hacerte una mejor idea del juego en cuestión. A mí, el Scythe me decepcionó (y bastante), pero tampoco lo tengo vetado. Si hay que jugarlo, pues se juega, tranquilamente.
Otro "juegazo" que, en mi caso "salió rana" fue el Robinson Crusoe. Me esperaba un juego temático a más no poder (al más puro estilo Perdidos (Lost), explorar la isla, etc.), y nos resultó un euro puro y duro, y aburridísimo (estábamos deseando que la partida terminase por matarnos para que se acabase ya). Y tal y como entró, salió... No le diría que no a otra partida, por ver si mis sensaciones cambiaban, pero no es un juego que elegiría de primeras para jugar (como el Scythe), sobre todo con tanta "oferta".
-
Scherzo, lo de "vergüenza" por eso lo he puesto en negrita, porque es una apreciación y porque a mí me pasa un poco. También por ver que a él le gustaba el juego pero decía que "seguramente era porque iba con bajas expectativa". Pero sí, va a ser una columpiada mía xD.
Lo de la "interacción creciente" es algo que me ocurre siempre con los juegos, mientras más partidas les doy más les interacción les veo. Pero bueno creo que es algo normal, conforme se va aprendiendo y profundizando en un juego se van descubriendo cada vez más detalles. Supongo que por eso a ti te gustó al final el Terra Mystica y a otra gente no, tu has visto sus virtudes y a otros les parecerá un solitario sobrecomplicado. Eso sí, a mí opiniones como la tuya me animan a querer probarlo y a no dejarlo a la primera partida.
Como bien dices, si a alguien le gusta pues genial, y si a otra persona no le gusta no pasa nada, a mí no me molesta y me parece normal que si incluso con una sola partida el juego no guste no se quiera repetir más.
En cualquier caso creo que tener variedad de opiniones es esencial en una afición como esta.
46 partidas al Borgoña en 2 meses? qué bárbaro!!
Es que mi vida lúdica es una partidita por la noche con mi pareja, nada extraordinario jeje. Se ha juntado que por motivos laborales y covid llevamos dos meses fuera y bastante lejos de casa, así que nos apañamos con los 3 juegos que tenemos en nuestra vivienda provisional.
Además mi pareja es un ser extraño, podría pasarse toda la vida jugando a lo mismo sin problema y por otro lado es muy reacia a probar juegos nuevos, así funciona esta "condena" jeje.
Otro "juegazo" que, en mi caso "salió rana" fue el Robinson Crusoe. Me esperaba un juego temático a más no poder (al más puro estilo Perdidos (Lost), explorar la isla, etc.), y nos resultó un euro puro y duro, y aburridísimo (estábamos deseando que la partida terminase por matarnos para que se acabase ya). Y tal y como entró, salió... No le diría que no a otra partida, por ver si mis sensaciones cambiaban, pero no es un juego que elegiría de primeras para jugar (como el Scythe), sobre todo con tanta "oferta".
Jeje, los náufragos buscando el suicidio. A mí con el Robinson Crusoe me ha pasado desde jugarlo y flipar hasta pensar que es un coñazo, y luego sacarlo porque me lo pide un amigo y volver a reengancharme.
El juego famoso que he probado últimamente aunque sólo en digital y no me ha entrado para nada es Terraforming Mars, y eso que la temática me encanta. He probado varias partidas y es que o no lo trago, o no le veo el chiste o qué se yo. Y dicho esto algún día que pueda le echaré alguna partida más, que igual me llevo una sorpresa.
-
Hola Besekeros,
Finalmente opté por scythe, sin probar y jugandomela un poco. Es curioso lo que pasa con este juego, yo estaba asustado, por la polarizazión y el tema de que tenia poca interacción. He jugado 2 partidas a dos y una a 7 y la verdad es que me está gustando. Creo que es porque iba con una sensación en negativo, esperando lo peor, pero el juego me ha sorprendido. Lo de la interaccion depende de las facciones y los tableros que toquen. A 7, ha habido jugadores que se quejaban de demasiada confrontación. Luego, el juego da sensasión de guerra fría, en plan; joder como se meta en esa casilla y me quite esos dos recursos, adiós a la partida, o: por dios, si me manda el mech a la base, con todas las acciones q me ha costado llevarlo ahí... a mi me ha gustado, sobre todo se le puede aplicar la frase: en el punto medio está la virtud. Creo que el juego hace bien todo, pero no destaca en nada. Eso a ciertas personas, nos puede valer
Igual te ha gustado simplemente porque el juego es muy bueno. Es un juego de 2016 que a día de hoy se sigue jugando muchísimo. A veces las expectativas nos dominan y pueden cambiar nuestra opinión de un juego para bien o para mal, sabiendo esto solo hay que aprender a apartarlas o dejar que nos dominen.
A mi me paso al reves, todo el mundo decia que era un juegazo y yo tras 3 partidas no lo quiero jugar mas, me parece muy mecanico y un eurazo, lo de los combates anecdotico solo para poder poner que hay combates y que la descripción quede redonda.
Es cierto que no hay combates en todos los turnos, aunque yo no diría que sean una anécdota, en más de 50 partidas aún no he visto a nadie ganar sin combatir, aunque que se pueda lograr me parece genial. Todo eso sin contar que la posibilidad de combate está sobre la mesa desde el medio juego influyendo en la elección de acciones de los jugadores como: posicionamiento en el mapa, ganar poder, elegir habilidad del mecha, coger cartas de poder, etc. Un combate te puede dejar fuera de la partida o bien hacer que la ganes.
Eso sí, totalmente de acuerdo con que es muy euro y mecánico.
Y como apreciación personal, lo pongo en negrita porque solo es una apreciación e igual me estoy columpiando, lo que me llama más la atención, y por eso iba mi mensaje anterior, es que el compañero ha encontrado un juego que le encaja y que de momento le gusta, pero ha leído tanto en contra de Scythe que parece que le da vergüenza decir que el juego es bueno. Lo digo porque a mí sí que me pasa algo así, me parece un buen juego pero me da cosilla recomendarlo y siempre lo hago con reparos, en gran parte por la cantidad de opiniones negativas.
También es cierto que las opiniones pueden cambiar mucho con el tiempo, como anécdota personal, hace un par de meses me regalaron el Borgoña y he ido pensando tal que así:
- Partidas 1-2: tras darle un par de partidas me pareció bastante regulero, no veía motivo para jugarlo teniendo el Grand Austria Hotel que es parecido pero mucho mejor. Le puse un 6 de nota y porque me lo regalaron.
- Partidas 10-12: empecé a cogerle el gustillo y ya me parecía entretenido, un 7.
- Partidas 20-25: oye pues está muy entretenido y no se parece tanto al GAH como parecía al principio, un 8.
- Partidas 30-31: qué divertido! juegazo, un 9.
- Partida 35-36: le veo algo raro, parece que haga lo que haga da igual y siempre están las puntuaciones altas e igualadas... un 8 y bajando.
- Partida 44-46: este juego tiene más interacción de la que parece y los fallos se pagan caros, lo disfruto mucho, un 9.
Todo esto en dos meses :P, pero es personal y suelo cambiar mucho de opinión. No digo que no haya que hacer caso a las expectativas, pero sí que considero importante tenerlo muy presente porque nos pueden nublar la vista con facilidad.
Lo de anecdotico me refería a que son 2 estrellitas que te dan para hacer 1 combate o 2, encima es punitivo para el que ataca xd, así que haces 2 ataques y ya. Así que si juegan 5 jugadores habrá como mucho 10 combates.
Huele a pegote. Normalmente en los juegos de confrontación se beneficia al que ataca no al revés, aquí parece hecho para que el juego llame a mucho públicos pero sin pasarnos con los combates que me rompe el mecanismo xd.
Del Castillos de Borgoña es de mis únicos 10 y lo tengo en físico pero sobretodo lo he jugado en yucata.de en digital que es aun mas rápido. Aunque te pueda parecer raro jugarlo en digital teniendo la pareja en casa, pruébalo incluso con ella, puedes terminar una partida en 30 min dándole caña ya que todo esta automatizado.
-
El juego famoso que he probado últimamente aunque sólo en digital y no me ha entrado para nada es Terraforming Mars, y eso que la temática me encanta. He probado varias partidas y es que o no lo trago, o no le veo el chiste o qué se yo. Y dicho esto algún día que pueda le echaré alguna partida más, que igual me llevo una sorpresa.
El Terraforming Mars a mí tampoco me ha enganchado demasiado. Me gusta más que el Scythe, pero me dejó más bien frío las veces que lo he jugado. Quizá me esperaba algo más después de todo lo que había leído sobre él. Tengo claro que no es un juego que me vaya a comprar, pero si me dicen de jugarlo, lo juego, al menos con éste me entretengo un rato, sin llegar a apasionarme. Digamos que para mí sería un juego de 5 de nota, si lo juego, bien, y si no, tampoco me acuerdo de él.
-
Lo de anecdotico me refería a que son 2 estrellitas que te dan para hacer 1 combate o 2, encima es punitivo para el que ataca xd, así que haces 2 ataques y ya. Así que si juegan 5 jugadores habrá como mucho 10 combates.
Huele a pegote. Normalmente en los juegos de confrontación se beneficia al que ataca no al revés, aquí parece hecho para que el juego llame a mucho públicos pero sin pasarnos con los combates que me rompe el mecanismo xd.
Ése era uno de los motivos por los que en las partidas que jugábamos, al final la gente pasaba de atacar, porque perjudica al que ataca y al atacado, y los beneficiados al final eran los demás que iban a su rollo. Creo que de las partidas que he jugado, sólo una vez ganó el que optó por atacar (y porque tenía una facción que podía sacar más estrellas atacando que el resto -no recuerdo el nombre de la facción-), en el resto de partidas, los que iban a su rollo sin interactuar con nadie más, fueron los que ganaron.
Por lo que si la poca interacción que tiene el juego, encima la penalizan, más incentivo para jugar a tu rollo.
También puede ser que no termine de verle la forma ideal de jugarlo, no lo descarto, pero después de las partidas que he jugado, poco incentivo para volverlo a jugar me queda.
-
El juego famoso que he probado últimamente aunque sólo en digital y no me ha entrado para nada es Terraforming Mars, y eso que la temática me encanta. He probado varias partidas y es que o no lo trago, o no le veo el chiste o qué se yo. Y dicho esto algún día que pueda le echaré alguna partida más, que igual me llevo una sorpresa.
El Terraforming Mars a mí tampoco me ha enganchado demasiado. Me gusta más que el Scythe, pero me dejó más bien frío las veces que lo he jugado. Quizá me esperaba algo más después de todo lo que había leído sobre él. Tengo claro que no es un juego que me vaya a comprar, pero si me dicen de jugarlo, lo juego, al menos con éste me entretengo un rato, sin llegar a apasionarme. Digamos que para mí sería un juego de 5 de nota, si lo juego, bien, y si no, tampoco me acuerdo de él.
Otro más al que el Terraforming tampoco le dice ni fu ni fa... No sé, temáticamente lo de terraformar Marte mola, pero bien podría tratar de la recolección de patatas en Alsacia... Quicir, te montas tu motor de cartas/combos y fuera, sensación de terraformar Marte nula. Y cada uno a lo suyo, y poco más. Vale que te pueden colocar antes una loseta que quieres colocar tú, "acelerar" algún parámetro que haga que alguna de tus cartas ya no sirva y tal, pero poquita interacción le veo también. Si hay que jugarlo, se juega, pero sin más...
-
Yo me haria una pregunta...... ¿¿cuantas de las veces que hagais quedada vais a ser los 7????
y sengunda, ¿no valdria la pena valorar en una jornada que esteis los 7 hacer dos partidas ? una de 3 y otra de 4?
Realmente lo que pides es muy muy dificil, menos de 4horas , 7 jugadores y que vaya bien a 2???? la mayor parte de los juegos de muchos jugadores es porque es mejor cuanto mayor es el numero de participantes.
En todo caso, diría que scythe encaja y en mi opinión es un gran juego. Ademas de tener bastante interacción a mayor numero de jugadores y personalmente me gusta cuantos mas somos.
-
+1 al meh del Terraforming Mars. Jugado sólo online, ojo, que igual jugándolo en físico resulta un juego increíble (lo dudo).
Añado a la lista de mehs inesperados al Battlestar Gallactica, que a priori debería gustarme, pero por lo que sea todas las partidas que he jugado me han parecido lentísimas, con un entreturno eterno y muy repetitivo.
-
Añado a la lista de mehs inesperados al Battlestar Gallactica, que a priori debería gustarme, pero por lo que sea todas las partidas que he jugado me han parecido lentísimas, con un entreturno eterno y muy repetitivo.
Venga que seguimos con los offtopic en cadena ::) a mi tb me parece que el Galactica está muy sobrevalorado, y el podre cylon como se descubra pronto ya puede cortarse las venas porque juega 15 segundos cada media hora. Literalmente he visto a alguien levantarse de la mesa y decir "os espero en el bar, cuando me toque elegid vosotros cual de las acciones de ataco hago y sino tirad un dado al azar".
-
Me apunto el truco para futuras partidas ;D
-
Lo de anecdotico me refería a que son 2 estrellitas que te dan para hacer 1 combate o 2, encima es punitivo para el que ataca xd, así que haces 2 ataques y ya. Así que si juegan 5 jugadores habrá como mucho 10 combates.
Huele a pegote. Normalmente en los juegos de confrontación se beneficia al que ataca no al revés, aquí parece hecho para que el juego llame a mucho públicos pero sin pasarnos con los combates que me rompe el mecanismo xd.
De muñecos en un mapa solo he jugado a Cyclades (4 partidas solo) y Scythe y en número de combates andan ahí ahí, y juegos como Risk no tienen la gestión que tienen los otros dos. Además, o peleamos o gestionamos, si ganas de una pierdes de la otra. Lo que sí pasa con juegos de este tipo es que se va con predisposición a las tortas/luchas/peleas/interacción, entonces un Cyclades igual entra mejor a gente que busca eso porque su gestión (subasta) es realmente una "lucha", o dicho de otra forma, hay más interacción en sus mecánicas euro.
La característica pincipal de Scythe es la gestión, no la confrontación (otra cosa es como te lo vendan), pero con todo eso, 2 estrellas es 1/3 de las que se necesitan, y si eres sajonia puedes ganar las 6 estrellas por combate, sin contar que aunque tenga 2 estrellas si te me pones a tiro te voy a joder, y más si es una lucha por la fábrica. Tampoco veo que sea punitivo para el que ataca, sino para el que pierde, el que ataca gana una estrella, el territorio y recursos si hay, mientras el que pierde se tiene que ir a casa (que es palo gordo), ah, y en caso de empate gana el atacante. Es cierto que ambos gastan el poder de ataque y si vas a lo loco te puedes quedar vendido aunque ganes, pero por eso mismo, hay que gestionarse bien y medir la situación en el mapa.
Y entiendo perfectamente que no guste, posiblemente sea el juego con menos interacción de los de este tipo, lo que no quiere decir que no tenga.
Del Castillos de Borgoña es de mis únicos 10 y lo tengo en físico pero sobretodo lo he jugado en yucata.de en digital que es aun mas rápido. Aunque te pueda parecer raro jugarlo en digital teniendo la pareja en casa, pruébalo incluso con ella, puedes terminar una partida en 30 min dándole caña ya que todo esta automatizado.
Me he metido para practicar un poco por mi cuenta sin que ella se entere, que de cada 4 partidas he perdido 3 y eso no puede ser... :P.
-
yo creo que si vas con predisposición en este juego a buscar interacción estilo forbidden star, pues te defraudarás, igual que si te quieres encontrar un eurogame de gestion de recursos pues también. Como he dicho antes, es juego que alcanza el punto medio y me parece muy polivalente. Un galactica no se lo puedes sacar a cualquiera, alguno se te puede ir al bar o dormirse como dice el compañero.
Luego la interacción es rara. Al final como bien dice el compañero, es 1/3 de las estrellas. Luego, si sabes bien que tienes que hacer con tu facción, puedes fijarte que camino está tomando el otro, y con los tuneles y doble movimiento hacer un ataque y dejar muy jodido al compañero. También es verdad que esta interacción potente se da al final de la partida, pero claro, es que si fuese desde el principio, mucha peña se quedaría fuera de la partida. Yo creo que tiene la interacción que necesita, pero una interacción diferente, mas de guerra fría. Si das un paso en falso y el otro te pega, adiós
-
El problema que yo le veo en este sentido al Scythe, es que el combate es cierto que da estrellas, pero no las necesitas para ganar, porque puedes conseguir las estrellas necesarias haciendo otras cosas con menos riesgo, en tu parcelita, sin necesidad de preocuparte de tus vecinos si deciden hacer lo mismo. Encima el combate te penalizaba (en reputación creo recordar, hace tiempo que no lo juego, pero sí recuerdo que al que atacaba le penalizaba también en algún parámetro), por lo que incentiva menos todavía.
Creo que si fuera imprescindible combatir para conseguir las estrellas necesarias para ganar, entonces el juego adquiriría otro tono, ya que sabrías que tarde o temprano habría tortas en el mapa, y ya tendrías que jugar sabiendo que no puedes descuidar esa parte, porque quienes quieran ganar, saldrán a repartir en algún momento y habría más guerra fría de verdad.
Pero en mis partidas, al final casi todos iban a lo suyo, si nadie daba señales de hostilidad, ni nos preocupábamos de los vecinos. Por lo que al final la interacción era prácticamente nula, ni directa ni indirecta (cada uno tiene su tablero personal que no afecta a los demás).
No sé, igual es que el juego es demasiado grupo-dependiente y se necesita un grupo donde todos vayan con mentalidad bélica para forzar que haya combates, pero si no, para mí es de los juego multijugador-solitario más solitario que he jugado. Lo mismo es tan sencillo como hacer una regla casera que diga que para ganar es necesario que al menos 2 de las estrellas sean de combate, y las otras 4 de lo que cada uno quiera... No sé, o igual es que los grupos con quienes lo he jugado no somos los grupos objetivo para este juego, que también podría ser.
-
El problema que yo le veo en este sentido al Scythe, es que el combate es cierto que da estrellas, pero no las necesitas para ganar, porque puedes conseguir las estrellas necesarias haciendo otras cosas con menos riesgo, en tu parcelita, sin necesidad de preocuparte de tus vecinos si deciden hacer lo mismo. Encima el combate te penalizaba (en reputación creo recordar, hace tiempo que no lo juego, pero sí recuerdo que al que atacaba le penalizaba también en algún parámetro), por lo que incentiva menos todavía.
Quedántote en tu parcelita no ganas ni de broma :P ¿Has ganado alguna vez así? No creo que nadie haya ganado jamás así, renuncias con casi toda seguridad a la estrella por objetivo secreto, además de a la bonificación por construir edificios donde toca, a los eventos, a los puntos por territorio, a la carta de fábrica, a las estrellas por combate... y sin contar que en tu parcelita de 3 hexágonos no puedes acceder a todos los recursos y para ganar 6 estrellas la partida te va a durar el doble o más. Solo lo veo posible si la gente juega deliberadamente de esa forma, pasando además de una partida de 2 horas a una de 4, es como si juegas al Tigris y Eufrates y cada uno se queda en una esquinita del mapa.
El combate te penaliza solo si hay trabajadores en el hexágono donde atacas, ahí entra la estratégia de moverlos defensivamente a donde no son necesarios para intentar disuadir al rival de que te ataque. Pero puedes pasar de la reputación y atacar a todos los aldeanos que quieras, ganarás más territorios y perjudicarás a tus rivales, aunque el multiplicador final por reputación será menor. Es otro factor a tener en cuenta, habrá veces que compense atacar y otras que no.
Creo que si fuera imprescindible combatir para conseguir las estrellas necesarias para ganar, entonces el juego adquiriría otro tono, ya que sabrías que tarde o temprano habría tortas en el mapa, y ya tendrías que jugar sabiendo que no puedes descuidar esa parte, porque quienes quieran ganar, saldrán a repartir en algún momento y habría más guerra fría de verdad.
Pero en mis partidas, al final casi todos iban a lo suyo, si nadie daba señales de hostilidad, ni nos preocupábamos de los vecinos. Por lo que al final la interacción era prácticamente nula, ni directa ni indirecta (cada uno tiene su tablero personal que no afecta a los demás).
Es cuestión de gustos, a mí me gusta tener la opción de que no sea literalmente obligatorio pegarse para ganar. Aunque hay una expansión que tiene objetivos de final de partida, en la que tienes que conseguir tu sexta estrella combatiendo, o conquistando la fábrica o cosas así (yo no la he probado).
Entiendo que ocurra que la gente vaya a su bola, yo lo veo como cuando juegas a un euro y bastante tienes con intentar optimizar lo tuyo como para encima ver al que tienes al lado, llevando a pensar que tal juego no tiene interacción, pero eso es algo que con partidas cambia, mismamente me ha pasado con el Borgoña.
Y no entro en que pueda gustar más o menos o sea mejor o peor juego. No sé como juega la gente, pero jugar cada uno en su parcelita es totalmente inviable.
Y los combates deciden partidas, no tienen esa penalización que haga más viable no atacar, al revés, merecen la pena en muchos momentos de la partida, incluso a sabiendas de que te puedas quedar vendido, al final los mech, los puntos de combate y las cartas son recursos que no te van a dar puntos de victoria, siempre es mejor gastarlos para intentar ganar una estrella, robar un territorio o lo que sea.
-
Pues no te sé decir, de las 4-5 partidas que he jugado, salvo una que la ganó el que sí decidió salir a combatir (tenía una raza que se llevaba estrellas por combate sin límite y en general es un jugador que siempre juega a dar caña a los demás sea el juego que sea y le favorezca o le perjudique, le es indiferente, disfruta los juegos dando caña por el placer de dar caña), en las otras ganaron jugadores que se quedaron en su zona, a su rollo.
Igual es que el estilo de juego de estas partidas que he jugado no es el que tenía en mente el diseñador del juego al hacerlo, pero al final son las partidas que salieron (con grupos de personas diferentes).
No dudo que pueda ser que nos falten más partidas para cogerle el tino al juego, lo malo es que después de las 4-5 que he jugado, la apetencia por volverlo a jugar es bastante baja porque me resultaron aburridas y monótonas. Pero bueno, no lo tengo vetado, si algún día algún amigo lo volviera a proponer, no me negaría a volverlo a jugar (lo malo es que la sensación de aburrimiento fue generalizada y no creo que haya nadie de mi grupo que lo quiera volver a proponer, así que en principio la probabilidad de que vuelva a ser propuesto es baja, jeje).
Pero vamos, estoy seguro que simplemente no es un juego para mí, como creo que tampoco lo son el Cyclades o el Caos en el Viejo Mundo, que tambén son juegos que hay personas que los adoran y a mí me motivan poco.
-
Lo de ganar usando solo los 3 hexágonos iniciales me parece muy marciano, acabo de probarlo y me han ganado los bots en nivel fácil, de hecho todos me han doblado en puntos.
Por si alguien tiene curiosidad, en este canal hay multitud de partidas online a Scythe, muchas de torneos, con mirar por encima se puede ver que ningún jugador se queda en su base ni hay partidas sin combate:
Supongo que te refieres a que los que ganaron se expandieron un poco a la salida de su base y no entraron en combate, así sí es posible ganar contra novatos que tiendan a hacer lo mismo. Si esto os ha pasado es porque en las primeras partidas es fácil que cada jugador se centre en su tablero y se olvide del resto. Y ojo, a alguno de mis compañeros de partidas les ha ocurrido eso mismo en las primeras partidas, claro que ha sido el que menos puntos ha sacado. A esto también se suma que yo antes de comprarlo igual jugué 10-15 partidas en digital, así que mis compañeros vieron desde la primera partida la importancia de salir de la cueva.