Curioso punto de vista, cuando menos... Reflexionaré (cual Elqueaprende) sobre ello. P.D. Amigo jurpque: eres, no obstante, una de las personas más difíciles de satisfacer en cuanto a lo que un juego pueda ofrecerte; en multitud de hilos, tus posts empiezan con esos legendarios: "juas, juas, juas" para acabar por criticar duramente (con toda la legitimidad del mundo, faltaría más) juegos que normalmente son bien valorados por un tanto por ciento elevado de los mortales. Me dio el punto de visitar tu colección en BGG, pero creo recordar que no hay enlace: reconozco que estoy intrigado por tus valoraciones y por saber cuáles son tus favoritos.
jeje a ver primero decir que es mi opinión, seguro que hay gente que encuentra muchísima estrategia en la era de conan; no es mi caso.jejeej luego aclarar que ese juas juas no es nunca en tono ofensivo ni de burla, en realidad es más una risa nerviosa que creo que está bastante acorde con mi forma de ser, aunque sé que el ímpetu me precipita en ciertos comentarios que podría ahorrarme. Con respecto a mi colección y gustos, a ver, yo vengo de los juegos de rol como seguro que muchos por aquí, he jugado a casi todos, con cierta predilección por La llamada de Cthulhu, el paso a los juegos de mesa ha sido complicado, como me dice el amigo Punisher soy un eurogamer aunque en realidad estoy abierto a todo, soy de la opinión que cada juego tiene su momento, siempre que el momento no pase de las tres horas jejeje y sin más si alguien tiene alguna duda más se la aclaro en privado o en persona si se pasa por Valencia y se quiere tomar una algo conmigo
El problema de la Era de Conan, es que pienso que ofrece poca satisfacción personal para el tiempo que te requiere.
- No ves ninguna evolución clara de tu imperio durante la partida.
- Los combates entre jugadores suelen sucederse a mediados de la segunda era.
- Se puede acabar una partida perfectamente sin que un imperio llegue a guerrear contra otro.
- Es posible (me falta más testeo) que el jugador que corone a conan como su rey, gane la partida
- Creo que la regla de Crom cuenta a los muertos se aplica muy poquito.
- El azar está mucho más controlado que en otros juegos del estilo (pero mucho, mucho)- Tal vez deberías poder hacer más cosas, que no tener más opciones, cuando ejecutas un dado de acción, digamos más capacidad de expansión de tus ejercitos. EL tablero tiene un mapa pequeño, pero cuesta tanto apropiarse de una provincia, que parece que es muy grande y cuesta demasiado llegar a las filas del enemigo con buenas oportunidades de éxito.
,soy de la opinión que cada juego tiene su momento, siempre que el momento no pase de las tres horas jejeje
- El juego termina muy pronto (en desarrollo, que no en tiempo), y no has hecho prácticamente nada.
de hecho me parece que el final es un poco forzado y siempre te quedas con ganas de atacar un poco mas o de saldar alguna cuenta
Una vez establecida una buena base productiva, si no te estas zurrando pronto algo estas haciendo mal. Depende de la agresividad de cada uno, en mi caso suelo atacar bastante pronto.
y tienes mas ejercitos de los que puedes utilizar o gastar... ¿que entiendes por evolución?
¿Te refieres a no pegarte con nadie? Eso no lo he visto nunca, pero nunca...
Y tambien es posible que la pierda, yo he perdido por coronarlo... ademas de que aun coronandolo puedes perder, tambien lo he visto. Vamos, no garantiza nada y te arriesgar a perder de manera fulminante. Si vas minimamente bien no merece la pena coronarlo.
Solo se aplica al final, son unos pocos puntos sin riesgo, interesante tratar de conseguirlos.
lo segundo... no lo entiendo... las posibilidades dependen de como prepares el ataque, tus reservas de cartas, tus reservas de tropas en provincias vecinas por si la cosa falla, hasta que punto estas dispuesto a meterte en relación con el beneficio que vas a sacar, esa clase de cosas... vamos, normalmente si quieres tomar una provincia por la fuerza y lo planeas bien la tomas.
Joer, como ya dije a mi no me acaba de gustar.