La BSK
KIOSKO => Curiosidades => Mensaje iniciado por: cherey en 12 de Septiembre de 2019, 10:05:49
-
La directora de marketing de la editorial Hasbro acaba de anunciar su nueva versión del Monopoly en el que, si eres mujer, empiezas con 400$ más que los hombres y cobras 40$ más al pasar por la casilla de salida. Esto puede suponer el inicio de similares versiones de otros juegos y además hacerse extensivo a orientaciones sexuales o incluso a razas o religiones.
Me he estado imaginando si, por ejemplo, en el Terraforming Mars, si eres mujer, empiezas con 80 megacréditos, los proyectos estándar te cuestan 5 M€ menos y puedes colocar losetas de vegetación que aumentan el oxígeno 2 veces gastando solo 5 plantas. Lo que hoy parece ridículo, mañana puede ser realidad. Tiempo al tiempo.
Me ha costado encontrar en Google un enlace a la noticia en medios de orientación izquieridsta o feminista. Lo he encontrado en el diario Público, pero no en el diario, sino dentro de un blog especial que tienen para noticias estrambóticas:
https://blogs.publico.es/strambotic/2019/09/ms-monopoly/
-
La directora de marketing de la editorial Hasbro acaba de anunciar su nueva versión del Monopoly en el que, si eres mujer, empiezas con 400$ más que los hombres y cobras 40$ más al pasar por la casilla de salida. Esto puede suponer el inicio de similares versiones de otros juegos y además hacerse extensivo a orientaciones sexuales o incluso a razas o religiones.
Me he estado imaginando si, por ejemplo, en el Terraforming Mars, si eres mujer, empiezas con 80 megacréditos, los proyectos estándar te cuestan 5 M€ menos y puedes colocar losetas de vegetación que aumentan el oxígeno 2 veces gastando solo 5 plantas. Lo que hoy parece ridículo, mañana puede ser realidad. Tiempo al tiempo.
Me ha costado encontrar en Google un enlace a la noticia en medios de orientación izquieridsta o feminista. Lo he encontrado en el diario Público, pero no en el diario, sino dentro de un blog especial que tienen para noticias estrambóticas:
https://blogs.publico.es/strambotic/2019/09/ms-monopoly/
Pues se van a pegar un hostiazo.
-
Una estupida moda que espero acabe muriéndose sola.
-
La directora de marketing de la editorial Hasbro acaba de anunciar su nueva versión del Monopoly en el que, si eres mujer, empiezas con 400$ más que los hombres y cobras 40$ más al pasar por la casilla de salida. Esto puede suponer el inicio de similares versiones de otros juegos y además hacerse extensivo a orientaciones sexuales o incluso a razas o religiones.
Me he estado imaginando si, por ejemplo, en el Terraforming Mars, si eres mujer, empiezas con 80 megacréditos, los proyectos estándar te cuestan 5 M€ menos y puedes colocar losetas de vegetación que aumentan el oxígeno 2 veces gastando solo 5 plantas. Lo que hoy parece ridículo, mañana puede ser realidad. Tiempo al tiempo.
Me ha costado encontrar en Google un enlace a la noticia en medios de orientación izquieridsta o feminista. Lo he encontrado en el diario Público, pero no en el diario, sino dentro de un blog especial que tienen para noticias estrambóticas:
https://blogs.publico.es/strambotic/2019/09/ms-monopoly/
Pues se van a pegar un hostiazo.
Y la primera hostia se la van a dar seguramente nuestras compañeras jugonas. No creo que ninguna necesite esa protección absurda en un juego de mesa, como si ellas no se valieran por si mismas para lograr los mismos objetivos que nosotros. Ya me imagino proponiéndole a mi mujer, no se, en el Agrícola por ejemplo, que empiece con un currito más o una habitación más, porque es boba y ella no sabe. Me corre a gorrazos. Es completamente ridículo. Y ofensivo a la capacidad de las mujeres. En serio, que caiga el meteorito ya ;D ;D ;D
-
Lo más gracioso es que esa versión es bastante machista al presuponer que las mujeres necesitan ventaja. Terminará siendo una edición que sólo jueguen ellas, por lo que sin la diferencia termina siendo un monopoly normal y corriente...
La noticia original sale en la CNN: https://edition.cnn.com/2019/09/10/us/hasbro-ms-monopoly-trnd/index.html
También han hecho una versión socialista: https://edition.cnn.com/2019/08/23/us/monopoly-socialism-board-game-trnd/index.html
-
El equipo de moderadores está valorando si este tema cumple con las normas del foro. A la mayor brevedad se tomará una decisión y se comunicará.
-
La directora de marketing de la editorial Hasbro o la propia editorial es machista.
Con esas reglas dan por hecho que las mujeres son imbéciles y necesitan más pasta para funcionar en el propio juego.
Y me temo, que ya no es solo una moda, es idiocracia.
-
Desde moderación entendemos que el mensaje inicial no pretendía saltarse la normativa. Aun así, es un hilo que roza el límite y que, presumiblemente, puede provocar conflictos no deseados ni deseables.
La decisión de moderación es abrir de nuevo el hilo con las siguientes condiciones que valen como advertencias:
El hilo es para hablar en exclusiva del tema del monopoly que menciona cherey en su mensaje inicial.
En ningún caso servirá de excusa para valorar, criticar, exponer o decir cualquier otra cosa ni para verter opiniones sobre el feminismo.
Cualquiera que no siga estas condiciones será directamente expulsado del foro y sus mensajes borrados sin dar ninguna explicación.
Muchas gracias.
-
Los de Hasbro están teniendo una crisis creativa de proporciones épicas. Ya no saben qué sacar, pero parece que tienen que sacar algo, lo que sea. Así que sacan cosas raras. Si la idea es sacar cosas controvertidas para generar polémica y publicidad barata, les está saliendo bien. Si la idea es vender las versiones raras, pues ya no sé...
Hay un Monopoly del Fornite y uno edición Millennial ("Olvídate de comprar propiedades, no te las puedes pemitir"). También hay un Monopoly Socialism que se toma el tema un poco de guasa y la premisa suena hasta interesante... los jugadores pueden o contribuir a las causas socialistas con dinero, o hacer trampas contra el sistema y forrarse a costa de los contribuyentes.
A mí el Monopoly me parece de lo peor que hay, ¿pero hay alguna diferencia técnica importante respecto a este Monopoly y el MOnopoly ordinario, quitando las diferencias salariales?
-
No podemos negar que estos cambios están más que testeados, a diferencia de títulos más recientes sin millones de partidas detrás.
-
La verdad que no tiene ningun sentido todos somos iguales y no creo que sea necesario una distinción de sexos en los juegos... me parece ridículo
Un saludo
-
Me ha costado encontrar en Google un enlace a la noticia en medios de orientación izquieridsta o feminista. Lo he encontrado en el diario Público, pero no en el diario, sino dentro de un blog especial que tienen para noticias estrambóticas:
https://blogs.publico.es/strambotic/2019/09/ms-monopoly/
estrambótico lo es...que sea noticia ya es algo más discutible...
En fin, para mí más que nada es un evento publicitario de Hasbro que parece que ha logrado su objetivo... por lo menos en el espectro ¿conservador/patriarcal? ::) del espectro periodístico.
Como experimento lúdico en si me parece gracioso en el aspecto sociológico...otra cosa es que tenga relevancia nula para el mundillo nuestro en general.
-
Y digo yo...¿habrá alguien que coleccione Momopolys?. Seguro que sí.
-
Yo creo que se reduce al "bien o mal, pero que hablen de ti", y con esto lo están consiguiendo.
-
El juego es una parodia, igual que el socialista. Es cualquier cosa menos feminista. Es una estrategia de marketing sin más objetivo que crear polémica. No se puede tomar en serio ni extrapolar a nuestro contexto.
-
Yo creo que se puede entender de otra manera, Hasbro sabe que es un juego enfocado a un público muy joven y de alguna manera quiere no darle una ventaja a las chicas, sino a una desventaja a los chicos, para que tras un primer "Esto es injusto" se pregunten "¿Y es lo que sucede en la vida real, pero al revés?". No me parece machista ni por parte de la compañía ni de la directora de marketing, me parece inteligente. Primero porque es una buena jugada publicitaria -que no comercial, no creo que se venda mucho y además he creído entender que con los beneficios apoyarán proyectos creados por jóvenes- y segundo porque crea un debate enfocándolo de otra manera e implicando a personas que aún está formándose con un argumento simple pero efectivo.
-
Yo creo que se puede entender de otra manera, Hasbro sabe que es un juego enfocado a un público muy joven y de alguna manera quiere no darle una ventaja a las chicas, sino a una desventaja a los chicos, para que tras un primer "Esto es injusto" se pregunten "¿Y es lo que sucede en la vida real, pero al revés?". No me parece machista ni por parte de la compañía ni de la directora de marketing, me parece inteligente. Primero porque es una buena jugada publicitaria -que no comercial, no creo que se venda mucho y además he creído entender que con los beneficios apoyarán proyectos creados por jóvenes- y segundo porque crea un debate enfocándolo de otra manera e implicando a personas que aún está formándose con un argumento simple pero efectivo.
Hombre si la idea es esa se arregla añadiendo a las reglas una regla optativa que haga eso mismo. Porque a todos los efectos el juego es igual, no? O lo han hecho rosa?
-
El juego es una parodia, igual que el socialista. Es cualquier cosa menos feminista. Es una estrategia de marketing sin más objetivo que crear polémica. No se puede tomar en serio ni extrapolar a nuestro contexto.
Lo que viene siendo una chorrada. En su favor hay que decir que también cambia las casas y hoteles por inventos creados por mujeres; para mí insuficiente, y con lo de que cobren más me parece ya estúpido. Que habrá mujeres a las que les guste, no digo que no, porque como siempre pasa, no nos podemos poner en su lugar y quizás ganar más dinero en el juego les de un morbo compensatorio extraño.
En fin, que es un Monopoly, y que nadie debería cobrar menos, ni mujeres mi hombres. Y no me refiero al juego claro.
-
Yo creo que se puede entender de otra manera, Hasbro sabe que es un juego enfocado a un público muy joven y de alguna manera quiere no darle una ventaja a las chicas, sino a una desventaja a los chicos, para que tras un primer "Esto es injusto" se pregunten "¿Y es lo que sucede en la vida real, pero al revés?". No me parece machista ni por parte de la compañía ni de la directora de marketing, me parece inteligente. Primero porque es una buena jugada publicitaria -que no comercial, no creo que se venda mucho y además he creído entender que con los beneficios apoyarán proyectos creados por jóvenes- y segundo porque crea un debate enfocándolo de otra manera e implicando a personas que aún está formándose con un argumento simple pero efectivo.
No está rebuscado, no.
-
Si el reglamento del Monopoly concediese la misma ventaja a quien tenga un coche de color verde, no habría ningún problema y podríamos debatir sin problema el absurdo reglamento. Quien censuró cautelarmente el hilo, debe saber que lo hizo por el contenido del reglamento de un juego, uno de los habituales motivos por los cuales se charla en un foro sobre juegos, pero su imaginación voló más allá y se produjo el habitual miedo escénico ante los típicos temas que producen urticaria mediática. Me parece perfecto que no se permitan temas no lúdicos en un foro de juegos (de hecho, no tienen sentido), que se eliminen mensajes ofensivos, etc., pero es que los juegos, dentro de su temática, plasman situaciones de la realidad humana y, entre ellas, hay que incluir también la estupidez. Por mi parte, agradezco a la directora de Hasbro lo que me parece que es una inteligente maniobra, ya que ha hecho saltar sutilmente un resorte del que nadie quiere hablar y con esto provoca que se hable. Aquí ya lo estamos haciendo, aunque por los pelos y por encima de un alambre. Ahora puede ocurrir que venda bien su producto o que no lo haga, pero a eso a la editorial le da igual porque tiene tantas variedades de ese producto que se puede permitir la experiencia y de paso sirve como medidor sociológico de estupidez. Rizando el rizo de la conspiranoia, incluso podría ocurrir que algún órgano desde la sombra haya instado a Hasbro a realizar este experimento para examinar la reacción del público. La ventana de Overton sigue abierta.
-
pero por que estamos hablando del Monopoly???!!!
-
Yo creo que se puede entender de otra manera, Hasbro sabe que es un juego enfocado a un público muy joven y de alguna manera quiere no darle una ventaja a las chicas, sino a una desventaja a los chicos, para que tras un primer "Esto es injusto" se pregunten "¿Y es lo que sucede en la vida real, pero al revés?". No me parece machista ni por parte de la compañía ni de la directora de marketing, me parece inteligente. Primero porque es una buena jugada publicitaria -que no comercial, no creo que se venda mucho y además he creído entender que con los beneficios apoyarán proyectos creados por jóvenes- y segundo porque crea un debate enfocándolo de otra manera e implicando a personas que aún está formándose con un argumento simple pero efectivo.
Eres más bien pensado que yo 😁
-
Cherey, entiendo que con estupidez te refieres a Hasbro, no a la suspensión temporal del hilo.
-
Si fuera feminista ganarían menos que los hombres y expondrían una realidad, al menos en Chile esta esa desigualdad salarial y es difícil ver mujeres en gerencias y cargos similares, se ha avanzado, pero sigue siendo habitual esa diferencia, poner lo contrario en el juego no solo es tratar de incompetentes a las jugadoras sino tapar una realidad.
-
Yo creo que se puede entender de otra manera, Hasbro sabe que es un juego enfocado a un público muy joven y de alguna manera quiere no darle una ventaja a las chicas, sino a una desventaja a los chicos, para que tras un primer "Esto es injusto" se pregunten "¿Y es lo que sucede en la vida real, pero al revés?". No me parece machista ni por parte de la compañía ni de la directora de marketing, me parece inteligente. Primero porque es una buena jugada publicitaria -que no comercial, no creo que se venda mucho y además he creído entender que con los beneficios apoyarán proyectos creados por jóvenes- y segundo porque crea un debate enfocándolo de otra manera e implicando a personas que aún está formándose con un argumento simple pero efectivo.
yo lo veo así... otra cosa son las motivaciones o los resultados que ya me parecen más discutibles
-
Cherey, entiendo que con estupidez te refieres a Hasbro, no a la suspensión temporal del hilo.
Evidentemente. La suspensión es una expresión del escalofrío, eso que a veces pasa de si dejo a mis niños que vean el programa o no y me lo tengo que pensar.
-
Cherey, entiendo que con estupidez te refieres a Hasbro, no a la suspensión temporal del hilo.
Evidentemente. La suspensión es una expresión del escalofrío, eso que a veces pasa de si dejo a mis niños que vean el programa o no y me lo tengo que pensar.
Por alusiones, y espero no tener que intervenir más en este sentido. Ningún moderador está aquí para educar a nadie. Las normas se incorporan para ordenar un poco todo el tráfico de opiniones, comentarios, debates, divagaciones, etc. que hay entre decenas y decenas de personas.
Ya dije en mi anterior mensaje que entendía que tu intención no era saltarte las normas y, en efecto, se está hablando de juegos. Pero no es menos cierto que si la conversación se sale del propósito inicial, empiezan los malos rollos y los jaleos.
Parece que no te ha gustado el bloqueo provisional, pero está recogido en las normas, en el protocolo de actuación de moderación.
Por otra parte, tomar siempre la decisión más acertada y satisfacer a todo el mundo es harto complicado.
Como moderadores, actuamos colegiadamente. Ha habido compañeros que argumentaban —y no les faltaba razón— que el hilo incumplía las normas al tratar, ni que sea tangencialmente, temas sociales de actualidad que están prohibidos. Y si están prohibidos es porque alimentan a los que vienen aquí a dar más por saco que a aportar. Son temas que se han permitido durante años, hasta que se ha decidido que era mejor prevenir que curar.
Si el reglamento del Monopoly concediese la misma ventaja a quien tenga un coche de color verde, no habría ningún problema y podríamos debatir sin problema el absurdo reglamento. Quien censuró cautelarmente el hilo, debe saber que lo hizo por el contenido del reglamento de un juego, uno de los habituales motivos por los cuales se charla en un foro sobre juegos, pero su imaginación voló más allá y se produjo el habitual miedo escénico ante los típicos temas que producen urticaria mediática. Me parece perfecto que no se permitan temas no lúdicos en un foro de juegos (de hecho, no tienen sentido), que se eliminen mensajes ofensivos, etc., pero es que los juegos, dentro de su temática, plasman situaciones de la realidad humana y, entre ellas, hay que incluir también la estupidez. Por mi parte, agradezco a la directora de Hasbro lo que me parece que es una inteligente maniobra, ya que ha hecho saltar sutilmente un resorte del que nadie quiere hablar y con esto provoca que se hable. Aquí ya lo estamos haciendo, aunque por los pelos y por encima de un alambre. Ahora puede ocurrir que venda bien su producto o que no lo haga, pero a eso a la editorial le da igual porque tiene tantas variedades de ese producto que se puede permitir la experiencia y de paso sirve como medidor sociológico de estupidez. Rizando el rizo de la conspiranoia, incluso podría ocurrir que algún órgano desde la sombra haya instado a Hasbro a realizar este experimento para examinar la reacción del público. La ventana de Overton sigue abierta.
Destaco ciertos comentarios en negrita porque parece que o no entiendes o no quieres entender. Aquí no hay ni miedo escénico ni urticaria mediática. Aquí hay normas. Y moderadores que cuidan que se cumplan esas normas. Cuando hay un tema que un moderador considera que podría estar vulnerando alguna norma, las normas dices que ese hilo se bloquea, se informa, moderación debate y toma una decisión y esa decisión se comunica.
No se te está cuestionando que hayas abierto el hilo, solo hemos debatido internamente si este hilo era potencialmente peligroso o no para los propósitos marcados para este foro. Quizá hubieses preferido que mi imaginación no volara más allá y que no hubiera intervenido atrapado en la conspiranoia y que, pasados unos cuantos mensajes, hubiésemos tenido que acabar expulsando a 4 o 5 foreros por salirse por las ramas.
No me conoces de nada, pero ya te adelanto que soy muy poco propicio a la expulsión por un usuario que comete un error. Prefiero advertirle y explicarle y dejar luego en sus manos si quiere seguir equivocándose o no, asumiendo las consecuencias que correspondan. Pero que me juzgues porque he tomado una decisión que es más que correcta —me refiero a bloquear el tema temporalmente hasta tomar una decisión— me parece fuera de lugar por tu parte.
De hecho, si ahora estamos discutiendo esto, es porque, precisamente, el equipo de moderadores ha decidido que el hilo permaneciese abierto. No te considero un usuario conflictivo, pero creo que te has equivocado esta vez, y no por el hilo que has abierto sobre este monopoly particular, sino por el mensaje que cito.
La estupidez humana es intrínseca al propio ser humano, y nada tiene que ver con los juegos de mesa.
En fin, solo quiero que sepas que me ha molestado tu tono y algunas de tus palabras, porque dedico muchas horas de mi tiempo a este foro, aportando mucho de todo lo que puedo y, entre otras cosas, a moderar de la mejor forma que sé. Intenta ponerte en el lugar de los demás y piensa si a ti mismo te juzgas de la misma forma.
Gracias y un saludo,
Enrique.
-
He buscado por Internet más información sobre la mecánica propia del juego, y la verdad es que, por lo que se lee, no es más que un Monopoly en el que los jugadores ganan menos que las jugadoras y en el que se comercia con inventos en vez de calles.
Además, eso de que la mecánica de casas y hoteles iba a ser eliminada es mentira podrida. Ahora pones sedes de empresa en vez de casas, pero viene a funcionar igual.
Comentario divertido: ya hay quejas de que éste juego no es lo bastante "inclusivo" porque asume que sólo existen dos géneros.
Como maniobra publicitaria será muy buena idea, porque todo el mundo está echando pestes de Hasbro en todos los lados del espectro político, pero como producto me huele a zurullo garantizado.
-
Viendo el juego me surgen varias dudas.
¿Se puede jugar de a 4 hombres o hay ley de cuota?
¿Es más fácil salir de la carcel si soy mujer?
Hablando en serio, me parece un juego que sólo busca causar polémica ya que no aprovecha para nada la temática feminista para darle un nuevo aire al juego.
Por ejemplo, para muchos el secret Hitler es un juego que puede causar controversia por su protagonista, pero acá la ambientación nazi encaja y enriquece al juego.
-
El juego es una parodia, igual que el socialista. Es cualquier cosa menos feminista. Es una estrategia de marketing sin más objetivo que crear polémica. No se puede tomar en serio ni extrapolar a nuestro contexto.
Yo no lo compro.
Si fuera un parodia en lugar de ir a la cárcel te irías de shopping.
-
En fin, solo quiero que sepas que me ha molestado tu tono y algunas de tus palabras, porque dedico muchas horas de mi tiempo a este foro, aportando mucho de todo lo que puedo y, entre otras cosas, a moderar de la mejor forma que sé. Intenta ponerte en el lugar de los demás y piensa si a ti mismo te juzgas de la misma forma.
Lamento profundamente haberte molestado. Era lo último que pretendía conseguir debido a un juego que no me gusta y con un nuevo reglamento que aborrezco. Con mi comentario quise describir cómo veía yo las cosas desde la perspectiva de colocar una tirita antes de producirse una herida, pero entiendo esa cantidad de horas que dedicas a la la moderación y quizá no debieras haber perdido ni un segundo en contestarme a mí, que solo he sido el estúpido mensajero de una estúpida noticia. Si algo tengo claro es que no he venido aquí para ganar enemigos ni para caer mal a nadie. Al contrario, intento aportar y compartir todo aquello que hago y por esa razón suelo pedir disculpas ante cualquiera que se enfada conmigo debido a un motivo irrelevante. Por tanto, reitero mis disculpas y sigamos hablando de juegos. Un saludo muy cordial.
-
En fin, solo quiero que sepas que me ha molestado tu tono y algunas de tus palabras, porque dedico muchas horas de mi tiempo a este foro, aportando mucho de todo lo que puedo y, entre otras cosas, a moderar de la mejor forma que sé. Intenta ponerte en el lugar de los demás y piensa si a ti mismo te juzgas de la misma forma.
Lamento profundamente haberte molestado. Era lo último que pretendía conseguir debido a un juego que no me gusta y con un nuevo reglamento que aborrezco. Con mi comentario quise describir cómo veía yo las cosas desde la perspectiva de colocar una tirita antes de producirse una herida, pero entiendo esa cantidad de horas que dedicas a la la moderación y quizá no debieras haber perdido ni un segundo en contestarme a mí, que solo he sido el estúpido mensajero de una estúpida noticia. Si algo tengo claro es que no he venido aquí para ganar enemigos ni para caer mal a nadie. Al contrario, intento aportar y compartir todo aquello que hago y por esa razón suelo pedir disculpas ante cualquiera que se enfada conmigo debido a un motivo irrelevante. Por tanto, reitero mis disculpas y sigamos hablando de juegos. Un saludo muy cordial.
No te preocupes; sé que esto no son cuestiones personales y no te voy a poner la cruz por ello. Para mí todo está normal. Pero prefiero aclarar las cosas antes de que luego se enquisten.
Y tan solo por matizar: si se ponen tiritas antes de la herida es, precisamente, porque ha quedado sobradamente demostrado con el tiempo que llega un momento en que las tiritas ya no valen, y lo menos que tenemos que hacer es ponernos con los torniquetes. Y, por desgracia, siempre hay alguien que se queda en el camino. Así que sí, en ciertos momentos, preferimos prevenir que curar (todos los moderadores).
Mi intención era solo que entendieras por qué en ocasiones actuamos como lo hacemos. Un saludo igual de cordial y repito que no hay ningún problema.
Enrique.