Retomo la parte que mas me interesaba del debate, que es lo que nos lleva a considerar -o no- un juego como éste como temático.
De antemano, no he jugado a éste ni al CW, pero conozco el nicho (si he jugado BR y otros sucedáneos).
Y para ello os comparto un post de bgg que me pareció interesante, explicación de reglas del Trajan desde la "traducción" temática que se supone hace el juego: https://boardgamegeek.com/thread/1971377/using-theme-explain-rules-trajan
Sin entrar en el debate, bien está informar sobre lo que uno puede y puede no esperarse sobre la experiencia que un juego le brinda (hasta cierto punto, siendo que puede depender tanto del grupo de juego), pero entrar a juzgar sobre que es y que no es, me parece arriesgado teniendo en cuenta varios factores.
Hace más por el tema el texto de ambientación o un apartado artístico desarrollado? No es temático que las mismas acciones de siempre tengan por título conceptos que evoquen? Y por tanto, no es el propio grupo el que además puede contribuir a que la experiencia sea temática? (si, me refiero a "hacer el esfuerzo" de no acabar diciendo meto 3 quecos, o me compro X chamacos)
Las miniaturas contribuyen a que la experiencia sea temática? Yo así lo creo
Mismo BR o RS con cubos en lugar de miniaturas sería menos temático? en mi opinión, claramente si
RS ilustrado por Klemez Franz seria menos temático? aun a riesgo de pecar de lo que critico, asi lo creo.
Son múltiples factores los que hacen que la percepción global de un juego sea o no temática (siendo siempre subjetiva) pero pienso que se infravaloran ciertos aspectos en detrimento de otros y uno de ellos siempre es el apartado artístico.
Es Scythe más temático que Terra Mystica? en mi opinión no hay duda. Y si el Trajan en función de como te lo cuenten puede llegar a serlo, no creo que el RS diste mucho.
EDITO: aunque se salga de la linea de las ultimas paginas, he considerado mejor meterlo aquí que no abrir el sempiterno hilo sobre que es y que no es tematico.
Tal vez podríamos hablar de varios niveles de "abstracción" que son lo que ayudan a tener una mayor inmersión en al temática. Al menos intuyo estos:
1) Estética: Ilustraciones, miniaturas... Si nos centramos en Rising Sun, esa parte es impecable. Los componentes te ayudan a trasladarte a una situación de "conflicto" en la que va a ser necesario tanto saber posicionarse como la diplomacia con otros jugadores, y donde pueden aparecer distintos "aliados" que cambien la situación de la partida.
2) Narrativa: textos de ambientación, nombres, referencias "históricas o contextuales"... En Rising Suns hay una parte de ello.
3) Mecánicas y cómo estas tienen relación con el tema que pretenden representar. Aquí es donde creo que Rising Sun no destaca, pero pongo por delante que es muy subjetivo y que depende de cada uno, incluso de lo "receptivo" que te encuentres. De Rising Sun espero (esperaba) unas mecánicas que propicien mucha interacción, mucha diplomacia, y una espada de Damocles que cuando cae debe ser debastadora: la traición. Y eso no lo noto.
Sin centrarnos en la comparación ni si uno u otro son mejores, si pienso en juegos donde la mecánica está al servicio del tema pienso en "Galáctica": los roles ocultos, las votaciones ocultas, los tejemanejes para arrebatar cargos, etcétera, te llevan a sentirte inmerso en una trama y formar parte de ella.
Las fases de foro y senado de República de Roma te hacen acercarte a la situación de un senador en la antigua roma.
O la presión en la gestión de la escasez de This war of Mine te acerca también al contexto que pretende representar.
4) Grupo de juego. Es innegable que tener en la mesa a según que "actitudes" va a ayudar o perjudicar a la experiencia de juego.