La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: meleke en 07 de Junio de 2017, 11:43:37
-
¿Alguien
tiene tenía acciones o deuda subordinada del Banco Popular?
¿Alguien quiere dar una opinión/explicación de lo sucedido?
-
¿También han estafado con subordinadas del Popular?
-
Un cliente mio ... espero que ya no las tenga porque las compró a 0'75 y estan a 0'32 y bajando !
(y me consta que puso bastante pasta ahí)
Es lo que tiene la bolsa ... yo tampoco puedo dar consejos a nadie, jeje ...
-
Muy malas decisiones por parte del Popular. No se adaptó bien al cambio bancario, le afectó mucho la crisis ya que su Mercado principal es la banca minorista y PYMEs y que mantiene mucho activo tóxico del ladrillo, aparte el año pasado le dió la puntilla por un lado la devolución de las cláusulas suelo y por otro que tuvo que provisionar 5000 millones para cuadrar su balance.
Lleva mucho tiempo así, y en vez de sanear eligieron la huida hacia adelante esperando tiempos mejores. Temas como la compra de la banca minorista de Citi o de Banco Pastor han contribuido a su caida.
Si eres accionista has perdido todo. El valor de sus títulos con la amortización pasa a cero.
-
En realidad valen 1€, todas. Es decir 1€ por los varios millones de acciones que hay en circulación. O sea, cero.
Los accionistas lo pierden todo. Los tenedores de deuda subordinada e instrumentos análogos, también.
-
El Banco de Santander acaba de comprar al Popular por el precio simbólico de un euro... es de esperar que ahora las acciones vuelvan a subir, o algún tipo de compesación a los accionistas.
Eso sí, veo operación de saneamiento y un montón de bancarios en la calle.
-
Les ha comprado el Santander he escuchado esta mañana
-
es como dice meleke las acciones no valen nada al ser el banco intervenido y fijarse ese precio para el santander
-
La virgen... Vaya tiempos para el ahorrador.
Entre la estafa de las preferentes, las subordinadas de Eroski/Fagor, los Rumasitos, el euribor a valores negativos que ni se reflejan en los prestamos.... Y ahora esto.
Mejor gastarlo todo en juegos. xd
-
Si alguien quería ver cómo es que caiga un banco, es esto.
-
Y a este no se le ha rescatado. Curioso. xd
-
Es que no era una caja de ahorros. Todos los intervenidos hasta ahora son cajas de ahorro. La única excepción ha sido el Banco de Valencia, pero porque su principal accionista era Bancaja, una caja de ahorros.
-
En una caída pierden todos, aquí los grandes accionistas seguro que no han perdido nada y los responsables de la quiebra saldrán del banco con finiquitos millonarios.
-
En una caída pierden todos, aquí los grandes accionistas seguro que no han perdido nada y los responsables de la quiebra saldrán del banco con finiquitos millonarios.
Lo dudo muchísimo.
-
En una caída pierden todos, aquí los grandes accionistas seguro que no han perdido nada y los responsables de la quiebra saldrán del banco con finiquitos millonarios.
Lo dudo muchísimo.
Yo he perdido mucha pasta, el presidente Saracho se va cobrando 7 kilos
Si lo hubiera sabido ayer...
-
En una caída pierden todos, aquí los grandes accionistas seguro que no han perdido nada y los responsables de la quiebra saldrán del banco con finiquitos millonarios.
Lo dudo muchísimo.
Yo he perdido mucha pasta, el presidente Saracho se va cobrando 7 kilos
Si lo hubiera sabido ayer...
Ya he leído por ahí que se sospecha que ayer se enteraron unos cuantos. Nadie de los pequeños evidentemente.
-
Lo siento, NeORomani. :(
No me refería a directivos y consejeros. Esos, si se han olido la tostada, seguro que habrán ido soltando sus acciones y blindandose la salida. Pero en cuanto a grandes accionistas, estoy seguro que han palmado muchísimo. No es fácil colocar paquetes grandes de acciones y menos en un entorno hostil como el que tenía la acción del Popular en el último año.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
-
Pierde el pequeño inversor, como siempre. Los peces gordos venden cuando huelen la catástrofe. Y aqui nunca va nadie a la carcel.
El presidente de Lehman Brothers se revuelve en su celda
-
Yo justo acabo de estar con el director de mi sucursal del Sabadell y me ha comentado que están hasta arriba de solicitudes de traspaso.
En fin se veía venir, llevaban un par de años con comisiones indeciblemente insultantes.
-
En una caída pierden todos, aquí los grandes accionistas seguro que no han perdido nada y los responsables de la quiebra saldrán del banco con finiquitos millonarios.
Lo dudo muchísimo.
Yo he perdido mucha pasta, el presidente Saracho se va cobrando 7 kilos
Si lo hubiera sabido ayer...
Lo siento mucho, tio.
-
Lo siento, NeORomani. :(
No me refería a directivos y consejeros. Esos, si se han olido la tostada, seguro que habrán ido soltando sus acciones y blindandose la salida. Pero en cuanto a grandes accionistas, estoy seguro que han palmado muchísimo. No es fácil colocar paquetes grandes de acciones y menos en un entorno hostil como el que tenía la acción del Popular en el último año.
No soy experto en banca, los he llamado grandes accionistas, como los podría llamar grandes inversores, vamos; la gente con pasta, los peces gordos que no son del consejo de administración, esos que siempre tienen golpes de suerte en los momentos oportunos.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
-
Parece que el Santander tiene que hacer una ampliación de capital de 7.000 millones, para hacer frente a la compra.
-
Algunos grandes ha habido. Aunque es cierto que para ellos es un huevo roto entre la docena. Seguro que a NeoRomaní le afecta más la pérdida que a Revoredo.
"Entre los inversores afectados, según las participaciones comunicadas al registro de la CNMV está la Sindicatura de Accionistas, que agrupa a numerosos accionistas del banco y posee un 9,6% del capital. Otras participaciones declaradas al supervisor son el 3,497% de Allianza, el 4% de Credit Mutuel y el 3,05% del fondo británico Silchester.
El grupo Luksic, que compró un 3% del Popular hace solo un mes por 90 millones a través de la sociedad Vallum Foundation, ha perdido todo ese dinero. Más aún ha perdido el grupo de inversores mexicano encabezado por Antonio del Valle, que invirtió 450 millones en hacerse con un 6% de la entidad en 2013 y reforzó su inversión en la ampliación de capital del año pasado. Controlaba un 4,28% del banco y sus pérdidas superan los 550 millones.
Entre los consejeros, la que tenía declarada una mayor participación era Helena Revoredo, dueña de Prosegur, con 2,59 millones de títulos, que han pasado de valer más de 800.000 euros este martes a no valer nada." (Sacado del El Pais Economía)
Eso sin contar con los que han ido vendiendo en el último año a pérdida. Ahí también se ha perdido muchísimo.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
creo que confundes terminos, los accionistas de una empresa jamas pueden considerarse acreedores de la misma...es más el dinero de los accionistas esta destinado a responder por las deudas de la empresa, en este caso por ser un banco con una intervención de la CNMV por medio...
-
En primer lugar, lo que la gente debe tener claro es que ser poseedor de unas acciones te convierte en empresario. Es decir en partícipe de una empresa de riesgo. En inversor. Si la empresa, de la que tienes una parte gana dinero, el precio de tu acción es superior. Si la empresa de la que eres partícipe pierde dinero, hasta el punto de que las deudas que tiene superan el activo de la entidad (activo físico como inmubebles, oficinas, etc,.... fomo el fondo de comercio, que nunca me ha quedado claro,pero bueno... la empresa tiene clientes...(que no deberían perder nada, contratos, etc).
Es recomendable para un inversor interesarse por la gestión de la empresa, y participar de la misma, si no, estás jugando un poco a la loteria.
De todas formas, si ha habido información privilegiada...eso creo que es un delito. No obstante...el popular había perdido ya en bolsa más de la mitad de su valor en una semana, si a alguien le ha pillado por sorpresa es que no lee demasiado las noticias.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
creo que confundes terminos, los accionistas de una empresa jamas pueden considerarse acreedores de la misma...es más el dinero de los accionistas esta destinado a responder por las deudas de la empresa, en este caso por ser un banco con una intervención de la CNMV por medio...
no solamente eso, es que los accionistas son la empresa (pero sólo hasta lo que han comprometido con la empresa) si el valor de la empresa aumenta (porque tienen muchos clientes, y buenos contratos para hacer negocios), el valor de las acciones subira, y el poseedor de las acciones (share holder, que dicen los ingleses, y que parece mas correcto) podrá venderlas a mejor precio. Si por el contrario las deudas de la empresa son mayores que todo lo que tienen en su conjunto la empresa... las acciones no valen un duro. Pero eso es lo único que pierden los accionistas, lo que gastaron en la accion. No responden con su patrimonio, ni nadie les puede reclamar a ellos nada más que su aportación.
-
Yo solo tenía la tarjeta de Cepsa del gasoil. A ver que pasa con ella ahora
-
¿Y las hipotecas? ¿También pasan a valer cero?
Cuando ocurrió lo de Banesto, Benesto siguió cotizando un buen tiempo después, hasta su fusión total. Supongo que ahora ocurrirá lo mismo. Lo mismo ocurrió con Bankia. Puede que ahora las acciones del Popular valgan 0, pero tienen un buen margen para mejorar.
A menos que el Popular desaparezca... algo así me ha parecido entender (no muy bien), ya que he leído algo así como que las deudas desaparecen, pero, ¿todas, tanto las de un sentido como las de otro?
-
Yo solo tenía la tarjeta de Cepsa del gasoil. A ver que pasa con ella ahora
La de Cepsa venía de Citibank. Lo primero que hicieron cuando compraron eso fue vender el 50% de la empresa de tarjetas (que la separaron del negocio bancario). Ahora es Wizink y está sólo parcialmente controlada por el popular
https://www.rankia.com/blog/ofertas-bancarias/3227781-que-wizink-bancopopular-cambia-nombre
El Popular tiene el 49% de la entidad (con lo que no tiene el control) y lo más normal sería que el Santander decidiera vender su participación porque es de los pocos negocios del Popular que dan algo de dinero
-
¿Y las hipotecas? ¿También pasan a valer cero?
Cuando ocurrió lo de Banesto, Benesto siguió cotizando un buen tiempo después, hasta su fusión total. Supongo que ahora ocurrirá lo mismo. Lo mismo ocurrió con Bankia. Puede que ahora las acciones del Popular valgan 0, pero tienen un buen margen para mejorar.
A menos que el Popular desaparezca... algo así me ha parecido entender (no muy bien), ya que he leído algo así como que las deudas desaparecen, pero, ¿todas, tanto las de un sentido como las de otro?
yo entiendo que las acciones del Popular ya no existen, aunque yo las sigo viendo en mi cuenta... :(
es una mierda, pero es el sistema capitalista que hemos creado, nadie se queja cuando gana dinero fácil en bolsa así que ahora toca aguantar... Lo que si que me gustaría es ver la gente que ha llevado hasta este punto al banco pisar la carcel o al menos no se les deje entrar en ninguna otra empresa... y los señores de la CNMV que se lo hagan mirar porque menuda manera de proteger a los inversores, así es normal que luego la gente huya de invertir en este país.
Primero. Reducir el capital social actual de Banco Popular Español, S.A. desde dos mil noventa y
ocho millones cuatrocientos veintinueve mil cuarenta y seis euros (2.098.429.046,00 €) a 0 €
mediante la amortización de la totalidad de las acciones actualmente en circulación que ascienden
cuatro mil ciento noventa y seis millones ochocientos cincuenta y ocho mil noventa y dos acciones
(4.196.858.092) con la finalidad de constituir una reserva voluntaria de carácter indisponible, de
conformidad con el artículo 35.1 y 64.1.d) de la Ley 11/2015, de 18 de junio, de recuperación y
resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión.
mas info (https://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={16b43668-30ec-48bb-91f4-0aec7c41f752})
-
Lo siento por los que teníais pasta allí ... :(
(espero que no fuera mucha)
Yo estuve a punto de comprar algunas viendo que unos días subían un 10% (aunque otros bajaban otro 10 o más). Yo invertí en tres acciones diferentes y la única que sube es donde invertí una miseria mientras que en las que puse más pasta bajan ... :P
-
¿Y las hipotecas? ¿También pasan a valer cero?
Cuando ocurrió lo de Banesto, Benesto siguió cotizando un buen tiempo después, hasta su fusión total. Supongo que ahora ocurrirá lo mismo. Lo mismo ocurrió con Bankia. Puede que ahora las acciones del Popular valgan 0, pero tienen un buen margen para mejorar.
A menos que el Popular desaparezca... algo así me ha parecido entender (no muy bien), ya que he leído algo así como que las deudas desaparecen, pero, ¿todas, tanto las de un sentido como las de otro?
No, solo pasan a cero las acciones y se ven afectados algunos fondos.
Las deudas las asume Santander junto con todos los activos que tenía Popular. Las hipotecas en vez de cobrarlas Popular, las cobrará Santander.
-
¿Y las hipotecas? ¿También pasan a valer cero?
Cuando ocurrió lo de Banesto, Benesto siguió cotizando un buen tiempo después, hasta su fusión total. Supongo que ahora ocurrirá lo mismo. Lo mismo ocurrió con Bankia. Puede que ahora las acciones del Popular valgan 0, pero tienen un buen margen para mejorar.
A menos que el Popular desaparezca... algo así me ha parecido entender (no muy bien), ya que he leído algo así como que las deudas desaparecen, pero, ¿todas, tanto las de un sentido como las de otro?
No, solo pasan a cero las acciones y se ven afectados algunos fondos.
Las deudas las asume Santander junto con todos los activos que tenía Popular. Las hipotecas en vez de cobrarlas Popular, las cobrará Santander.
¿Sabes si también asumirán los pagos por las cláusulas suelo?
-
¿Y las hipotecas? ¿También pasan a valer cero?
Cuando ocurrió lo de Banesto, Benesto siguió cotizando un buen tiempo después, hasta su fusión total. Supongo que ahora ocurrirá lo mismo. Lo mismo ocurrió con Bankia. Puede que ahora las acciones del Popular valgan 0, pero tienen un buen margen para mejorar.
A menos que el Popular desaparezca... algo así me ha parecido entender (no muy bien), ya que he leído algo así como que las deudas desaparecen, pero, ¿todas, tanto las de un sentido como las de otro?
No, solo pasan a cero las acciones y se ven afectados algunos fondos.
Las deudas las asume Santander junto con todos los activos que tenía Popular. Las hipotecas en vez de cobrarlas Popular, las cobrará Santander.
¿Sabes si también asumirán los pagos por las cláusulas suelo?
Sí, si el afectado tiene una sentencia favorable tienen que hacerlo. Para los que sigan demandando tienen las mismas posibilidades que antes.
-
Es un rescate encubierto. El estado no pone la pasta la pone otro que tiene que asumir los pocos activos y los muchos pasivos. Que gana a cambio? Fondo de Comercio negativo que es difícil de explicar pero que le permitirá al comprador pagar menos impuestos en el futuro. No creo que gane nadie
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Yo solo tenía la tarjeta de Cepsa del gasoil. A ver que pasa con ella ahora
La de Cepsa venía de Citibank. Lo primero que hicieron cuando compraron eso fue vender el 50% de la empresa de tarjetas (que la separaron del negocio bancario). Ahora es Wizink y está sólo parcialmente controlada por el popular
https://www.rankia.com/blog/ofertas-bancarias/3227781-que-wizink-bancopopular-cambia-nombre
El Popular tiene el 49% de la entidad (con lo que no tiene el control) y lo más normal sería que el Santander decidiera vender su participación porque es de los pocos negocios del Popular que dan algo de dinero
Pensaba que era mayoritario. Pues entonces seguirá igual la cosa. Perfecto. no te ahorras mucho en Gasoil, pero algo es algo.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
creo que confundes terminos, los accionistas de una empresa jamas pueden considerarse acreedores de la misma...es más el dinero de los accionistas esta destinado a responder por las deudas de la empresa, en este caso por ser un banco con una intervención de la CNMV por medio...
Sí, que los accionistas no son acreedores está claro. Son propietarios y a la hora de cobrar ante una venta, rescate o similar, son los últimos en cobrar si queda algo.. Quiero decir que hay activos (pisos, locales, hipotecas) que seguro rentarán a la larga al Santander. No creo que el Santander sea una hermanita de la caridad y en todas estas jugarretas siempre hay motivos detrás que dan pingues beneficios. Y el que sale perdiendo siempre es el pequeño accionista.
Y ya cansa un poco, la verdad.
El sistema bancario español se está mostrando como una gran Rumasa. Me da ganas de sacar las cuatro perras que tengo ahorradas y meterlas bajo el colchón y que jueguen con el dinero de sus madres.
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
creo que confundes terminos, los accionistas de una empresa jamas pueden considerarse acreedores de la misma...es más el dinero de los accionistas esta destinado a responder por las deudas de la empresa, en este caso por ser un banco con una intervención de la CNMV por medio...
Sí, que los accionistas no son acreedores está claro. Son propietarios y a la hora de cobrar ante una venta, rescate o similar, son los últimos en cobrar si queda algo.. Quiero decir que hay activos (pisos, locales, hipotecas) que seguro rentarán a la larga al Santander. No creo que el Santander sea una hermanita de la caridad y en todas estas jugarretas siempre hay motivos detrás que dan pingues beneficios. Y el que sale perdiendo siempre es el pequeño accionista.
Y ya cansa un poco, la verdad.
El sistema bancario español se está mostrando como una gran Rumasa. Me da ganas de sacar las cuatro perras que tengo ahorradas y meterlas bajo el colchón y que jueguen con el dinero de sus madres.
Ya, yo no he dicho lo contrario, hay muchos puntos oscuros en lo que ha llevado a la caída al popular...pero el problema de los pequeños inversores parte de una visión algo infantil, edulcorada y casi mágica que se patrocina de la inversión en bolsa, al sistema le conviene que el currito invierta su dinero para seguir moviendo la rueda... cuando inviertes en bolsa no estas ahorrando, más o menos es como jugar profesionalmente al poker, unos pocos se aprovechan de los pardillos que juegan sin saber...
-
¿Comprar un banco que está hundido? Supongo que aparte de sus instalaciones y clientes se adquiere la deuda, no veo la conveniencia. No entiendo nada...
Lo que sí sé, kanino, es que no pierden todos, hay especuladores que invierten a la baja (cortos) y ganan mucho dinero. No me gusta ese mundo.
El Popular tendrá activos suficientes (pisos, locales, etc) como para que salga a cuente adquirir la entidad. Creo que con la ley actual, el Santander no está obligado a hacerse cargo de ninguna deuda.
Si no se hicieran cargo de la situación del popular no lo comprarían por un euro
Se encargarán de los depósitos y deudas de acreedores pero no de los accionistas. Y esa es una ley que nunca entenderé.
creo que confundes terminos, los accionistas de una empresa jamas pueden considerarse acreedores de la misma...es más el dinero de los accionistas esta destinado a responder por las deudas de la empresa, en este caso por ser un banco con una intervención de la CNMV por medio...
Sí, que los accionistas no son acreedores está claro. Son propietarios y a la hora de cobrar ante una venta, rescate o similar, son los últimos en cobrar si queda algo.. Quiero decir que hay activos (pisos, locales, hipotecas) que seguro rentarán a la larga al Santander. No creo que el Santander sea una hermanita de la caridad y en todas estas jugarretas siempre hay motivos detrás que dan pingues beneficios. Y el que sale perdiendo siempre es el pequeño accionista.
Y ya cansa un poco, la verdad.
El sistema bancario español se está mostrando como una gran Rumasa. Me da ganas de sacar las cuatro perras que tengo ahorradas y meterlas bajo el colchón y que jueguen con el dinero de sus madres.
Ya, yo no he dicho lo contrario, hay muchos puntos oscuros en lo que ha llevado a la caída al popular...pero el problema de los pequeños inversores parte de una visión algo infantil, edulcorada y casi mágica que se patrocina de la inversión en bolsa, al sistema le conviene que el currito invierta su dinero para seguir moviendo la rueda... cuando inviertes en bolsa no estas ahorrando, más o menos es como jugar profesionalmente al poker, unos pocos se aprovechan de los pardillos que juegan sin saber...
Tienes toda la razón. Lo malo es cuando tu propio banco, gestores de las cuatro perras que logramos reunir, te recomiendan invertir en esto.... O lo otro.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
Incluso se puede ir con la pasta. Algún caso he conocido relacionado con Forex. xd
Pues sí, malos tiempos para el ahorro.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
Al banco supongo que sí. Pero imagino que la visión cortoplacista del empleado tirará a ganar incentivos como sea.
Pero ni idea.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
Te equivocas por completo, yo no he dicho eso. No lo presupongas.
Que el cliente gane dinero con los productos que ofrece el banco en la sucursal es deseable pero totalmente secundario o menos. Lo importante es colocar los productos y que el cliente gane o no muchas veces da igual. ¿Cómo se iban si no a colocar tantas preferentes o acciones como las de Bankia a sabiendas de que el cliente iba a perder dinero?.
Al gestor sí le interesa directamente que ganes porque la mayoría de veces su beneficio viene del tuyo.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
Al banco supongo que sí. Pero imagino que la visión cortoplacista del empleado tirará como sea a ganar incentivos como sea.
Pero ni idea.
Habrá de todo, compañero, pero, créeme, los empleados suelen ser los que menos culpa tienen... No os imagináis la presión constante que tienen de su Respectiva Área y los palos y falta de respeto que diariamente sufren, parecen los malos de la película porque son el vínculo entre el cliente y el banco. Eso sí, los "jefazos" a mandar, a presionar a llevar políticas institucionales o comerciales más o menos buenas, pero a la hora de responder y dar la cara, de rositas.
Un saludo.
-
Desde hace unos cuantos años (unos 15 como poco), el que te atiende en la sucursal te recomendará los productos que le vienen bien al banco. Igual tienes suerte y te vienen bien a tí también.
Para invertir con algo más de seguridad es mejor buscarte un gestor que se dedique a la inversion (y te cobrará aparte), y aún así no es seguro de nada porque si bien a éste sí le conviene que ganes dinero puede equivocarse mucho y perderlo igual.
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
Al banco supongo que sí. Pero imagino que la visión cortoplacista del empleado tirará como sea a ganar incentivos como sea.
Pero ni idea.
Habrá de todo, compañero, pero, créeme, los empleados suelen ser los que menos culpa tienen... No os imagináis la presión constante que tienen de su Respectiva Área y los palos y falta de respeto que diariamente sufren, parecen los malos de la película porque son el vínculo entre el cliente y el banco. Eso sí, los "jefazos" a mandar, a presionar a llevar políticas institucionales o comerciales más o menos buenas, pero a la hora de responder y dar la cara, de rositas.
Un saludo.
Algunos cuantos he conocido que colocaban productos tóxicos mintiendo descaradamente antes de que empezase la crisis y la presión de los jefes.
-
Te equivocas por completo, yo no he dicho eso. No lo presupongas.
Sí que lo has dicho, cuando estableces que, en contraposición a los bancos, al gestor personal sí que le interesa que ganes dinero. Esto implica que a los bancos no.
Y el banco quiere tener un cliente para más tiempo para poder venderle más cosas, y la mejor manera de hacer esto es que el cliente esté contento. Que la presión comercial sobre los curritos de banca (que son los que menos culpa de todo tienen, que quede claro) para obtener margen les lleve a vender productos más arriesgados minimizando los posibles problemas es otra cosa. Y que en Bankia tuvieran que vender acciones básicamente para sobrevivir como entidad es una situación excepcional que no se puede coger como patrón general.
A los bancos les interesa que sus clientes ganen dinero porque quieren que sigan siendo sus clientes.
-
Te equivocas por completo, yo no he dicho eso. No lo presupongas.
Sí que lo has dicho, cuando estableces que, en contraposición a los bancos, al gestor personal sí que le interesa que ganes dinero. Esto implica que a los bancos no.
Y el banco quiere tener un cliente para más tiempo para poder venderle más cosas, y la mejor manera de hacer esto es que el cliente esté contento. Que la presión comercial sobre los curritos de banca (que son los que menos culpa de todo tienen, que quede claro) para obtener margen les lleve a vender productos más arriesgados minimizando los posibles problemas es otra cosa. Y que en Bankia tuvieran que vender acciones básicamente para sobrevivir como entidad es otro tema. Pero a los bancos les interesa que sus clientes ganen dinero porque quieren que sigan siendo sus clientes.
No, eso es lo que tú quieres entender y lo que implicas tú. Siento no haber dejado más claro el mensaje para que pudieras entenderlo. Eres libre de creerte lo que quieras pero sería deseable que me preguntases.
Disiento mucho de tu teoría. Al banco le interesa sobre todo colocarte los productos. Y es algo que conozco bien que hemos hecho en retail todos los bancos. Colocar el producto es lo primero, igual hasta le viene bien al cliente pero igual no.
En todo caso he descubierto que vivo más tranquilo ignorando a los plomos con ganas de discutir por cualquier memez.
-
Te equivocas por completo, yo no he dicho eso. No lo presupongas.
Sí que lo has dicho, cuando estableces que, en contraposición a los bancos, al gestor personal sí que le interesa que ganes dinero. Esto implica que a los bancos no.
Y el banco quiere tener un cliente para más tiempo para poder venderle más cosas, y la mejor manera de hacer esto es que el cliente esté contento. Que la presión comercial sobre los curritos de banca (que son los que menos culpa de todo tienen, que quede claro) para obtener margen les lleve a vender productos más arriesgados minimizando los posibles problemas es otra cosa. Y que en Bankia tuvieran que vender acciones básicamente para sobrevivir como entidad es una situación excepcional que no se puede coger como patrón general.
A los bancos les interesa que sus clientes ganen dinero porque quieren que sigan siendo sus clientes.
Lo siento, pero no subrayo nada de lo que dices. Cada persona tendrá su versión, pero sólo el que está dentro, bien como cliente afectado o como empleado financiero y comercial hoy en día, sabe lo que supone pasar por ello.
Por cierto, al banco y a la mayoría de las empresas de este país, la fidelización les importa muy poco desde hace tiempo y sí que lo hace la captación... Al hecho del trato con el cliente, servicio post venta y demás me remito.
Un saludo.
-
Lo siento, pero no subrayo nada de lo que dices. Cada persona tendrá su versión, pero sólo el que está dentro, bien como cliente afectado o como empleado financiero y comercial hoy en día, sabe lo que supone pasar por ello.
Por cierto, al banco y a la mayoría de las empresas de este país, la fidelización les importa muy poco desde hace tiempo y sí que lo hace la captación... Al hecho del trato con el cliente, servicio post venta y demás me remito.
Un saludo.
Ahí, ahí, totalmente. Para los clientes ricos que sí interesa fidelizar está el Private Banking.
-
Lo siento, pero no subrayo nada de lo que dices. Cada persona tendrá su versión, pero sólo el que está dentro, bien como cliente afectado o como empleado financiero y comercial hoy en día, sabe lo que supone pasar por ello.
Por cierto, al banco y a la mayoría de las empresas de este país, la fidelización les importa muy poco desde hace tiempo y sí que lo hace la captación... Al hecho del trato con el cliente, servicio post venta y demás me remito.
Un saludo.
Ahí, ahí, totalmente. Para los clientes ricos que sí interesa fidelizar está el Private Banking.
Ya ves... Triste, pero es el modelo empresarial y de negocio de las mayoría de empresas españolas, sin generalizar, por supuesto.
-
Yo solo tenía la tarjeta de Cepsa del gasoil. A ver que pasa con ella ahora
La de Cepsa venía de Citibank. Lo primero que hicieron cuando compraron eso fue vender el 50% de la empresa de tarjetas (que la separaron del negocio bancario). Ahora es Wizink y está sólo parcialmente controlada por el popular
https://www.rankia.com/blog/ofertas-bancarias/3227781-que-wizink-bancopopular-cambia-nombre
El Popular tiene el 49% de la entidad (con lo que no tiene el control) y lo más normal sería que el Santander decidiera vender su participación porque es de los pocos negocios del Popular que dan algo de dinero
Pensaba que era mayoritario. Pues entonces seguirá igual la cosa. Perfecto. no te ahorras mucho en Gasoil, pero algo es algo.
La combo Tarjeta Visa Cepsa + descuento círculo de conductores + tarjeta de carrefour es el combo de descuentos más impresionante que he visto en combustible en mi vida.
Son un 6% de la visa Cepsa (si gastas + de 300 pavos con ella al mes, que yo lo hago) + 4% carrefour + 6 céntimos por litro de la tarjeta del círculo.
Al final con el Diésel a 1,20 son 7,2+4,8 + 6 = 18 céntimos de descuento.
-
Recuerdo que la antígua tarjeta de Citibnak tenía muy mala fama porque ponían por defecto (o modificaban) el mayor tiempo de amortización con lo cual subía muchísimo el interés a pagar. O bien incluían entre las comisiones, y sin avisar, el seguro de prima de pagos protegidos.
¿Ha mejorado esas prácticas?.
-
El banco no es buen consejero para invertir. Obviamente tienen gente que entienden mucho del tema, pero lo que le interesa al banco son sus inversiones, no las tuyas. Jamás confiar en un banco es algo que tendríamos que tener tatuado. Otro tanto digo de los brokers que no son bancos, como Renta 4 y demás, sus consejos son de risa, solo quieren que hagas muchas operaciones de inversión, ya que te van a cobrar la comisión igual ganes o pierdas, eso les da igual.
-
Entonces hay que comprar acciones de Renta 4.
-
No estoy en desacuerdo con el mensaje general, pero decir que a los bancos no les conviene que sus clientes ganen dinero con sus productos de inversión...
De hecho, a la mayoría de bancos no les conviene tener clientes unipersonales. Vamos, tener el tipico currito o jubilado con un nómina media no les renta. Si por ellos fuera, solo empresas (a ser posible grandes) y cero créditos, hipotecas, etc. Se ahorrarían muchos gastos. De hecho, es a lo que vamos. En un par de años la mitad de las sucursales bancarias van a cerrar y van a ser sustituidos por cajeros "inteligentes".
-
Recuerdo que la antígua tarjeta de Citibnak tenía muy mala fama porque ponían por defecto (o modificaban) el mayor tiempo de amortización con lo cual subía muchísimo el interés a pagar. O bien incluían entre las comisiones, y sin avisar, el seguro de prima de pagos protegidos.
¿Ha mejorado esas prácticas?.
No se si lo han hecho, pero era fácil evitarlo. El día que te la dan cambias la forma de pago a "Pago total" con lo que no pagas un duro de intereses