Votadas las opciones B y A, respectivamente, pero no termino de ver ninguna opción clara. Además, coincido con las opiniones de otros compañeros: algunas imágenes son más medievales que renacentistas.

Desde el respeto y el amateurismo, a mí me gustaría algo más de este estilo para las traseras de las cartas:

Según la primera hoja del libro de escenarios en solitario estas misiones no pueden tener ninguna repercusión en la campaña. No se juegan eventos, no se pueden hacer donaciones y el lugar no cuenta como localización visitada para objetivos personales.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

En mi grupo nos ha pasado lo mismo. Los primeros escenarios fuimos más apurados, pero en cuanto empezamos a mejorar los personajes y a comprar objetos, los combos ya eran muy poderosos y empezó a ser un paseo.

Entonces pasamos a jugar con +3 al nivel para mantener la emoción (lo máximo es +2). Pero una vez que llegamos al máximo de 7 esa solución no nos valía. Por tanto, decidimos que cada jugador sólo podría tener una poción de stamina mayor o menor y que al usarla fuera irrecuperable.

Como seguía siendo sencillo, decidimos que en vez de jugar un escenario de cuatro jugadores nos dividiríamos en dos grupos de dos, cada uno con su propio escenario. Además, en cada mesa para el set up poníamos monstruos como si jugáramos 3 y no dos. También nos bajamos la aplicación que permite jugar sin ver todo el mapa para no saber a qué nos tocaba enfrentarnos tras la siguiente puerta.

Y actualmente jugamos así: dos jugadores por escenario con los bichos como si fueramos tres personajes y con nivel +1. Y cada vez que entramos en una nueva habitación sacamos al azar una carta de las que se usan para generar mapas aleatorios y aplicamos la desventaja menor.

Para que te hagas una idea llevamos 53 escenarios y hemos palmado en 3. Mención aparte los escenarios en solitario, esos nos han parecido que tienen la dificultad más ajustada y cada uno los juega a +1 de nivel y ya.

Espero que te sirvan algunas de nuestras soluciones caseras para que este gran juego mantenga el nivel desafío

Por mi parte yo preferiría la opción A, mantener el nombre original de la carta, por compatibilidad con el original (hay algunas cartas que nombran a otras...), aunque el dibujo no tenga mucho que ver. De hecho, algunos dibujos del juego original tenían más bien poco que ver con el nombre.

Pero si la mayoría opta por la segunda opción, pues tampoco es un desastre. 

Totalmente de acuerdo con Halbert82: mejor la opción A aunque el dibujo no se ajuste al 100% con el nombre de la carta.

Cambiar los nombres es un problema cuando pruebas mazos ya diseñados, y además generas confusión entre jugadores de SATM "clásicos" y los afortunados que tenemos el rediseño.

Gracias Condotiero por dejarte embaucar de nuevo y ánimo!!!

¿Y si sacas flecha y la siguiente que robas es el nulo?

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Se aplican todos los efectos de las flechas y fallas el ataque. En otras palabras: no haces daño pero los elementos o condiciones que salieron antes del fallo funcionan normalmente.

Estoy aprendiendo a jugar al Gloomhaven y tengo una duda acerca de las ventajas y las desventajas. En el manual se indica lo siguiente:



Me voy a centrar en las ventajas para plantear la duda. Según el manual, yo entiendo que si un personaje tiene ventaja, roba dos cartas una única vez y en función de lo que salga se resuelve:

1. En caso de que ninguna tenga el símbolo de la flecha (que permitiría seguir robando), se elige la mejor y listo.
2. Si una tiene el símbolo de la flecha, sencillamente nos quedamos con el resultado de estas dos cartas.
3. Si ambas tienen el símbolo de la flecha, seguimos sacando cartas de una en una hasta que deje de aparecer la flecha, y nos quedamos con esa carta añadiendo todos los efectos. Entiendo que en este caso, la ventaja no habría afectado al resultado de los modificadores de ataque.

Sin embargo, hay un par de vídeos de Youtube en los que se explica este punto en JueGorrinos:

(a partir del minuto 43') y en Kick In 5:

(a partir del minuto 52').

Por lo que yo entiendo de ambos vídeos, se sacan cartas hasta que salga una sin el símbolo de flecha y se vuelve a sacar cartas creando otro pack de cartas hasta que salga otra sin el símbolo de la flecha. Finalmente, se elige el pack de cartas que sea mejor. Pero me da la sensación que de hacerlo así, el estado de ventaja o desventaja afectaría demasiado al resultado de los modificadores de ataque, así como al flujo del mazo. Creo que hay algunas cosas que no me cuadran.

A ver si alguien puede arrojar un poco de claridad sobre el tema.

No he visto los videos que enlazas, pero tu interpretación es la correcta.

Cuando tienes ventaja sacas dos cartas. Si son dos modificadores te quedas la mejor  (cuanto más bonus mejor pero bonus vs condición es ambiguo). En caso de ambigüedad sobre cuál es mejor te quedas con la primera que salió.

Si una de ellas tiene el símbolo de seguir sacando del mazo y la otra es un modificador se aplican ambos resultados.

Y como bien dices, cuando son dos cartas con el símbolo de flecha sigues sacando hasta obtener un modificador y aplicas los efectos de todas las cartas. Pero nunca se hacen dos pilas.

Nah, el Stun impide todas las habilidades:

Cita de: Manual, pag 23

STUN - If a figure is stunned, it cannot perform any abilities or use items on its turn except to perform a long rest (in the case of characters). At the end of its next turn, the STUN token is removed.

No, la clave está en el "perform".

Como ya se ha dicho no puedes llevar a cabo (perform) habilidades aturdido. Pero si el retaliate está activo, porque es una habilidad pasiva del enemigo (situación más habitual) o antes en el turno pudo realizar su acción de darse retaliate antes de ser aturdido, entonces el retaliate sí tiene efecto estando stun.

Por si no te convencía he buscado en la bgg y he encontrado este hilo con la respuesta del autor del juego:

https://boardgamegeek.com/thread/1735255/stun-clarification

Esta semana recibí mi copia del juego y como mecenas de Feudalia me gustaría dar mi opinión de la manera más objetiva posible.  Vaya por delante que esto es solo un juego de mesa y que, por tanto, no estoy ni furioso ni enfadado.

Personalmente, no le di importancia a que estuviera disponible antes en Essen porque se veía venir desde el principio y se entiende que es un evento prioritario para cualquier editorial. Y cuando algunas tiendas empezaron a vender antes el juego tampoco me resultó tan terrible, aunque fue un gesto feo que vulneró la regla no escrita en estos proyectos de “los mecenas primero”.

Pero lo que sí me importa es la calidad de la producción, o al menos que cumpla con un mínimo de calidad. Para ser justos diré que la producción tiene alguna cosa buena, como el cartón de la caja de recursos o la calidad del manual de instrucciones (aunque incluir una página de publicidad sea algo innecesario y poco elegante) y el inserto, aunque fallido, al menos es aprovechable. Pero lo de las diferencias de color en las traseras es algo alarmante y que yo nunca había visto anteriormente. Al igual que le ocurre a otro compañero del foro, en mi caso afecta a multitud de cartas incluyendo a un Recaudador.

Abba ha mencionado en el hilo que le preocupaba que algunas tiendas devaluaran su producto con rebajas excesivas, pero lo que de verdad devalúa seriamente su juego son estas cartas que comprometen la jugabilidad. Espero que las copias en inglés no tengan este defecto porque el daño a la reputación de la editorial sería demoledor.

La solución a este embrollo es complicada pero, en mi opinión, la comunicación con el cliente es esencial: ya se debería haber enviado un mensaje a los mecenas disculpándose e interesándose por el estado de cada copia para así evaluar el alcance de los daños. Con esa información clara la editorial debería apretarle las tuercas al fabricante e intentar compensar en el futuro a los clientes afectados.

Lamento lo que les ha pasado a los chicos de Abba porque aparentemente las muestras que recibieron estaban bien. Pero hay otra cosa que ya no es achacable al fabricante y que tampoco es de recibo: el juego no se envía por correo dentro de una caja, simplemente se mete en una bolsa envuelto en plástico de burbujas. Como era de esperar, la caja de mi Feudalia tiene un bonito golpe en una esquina.

Por último me gustaría decir que no descarto ser cliente de Abba en el futuro pero me temo que mecenas no lo seré más. El ahorro es muy pequeño, el contenido exclusivo es casi inexistente, el sistema de envío es terrible y los fallos de producción te los comes. Es mejor no arriesgar el dinero, ver antes si tienes errores y leer más reseñas con el juego en el mercado. ¡No os perdáis las que hace Raik en Punto de Victoria, uno de mis podcast favoritos con recomendaciones muy acertadas! Con toda esa información ya me plantearé la compra del juego en una tienda.

Vamos con más cosillas:

-Los poderes (perks) que te hacen ignorar los efectos negativos de objetos y/o escenario, ¿Son poderes pasivos y se aplican desde el principio del escenario?

-Hay un objetivo de escenario que te obliga terminar el mismo con dos o menos puntos de vida. ¿Un personaje que ha quedado fuera del escenario si este se ha completado con éxito por lo demás componentes cumpliría los objetivos?

Saludos.

Sí a las dos cosas.

En mi opinión, el problema es que no tiene sentido hablar de "centrar" el ataque en los ataques de área de efecto que no tienen casilla gris.

Solo hay que cumplir dos cosas:

1. Al menos una de las casillas rojas del área de efecto (no importa cual) tiene que estar dentro del alcance límite. Tampoco importa si la casilla está vacía u ocupada.

2. Cuando coloques la parrilla de área de efecto, dentro tiene que haber al menos un enemigo con el que tengas línea de visión y sea un blanco válido.

En resumen, si cumples estas dos normas el ataque es válido y no importa que tu jugador o un aliado estén también dentro del área de efecto.

Tengo una duda para variar :

Si estoy adyacente a un enemigo y  tengo la carta del brute que dice q pega x, donde x es el numero de casillas q mueve en su turno, si por ejemplo utilizo las botas del +2 al movimiento y lo añado  x ej a una carta con movimiento 5 (q no me acuerdo si tenia alguna asi el brute), vale con mover 7 rodeando al bicho hasta que yo acabe en una casilla adyacente al bicho o hay que hacer un movimiento en linea recta o algo asi sin repetir casillas, es que veo un poco raro hacer como que muevo 7 casillas para acabar adyacente a donde empecé y asi hacerle 7 de daño.


Y otra, el retaliate 2 xj cuando lo realizas le quitas al enemigo dos automaticos sin sacar modificador no?, pero si tiene shield 2, el que recibe el contrataque no sufre ningun daño o la contra la recibe sin poder cubrirse?.

Y hay mas, cuando activas una trampa de daño, si no he entendido mal, hace el daño y desaparece, pero tambien desaperece las que causan stun y similares?

Y san sacabò por hoy

Con la habilidad de retaliate no sumas ninguna carta del mazo de ataque, es un daño fijo. Y el shield sólo proteje de ataques, no de retaliates.

Lo del Brute depende de vosotros, no creo que haya ninguna regla que te aclare esto. En principio los jugadores se pueden mover repitiendo casillas o rodeando al objetivo, aunque moverse así no tiene mucho sentido y puede ser menos temático. En nuestro grupo le dejábamos al Brute que hiciera estos "bailes" raros.

  Pues también me gustaría saberlo, sobre todo para las losetas porque como se marque alguna se distinguiría del resto.

Estas me valieron perfectamente, no son de gran calidad y tampoco son baratas pero es un tamaño difícil y se ajustan bien:

http://www.e-minis.net/swan-standard/volle-wolle-65x65mm-160-p-84021.html

Otro aspecto positivo es que con un paquete te da para enfundar cartas y losetas.

También he recibido mi copia!!!
Con las cartas en la mano se ve el proyecto completo y se aprecia en toda su dimensión la titánica labor de Condottiero con este rediseño. No hay palabras, sólo asombro y admiración 
La revisión de los correctores y el trabajo que se ha hecho con el reglamento también es increíble, enhorabuena a todos los involucrados.

Con la producción estoy contento, pero hay una detalle que afea un poco el resultado final. No sé si es problema sólo de mi copia pero veo un fallo en el centrado de las cartas, especialmente en las adversidades de suceso. Por causa de ese descentrado se corta la filigrana en la parte superior y el encuadre del la imagen de la carta queda un poco raro. ¿Alguien más lo ha notado? Soy demasiado tiquismiquis?

Pues chicos, de verdad que yo no entiendo estos problemas con los dos manuales. O sea, que si toda la información estuviera en un tocho de manual, entonces todo estaría bien, pero si viene en dos manuales ya no porque nos da por no leernos el segundo, a pesar de que en el "Aprende a jugar" se nos advierte que no es un manual completo, y que si quieres saber todas las reglas tienes que consultar la referencia de reglas.

En el caso del AH LCG, en el "Aprende a jugar" se indica claramente que es un libreto que debería usarse únicamente para jugar una partida introductoria y aprender los conceptos básicos del juego, pero que las reglas completas se encuentran en La referencia de las reglas. ¿Alguien de los damnificados se leyó esa parte? Es que si no indicaran eso, aún habría razón en la queja, pero es que te lo dicen al principio de cada manual, indicado la mar de bien. Yo no veo error de los manuales, veo error de los jugadores por no leer bien y dar presupuestas cosas.

No es mi intención polemizar, pero yo no tengo especial interés en un "tocho de manual" como dices que nos gustaría. De hecho, si juntases los dos manuales que ha editado Edge tendrías uno más largo de lo necesario por la sencilla razón de que tienen información repetida.
Tampoco es que no me dé la gana leerme entera la "Referencia de Reglas", tengo el culo pelao de leer reglamentos y suelo ser muy minucioso precisamente porque me molesta jugar mal a los juegos. Mi fallo fue seguir el sistema recomendado que mencionas: me leí el "Aprende a jugar" en la primera partida y fui completando con el glosario cuando tenía dudas. Por seguir la recomendación empecé jugando con ese error que arrastré el resto de escenarios. En mi opinión, una cosa es ir aplicando reglas poco a poco en una partida introductoria (algo habitual en muchos juegos) y otra muy diferente es empezar aplicándolas mal.

Al final es un hecho que la "Referencias de Reglas" te las tiene que leer sí o sí, y estarás de acuerdo conmigo en que leerte un manual con entradas por orden alfabético, que habitualmente no tienen nada que ver con la anterior o la siguiente, es muy poco didáctico. Y si la alternativa es leerlas mientras juegas, se interrumpe constantemente la inmersión produciendo parones que estropean la experiencia de juego.
Estoy muy a favor de innovar en los juegos de mesa pero con este nuevo sistema de reglas están lejos de haber inventado la pólvora.

Pero no pasa nada, me queda el consuelo de que pasé los primeros escenarios con un poco más de dificultad de la que pensaba 

Me uno a los damnificados por el manual de este juego. Jugué las primeras partidas sin saber que los resultados no podían bajar de 0, y no se me ocurrió mirar la sección de modificadores de la "referencia de reglas" porque, sencillamente, no me parecía algo tan raro. Algo tan gordo debería estar siempre en el "aprende a jugar".
Mi impresión es que este sistema de dos manuales se ha diseñado para no asustar al jugador más ocasional, pero no es bueno para aprender a jugar.

Las reglas es lo único que me parece malo de este juego... Bueno, tampoco me gusta la distribución demencial que ha tenido: parece que optaron por tiradas cortísimas para evitar experiencias pasadas con otros lcg que han terminado saldándose, pero han demostrado que desconocían la calidad de su propio producto. Los jefazos se han lucido, y supongo que todo por la tontería de dar "valor" a sus juegos con precios siempre altos.
Ah, tampoco me gusta que te vendan el juego limitado si lo quieres jugar con algún amigo y que sean tan cutres como para no meter la absolutamente necesaria bolsita para los tokens en la caja. Mal, muy mal.