Small World, ¿qué os parece?

[thunder_cc]

A mi sin embargo no me parece nada soso, al margen de su vistosidad que está fuera de dudas, creo que tiene un gran abanico de posibilidades a la hora de mezclar razas con poderes y las decisiones no son tan obvias, jugando a más de dos siempre estará el pique de por que me atacas a mi y no a el y demás chascarrillos. Y controlar en que momento debes olvidarte de tu civilización y hacerte con una nueva... como te han comentado con el Civilization no es que tenga muchas similitudes... pero información por el foro hay a cascoporro...

Un saludo

No es por malmeter, pero eso pasa hasta en el parchís, no creo que se pueda considerar una virtud destacable de un juego.

[Torke]

Hombre, pues no, no en todos los juegos hay piques entre jugadores, podría poner mil ejemplos pero todos los tienen en la cabeza.

Yo he jugado a este juego con gente q en la vida ha jugado más que al monopoly y ha encantado, el problema de que lacantidad de habilidades es grande se resuelve yendo explicándolas sobre la marcha conforme vayan saliendo. No sé, yo pienso que es un juego que, si no familiar (tampoco me imagino dándo de leches a mis necrófagos contra los esqueletos berserker de mi abuela), si que es un juego más tpo "vaimos a juntarnos colegas de todo tipo a echarnos unas risas". Si buscas algo profundo, ni de coña, pero para pasar un muybuen rato, reitero que es de lo mejor.

[thunder_cc]

No he dicho nada sobre smallworld porque no lo he jugado, pero vamos, cualquier juego en el que haya más de dos jugadores casi siempre va a generar situaciones en las que la acción de uno perjudique más a otro. A veces será obvio y otras no tanto, pero darse se da, salvo en juegos en los que la interacción sea nula (poquitos).

[bowie]

Pues a mí me parece que precisamente uno de los grandes defectos del juego es que las decisiones son bastante obvias a no ser que te de por atacar a alguien porque te cae mal, porque te da la gana o porque antes te ha atacado sin ningún motivo.

[narcis]

Si buscas alguna alternativa al Civilization de PC quizá lo mejor sea el Civilization de Avalon Hill.

En mi opinión, no se parecen en nada.

Además, opino que Civilization de AH está muy sobrevalorado...No deja de ser un "Catán" (porque al final casi lo único importante es el comercio entre los jugadores) que dura 8 horas.

[Torke]

No he dicho nada sobre smallworld porque no lo he jugado, pero vamos, cualquier juego en el que haya más de dos jugadores casi siempre va a generar situaciones en las que la acción de uno perjudique más a otro. A veces será obvio y otras no tanto, pero darse se da, salvo en juegos en los que la interacción sea nula (poquitos).

No sé tío, agrícola, pones tus fichas donde son por necesidad no por puteo, Dominion,  hay desventajas para el compañero pero no es un ataque directo, Memoir, es un uno contra otro por lo que se entiende la refriega, pero en este tu puedes atacar por joder, y normalmente puedes hacerlo contra uno u otro jugador indistintamente, luego te sueles basar en "este mamón antes me jodió a mi" o "vamos a tocar los huevecillos". Eso le da vidilla y cachondeo al juego, que es de lo que realmente se trata, si fuese simplemente de desplegar ejércitos sería un coñazo. Así que te equivocas, en este juego su principal atractivo es la interacción/puteo entre jugadores.

[bowie]

En mi opinión, no se parecen en nada.

Digo yo que se parecerá más el Civilization de AH que el Small World al Civilization de PC... 

[narcis]

No sé tío, agrícola, pones tus fichas donde son por necesidad no por puteo

¿En serio jugáis así? 

[thunder_cc]

No sé tío, agrícola, pones tus fichas donde son por necesidad no por puteo,

Pues muy mal hecho. Si en los juegos de tableros individuales no te fijas en los tableros de tus oponentes lo llevas claro. ¿Nunca le has "levantado" la madera a otro que la necesita en ese turno para hacerse una habitación o si no se le descabala todo?

Dominion,  hay desventajas para el compañero pero no es un ataque directo,

No será obvio, pero seguro que el juego de una carta de ataque perjudica más a uno que a otro, con lo que el primero tenderá a quejarse (para qué haces eso que favorece a mengano...)

Memoir, es un uno contra otro por lo que se entiende la refriega,

Hombre, en juegos para 2 jugadores es imposible favorecer a uno y perjudicar a otro, porque uno más otro más tú son 3.

pero en este tu puedes atacar por joder, y normalmente puedes hacerlo contra uno u otro jugador indistintamente, luego te sueles basar en "este mamón antes me jodió a mi" o "vamos a tocar los huevecillos". Eso le da vidilla y cachondeo al juego, que es de lo que realmente se trata, si fuese simplemente de desplegar ejércitos sería un coñazo. Así que te equivocas, en este juego su principal atractivo es la interacción/puteo entre jugadores.

No me equivoco, porque una cosa es interacción/puteo entre jugadores y otra distinta es la situación en la que una acción propia perjudique más a un adversario que a otro. Lo segundo se da siempre en lo primero, pero es que lo segundo se da en casi todos los juegos (salvo los que sean demasiado "autistas", que son pocos)

[Jose-san]

Digo yo que se parecerá más el Civilization de AH que el Small World al Civilization de PC... 

Pero menos que TTA al Civ de PC.

[Torke]

Pues muy mal hecho. Si en los juegos de tableros individuales no te fijas en los tableros de tus oponentes lo llevas claro. ¿Nunca le has "levantado" la madera a otro que la necesita en ese turno para hacerse una habitación o si no se le descabala todo?

No será obvio, pero seguro que el juego de una carta de ataque perjudica más a uno que a otro, con lo que el primero tenderá a quejarse (para qué haces eso que favorece a mengano...)

Hombre, en juegos para 2 jugadores es imposible favorecer a uno y perjudicar a otro, porque uno más otro más tú son 3.

No me equivoco, porque una cosa es interacción/puteo entre jugadores y otra distinta es la situación en la que una acción propia perjudique más a un adversario que a otro. Lo segundo se da siempre en lo primero, pero es que lo segundo se da en casi todos los juegos (salvo los que sean demasiado "autistas", que son pocos)

Bueno tío, pues lo que tu quieras. En el Smallworld, al que no has jugado, no es una facultad el que haya piques entre jugadores, porque también lo hay en el parchís. Fin de la discusión.

[thunder_cc]

A ver, si no digo que no tengas razón. Probablemente en el smallworld haya muchos más piques entre jugadores que en otros juegos. Lo que digo es que eso va a pasar casi siempre, en mayor o menor medida. Y en este pasa en mayor medida.

Edito: Perdón por ser tan pesao, creo que me he enzarzado yo solito en un debate que no va a ninguna parte

[Perceval_ftw]

No es por malmeter, pero eso pasa hasta en el parchís, no creo que se pueda considerar una virtud destacable de un juego.

Puede que no sea destacable, pero al menos no lo hace predecible en esos momentos, que es para lo que he puesto el ejemplo.

[sole (PacoPunta)]

A mi el juego en las 2 3 primeras partidas me parece divertido, pero como ya sabéis lo que opino.....y es que el juego, a parte de no tener mucho en donde elegir.....para mi siempres está claro la raza que debo de elegir y dónde debo atacar.......a parte de esto digo, tiene el problema del turno que ya se ha discutido en otro hilo, y de verdad que hasta ahora le veo ese problema...., en fin bonito juego, que promete mucha diversión en un principio y se termina descafeinado en las siguientes partidas.


salu2

[Melo]

Totalmente de acuerdo con Sole y con tantos otros, es un juego soso y con decisiones obvias (o muy obvias).

PD. Y como ya habéis contestado al que dice que en el Agricola se juega por necesidad y no por puteo, pues no digo nada...