Cita de: Ben en 17 de Abril de 2018, 15:27:39 Y yo estoy deacuerdo, como ya he escrito más arriba,en que hay juegos "enrevesados " absurdamente pero que no por ello pasan a ser juegos complejos con profundidad. Pero lo que no casa es que un juego complejo no tenga profundidad; se entiende esto?Al introducir un nuevo término "enrevesado", creo que añades complejidad al debate sin nada de profundidad
Y yo estoy deacuerdo, como ya he escrito más arriba,en que hay juegos "enrevesados " absurdamente pero que no por ello pasan a ser juegos complejos con profundidad. Pero lo que no casa es que un juego complejo no tenga profundidad; se entiende esto?
Es como con las personas: IMHO uno puede ser sencillo pero profundo (un tio guay), o puede ser muy simple y ser complejo (un tio que no mola nada). Y luego hay millones de tonalidades de grises que es lo mas normal de encontrar.
Cita de: Ben en 17 de Abril de 2018, 15:27:39 Y yo estoy deacuerdo, como ya he escrito más arriba,en que hay juegos "enrevesados " absurdamente pero que no por ello pasan a ser juegos complejos con profundidad. Pero lo que no casa es que un juego complejo no tenga profundidad; se entiende esto?Sí, creo que lo entiendo, en general yo también considero que la complejidad es una "moneda" con la que el diseñador compra profundidad para su diseño.Un buen diseñador tiene que intentar conseguir el máximo de profundidad añadiendo el mínimo de complejidad para su juego. O dicho de otra forma, un diseñador es un convertidor "complejidad a profundidad"
Cita de: Gelete en 17 de Abril de 2018, 13:11:00 Es como con las personas: IMHO uno puede ser sencillo pero profundo (un tio guay), o puede ser muy simple y ser complejo (un tio que no mola nada). Y luego hay millones de tonalidades de grises que es lo mas normal de encontrar.Simple y complejo vs sencillo pero profundo, definición gráfica:
Cita de: gixmo en 17 de Abril de 2018, 14:15:56 desarrollamelo un pelin plis, yo no te lo he pilladoPues poniendo ejemplos en general se tiende a pensar que un juego de gestion de recursos es mas juego juego que uno de colocación de losetas. El primero sería la abstracción aritmetica y el segundo la geométrica (un poco así con pinzas). En plan Terra Mystica vs. Tigris&Euphrates.Pienso, pero ya digo que es pura especulación, que existe una tendencia a favor de que los juegos juegos de verdad son los que te proponen una abstracción aritmetica.Otro ejemplo sería galaxy trucker. En general se tiende a considerar un juego menor, quizá por las dosis de caos, quizá porque el juego desarrolla principalmente la capacidad de abtracción geometrica y de espacio.
desarrollamelo un pelin plis, yo no te lo he pillado
gracias, lo que tiene ser de letras Aunque no coincido con el planteamiento, al menos con los ejemplos... no creo que por el mero hecho de que sea de gestion se considere mas juego que uno de losetas. Quizas, siguiendo con esos ejemplos, el calificativo de dureza venga por asimialrlos a juegos ya establecidos... es decir, gestion de recursos lo asimilo al Caylus, juego duro, mientras que las losetas las comparo con el Carcassone, por lo tanto no es tan duro
Respecto a la separacion de conceptos, creo que nada mas que añadir, salvo reafirmar que la complejidad no implica profundidadY sobre la aceptacion de la complejidad... igual habria que añadir otro concepto a tal efecto, y es el... me mola esto complejo porque es lo que tiene que gustar. Pero creo que esto ya se va por otros derroteros
Yo no diría tanto que carece de profundidad. Pero para mi el terra mystica es un juego complejo (trabajoso, sesudo) pero que si le desvistes esas capas, no tiene mucha profundidad, por ejemplo.
En ese caso, os toca explicar a la concurrencia; Tengo un juego super complejo, que carece de profundida...