Debate y comentarios sobre el lanzamiento de Heroquest 25 aniversario

[John M. Drake]

En esa epoca el copyright venía muchas veces en la caja del juego.

[Monty]

He cogido el HQ de MB España y no sale nada

[Marte06]

En esa epoca el copiright venía muchas veces en la caja del juego.

Ojo, el copyright deja constancia de la protección del derecho de autor, no el del derecho industrial que es la marca (o el famoso Trade Mark). Se aprovechaba el libreto de reglas por lo general (como en cualquier otro libro) para relacionar los distintos derechos del autor o titular de los mismos.

De cualquier modo molaría ver una foto de ese copyright en la caja, nunca me había fijado que yo recuerde, luego miraré.

[cromojaro]

Morcar (Mōrcǣr en inglés antiguo, m. después de 1087) fue hijo de Aelfgar, conde de Mercia y hermano de Edwin. Él mismo era conde de Northumbria en 1065-1066, cuando Guillermo el Conquistador lo reemplazó por Copsi.

Zargon es la palabra en croata para "jerga"

pero referidos a miniaturas de un juego de mesa que se llama HQ...
No se, pero creo que tienen suficiente para denuncias. Que hable el abogado!

¿Cuál de ellos? yo soy carpintero. 

¿Son marcas registradas?. Pongo un ejemplo: Si miráis por ejemplo en un libro, un códex por ejemplo de Warhammer 40.000 en la primera página veréis la indicación del copyright del libro, y también una mención a marcas registradas de GW contenidas en el mismo. El que tenga un HQ original a mano (yo ahora no puedo mirarlo) que compruebe por ejemplo (sólo a título de ejemplo) si esos nombres se relacionan como marcas registradas de MB. Repito: sólo a título de ejemplo, lo importante es que consten en el registro de marcas.
Eso sin entrar en la explicación sobre el origen de los términos que Monty ha facilitado (gracias  ). Con esto ya estaríamos hablando de que por ejemplo Cocacola intentase registrar el nombre Francisco por incluirlo en sus latas.

Pues parece que no hay nada registrado. Excepto una marca llamada Hacienda Zargon. Pero os pongo en enlace para que lo comprobreis los demás.

http://sitadex.oepm.es/Localizador/buscarDenominacion.jsp

[Marte06]

En esa epoca el copiright venía muchas veces en la caja del juego.

Ojo, el copyright deja constancia de la protección del derecho de autor, no el del derecho industrial que es la marca (o el famoso Trade Mark). Se aprovechaba el libreto de reglas por lo general (como en cualquier otro libro) para relacionar los distintos derechos del autor o titular de los mismos.

De cualquier modo molaría ver una foto de ese copyright en la caja, nunca me había fijado que yo recuerde, luego miraré.

Me respondo a mí mismo: Se sigue haciendo, al menos en la caja de la última edición del Space Hulk, en la parte trasera se refiere todo ello: copyright y marcas registradas.

[Marte06]

pero referidos a miniaturas de un juego de mesa que se llama HQ...

Parece que la protección vía marca se descarta. Por tanto quizás cabría la protección vía derechos de autor, si se entiende que el juego es una obra protegida. Digamos que el uso de los nombres incide en la problematica que tenemos entre manos: ¿es obra protegida el juego, y por lo tanto sus personajes?

[Mérek]

Se supone que estos son los 3 malos finales, por así decirlo, no? Y si no han salido hasta ahora, eso quiere decir que la caja básica no va ha llevar enemigo final?...

El enemigo final es SHE, lo han dicho claramente

[Borja]

En esa epoca el copiright venía muchas veces en la caja del juego.

Ojo, el copyright deja constancia de la protección del derecho de autor, no el del derecho industrial que es la marca (o el famoso Trade Mark). Se aprovechaba el libreto de reglas por lo general (como en cualquier otro libro) para relacionar los distintos derechos del autor o titular de los mismos.

De cualquier modo molaría ver una foto de ese copyright en la caja, nunca me había fijado que yo recuerde, luego miraré.

Me respondo a mí mismo: Se sigue haciendo, al menos en la caja de la última edición del Space Hulk, en la parte trasera se referire todo ello: copyright y marcas registradas.

En la caja americana no parece que ponga nada:
http://www.boardgamegeek.com/image/432516/heroquest?size=original

[Lev Mishkin]

sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

[Borja]

sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

Efectivamente Lev, me refería a que no indica nada de los nombres de los que estamos comentando. Me he explicado fatal 

[Marte06]

sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

No creía que diría esto, pero como dije, las cosas claras y el chocolate espeso:

Efectivamente. En lo referido a los derechos de autor no es necesario indicar el copyright. Los derechos de autor se tienen sólo por ser el autor. El hecho de registrarlos (el famoso copyright) no es constitutivo del derecho, sólo indica su registro lo cual le confiere un importante valor probatorio. Eso significa que si yo escribo un libro y no lo registro, sigo siendo el titular de los derechos sobre el libro. Si alguien me lo plagia le puedo demandar igualmente, pero al no tener registrada la obra (el copyright) tendré que buscar otros medios de prueba de que es mi obra. Esa es precisamente la mayor utilidad del famoso copyright.

Aunque parezca mentira, buen apunte Lev Mishkin.

Pero ojo nuevamente, eso respecto de los derechos de autor que afectan a la obra. Sin embargo, para proteger las marcas sí precisan de su registro (salvo que sean muy conocidas, y subrayo el "muy").

[Lev Mishkin]

sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

No creía que diría esto, pero como dije, las cosas claras y el chocolate espeso:

Efectivamente. En lo referido a los derechos de autor no es necesario indicar el copyright. Los derechos de autor se tienen sólo por ser el autor. El hecho de registralos (el famoso copyright) no es constitutivo del derecho, sólo indica su registro lo cual le confiere un importante valor probatorio. Eso significa que si yo escribo un libro y no lo registro, sigo siendo el titular de los derechos sobre el libro. Si alguien me lo plagia le puedo demandar igualmente, pero al no tener registrada la obra (el copyright) tendré que buscar otros medios de prueba de que es mi obra. Esa es precisamente la mayor utilidad del famoso copyright.

Aunque parezca mentira, buen apunte Lev Mishkin.

Pero ojo nuevamente, eso respecto de los derechos de autor que afectan a la obra. Esto no afecta a las marcas, para protegerlas sí necesitan de su registro.

Por ser no es ni obligatorio registrar como propiedad intelectual en el registro de la idem para tener derechos sobre la misma.

[Marte06]

Por ser no es ni obligatorio registrar como propiedad intelectual en el registro de la idem para tener derechos sobre la misma.

No, no lo es. Como dije, el registro no es constitutivo del derecho.

[Lev Mishkin]

Por ser no es ni obligatorio registrar como propiedad intelectual en el registro de la idem para tener derechos sobre la misma.

No, no lo es. Como dije, el registro no es constitutivo del derecho.

por cierto antes preguntabas si un juego de mesa era una obra protegida. Copio y pego de la respuesta que me dieron (no fue por tfno, fue por email) "Toda obra o creación original del ingenio humano genera derechos de autor conforme a la legislación nacional e internacional vigente. Y todos los derechos de autor se pueden inscribir en el Registro de la Propiedad Intelectual."

[montes]

sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

No creía que diría esto, pero como dije, las cosas claras y el chocolate espeso:

Efectivamente. En lo referido a los derechos de autor no es necesario indicar el copyright. Los derechos de autor se tienen sólo por ser el autor. El hecho de registrarlos (el famoso copyright) no es constitutivo del derecho, sólo indica su registro lo cual le confiere un importante valor probatorio. Eso significa que si yo escribo un libro y no lo registro, sigo siendo el titular de los derechos sobre el libro. Si alguien me lo plagia le puedo demandar igualmente, pero al no tener registrada la obra (el copyright) tendré que buscar otros medios de prueba de que es mi obra. Esa es precisamente la mayor utilidad del famoso copyright.

Aunque parezca mentira, buen apunte Lev Mishkin.

Pero ojo nuevamente, eso respecto de los derechos de autor que afectan a la obra. Esto no afecta a las marcas, para protegerlas sí necesitan de su registro (salvo que sean muy conocidas, y subrayo el "muy").

Hombre, para mi, releyendo la sentencia Hasbro vs. Falomir (me aburria, sip, ademas me habia parecido leer la primera vez, que se hacia referencia a PIs, y queria cerciorarme), queda claro que al menos Hasbro y la jueza entienden que los juegos de mesa si tienen propiedad intelectual, ya que se refieren directamente a ella en la resolucion y reclamaciones.  Punto cuarto de los fundamentos juridicos, pagina 6 del documento,segundo parrafo hacia el final.

En ese parrafo da bastante informacion jugosa. Por ejemplo, se puede deducir que Hasbro Iberia pasa bastante de todo esto de los problemas de IPs, porque queda claro que la demanda por esas razones comienza en Paris, cuando ven las copias de Famolir en la deria del juguete, alguien de la division internacional (aqui fijate que hablan de que el superpoly copia al monopoly, esto es, mecanicas, contenidos, idea original, etc, nada de Trademarks). Se dice que los abogados de HAsbro son Clifford Chance, por si alguien quiere investigar en internet, o mandarles mail XD!

El punto quinto tambien es interesante, siguen hablando de IPs de Hasbro copiadas por Falomir.

Como dice en la sentencia, cierto es que no estan juzgando eso, sino el acuerdo entre empresas, pero creo que es notorio y claro, que un juez si va a considerar un juego como Obra con IP. Puedes leerte todas las referencias que esta jueza hace, no me lo invento yo.

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=1091201&links=falomir%20Y%20hasbro&optimize=20051215&publicinterface=true

Es curiosa la sentencia, se habla de un acuerdo surgido por Falomir y Hasbro Iberia para regularizar la situacion tras la absorcion de MB (entiendo que Falomir tenia en el mercado juegos "parecidos" a los de MB que ahora eran de Hasbro, y se llego a un acuerdo entre compañias, con posterior cierta disconformidad desde el area internacional de Hasbro, al menos eso parece). Gamezone quiza tenga algo parecido (eso ha dicho, aunque quien les cree ahora despues de todo el embrollo de IPs), pero quiza el problema venga desde Hasbro Inc???

Y repito, que parece que a nadie le importa, nueva ley de PI este año antes de que salga el juego, con lo que le afectaria al 100%.Yo, solo por esa posibilidad, estaria cagado si hubiese puesto pasta. Espero eso si, que los backers no os veais perjudicados.