Películas que superan al libro

[Caimanaco]

Voy a cambiar el nombre del hilo por el de qué son mejores las películas o los libros de ESDLA

[Difusus]

A mi me está viniendo bien el post para poner en cola de lectura libros que no he leído y cuyas películas me han gustado.
Ya tengo dos en cola: Dr Zhivago y El Duelo/Los Duelistas.

Por lo demás, seguiré pidiendo flagelación, lapidación u hoguera para los que antepongan las pelis de Jackson al libro de Tolkien
 

[Seiyuro]

Voy a cambiar el nombre del hilo por el de qué son mejores las películas o los libros de ESDLA

Jaja perdonad la desviación del hilo.

Un apunte en cuanto a lo de pastiche. Tolkien nunca ha negado las raíces nórdicas de sus escritos, tanto en forma como en estilo. Precisamente de Beowulf es el mayor estudioso británico de la obra y fue él quien defendió y dió valor a la obra frente al stablishment literario británico, que renegaba del poema. De hecho recientemente se ha editado la traducción que hizo Tolkien de Beowulf hace ya 90 años.

Y a falta de una narrativa propiamente anglosajona, más allá de las leyendas Artúricas que son celtas, dedicó su vida a crear un imaginario en el que el pueblo británico pudiera verse reflejado. Además de la creación de más de 10 idiomas (creo que hay debates sobre el número concreto) que dan valor y coherencia a su obra.

Hablar de pastiche es como decir que Cervantes era tan solo un costumbrista.

Pd: ya se ha dicho antes pero Trainspotting supera con creces al libro, por defecto del mismo una vez más.

No he leído Lolita, pero estaría bien saber si es tan bueno como la película.



Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

[Sr. Cabeza]

Hablar de pastiche es como decir que Cervantes era tan solo un costumbrista.

El palabro lo uso sin intencion peyorativa, como descripción de un estilo literario que toma prestados estilos y estructuras de otros autores (en este caso otros géneros) de forma intencional para lograr un efecto específico.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pastiche

El efecto es más pronunciado incluso en el Silmarillion, que prácticamente abandona las convenciones de la narración moderna y está escrito de tal manera que casi parece un recopilatorio de tradiciones orales.

[Robert Blake]

Eso le da más mérito a lo que hizo con "El señor de los anillos", se nota que venía de hacer lo que le gustaba y trato con mucho amor a la obra..."El hobbit" simplemente ha sido un medio para conseguir dinero.

El Hobbit fue un desastre, cierto. Ya era un proyecto que venía tocado. Guillermo del Toro se salió de él cuando le obligaron a rodarlo en 3D, que él no quería. Y no tengo muy claro quién decidió que tenían que ser tres películas: en un principio iban a ser dos. Desde luego, Peter Jackson no acometió el proyecto con las mismas ganas, estoy seguro.

[Robert Blake]

No he leído Lolita, pero estaría bien saber si es tan bueno como la película.

Yo soy de la opinión que es mejor el libro que sus dos adaptaciones.
Y mira que me gusta Kubrick (no tanto Adrian Lyne, aunque su adaptación está bastante bien), pero no creo que Lolita sea uno de sus mejores logros.

[vendettarock]

Eso le da más mérito a lo que hizo con "El señor de los anillos", se nota que venía de hacer lo que le gustaba y trato con mucho amor a la obra..."El hobbit" simplemente ha sido un medio para conseguir dinero.

El Hobbit fue un desastre, cierto. Ya era un proyecto que venía tocado. Guillermo del Toro se salió de él cuando le obligaron a rodarlo en 3D, que él no quería. Y no tengo muy claro quién decidió que tenían que ser tres películas: en un principio iban a ser dos. Desde luego, Peter Jackson no acometió el proyecto con las mismas ganas, estoy seguro.

Desde luego ni siquiera quería rodarla, pero fue presionado por el estudio tras la marcha (forzosa o voluntaria) de Guillermo del Toro.

Hay varios videos de rodaje donde se le ve completamente desganado. Y ya comparar su cambio físico al inicio y al final del rodaje se puede palpar el estrés al que estuvo sometido, y todo esto siendo un rodaje cien veces más amigable que el de ESDLA.

El Hobbit simplemente estaba destinada a ser un truño, desde los 1001 problemas de la preproducción.

[Midom]

A raíz de que se haya nombrado Beowulf (para mí, libro aburrido, la película ni me atrevo a verla), me he acordado de Los Nibelungos. El libro me pareció pesadísimo (creo que la literatura medieval no es lo mío, aunque me encanta la grecorromana), en cambio la película (la de Fritz Lang, claro) es una de mis favoritas, me parece genial la división en dos partes tan distintas. Diría que sin la primera parte no hay historia, porque la segunda parte, prácticamente no necesita argumento tal y como está desarrollada (espadazos a go-go). Todavía no me decanto si Hagen es el malo, o lo es el tándem Atila marioneta-Crimilda.

Si me meto con el cine mudo, por el que tengo debilidad, me parecen mejor que el libro (que haya leído yo): Dr. Jekyll y Mr. Hide (cuento muy famoso, pero decepcionante para mi gusto) -peli con un increíble John Barrymore-; Metrópolis escrito por la mujer de Lang, Thea von Harbou (tampoco gran cosa y, desde luego, la película es magnífica).

No he leído el libro de Leroux, pero dudo que el libro El fantasma de la ópera sea mejor que la película.

Saludos.

[Nenva]

Como ya han dicho varios compañeros, no estoy para nada de acuerdo en que la obra literaria de Tolkien en la obra "El Señor de los Anillos" tenga relleno. No es cierto en ninguno de los universos alternativos que podamos imaginar. Otra cosa es que no le veamos sentido, pero ello es porque no vemos su obra como un todo, si no que vemos solo la punta del iceberg Hobbit-El Señor de los Anillos, lo cual es injusto. De hecho yo mismo en alguna de las lecturas me he saltado el libro cuarto (recordemos que el hecho de que sea una trilogía es puramente editorial que Tolkien no deseaba y que la obra se articula en 6 libros diferentes) o pasado de las canciones...

Cada pasaje de la obra está hecho y rehecho varias veces, meditado, vuelto a cambiar, reescrito, corregido y revisado nuevamente, y aún seguiría sin publicarse si no fuese por que querían una continuación del Hobbit... No hay ni una coma sobrante, creedlo. Todo tiene sentido y lugar. Tolkien es, además, referente dentro de la literatura británica y universal del siglo XX. Tampoco ahora la lectura de la Odisea o la Ilíada son de un vibrante como puede serlo una novela de Best Seller llevada al cine actual, y sin embargo, son obras que perdurarán, porque tienen algo más, como en Tolkien. Hablan del Ser Humano, de quién es, de qué busca.

Eso me lleva a que, en este caso, es imposible que la película sea mejor que la obra literaria, dado que  tiene tal riqueza y profusión de detalles que es imposible reflejarlos todos en las películas, y ni siquiera en los propios libros se observa sin varias lecturas y añadiendo otras obras sobre el tema. Y eso que las películas son igualmente, obras maestras en el género cinematográfico, exquisitas y excelentes como obras BASADAS EN y no como ADAPTACIONES DEL Señor de los Anillos.

Con respecto a que algunas películas superen a los libros que adaptan o en los que se basan, me adscribo a la opinión de que es más sencillo en obras cortas, donde te dan pie a crear algo más en la obra cinematográfica.

Las películas de Hitchcock son un ejemplo, basadas en novelas, o bien lo que habéis dicho de Tiburón, La invasión de los ladrones de Cuerpos... tienen opciones de ser mejores, porque hay margen. Otro ejemplo que creo que no se citó es "Soy leyenda". Creo que mejor la propia película, aunque las reflexiones del libro se me hacen mejores que las de la película, más comercial.

[robinson_2017]

Yo creo que la peli de 'Soy leyenda' rompe el sentido, la esencia y el mensaje que lanza el libro. Por eso me gustó más el libro a mi.

[Robert Blake]

Yo creo que la peli de 'Soy leyenda' rompe el sentido, la esencia y el mensaje que lanza el libro. Por eso me gustó más el libro a mi.

Absolutamente. Pero podría romper la esencia y aún así ser una buena película, como le pasa a Blade Runner. Una adaptación no tiene por qué ser fiel. A veces basta con el punto de partida. Orson Welles adaptó La dama de Shanghai a partir del título, por ejemplo. Vale que es un caso extremo.

El problema de Soy Leyenda es que tiene un final ridículo y facilón. Parece que originalmente rodaron uno más fiel a la novela, pero por lo que sea no funcionó en los pases de prueba y se acabó cambiando.

[vendettarock]

Soy leyenda es nefasta. Al menos las de Charlon Heston tuvieron la decencia de no llevar el título homónimo.

EDITO: Rodrigo Cortés hace un reflexión bastante maja sobre los pases de prueba de las películas en el último "Todopoderosos".

[Robert Blake]

Como ya han dicho varios compañeros, no estoy para nada de acuerdo en que la obra literaria de Tolkien en la obra "El Señor de los Anillos" tenga relleno. No es cierto en ninguno de los universos alternativos que podamos imaginar. Otra cosa es que no le veamos sentido, pero ello es porque no vemos su obra como un todo, si no que vemos solo la punta del iceberg Hobbit-El Señor de los Anillos, lo cual es injusto. De hecho yo mismo en alguna de las lecturas me he saltado el libro cuarto (recordemos que el hecho de que sea una trilogía es puramente editorial que Tolkien no deseaba y que la obra se articula en 6 libros diferentes) o pasado de las canciones...

Cada pasaje de la obra está hecho y rehecho varias veces, meditado, vuelto a cambiar, reescrito, corregido y revisado nuevamente, y aún seguiría sin publicarse si no fuese por que querían una continuación del Hobbit... No hay ni una coma sobrante, creedlo. Todo tiene sentido y lugar. Tolkien es, además, referente dentro de la literatura británica y universal del siglo XX. Tampoco ahora la lectura de la Odisea o la Ilíada son de un vibrante como puede serlo una novela de Best Seller llevada al cine actual, y sin embargo, son obras que perdurarán, porque tienen algo más, como en Tolkien. Hablan del Ser Humano, de quién es, de qué busca.

Bueno, partamos de que El señor de los anillos es una historia improvisada, que Tolkien le contaba a su hijo por las noches y más tarde escribía. Y eso es lo que a mí parece: una historia en la que da la sensación de que la trama se va improvisando a medida que la historia avanza, pero que sigue un patrón establecido y reconocible al pie de la letra: el viaje del héroe jungsiano. De ahí ese interminable epílogo de más de cien páginas, con el anillo ya destruido, en el que parece que la historia no termina nunca, y cuyo problema arrastran las películas. No me parece que sea un libro bien estructurado para nada.

Otra cosa es que el concepto de Tierra Media esté elaboradísimo, así como la creación de los lenguajes que allí se hablan. Hay mucho trabajo ahí, y el mundo creado por él me parece de una solidez apasionante. Tolkien se estudiaba en las escuelas inglesas, sí. Y también Agatha Christie. Hay que decir, no obstante, que Tolkien escribe muy bien. Su prosa me parece brillante en su sencillez.

[Robert Blake]

Soy leyenda es nefasta. Al menos las de Charlon Heston tuvieron la decencia de no llevar el título homónimo.

EDITO: Rodrigo Cortés hace un reflexión bastante maja sobre los pases de prueba de las películas en el último "Todopoderosos".

Yep, pero no dejaba de ser una adaptación. Tenía algún que otro acierto bastante estimable, como lo de convertir a los vampiros en sectarios que rechazaban toda tecnología.

La versión con Vincent Price era más fiel a la novela. Y, curiosamente, tiene un aire visual a La noche de los muertos vivientes, que en un principio era una adaptación inconfesa del libro, pero que por una cuestión de derechos tuvo que cambiar los vampiros por zombies. Así nacen los clásicos.

[Nenva]

Yo creo que la peli de 'Soy leyenda' rompe el sentido, la esencia y el mensaje que lanza el libro. Por eso me gustó más el libro a mi.

Absolutamente. Pero podría romper la esencia y aún así ser una buena película, como le pasa a Blade Runner. Una adaptación no tiene por qué ser fiel. A veces basta con el punto de partida. Orson Welles adaptó La dama de Shanghai a partir del título, por ejemplo. Vale que es un caso extremo.

El problema de Soy Leyenda es que tiene un final ridículo y facilón. Parece que originalmente rodaron uno más fiel a la novela, pero por lo que sea no funcionó en los pases de prueba y se acabó cambiando.

Es un final puramente comercial, totalmente de acuerdo. El del libro te desasosiega, te deja pensando