en las demas provincias, las que no son de españa, ni italia ni africa, los refuerzos son solo una carta que recibe el que dominia la provincia, ????
Si no mantienes 3 UC se rompe el asedio. Se cae de cajón.
¿alguien tiene las reglas en castellano? me refiero a la última versión, porque yo tengo las anteriores y no se que cambios hay (aún no lo he probado)
En el caso de las unidades en juego, es claro...¿pero y con los refuerzos?
¿Qué pasa con la unidad que Cartago puede situar con cualquier general? ¿Debe ser situada en África?
¿Se pueden reforzar unidades en esas situaciones?
¿alguien tiene las reglas en castellano? me refiero a la última versión, porque yo tengo las anteriores y no se que cambios hay (aún no lo he probado)
el problema es que las reglas que vienen con el juego, por lo menos con el mio, creo que es un remaquetación de la traducción de las antiguas ediciones del juego, yo cuando tenga un poco de tiempo quiero chequearlas con las de la nueva edición en ingles.
Debes tener las reglas de la primera edición de Avalon Hill. En la revisión que se hizo se cambio la regla por la muerte de Hannibal y esta misma revisión es la que aparece en el reglamento de Valley Games.
Puede encontrar una buena traducción del reglamento revisado en la web de wargames.cat, exactamente aquí (http://www.wargames.cat/Dwnload/Tau/Hannibal%28e%29.zip).
Gracias Bowie, ponte un karmita... ;D
Yo diría que no hay FAQ porque el reglamento está lo suficientemente bien escrito para que no existan dudas graves. La mayoría de dudas se pueden resolver con la lógica o con una relectura del reglamento.
Por lo que yo entiendo, puedes colocar CU's en el interior de una ciudad que tiene unidades enemigas en el exterior pero no están asediando. Si en esa ciudad no caben más CU's, se pueden colocar en el exterior. En la próxima fase de Estrategia, si se activa uno de los dos ejércitos se producirá el combate.La verdad es que yo también lo interpreté así. Pero me pareció extraño la idea de que dos éjercitos pudieran estar en la misma ciudad sin pegarse, contemplándose los unos a los otros.
No se si aparece en algunas FAQ, desde luego el manual lo deja a nuestra libre interpretación ;)
Estoy intentando poner en sobre la mesa mi primera partida, y no me queda demasiado claro el concepto de las cartas de estrategia. Realmente, en las reglas especifica que se deben jugar todas en la fase de estrategia, pero algunas pueden tambien jugarse en otras fases ¿Que hacer?. El reglamento remarca que debes quedarte sin cartas en la mano al fin de la fase y que al jugar una de estas debes jugar DOS!! ???.
A ver si alguien puede ayudarme.
Básicamente, las cartas se juegan en la fase de estrategia, como eventos o como puntos de operaciones. Luego hay algunas cartas específicas (las que tienen el título en un recuadro marrón) que puedes jugarlas como respuestas a situaciones concretas: en una batalla, ante un movimiento concreto de tu oponente, etc. Eso tendrás que verlo en cada carta.Vale hasta aqui entiendo, pero que haces con una de esas cartas marrones, la muestras, dices que la has jugado y la resguardas, la juegas y posteriormente se aplica el efecto?
La fase estratégica se juega así:
Jugador A: Juega una carta y hace lo que toque, el evento o las operaciones.
Jugador B: Juega una carta y blablabla
Jugador A: Idem
Jugador B: Idem
En un momento específico, puede, alguno de los jugadores, jugar una de esas cartas marrones... eso significa que en los últimos turnos, tendrá menos cartas para jugar, y que puede que el otro jugador haga varias rondas seguidas.
qué es eso de que todas las cartas deben ser visibles? ahí me he perdido :DVamos, que toda carta se juega en esta fase y no se puede guardar para fases posteriores, ejemplo: Numidian allies desert, pone:"play at the start of any combat...". Se juega en fase estrategia no y rival la ve?. No se puede guardar hasta que llegue combate no ? o Spy in Enemy camp"idem..."
1.¿Como leer la tabla de asedio?¿La columna de la derecha a que bando produce bajas?.
3.¿que se aplica -1 o menos dos a los alpes?
4.¿Gana Roma si muere Anibal?¿Cual es la ultima regla al respecto?
6.Supuesto, estoy intentando asediar Roma con Anibal, pero me quedo en cuatro uc,activo un general cualquiera y lo llevo hasta alli con mas uc, ese turno ya puede asediar aun siendo subordinado?¿Se aplicaria el bono de la carta "tren de asedio cartagines si esta la posee Anibal y no el subordinado?
Bastante complicado ganar con Cartago no?
Alguna recomendacion?.Una estrategia agresiva si se consigue el tren de asedio para que Roma no se fortalezca cada turno con sus refuerzos?Conservadora para asegurar los propios refuerzos en España y Africa?Combinar ambas y mientras te defiendes con los otros generales ir campando por Italia con Anibal para ir girando contadores politicos?
Si Roma consigue a su mejor general en el primer turno (sólo posible gracias a una carta de evento)??? ???
??? ???
Tanto beneficio ves en la subyugacion de tribus, en las partidas que he jugado, nadie ha tenido tiempo de realizar tal accion.Es mas, los asedios han sido suidadosamente premeditados y preparados.
Se trata de combatir a Hannibal justo cuando pase los Alpes, porque si pierde al no poder retirarse por un paso de montaña, quedaría eliminado. Lo de tener el control de los territorios es para cerrar opciones de retirada, supongo
Si Anibal pierde la batalla al pasar los Alpes, muere. Ya me paso a mí... aunque no es el fin de Cartago ni mucho menos.He ahi uno de los problemas, o defectos(muy pocos)que acarrea el juego a mi entender, cierto que los numeros de batalla y estrategia de Anibal son los mejores junto eon Escipion, pero la habilidad en batalla, ¿no debiera ser mas poderosa para representar la supremacia tactica de Anibal sobre los consules romanos?.No es tan dificil perder una batalla en Italia si juegas riesgo y no te cubres bien las espaldas.
Yo creo que lo más importante es que Cartago juega contra reloj. Conforme avanza la partida, más complicado lo tiene. Por ello, Cartago tiene que ser muy agresivo desde el principio dado que a la larga lo normoal es que lo tenga más difícil.Vi un hilo en el que comentabas una partida, con victoria final para Roma,muy interesante, estoy pensando rescatarlo para colgar mi proxima partida si no te importa
Como dice Arracataflan si dejas que el romano se refuerce con Escipión y las unidades que trae consigo, se convierte en algo muy complicado, mas aun teniendo en cuenta que el cartagines se las tiene que apañar para enviar sus tropas de refuerzo desde gran distancia.Cierto, por eso pienso que ganar con Cartago es mucho mas dificil, pero¿Como realizas una estrategia agresiva para finalizar antes de la llegada de Escipion?:El asedio a Roma lo veo un suicidio,bueno, a mi no me ha funcionado...
Tal como yo lo veo, la agresividad de Cartago con Aníbal no consiste solo en asediar Roma, lo suyo es ir dando golpes a los ejércitos, provocar para que te ataquen (no pueden mover más de 10 a la vez, con lo que si mantienes el ejército de Aníbal en esos números tienes la ventaja del general) y mientras el Romano se decide, ir controlando las provincias de Italia, lo que obliga al Romano a contraatacar de alguna manera, poniéndole en aprietos.Pero eso ya no es ser agresivo no?, se requieren varias cartas usadas para colocar contadores de control politico y varios turnos.Bueno, suponiendo que la agresividad no sea funcion del tiempo..., con buenas manos puede que tengas Roma contra la espada y la pared antes de la llegada de Escipion y su fabuloso 1-4 en numeros >:(
Aquella partida fue memorable por que empezó ganando Roma, parecía una victoria segura, remontó Cartago hasta ser inevitable su victoria y en eñ último turno, con varias maniobras de despiste, cayó Cartago.Por eso pido permiso, me encato el post y me imagine la partida, la verdad es que me gusta arriesgar en los momentos mas inesperados, es algo que no reconocere nunca a mis rivales, pero un ataque sorpresa a un puerto, con el riesgo de perder la batalla y con ello todos tus hombres, es un subidon de adrenalina brutal, aparte de un golpe maestro si la fortuna y el buenhacer te acompañan.Pero como en esa partida memorable de la que hablas,no se que tienen los romanos pero al final siempre acaban ganando..., como la historia nos muestra siempre se reponen de cualquier adversidad por dura que esta fuera.
Nu joas. Escenarios en la Península Ibérica? Guay.
El de la I Guerra Púnica te lo enseñé pero aún no lo hemos probado...habrá que...
Los otros no tenía ni idea. (A ver si me pasas los enlaces ...que estos datos estaban entre los que murieron en el disco duro).
Hola amigos, me ha surgido una duda antes de mi primera partida del hannibal. Cuando se tira el dado por desgaste de montaña o de invierno ¿Con que columna se cruza el resultado del dado? ¿Con la primera? Porque entiendo que las 10 columna de la tabla de desgaste se utilizan dependiendo de la cantidad de rondas que tenga una batalla. ¿Pero como se utiliza cuando llega el invierno o cuando se atraviesa una montaña?
Gracias y saludos
Según cuántas tropas tenga ese ejército que necesita hacer el chequeo. ;)
Gracias, es decir que:
Las columnas en la tabla de desgaste deben interprtarse de dos maneras según sea el caso. Si se está en una batalla, el número de la columna se refiere al numero de rondas por batalla.
Pero si se trata de desgaste por paso de montaña o por invierno, el número de la columna hace referencia a la cantidad de unidades de combate. ¿Eso aparece en alguna FAQ? Es que nunca se me ocurrió interpretarlo así porque no lo encontré en el manual.
Optional Setup
- Carthage:
Boii: 3 CUs
Insubres: 3 CUs
Saguntum: Hannibal, Gisgo, Mago, 2 Elephants, 6 CUs
New Carthage: Hasdrubal, 2 CUs
Carthage: Hanno, 4 CUs
- Rome:
Massilia: P. Scipio, 8 CUs
Nemausus: 2 CUs
Rhone: 2 CUs
Agrigentum: Longus, 8 CUs
Optional Siege Rules
All cities (except Rome, Carthage, Syracuse, New Carthage and Gades) fall once TWO (not three) siege points are accumulated by the besieging force.
Modify the siege roll against any city by -1 drm whenever:
o 1 or more unbesieged enemy CUs are located in a space adjacent to the besieged city and/or
o 1 or more enemy CUs are located within the city
Rome, Syracuse and Carthage no longer enjoy their inherent -1 drm, but may benefit from the above-described drm.
Once a siege is successfully completed, the victorious besieger may choose to either:
o LOOT THE FALLEN CITY: Add 2 CUs to the force which conquered the city.
o SHOW CLEMENCY: The 2 closest enemy PC markers not occupied by enemy CUs (distance calculated in movement points) are flipped. If several PC markers are equally close, the conqueror of the city may choose which are flipped.
y creo que es varro, que es un poco lusmias, pero con ese factor de 1 lo puedes mover siempre...
y creo que es varro, que es un poco lusmias, pero con ese factor de 1 lo puedes mover siempre...
el proconsul puede ser el mismo que ya tenia ese cargo u otro de los consules que salen nuevos, asi que siempre puedes tener al mismo proconsul
Varro. 1-1 y habilidad no muy buena. no me acaba gixmo, era un patan en la realidad y en el juego ;D
Pero tienes parte de razon, segun que manos, la movilidad puede hacerte casi perder una partida en un turno.
Al romano hay que responderle nada más desembarca en Africa si lo hahecho sin tener una base firme. Por una parte los aliados africanos son más de la mitad de tus tropas en una batalla, y son muchos, y por otro lado si los romanos pierden batalla desaparecen del mapa por no tener donde huir. Intentar entrar en los primeros turnos es un poco suicida si no tienes una buena mano que te acompañe.
intente hacer llegar refuerzos desde Nueva Cartago, pero acabaron todos en el fondo del mar, y ya me vi desbordado.
Si no recuerdo mal Nuevo Cartago es un puerto de -2, y Cartago de -2. Si las tropas las lleva Mago tienes un -5. No puedes perder esas tropas en el fondo del mar.
No fue Mago (tenia un ejercito muy pequeño) y no se dirigia a Cartago, se dirigia a Numidia y la tirada del dado fué un 6 :'(
Como cartaginés siempre hay que usar líneas marítimas seguras a no ser que no tengas más remedio y te juegues la partida por un puerto u otro. De otra forma, sin ningún otro modificador (Siracusa, Macedonia o victorias navales) no llevar a Mago puede significar llevar a Caronte como capitán :P
Como cartaginés siempre hay que usar líneas marítimas seguras a no ser que no tengas más remedio y te juegues la partida por un puerto u otro. De otra forma, sin ningún otro modificador (Siracusa, Macedonia o victorias navales) no llevar a Mago puede significar llevar a Caronte como capitán :P
Pregunto, porque me martiriza. Si abandonas, ¿que efectos se aplican tras la batalla? ¿Ninguno? ¿desgaste por rondas?
Aqui puede encontrarse uno de los mayores defectos que yo veo en el juego, y eso que son muy poquitos.
¿cuando van a reeditar este juego?
no lo encuentro por ningun lado¡¡¡
está agotado? o ke pasa? todas las tiendas en Madrid a las que voy me dicen que no lo tienen, que esta agotado
Desgaste por rondas. Qué defectos le ves? El que se retira lo hace de forma ordenada (withdraw), no es una desbandada (que es lo que se tira en la tabla de Retreat).
...
(B) Esperar a que Marcellus avance hasta las líneas de Hasdrubal e intentar una interceptación en el mismo puerto de Cosa. No penalizaría (CP cartaginés) y el éxito de la maniobra sería igual que antes aunque ahora sólo intercepto con Aníbal.
Sin embargo la opción B no está contemplada explícitamente en las reglas¿alguien puede asesorarme con alguna referencia si esta opción es posible?
En otros foros me han respondido que sí, pero mi duda está en que al no estar reflejado podría no ser válido. Gracias...
Buenas.
Una duda a la carta nº 43 "Dos legiones de esclavos reclutados".
El cuerpo de la carta indica que Roma recibe 4 unidades de combate.
¿Al final que són 2 ó 4? Entiendo que 4, pero mejor consultar. Saludos.
Debe ser la traducción... en cuanto barajas el mazo desaparece el efecto de la carta, que vuelve al mazo, claro. Eso suele suceder al principio del turno, cuando repartes cartas.
Salu2, Manuel
Antes que nada perdón por reabrir un hilo; si no es correcto, algún moderador lo moverá, pero el que ya hay de dudas parece que está "out" (el último mensaje es de octubre pasado). Por eso me decido a abrir otro:
La cuestión es que, más o menos, me queda todo claro, excepto varias cosas, todas ellas relacionadas con los asedios. Os cuento:
- cuando en la tabla de asedio se pierden tropas, ¿las pierde el ejército que asedia o el q está dentro de la ciudad?
- para hacer un asedio hay que conseguir puntos en la tirada, pero para tirar; ¿hay que usar y descartatrse de una carta, como si fuera una acción? y si es así; debe ser igual o mayor que el factor de movimiento, o vale cualquiera?
- respecto a las salidas de los ejércitos desde la ciudad; cómo se hacen? es una acción de movimiento, es una reacción al ataque, requiere carta?
A ver si alguien domina más que yo. Gracias !
Para tirar en la tabla de asedio: punto 20.2 procedimiento de asedio
Cualquier general activado que acaba su movimiento en un espacio de Ciudad Amurallada o Tribu enemiga que contenga al menos tres UCs propias (ya allí o traídas con él) puede realizar un intento de asedio o subyugación (una tirada de dado) contra el lugar.
por tanto, el proceso es
1) activas a un general con al menos 3 UC propias, lo mueves a donde quieres asediar y al llegar tiras el dado, con los modificadores que sean pertinentes.
Una nueva duda tras mi última partida jugada;
Dos procónsules (scipio el Africano y el segundo) en un mismo espacio con tropas.
Si hay batalla (es decir, el púnico ataca o son los propios romanos quienes inician ataque con esas tropas) ¿Se debe hacer tirada de general para cambio de mando antes de la batalla al igual que sucede con los cónsules?
Gracias Horak por tu respuesta.
Además también incluye respuesta a la otra posibilidad que me había planteado sobre la marcha al empezar a leer tu hilo:
Si ningún proconsul ha sido activado en este turno, ¿quién comanda ese ejército?
Por lo que entiendo, el jugador romano elige en este caso quién será el comandante.
En otras palabras; Scipion el Africano siempre.
Retomo el hilo:
O estoy equivocado o no logro entender.
Como es lógico, los cartagineses sufren mucho para ir en barco, pero, los romanos gastan 3 Mov en el movimiento mientras cruzar un estrecho les cuesta 2 Mov + Tirada de desgaste
Si es así, no veo lógico que ir a Sicilia les pueda hacer más daño que ir a Hispania o Africa.
Por otro lado: me parecen muy interesantes las dos variantes de Charles Féaux de la Croix en BGG. Habla de jugar con las dos a la vez y cree que evitan pérdidas de ritmo en el juego (con un primer turno sin que ocurra nada emocionante, una Roma demasiado conservadora y asedios de ciudades amuralladas que no sirven para nada)
Son una disposición inicial diferente con P. Scipio muy dispuesto a entrar en batalla antes de que Anibal llegue a acercarse a Italia:
...y considerar que los asedios se completan con 2 puntos en lugar de 3 en las ciudades que no son tan importantes (excepto Roma, Cartago y las que señala), modificar la tirada por -1 si alguna unidad enemiga está dentro de la ciudad o en una casilla anexa, y que la consecuencia del asedio con éxito sea más lucrativa a elegir: o saqueas la ciudad y se añaden 2 unid. al ejército vencedor o eres clemente y los dos PC enemigos vacíos de unidades más cercanos se vuelven aliados.
¿Las habéis probado alguno? ¿Qué os parecen? Me parecen dignas de ver que pasa con ellas.
Las reglas de asedio parecen chulas pero ¿que utilidad tiene el tren de asedio?Yo no lo he probado.
Yo no lo he probado.
Me da la sensación que lo que se persigue con esas modificaciones es que el púnico tenga alguna oportunidad seria de tomar por asedio alguna ciudad (excepto Roma).
Personalmente veo muy interesante lo del saqueo como forma de incentivar los asedios en el juego.
:D
Pues despues de habermelo mirado mucho, (y a pesar que te he dicho otra cosa en el acts :D ) .. creo que no hay consecuencias politicas.
creo que es por esto:
punto 14 de las reglas: Resolver una batalla, y decidir quien es el ganador y quien el perdedor
punto 15: Retirada del perdedor, incluyendo consecuencias politicas para el perdedor.
punto 16. Abandonar una batalla. Esto es diferente de perderla, se resuelve de otra forma y especificamente en este punto no se mencionan las consecuencias politicas...por tanto entiendo que nadie sufre consecuencias politicas. (El que se va porque se fue cuando quiso y como quiso , y el que se queda porque no ha sido derrotado)
solo hay consecuencias politicas si la batalla finaliza con un perdedor y un ganador, no si consigues largarte antes de ser destrozado.
jugamos con las reglas normales, nada de optativas de momento.
los demas datos, los tienes aqui ;)
http://www.labsk.net/index.php?topic=84324.0
Una situación curiosa:sin mirarme las reglas diría que si
Saguntum (fortaleza) con 3 factores.
El enemgio avanza con un ejército de 5 o más factores.
El defensor, decide retirar 2 factores dentro de las murallas y dar batalla con el tercero.
Hay arrollamiento ¿verdad?
Nueva duda, esta más difícil:
Un ejercito (A) es atacado.
Decide retirarse a un espacio que es adyacente a otro donde se encuentra un segundo ejercito amigo (B). Lo consigue.
El jugador atacante (C) resuelve tirada para perseguirlo. Lo consigue.
¿El ejército (B) puede ahora intentar interceptar al ejército (C) que perseguía al ejército que se retira (A)?
Creo que sí.
No estoy seguro
:-\
Correcto.
Para girar un marcador enemigo, basta con que pongas una unidad militar tuya encima. Entonces, gastas un punto en darle la vuelta. un ejemplo : mueves a un general a través de 2 casillas con marcadores enemigos, y acabas tu movimiento encima de un tercer marcador enemigo, dejando por el camino a 1 unidad en cada una de las dos casillas con marcadores enemigos.
Cuando te vuelve a tocar, usas una carta de "3" para girar los 3 marcadores.
Ojo que esto solo funciona con marcadores politicos. Para retirar un marcador neutral
( o sea una tribu) tienes que subyugarla ( que es lo mismo que asediar una ciudad, pero contra tribus, y es mas largo y tedioso)
Y no olvides que hay 2 cartas de evento " diplomacia" que esas si que le dan la vuelta tal cual a un marcador politico, y son brutales, para usarlas a final de turno y darle la vuelta al control de una provincia.
+ Entonces ¿Como consigues debilitar a por ejemplo el romano en italia? ¿
Pues con mucha dificultad:D
Solo a causa de guerras, lo que hará que el otro bando tenga que eliminar CP y esperar a que se vea forzado a eliminarlos de allí, y a causa de eventos , buscando si puedes aislar CP para que se eliminen a causa de estar "desabastecidos"?
Pues mas o menos.. Cartago tiene dos tribus en el norte que son su mejor garantia. Lo primero que suelo hacer como cartagines es poner un marcador en la casilla que queda entre las tribus y los alpes, eso hace que controla la provincia, ya que si roma quiere quitarmela tenga que moverse bastante con los generales para llegar hasta ella, dandome tiempo a mi de moverme con Hannibal, pero dejando a Mago en Hispania. Una vez Hannibal está allí, se trata de esperar pacientemente, intentando abrir otros frentes , por ejemplo con ayuda de la otra tribu aliada que tienes en el sur, llevando a Mago ( y su bendito modificador maritimo) y algunas tropas, o a Corcega, o Sicilia, en función de por donde anden los romanos.
Esto son solo ideas.. que Roma tambien juega :D según te vengan las cartas de evento, decides por donde moverte. Pero si sacas cuentas, verás que Cartago puede ganar controlando las 4 provincias de africa, las 4 de hispania y otra provincia, que puede perfectamente ser esa donde ya tienes 2 tribus aliadas. No es necesario entrar en Italia.
Pero yo estaba gravemente equivocado en que no se podían girar los marcadores del otro jugador. Sí que se puede como tú dices (no soy consciente de haberlo leido), dejando primero unidades de combate (¿valen también generales sin unidades de combate?) R: NO
y despues activándolas (entiendo que cada activación es un punto de operciones, y que se puede hacer por separado). Si
¿Qué número de regla es? 8.2 using the Operation Number y 19.2 "Placing PC MArkers"
Mil gracias.
Por cierto, muy interesante la estrategia.
Pero yo estaba gravemente equivocado en que no se podían girar los marcadores del otro jugador. Sí que se puede como tú dices (no soy consciente de haberlo leido), dejando primero unidades de combate (¿valen también generales sin unidades de combate?) R: NO
y despues activándolas (entiendo que cada activación es un punto de operciones, y que se puede hacer por separado). Si
¿Qué número de regla es? 8.2 using the Operation Number y 19.2 "Placing PC MArkers"
Mil gracias Horak por tomarte la molestia. Veo que está redactado como una excepción al uso de los puntos de operaciones. Igual soy un poco exigente, pero creo que una mecánica tan básica debería estar algo más destacada en el reglamento.
Un par de cosas más:
a) En la fase de retirada de aislamiento político (despues del desgaste por invierno), ¿debo retirar los CP que solo estén conectados a una ciudad amiga asediada que no tiene UC´s mías (ni general), pero sí ejército enemigo?
b) Esto es un asunto menor pero ¿donde pone que para consultar el desgaste las columnas se corresponden con el número de de UC? (en el combate sí se especifica que las columnas significan, en ese caso, el número de "rondas" que ha tenido la batalla, pero no veo esa especificación en el desgaste de invierno-paso de montaña).
Mil gracias de nuevo.
a) punto 19.4 A besieged Walled City can still supply other PCs. Así que si he entendido bien la pregunta, la respuesta es que no debes retirarlos, tu ciudad asediada aún le da supply a tus PCs
b) punto 21.1 When attrtion ocurs
en este punto te dicen que la atrition solo puede suceder en 3 casos
invierno
cruzar pasos montaña
por eventos
y en 21.2 te dicen que el procedimiento siempre es el mismo: tirar dado y consulta la Atrition Table... " cross references the size of his force in the space with the die roll..." o en castellano " cruza la cantidad de tropas que tienes en el espacio , con el resultado del dado..."
Muchas gracias horak. Creo que la mayoría de cosas las estoy pillando.
Me falta únicamente entender un poco cuando se puede viajar a una ciudad asediada.
a)
Creo que si hay un ejercito dentro de la ciudad asediada no puede salir y navegar.
b)Creo un ejército no puede entrar directamente dentro de una ciudad con un viaje naval.
c)Y creo que si viajas a una ciudad con un ejército enemigo, se inicia una batalla, y si la pierdes estás obligado a retirarte al puerto del que partiste con una tirada de guerra naval, y si te sale "2" volverías a volver (espero que se entienda) a la ciudad en la que se ha hecho la batalla.
¿Estoy en lo cierto?
¿En el último caso, vuelve a iniciarse la batalla?
Me voy a atrever a contestar a vuelapluma, para que seguramente tenga que venir alguien a aclaranos las cosas a los dos.
a) Creo haber leido en las FAQs que no sufre consecuencias políticas.
b) Entiendo que es eliminado, pues se queda sólo con un ejército enemigo.
c) Si no recuerdo mal, tienes que recibir los recuerzos en un espacio con CP tuyo, por lo que, si estás asediando, el CP es enemigo. Pero no estoy seguro de si es condición indispensable para recibir refuerzos el estar en un CP propio (gastando una carta de 3 OP seguro, pero en la fase de refuerzos no lo recuerdo).
c) no es indispensable.
Si en las reglas pone " con un general" no importa donde esté ese general
ejemplo: parte de los refuerzos cartagineses son
"1 con cualquier general"
si hay un general cartagines que ha sufrido atrition por pasar el invierno en un cp enemigo, ahora le puedes poner esa tropa.
y así con todos los refuerzos. Si en las reglas pone " con un general" no importa donde esté ese general
Pero si que especifica que NUNCA PODRÁN RECIBIRSE REFUERZOS EN UNA CIUDAD ASEDIADA (o algo así), y mi duda es si se refiere a toda la localización o únicamente a dentro de la ciudad (es decir, tendría sentido que quienes están asediados no puedan recibir refuerzos, pero los que están fuera yo entiendo que sí que podrían recibirlos, por lo uqe debería poner, si mi hipótesis es cierta, QUE NO SE PUEDE DENTRO PERO SÍ FUERA).
¿Esto es correcto?
ejemplo:
anibal y 10 unidades asedian massilia
dentro de masilia están scipio y 2 unidades, y massilia ya tiene un marcador de asedio, por tanto está formalmente asediada.
anibal puede recibir refeurzos porque es el asediador
scipio no, porque está asediado.
1. Que el romano puede mover siempre a cualquier ejército tenga el número que tenga de unidades militares (para los procónsules estoy seguro que es así).
Correcto
2. Que el romano si es un cónsul y tiene menos de 5 unidades militares no podrá mover hasta que no tenga al menos 5 factores.
Puede mover sin problemas, pero si se apila (o es apilada) con unidades extra, cogerá esas unidades hasta llegar a 5 al menos. EJ: un procunsul con 2 CU's q pase x un apilamiento de un Consul con 3 CU's, se queda clavado aunque le quedaran PM's, pq esas 2 unidades quedan adscritas al consul para completar el ejercito consular
Ok.
No le encuentro sentido a lo de asediar ciudades, ya que puedes obtener la mayoría en las provincias convirtiendo únicamente los marcadores de control político de ciudades no amuralladas, que es bastante más sencillo. ??? ???Algunas se asedian por motivos estratégicos, por ejemplo Taremtum es un puerto que vale cero para desembarcar al cartaginés lo que le permitiría traer tropas mas fácilmente por mar, sirven para formar líneas de aprovisionamiento para evitar aislamiento político, y por ultimo en el caso de Roma o Cartago te dan la victoria por muerte subita
No le encuentro sentido a lo de asediar ciudades, ya que puedes obtener la mayoría en las provincias convirtiendo únicamente los marcadores de control político de ciudades no amuralladas, que es bastante más sencillo. ??? ???
Hola a todos. Tengo una duda zopenca porque creo ques es cajón pero por si acaso: el romano ¿goza de tot libertad marítima? ¿no le afectan en nada los números? es libre de embarcar y deesembarcar donde quiera no? muchas vracias por adelantado por la respuesta.El romano no debe hacer chequeos para embarcarse por mar. Si por ejemplo un ejercito romano quiere ir de Roma a Icosium (puerto en África) solo necesita emplear un movimiento naval (con una carta de campaña para mover un general con hasta 10 unidades o una de 3 puntos de operación para mover un general con hasta 5 unidades). No hay que lanzar dados.
Hola a todos. Tengo una duda zopenca porque creo ques es cajón pero por si acaso: el romano ¿goza de tot libertad marítima? ¿no le afectan en nada los números? es libre de embarcar y deesembarcar donde quiera no? muchas vracias por adelantado por la respuesta.
es como dice argel...lo único que le puede afectar a su movimiento es la carta de tormenta maritimaTambién 41.- "Mal tiempo" que cancela el movimiento naval.
Perdón por ser pesao, pero no me aclaro demasiado bien con las retiradas. El perdedor debe retirarse a un PC suyo sin unidades enemigas. Vale.
O a un espacio que tenga más CUs amigas que las que se están retirando...¿? ¿ Y se incluyen en la cuenta las CUs que hay en otros espacios en el camino de retirada?
Por otra parte, dice el reglamento que se puede retirar a un espacio con CUs enemigas. ¿Implica eso que si hay en el espacio de retirada más CUs amigas que las que se retiran pero coexisten momentaneamente con CUs enemigas no se pueden quedar ahí? ¿Los ejércitos enemigos bloquean el paso de la retirada o sólo se "paga" matando CUs? Diosssssssssssss!!!!!!!!!!!!!
Tengo una duda y soy conciente de que lo mismo está planteada y resuelta en este hilo, que prometo que leí de la primera página a la última hace un par de semanas, tampoco doy con ello en las reglas, espero que me podáis ayudar.
Supongamos que con una carta se activa un general y este avanza hasta una ciudad amurallada, y allí hay una batalla. Tras la batalla el ejercito derrotado se refugia dentro de la ciudad amurallada.
¿Es posible todavía (y con la misma carta de activación que prococó primero el movimiento y luego la batalla) hacer una tirada de asedio con el ejercito activo y que acaba de combatir? ¿o hay que esperar a jugar una nueva carta?
Gracias
Claro las reglas de asedio y subyugación dicen:
"Cualquier general activado que acaba su movimiento en un espacio de Ciudad Amurallada o Tribu enemiga que contenga al menos tres UCs propias (ya allí o traídas con él) puede realizar un intento de asedio o subyugación (una tirada de dado) contra el lugar."Y para hacer la batalla se tiene que activar un general y moverlo hasta la ciudad amurallada. Cuando hay batalla se finaliza el movimiento, por lo que se cumple la regla de asedios (General activado y acabar el movimiento en la ciudad)
La única manera que no podrías hacer el asedio es que termines el movimiento en la ciudad y no tengas las 3 UCs mínimas requeridas para realizar el asedio.
7.El ejército puede ahora realizar una de la siguientes acciones:
un intento de asedio/subyugación o una batalla. Un ejército
nunca puede realizar una batalla y luego un asedio o
subyugación con el juego de una única carta de estrategia. Esto
también se aplica a las cartas de campaña – si un ejército realiza
una batalla en un espacio, previene que otro ejército activado en
esa campaña asedie o subyugue en ese espacio.
Esta duda la tenemos por que al comienzo de la regla de la retirada dice que debe ir un espacio adyacente cercano controlado propio y sin unidades enemigas. Si no lo hay debe ir al mas próximo que este a 4 pasos o menos de distancia. En el espacio de batalla hay 2 espacios adyacentes que cumplen el criterio ¿no deberia ir a alguno de estos?
Exacto Gran Horak, así es.Una vez que pase por el espacio donde ataco si tiene que seguir retirandose ¿De alli puede elegir a que espacio seguira?
Si el atacante pierde la batalla, el primer espacio de retirada debe ser aquél a través del cual accedió al espacio objeto de la misma batalla, si resulta que el CP es enemigo, pues pierde una UC extra y a seguir retirándose.
Durante los cuatro pasos de la retirada una fuerza no puede entrar en el espacio donde se produjo el combate, lo cual mayormente sería un absurdo pues allí está el ejército ganador con todas sus UCs...
En el caso de perder el defensor, éste tiene prohibido entrar a lo largo de la retirada en el espacio a través del cual el atacante (y vencedor en este caso) accedió al espacio de la batalla, el mismo espacio al cual debería retirarse obligatoriamente el atacante de haber perdido él, como ya se ha dicho.
Esto es mejor verlo en un ejemplo sobre el tablero y se entiende perfectamente. El objetivo de estas reglas es que la retirada sea más o menos en linea recta hasta un espacio propio donde poder reorganizarse, en lugar de realizar una retirada en círculos buscando rodear al triunfante enemigo, algo históricamente absurdo.
Salutem!
Una vez que pase por el espacio donde ataco si tiene que seguir retirandose ¿De alli puede elegir a que espacio seguira?Si hay más de un espacio amigo equidistante sí.
Una vez que pase por el espacio donde ataco si tiene que seguir retirandose ¿De alli puede elegir a que espacio seguira?Claro, ya te lo ha dicho Xuan; a partir del espacio desde el que se atacó, rigen las reglas generales de retirada= Ir al espacio propio más cercano o aquél dónde hayan más UCs propias que UCs que se baten en retirada.
Hola, apelo a vuestra sabiduria para resolver una de las locas situaciones que acontecen en las primeras partidas, en las que se experimenta y arriesga solo pa ver que pasa.
En este caso tenemos que Hannibal con 7 UD esta en Tarquini, adyacente a Roma y en Roma se encuentra Longus con 6 UD. Ahora Hannibal mueve a Roma y Longus quiere presentar batalla. Pero aqui surge la duda:
- Si no he entendido mal, Longus debe declarar, cuando Hannibal llega, si el y sus unidades se encuentran dentro o fuera de la ciudad. Asumo que si se encuentra dentro, no hay batalla y puedo comenzar el asedio...
-o estando dentro, Longus podria intentar una intercepcion? (ya que una ciudad amurallada se considera un espacio dentro de un espacio...). Siendo en este caso Longus el atacante.
- Si la declara fuera, Hannibal llega a un lugar donde hay un ejercito enemigo y por tanto, doy por hecho que habra batalla, siendo Hannibal el atacante.
Mi duda viene por algunas partes de reglas difuminadas por ahi que lo mezclan todo, como el apartado 12.8: "If the Army entered the Walled city space via Naval movement, the Intercepted Army has four options: accept battle, move into de walled city, ...."
Como puede ser que un ejercito enemigo interceptado pueda meterse dentro de la ciudad amurallada? No es realista no? El enemigo retirandose dentro de mi propia ciudad amurallada...y al mismo tiempo, que pasa si hubiera unidades romanas dentro?
Espero vuestras respuestas, que seguro que yo lo estoy haciento mas complejo de lo que es.
Vamos por partes...
Tarquini adyacente a Roma y con ejércitos enemigos en ambos espacios. No hay posibilidad de inteceptar; la fuerza de Hannibal avanza sobre Roma y Longus tiene 3 opciones:
- Retirase a un espacio amigo adyancente tras tirada oportuna.
- Retirarse dentro de las murallas de Roma (con hasta 5 factores/máxima capacidad de la ciudad) y dejar que masacren al resto de factores que se queden en campo abierto. Aquí hay que tener en cuenta que si Longus es cónsul, no lo puedes dejar voluntariamente con menos de 5 factores.
- Dar batalla a Hannibal.
Si hay batalla previa (por ejemplo Longus se retira con 5 factores y deja 1 factor para la batalla), entonces Hannibal no podría hacer tirada de asedio en este impulso, aunque Roma ya estaría asediada.
Respecto a 12.8, hace referecnia a movimientos navales sobre ciudad amurallada propia y posibles intercepciones de ejércitos enemigos en espacios adyacentes.
Por último, es bastante realista; en Tesino (la primera escaramuza entre las tropas de Hannibal y los romanos), sucedió eso exactamente en el bando romano.
... Y por ejemplo, si al principio del juego un general romano se fuera a por Cartago, que puede hacer Hanno? Intercepta o se declara fuera de la ciudad, lo que genera una batalla contra el general romano que, entiendo, llevaria la iniciativa. Es el mismo caso que arriba, no?
Gracias Silverman y Xuan! He estado asentando las reglas con vuestros comentarios y a base de experimentos y voy dándole sentido a todo. Qué juegazo!Saludos.
Sólo me hace falta un poco de suerte con Cartago al principio...porque si no atacar o irse a Italia es tan "suicida" (a medio plazo) como intentar defenderse.
Saludos.
En realidad los romanos no la tienen fácil en el primer turno. Sus generales son malos y la mayoría tienen factores estratégicos muy altos, lo que quiere decir que requieren muchas mas cartas de 3 puntos que su contraparte Cartaginesa. Cartago con Anibal puede hacer mucho daño los primeros turnos. Asi que el manejo de la mano de cartas es crucial.
En la traducción de las reglas al castellano ,al final, en el punto 24 Habilidades Especiales de Gaius Flaminus dice: " Su habilidad especial no se aplica para prevenir un abandono".
En cambio tanto en las reglas de la 2ª edición de avalon hill como en las reglas en inglés de Valley Games dice: "His special ability does aply to preventing a withdrawal" (es decir si se aplica para prevenir un abandono)
¿Dónde está la errata en la traducción o en las reglas originales en inglés?
batalla entre los 2 refuerzos introducidos y los romanos que allí se encuentren, como si hubieras movido esos dos refeurzos desde un espacio adyacente.
Otra duda en cuanto quién tiene la iniciativa tras una interceptación. Está claro que lograr una interceptación no te la da, pero este caso me hace dudar: Mi rival (cartago) llega en su movimiento nº4 a un espacio adyacente al mío, pero no tiene suficientes puntos de movimientos para seguir. Así que si yo no hago nada, ahí terminaría movimiento. Pero intento interceptar y lo logro. En este caso ¿quién tiene la iniciativa?
Un saludo y gracias nuevamente :)
Buenas otra vez. Tenemos una disparidad de opiniones mi compañero-rival de partida y yo.
En combate tengo +1 factor con gisgo, se juegan 5 rondas de batalla y pierdo la batalla. Se tira el dado y sale un 5. Se pierden +2 factores para cada bando. Vale, pero yo solo tengo comprometido +1 factor, no puedo perder +2 y menos aún, quitarme 1 espacio político. Mi rival dice que lo que vale es el resultado de la tirada - aunque solo tenga +1 factor - y yo digo que no, que no puedo perder más de lo que comprometí desde el momento de inicio de la batalla hasta el final. Si fuese así, tendría que tirar también por retirada y seguir quitándome marcadores políticos a razón de la mitad a la baja del total perdido.
¿Qué indican las reglas al respecto? Porque vamos por rumbos distintos en la interpretación. Gracias :)
Más dudas, en este caso con Cartago juego campaña menor. Muevo por ACTS a hasdrubal y hannibal, pero mi rival romano tira la carta nº 41 de Mal Tiempo.
Dice un apéndice a dicha carta que si se combinan campaña + mal tiempo "en campaña [...] puede usarse para truncar el movimiento de sólo 1 fuerza y debe declararse antes de que otra fuerza mueva como parte de esa campaña".
¿qué significa exactamente ésto?
1. Que para en seco el 2º o el 3º movimiento - según sea carta de campaña menor o mayor - haya o no batalla.
2. Un arrollamiento no se considera batalla supongo.
3. Si yo muevo 2 generales, en este caso 1º a Hasdrubal 2º a Hannibal ¿?¿? cómo se aplica en ACTS esta opción?
el tema es que en acts canté los dos movimientos, hasdrubal primero y hannibal 2º. entonces en este caso ¿podrá elegir mi rival sobre cuál ejecuta la acción verdad?
el tema es que en acts canté los dos movimientos, hasdrubal primero y hannibal 2º. entonces en este caso ¿podrá elegir mi rival sobre cuál ejecuta la acción verdad?
el tema es que en acts canté los dos movimientos, hasdrubal primero y hannibal 2º. entonces en este caso ¿podrá elegir mi rival sobre cuál ejecuta la acción verdad?
Por lo general lo que yo hago cuando juego campañas es siempre preguntarle a mi rival después de mover mi primer general y especificar su ruta es si tiene algo que decir algo como "Como primer movimiento de campaña Muevo a Asdrubal de X a Y con 5 Unidades de combate ¿alguna reacción romana antes del continuar la campaña?"
Y así con cualquier otro movimiento que pueda originar una reacción, otro ejemplo es pasar adyacente a un ejercito enemigo, pregunto si intercepta o no antes de terminar el movimiento completo.
Buenas. Voy a dar mi opinión y vamos a ver si entre todos/as podemos resolver esta duda :)
Las reglas dicen que las cartas tienen los siguientes usos:
1. Usar el nº operacional para mover general (y asediar, subyugar, atacar), colocar/girar marcadores. Además, con cartas de valor 3, sumar 1 refuerzo si la provincia es tuya y hay general; mover por mar 5 factores + general/es
2. Usar el evento
En este caso, no se puede utilizar el nº operacional para mover al general y además ... usar el evento. No se puede. Entonces ¿siracusa también puedo voltearla al final, muevo un general hasta allí con la carta y volteo siracusa? No es posible. Estás haciendo doble uso de la carta, el valor operacional y el evento.
Sí se puede usar la carta de Tarento para mover 1 general (y subordinados) y tirar por asedio, pero como una carta normal: Tirar dado y hacer 1 tirada única.
En resumen, o se usa el evento o se mueve al general y tira por asedio en 1 tirada con dado.
Es mi opinión :P
...el evento de siracusa no dice que asedies, solo dice que directamente siracusa canbia de bando. por tanto si usas el evento no activas general. en cambio la de tarento exige una tirada de asedio, una tirada de asedio que solo consigues si activas un generalEfectivamente, el evento de Siracusa (o el de Capua) son diferentes, supongo porque históricamente su cambio de bando se debió a una traición hacia Roma por parte de las élites locales cuando ni siquiera estaban bajo asedio, por contra lo de Tarento fue una traición interna que abrió las puertas de la ciudad a un ejército cartaginés asediante.
if you use this card as an OC to siege Tarentum
-Movimiento de hasta 4 espacios + Asedio = PermitidoSi se batalla no se puede asediar con el mismo ejército, habrá que hacerlo en otra activación o Ronda. Es indiferente la CO activadora, ergo aunque sea la de "Traidor en Tarentum" si se combate con ella ya no puede efectuarse nada más.
-Movimiento de hasta 4 espacios + Batalla = Permitido
-Movimiento + Batalla + Intento de Asedio = Prohibido
Una duda con el movimiento de generales:
-Cuando estas moviendo a un general, puedes recoger por el camino a otro y unirlo a tu movimiento como subordinado
-si es de menor rango, te paras en la casilla y el general activo pasa a ser subordiando y se acabó el movimiento
La duda viene si es de igual rango...solo me queda claro por el reglamento que el general al mando es el general activo si o si, pero que pasa con el movimiento? puedo seguir gastando los puntos que me queden?
Un general ( que no es Hannibal) que pasa por una casilla donde haya un general de mayor rango ( Hannibal) , o del mismo rango ( cualquiera de los demás) , NO está obligado a detenerse ni a dejar tropas en ningún caso, puede continuar su movimiento tranquilamente, y puede dejar o recoger tropas sin limitación alguna ( salvo no ser nunca mas de 10 UCs en movimiento)
Alguna dudilla mas, sobre retirada durante intercepcion.
- Cuando te interceptan, y aceptas la batalla y la pierdes...tienes q volver al ultimo lugar del q viniste como primer paso? Tienes q retirarte en maximo 4 pasos a algun CP amigo o sitio con mas UCs que las de la retirada, pero ese primer paso debe ser al ultimo sitio del q llegaste a la casilla donde te interceptaron? o la unica restriccion es no pasar por la zona desde la q vino el atacante?
[
En el ejemplo que pones es el atacante el que se tiene que retirar, por lo que la última condición " no pasar por la zona desde la q vino el atacante" no se aplicaría.
Las demás sí.
:)
Entonces sabiendo esto y en mi ejemplo anterior...el jugador No-Activo que decide hacer la intercepcion...si pierde, el si que puede elegir la dirección valida que mas le convenga(sin entrar en el espacio desde donde vino el atacante) no?
Tengo una duda haber si me la podéis resolver.si escipion está en beneventum, escipion no puede interceptar en beneventum , podria intercpetar en arpi, heraclea o cannae ¿ no te has confundido ?
Escipion esta en Beneventum y es el turno de Cartago.
Anibal esta en Cannae, mueve a Heraclea, otra vez Cannae, Arpi y Beneventum. Escipion intercepta en Beneventum y Anibal se retira a Arpi.
Puede hacer esto Anibal? Yo entiendo que no, que lo maximo que se puede mover al igual que en evitar batalla y perseguir serian 4 espacios.
el caso mas lioso que se te puede dar, es que como resultado de una intercecpión exitosa, juntes 2 ejércitos con 2 generales al mando.
En ese caso ¿quien está al mando? Si hay diferencia de rangos, es automatico, pero si tienen igual rango, es el único caso en el que el jugador no activo puede escoger quien es el general al mando .
el caso mas lioso que se te puede dar, es que como resultado de una intercecpión exitosa, juntes 2 ejércitos con 2 generales al mando.
En ese caso ¿quien está al mando? Si hay diferencia de rangos, es automatico, pero si tienen igual rango, es el único caso en el que el jugador no activo puede escoger quien es el general al mando .
LO PONGO UN POCO MÁS DIFÍCIL:
Un espacio con dos generales y 14 factores por ejemplo.
Un ejército enemigo entra en un espacio adyacente a este espacio ya descrito.
¿Pueden esos dos generales intentar dos intercepciones distintas, digamos uno con 10 factores y el otro con los 4 restantes?
CREO QUE SÍ.
¿VERDAD?
:)
Perdon me he equivocado intercepta en Terventum.
Escipion esta en Beneventum y es el turno de Cartago.
Anibal esta en Cannae, mueve a Heraclea, otra vez Cannae, Arpi y Terventum. Escipion intercepta en Terventum y Anibal se retira a Arpi...
Tengo una duda que no he visto planteada por aquí, ni aclarada en las reglas. Se trata de las cartas de campaña mayor o menor, que permiten a quien las juega mover dos/tres generales HASTA CUATRO ESPACIOS. Este movimiento es independiente del coste en puntos de movimiento por cada espacio? Es decir, si muevo a un ejército a través de montaña, en teoría solo podría mover tres espacios por el doble coste del paso de montaña, o con estas cartas muevo 4 espacios independientemente del coste de movimiento?
Gracias
Cómo puedo eliminar cp's enemigas para hacerme con el control de esa casilla?
Cómo puedo eliminar cp's enemigas para hacerme con el control de esa casilla?
Cómo puedo eliminar cp's enemigas para hacerme con el control de esa casilla?
pones una tropa tuya ( o varias ) encima , y gastando un punto giras el marcador, igual que si simplemente pusieras un CP tuyo en una casilla vacia
Otra duda: después de la batalla, las cartas de batalla se vuelven a juntar con las del mazo o van al descarte y sólo se barajea de nuevo el mazo cuando ya no quedan cartas?Tras cada batalla vuelven a barajarse todas las cartas de batalla dejando todo el mazo listo para una próxima batalla.
Esta creo que me la voy a responder yo solo. Las tribus aliadas de cartago, bruttium, boii y insubrians se comportan como ciudad amurallada a la hora del aislamiento político al final del turno, pero cuando el romano ataca alguno de esas tribus y hay un ejercito cartagines este no se puede meyer dentro. Asi como con la carta mercenarios desertan si hay un ejercito en una tribu este tiene que hacer la tirada de desgaste.Así es; las tribus no pueden cobijar dentro tropas, actúan igual que ciudades amuralladas a la hora del aislamiento político y cuando se las pretende eliminar (mediante subyugación la cual funciona igual que los asedios)
No se puede usar movimiento naval para retirarte.
Así de duras son las cosas, claro que eso explica por que generalmente el romano no desembarca en africa hasta que usa una de las cartas de convencer a los númidas a pasarse a su lado.
El reglamento pone que si el ejercito es obligado a huir tras desembarcar esta ronda es destruido."Ronda" se refiere a las acciones habidas con la activación de una de las Cartas de Operaciones; por tanto, cada turno puede contar con 7, 8 ó 9 rondas.
Pero a que se refiere con ronda?... Turno? Subfase dentro del turno? Es decir si nada mas bajar del barco me atacan estoy jodido, pero si mi rival juega otra carta para otra cosa si que podría huir en caso de ataque?
1) Una duda más. Sobre los espacios del mapa donde no hay ni CPs, ni ciudades amuralladas ni tribus ¿como se consideran? ¿neutrales, amigos, colaboradores forzosos o enemigos? Lo digo porque no estoy seguro de como se tratan esos lugares en los casos de aislamiento político y en las retiradas tras las batallas. Pongo un ejemplo
2) Controlo el centro de hispánia, y al final del turno por avatares del camino mi comunicación con el puerto mas cercano esta unida a través de CPs amigas (pero ninguna UC amiga) excepto por una casilla que no pertenece a nadie, Segobrida. ¿Esta casilla corta el camino y el centro de hispan ia se me quedaría aislado perdiendo esos CPs? ¿o se supone que los lugareños no son fuerza suficiente para cortarme las vías de aprovisionamiento?
3) Lo mismo para las retiradas tras las batallas. Los espacios vacíos que cruce hasta llegar a una CP amiga penalizan?
Aprovecho para plantear otra duda.
¿Puedo intentar una intercepción y si no me sale jugar una carta de mal tiempo para reducir el movimiento del rival?
Para que caiga tarento debes "asediar," y asediar solo lo haces si tienes un general.
Estamos jugando nuestra primera partida ya en serio (JUEGAZO por cierto) y nos han surgido 2 dudas:
Batalla en África. Pierde el romano y se retira con el general y 1 unidad consigo. Esta la pierde porque en la retirada tiene que atravesar una cp cartaginesa. (Hemos supuesto k primero se tira en la tabla de retirada y con las que quedan intentas ir hasta una cp amiga) Al final se queda el general solo en un cp romano. Ahora llega el retirar 2 cps por las perdidas de batalla ¿se podría retirar el cp que esta debajo del general y quedar este en un exágono vacío?
La otra duda. Cartago usa la carta Siracusanos se alía con cartago. Modificador marítimo -1. Si el romano reconquista siracusa, ese modificador se quita o sigue vigente? Supongo que se quitara pero la carta no lo especifica.
Estamos jugando nuestra primera partida ya en serio (JUEGAZO por cierto) y nos han surgido 2 dudas:
Batalla en África. Pierde el romano y se retira con el general y 1 unidad consigo. Esta la pierde porque en la retirada tiene que atravesar una cp cartaginesa. (Hemos supuesto k primero se tira en la tabla de retirada y con las que quedan intentas ir hasta una cp amiga) Al final se queda el general solo en un cp romano. Ahora llega el retirar 2 cps por las perdidas de batalla ¿se podría retirar el cp que esta debajo del general y quedar este en un exágono vacío?
Voy con Varo a rescatar a escipion que esta asediado en sagunto por un ejército sin general con 3 unidades (igual en vez de ejercito el nombre es guarnición). Asdrubal los dejo allí para ir a reconquistar la región del norte de Hispania, la única que no controla.
Escipion tiene 1 unidad tras las murallas. Varo llega con 4. La pregunta es, la unidad de escipion se suma a la de Varo ¿no? Creo haberlo leído, pero en el reglamento ayer no lo encontré. En la batalla el cartaginés al no tener general ¿nunca puede robar la iniciativa a no ser que Varo le eche el doble envolvimiento? Supongo que es así.
Otra, también nos paso en Hispania. En un ataque suicida Africanus se planta en cartago nova con 3 unidades. Asedia perdiendo 1 y consiguiendo 1 punto de asedio. Al quedarse con 2 unidades no puede volver a asediar pero ¿pierde ese punto de asedio o lo mantiene hasta que consiga refuerzos y pueda volver a intentarlo?
Si el asedio continua, el cartaginés conseguiría la unidadVuelvo a la carga. No creí que jugando me iban a salir tantas dudas, me esta entrando un complejo....
Estamos jugando nuestra primera partida ya en serio (JUEGAZO por cierto) y nos han surgido 2 dudas:
Batalla en África. Pierde el romano y se retira con el general y 1 unidad consigo. Esta la pierde porque en la retirada tiene que atravesar una cp cartaginesa. (Hemos supuesto k primero se tira en la tabla de retirada y con las que quedan intentas ir hasta una cp amiga) Al final se queda el general solo en un cp romano. Ahora llega el retirar 2 cps por las perdidas de batalla ¿se podría retirar el cp que esta debajo del general y quedar este en un exágono vacío?
Si el general pierde su última UC al retirarse resultaría desplazado. En 10.10 lo deja bien claro:
"Un General también se convierte en desplazado si todas las UCs que acompañan al General son eliminadas debido a las bajas por Tabla de Retirada de batalla (14.12) , bajas por penalizadores al retirarse de una batalla intentando llegar a un espacio controlado amigo (15.3) o Batalla Naval (11.5)."
Es decir, que no estaría solo en una casilla controlada. Por otro lado, como ya se ha dicho, sí se puede dejar un general solo en una casilla no controlada, incluso controlada por el contrario.
Estamos jugando nuestra primera partida ya en serio (JUEGAZO por cierto) y nos han surgido 2 dudas:
Batalla en África. Pierde el romano y se retira con el general y 1 unidad consigo. Esta la pierde porque en la retirada tiene que atravesar una cp cartaginesa. (Hemos supuesto k primero se tira en la tabla de retirada y con las que quedan intentas ir hasta una cp amiga) Al final se queda el general solo en un cp romano. Ahora llega el retirar 2 cps por las perdidas de batalla ¿se podría retirar el cp que esta debajo del general y quedar este en un exágono vacío?
Si el general pierde su última UC al retirarse resultaría desplazado. En 10.10 lo deja bien claro:
"Un General también se convierte en desplazado si todas las UCs que acompañan al General son eliminadas debido a las bajas por Tabla de Retirada de batalla (14.12) , bajas por penalizadores al retirarse de una batalla intentando llegar a un espacio controlado amigo (15.3) o Batalla Naval (11.5)."
Es decir, que no estaría solo en una casilla controlada. Por otro lado, como ya se ha dicho, sí se puede dejar un general solo en una casilla no controlada, incluso controlada por el contrario.
Tienes toda la razón Xerof: si un general pierde sus tropas por cualquiera de esos tres conceptos, quedaría desplazado (y eliminado en el caso de Hannibal o Africanus).
Algo sabemos de eso tú y yo ¿verdad?
Las tropas en un espacio de ciudad SOLO estan dentro de la ciudad (y si quieres) cuando las tropas enemigas entran en el espacio. Por lo tanto, mientras Hannibal esté al lado, las tropas estan fuera y se aplican las normas de interceptaciones y demás....
A ver, dos cuestiones:
1ª. Dentro de Roma hay un ejército romano de 5UC y fuera uno cartaginés. Roma no está asediada, por tanto puede recibir refuerzos, ya sea en la fase de refuerzos o jugando la carta correspondiente. Pero en el momento en que reciba nuevas unidades tendrán que quedar fuera de la ciudad por no caber dentro, con lo que tendrá lugar un combate con los cartagineses del exterior. Este combate, ¿tendrá lugar inmediatamente sin necesidad de activar ningún general? ¿Será el romano el atacante? A ver qué os parece, porque no he encontrado nada concreto en las reglas.
2ª. En el mismo caso que el anterior, Aníbal está en un espacio adyacente a Roma. Si un ejército de relevo romano entra en el espacio de Roma (por mar, pongamos por caso), ¿podría interceptar Aníbal?
Por un lado no puede interceptar en un espacio en el que haya unidades enemigas, como es el caso. Por otra parte en el apartado de movimiento se indica que una ciudad es como un espacio dentro de otro espacio, con lo que el espacio exterior, donde tendría lugar la intercepción, está ocupado por unidades amigas y no por unidades enemigas, con lo que se podría interceptar. Para añadir dramatismo recordemos que Roma no está sitiada, si lo estuviera daría por hecho que se podría interceptar ya que las unidades romanas estarían encerradas, pero no es el caso.
En fin, a ver qué os parece el supositorio basado en hechos reales. Mira que son claras las reglas, pero luego acaban apareciendo situaciones cuasi surrealistas.
Cuando lo juega el romano para cancelar el evento la carta se retira.
Mira en http://www.yxklyx.com/thecolosseum/hannibal/cards.html (si te vale en inglés), que explica muchas cosas que no vienen escritas en las cartas.
Es jn caso raro. Se apoya en que en las reglas solo dice que hay batalla cuando un general activo entra en un espacio con tropas enemigas, cosa que no pasa en la dud,ya que no hay general activo al ser fase de refuerzos
Es jn caso raro. Se apoya en que en las reglas solo dice que hay batalla cuando un general activo entra en un espacio con tropas enemigas, cosa que no pasa en la dud,ya que no hay general activo al ser fase de refuerzos
Efectivamente en eso me base al contestar. Utilice la logica y el que no se produce activación alguna.
juraria que lo pone en la misma carta, o en el texto del final de las reglas, si que se puede
juraria que lo pone en la misma carta, o en el texto del final de las reglas, si que se puede
Ahora si que dudo.
La carta dice textualmente:
"Play during any battle. You may use this card as a Double Envelopment BC which (if matched) does not automatically give the defender the initiative".
Ese "give the defender" ¿no se está refiriendo exclusivamente a ser utilizada como atacante?
A ver, dos cuestiones:
1ª. Dentro de Roma hay un ejército romano de 5UC y fuera uno cartaginés. Roma no está asediada, por tanto puede recibir refuerzos, ya sea en la fase de refuerzos o jugando la carta correspondiente. Pero en el momento en que reciba nuevas unidades tendrán que quedar fuera de la ciudad por no caber dentro, con lo que tendrá lugar un combate con los cartagineses del exterior. Este combate, ¿tendrá lugar inmediatamente sin necesidad de activar ningún general? ¿Será el romano el atacante? A ver qué os parece, porque no he encontrado nada concreto en las reglas.
2ª. En el mismo caso que el anterior, Aníbal está en un espacio adyacente a Roma. Si un ejército de relevo romano entra en el espacio de Roma (por mar, pongamos por caso), ¿podría interceptar Aníbal?
Por un lado no puede interceptar en un espacio en el que haya unidades enemigas, como es el caso. Por otra parte en el apartado de movimiento se indica que una ciudad es como un espacio dentro de otro espacio, con lo que el espacio exterior, donde tendría lugar la intercepción, está ocupado por unidades amigas y no por unidades enemigas, con lo que se podría interceptar. Para añadir dramatismo recordemos que Roma no está sitiada, si lo estuviera daría por hecho que se podría interceptar ya que las unidades romanas estarían encerradas, pero no es el caso.
En fin, a ver qué os parece el supositorio basado en hechos reales. Mira que son claras las reglas, pero luego acaban apareciendo situaciones cuasi surrealistas.
En el punto 14.5 de las reglas, Secuencia de Resolución de Batalla, dice que, tras la tirada de cambio de mando, ambos jugadores declaran las cartas de estrategia que jugarán relacionadas con la batalla. Si yo soy cartaginés y tengo la Caballería de Marharbal (que me da un Doble Envolvimiento gratis), ¿tengo que declarar la carta para poder usarla, aun cuando no sea seguro que la vaya a usar? Y si es así, ¿al terminar la batalla la descarto si no la he usado?
Con Marharbal siempre se me ha planteado nueva duda:
El romano juega en una batalla "doble envolvimiento".
¿Puede el púnico utilizar "Marharbal" para contrarrestar el ataque romano?
Supongo que sí.
Quería confirmar un extremo de las reglas. Aníbal no puede contrarrestar un ataque Frontal con una carta de Prueba, ¿correcto?
Es cierto. Yo me acabo de enterar hace nada. Así que contra Aníbal, ataques frontales .
Ahhhhggggg. Ya había contestado, mi gozo en un pozo. Pero que rápido es el joido
Quedáis alguna vez para jugar por Madrid ????
Se puede dar el caso que interceptes desde un espacio enemigo, y una retirada a ese espacio conllevaria una perdida de UC. No sería lógico entrar otra vez allí si al lado hay un espacio aliado tuyo.
Igual está ya contestada, pero me da pereza bucear en los 30 páginas de este hilo. A ver si busco tiempo y lo ordeno en forma de FAQ.
Si Aníbal viaja por mar con Magón de paquete, ¿recibe el -1 en combate naval? Por lo que he leído en las reglas entiendo que no, pero tampoco me parecería descabellado.
En las reglas que han puesto en el torneo dice en la última página:
GAIUS FLAMINIUS: Puede Perseguir (13.4) con 1-4.
También se aplica para evitar Abandonos (16.1)
16.1 es la regla de abandono de combate
En las reglas que han puesto en el torneo dice en la última página:
GAIUS FLAMINIUS: Puede Perseguir (13.4) con 1-4.
También se aplica para evitar Abandonos (16.1)
16.1 es la regla de abandono de combate
Si como atacante en una batalla gasto mi 6ª y última carta y me la responden, pierdo. ¿Cuántas rondas se computan para las bajas, 6 o 7?
Exacto, lo que dice turlu. De hecho la nota ndt es mía ;D
Exacto, lo que dice turlu. De hecho la nota ndt es mía ;D
Dime qué te debo de derechos de autor ;D
54. Treachery within City
If you use this card as an OC to conduct a siege, you may roll twice on the Siege Table and use both results.
Note: Treachery in the City is a dual use card as well (may be used both to move the army and implement its event).
El máximo de unidades de elefantes que puede tener el cartaginés en juego son 4.
¿Qué sucede si tiene 3 elefantes en juego y activa el evento de "refuerzos africanos":
- Puede reclutar una unidad de elefantes (hasta completar los 4 máximos) y la otra de infantería.
- Han de ser las dos de infantería...
:o
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic255289_md.jpg)
42. Elephant Fright
Play if attacked by Elephants. They have no effect on you and the Carthaginian player immediately loses two BCs.
Siguiendo con la duda ...
Suponiendo que un general púnico tenga 3 ó 4 elefantes en su ejército, entre en combate, haga carga de elefantes y recibe por contra la contra-cartaCitar42. Elephant Fright
Play if attacked by Elephants. They have no effect on you and the Carthaginian player immediately loses two BCs.
¿Sólo perdería 2 cartas aunque haya comprometido a 3 ó 4e.?
Está aclarado, pero recalco que son 4 unidades de valor 1 en el mapa. El juego - al menos la versión última del Hannibal - no te permite poner una ficha con valor 2.
Así que si Cartago tiene 4 en el momento de la carta, recluta infantes.
Algo así como:
Sí 4e = 2f
Sí 3e = 1e + 1f
Sí 2e = 2e
Sí 1 ó menos e = 2e
Lo que no leo en ningún lado es el máximo por ejército. Imaginar que está Hanno - por ejemplo - en Cartago y recibe 2e con la carta de evento. Si Hannibal ya no tuviese más elefantes y volviese a salir la carta ¿Mago podria reclutar otros 2e y pasar a tener en su ejército 4e?
Yo lo veo como una omisión del autor en el texto original de la carta; si el dicho autor no efectúa una declaración oficial al respecto, pues que cada uno haga lo que le ponga la carta. (Tradumaquetada en castellano o en inglés original)
Salutem
Y la pregunta ésta nº 24, ¿la responde el diseñador?
42. Elefant Fright: This event card must be played after the Carthaginian Commits his elephants to the battle but before he rolls to determine their effectiveness. The card causes the Carthaginian to lose a number of BCs equal to the number of Elephants he committed to the charge
Me he perdido con tanta intervención al respecto de la carta "espantar elefantes".
El cartagines pierde tantas cartas como elefantes hay involucrado.
¿Correcto?
Si dos generales están juntos y les atacan, ¿puede evadir cada uno por su lado, o solo puede evadir el de mayor rango?
Pero no te dice que tires un dado y apliques el resultado y luego tires el otro y apliques el resultado.
La habilidad del Africano es tirar 2 dados y pueden ser a la vez.
Haciendo una lectura literal del texto de la habilidad de Escipión, me inclino a pensar como Leibstandarte. Indica tirar 2 dados simultáneamente. Si no, tendría que decir: "Escipión puede hacer dos intentos de Asedio"
Creo que queda claro que para hacer tirada de asalto a una ciudad/tribu es necesario cumplir con el requisito previo de tener 3 factores en el stack asaltante.
Lo mismo se aplica a los eventos como el de Africanus y su habilidad especial con cartas de marchas forzadas.
Ok, entonces.
Creo que queda claro que para hacer tirada de asalto a una ciudad/tribu es necesario cumplir con el requisito previo de tener 3 factores en el stack asaltante.
Lo mismo se aplica a los eventos como el de Africanus y su habilidad especial con cartas de marchas forzadas.
Ok, entonces.
Si, pero teniendo en cuenta que si escipion asedia con marchas forzadas, tira dos dados a la vez.
Dicho de otro modo
Escipion mas dos UC están sobre cartago. Escipion no puede hacer tirada de asedio ni con marchas forzadas ni nada.
Escipion esta con 3 UCs sobre cartago. Lo activas con marchas forzadas, tira dos dados a la vez y aplica ambos. Por ejemplo podría sacar en el colmo de las desgracias dos unos, lo que le haría perder dos UC quedando con una.
May roll two dice on the siege table (and use both results)
Mi tablero de primera edicion es muy claro.CitarMay roll two dice on the siege table (and use both results)
Escipión tira dos dados en la tabla de asedio y aplica los dos resultados. Para mi no es nada ambiguo ambas tiradas son simultaneas o se habría expresado de otra forma: "May roll twice on the siege table" o "May do two siege attempts"
Como mi nivel de inglés no es bueno, ¿puede alguien aclararme qué significa "twice" en inglés?:
- Dos veces (de algo)
- Dos veces al mismo tiempo (de algo)
- Otra cosa
Gracias. :)
El viernes pasado volvi a echarme una partida a este jugazo y una duda que no se dio en la partida pero que me quedo.
Un general hace una tirada de asedio cuando termina su movimiento con 3 de fuerza en una ciudad del oponente.
Si un general ataca a otro que defiende el espacio de una ciudad, hay batalla y el general atacante gana y el otro huye. ¿el atacante realiza tirada de asedio ese turno por terminar el movimiento ahi o al haber batalla el turno termina inmediatamente despues?
El viernes pasado volvi a echarme una partida a este jugazo y una duda que no se dio en la partida pero que me quedo.
Un general hace una tirada de asedio cuando termina su movimiento con 3 de fuerza en una ciudad del oponente.
Si un general ataca a otro que defiende el espacio de una ciudad, hay batalla y el general atacante gana y el otro huye. ¿el atacante realiza tirada de asedio ese turno por terminar el movimiento ahi o al haber batalla el turno termina inmediatamente despues?
Es asedio se hace al final del movimiento. Si el general que mueve sobrevive en el espacio de ciudad después de la batalla con al menos 3 UC, puede proceder a tirar para asedio.
El viernes pasado volvi a echarme una partida a este jugazo y una duda que no se dio en la partida pero que me quedo.
Un general hace una tirada de asedio cuando termina su movimiento con 3 de fuerza en una ciudad del oponente.
Si un general ataca a otro que defiende el espacio de una ciudad, hay batalla y el general atacante gana y el otro huye. ¿el atacante realiza tirada de asedio ese turno por terminar el movimiento ahi o al haber batalla el turno termina inmediatamente despues?
Es asedio se hace al final del movimiento. Si el general que mueve sobrevive en el espacio de ciudad después de la batalla con al menos 3 UC, puede proceder a tirar para asedio.
Aunque no tengo el manual a mano, esa duda la tuve en una partida la semana pasada y me toco leerlo y decua algo asi como que después de ganar una batalla no puedes realizar un asedio. Has de esperar a activar ese general con otra carta o en la fase de rendición del final de turno tras la tirada de desgaste.
(había posteado esto, pero ha desaparecido ::))
Según el autor, Mark Simonitch (http://www.boardgamegeek.com/article/2578568#2578568 (http://www.boardgamegeek.com/article/2578568#2578568))
The text on the map is confusing. It should state that Fabius Avoids Battle on a die roll of 1-5.
(El texto del mapa es confuso. Debería decir que Fabio Evade Batalla con una tirada de 1-5).
O sea que no es Abandonar (withdraw), sino Evadir (avoid). Por lo tanto el general cartaginés puede intentar perseguir a Fabius hasta agotar su movimiento.
En efecto. Y esa es una de las razones por la que cuando llega el enemigo decides si tus ucs están dentro o fuera.
Si dices que están fuera, hay batalla y luego no hay asedio. Eso te da una ronda de tiempo extra, lo que puede ser crucial
Abundando en el tema del asedio, miremos esta regla:
20.4 Estatus de Asedio
Una ciudad no se considera Asediada hasta que se coloque un marcador de Asedio encima de ella, independientemente del número de intentos de Asedio que se hayan realizado contra ella o el número de UCs enemiga en el mismo espacio.
Eso quiere decir que si hay un ejército enemigo en el mismo espacio que una ciudad pero sin ningún marcador de asedio, ¿la ciudad puede recibir refuerzos?
Abundando en el tema del asedio, miremos esta regla:
20.4 Estatus de Asedio
Una ciudad no se considera Asediada hasta que se coloque un marcador de Asedio encima de ella, independientemente del número de intentos de Asedio que se hayan realizado contra ella o el número de UCs enemiga en el mismo espacio.
Eso quiere decir que si hay un ejército enemigo en el mismo espacio que una ciudad pero sin ningún marcador de asedio, ¿la ciudad puede recibir refuerzos?
Abundando en el tema del asedio, miremos esta regla:
20.4 Estatus de Asedio
Una ciudad no se considera Asediada hasta que se coloque un marcador de Asedio encima de ella, independientemente del número de intentos de Asedio que se hayan realizado contra ella o el número de UCs enemiga en el mismo espacio.
Eso quiere decir que si hay un ejército enemigo en el mismo espacio que una ciudad pero sin ningún marcador de asedio, ¿la ciudad puede recibir refuerzos?
#41: 1 / Bad Weather
(Both) Play immediately after opponent has moved but before combat. Contrary to his expectations, his General has only move two spaces - return him to the second space he entered.
Nueva duda:
Neron (procónsul) y 5f en Saldae.
Varro (cónsul) y 10f en Roma.
Carta de Campaña Menor.
Activamos a Varro y 10f que desembarcan en Saldae. Fin del movimiento.
A continuacióin se activa a Neron y sus 5f (que aún no han movido) más 5f de Varro (que les quedan 1 pm por gastar).
La duda es la siguiente:
Neron puede tener hasta 6 pm´s por activarse con carta de campaña.
Pero ha recogido 5f de Varro que ya habían consumido 3pm´s.
¿Estos últimos 5f pueden mover hasta 6 pm´s (por mover a las órdenes de Nero) o se verían limitados a mover un máximo de 4 pm´s al ser activados previamente por Varro?
Storms at Sea
Play after your opponent moves an Army or CUs using Sea Movement. The force suffers Attrition and the die roll must be modified by +2.
A)
14. 11 en el apartado calcular rondas, parece dar a entender que el numero de rondas depende del numero de cartas jugadas. Esto no es asi exactamente ya que en una batalla en que ambos tienen 8 cartas, si llega la ronda 9 pierde el atacante, y ha durado 9 rondas aunque sólo se hayan jugado 8 cartas.
Estamos de acuerdo en esto?
B)
Si durante esa batalla se han producido varios intentos de abandono, dará igual, no afecta al número de rondas que se han jugado.
C) si al iniciar la ronda 8 el atacante intenta escapar y lo consigue, por analogía con el caso A ) en el que se cuentan 9 rondas aunque solo se han jugado 8 cartas, diría que la batalla duró 8 rondas..7 rondas con juego de carta de batalla, y una final en la que consigue escapar.
Es la ronda del atacante. Si no tienes cartas has perdido.
Por tanto aquí esta claro..esa ronda debe contar si o si.
Entiendo que es una regla compleja de observar y que salvo contadas ocasiones (que cambie la tabla en tirada de bajas y el dado sea determinante a la hora de calcular las bajas), no va a generar polémica alguna.
Yo soy partidario de la primera interpretación:
Las tiradas exitosas de abandono cuentan como ronda de batalla.
Por lo siguiente:
En cuánto un jugador hace tirada de iniciativa, se está pasando a una nueva ronda de batalla; lo consiga o no.
En 14.11 se especifica que los intentos de abandono fallidos no computan como rondas de batalla.
Nada dice de los intentos exitosos, por lo que deducimos que si cuentan (de lo contrario se especificaría como se hacen con los intentos fallidos).
Por todo ello, no veo razón alguna por la que no deba contar como ronda de combate.
http://boardgamegeek.com/thread/107619/one-side-runs-out-battle-cards-how-long-was-battle
Un caso extraño. Roma es el atacante pero solo tiene dos cartas. Cartaho el defensor y tiene dos elefantes hace carga y le quita las dos cartas al atacante. Cuantas rondas tiene la batalla?
Una cuestión referente a la carta nº 20 "Spy in enemy camp". La carta dice: Play at the start of any combat. You may examine up to half of your opponent's Battle Cards. Cards must be drawn randomly ¿Y si el contrario tiene un número impar de cartas? ¿Se redondea hacia arriba o hacia abajo? Supongamos que el jugador afectado tiene 5 cartas...
Opción A: Se redondea abajo porque no se pueden enseñar 2,5 cartas.
Opción B: Se redondea arriba porque dice "hasta la mitad" como un mínimo y 2 quedaría por debajo del mínimo.
Opiniones please
22. Mutin's Numidians
Place one Carthaginian CU and a PC in any non-walled city space in Sicilia that contains no Roman CUs. If the space contains a Roman PC, the PC is simply flipped.
En este caso - y si mis estudios de análisis morfosintácticos que me comí en el instituto y academia no me engañan -, creo que un "y" es sumativo.
La conjunción “y” se usa habitualmente con un valor de unión, suma o adición. Y en este caso es sumativo. Por tanto, en mi opinión sólo se aplica la carta si tienes la opción de girar algo en Sicilia o colocar marcador porque está vacío, que no sea muralla ni tenga tropas. Si ya es tuya, para que surga efecto deberia poner "y/o".Citar22. Mutin's Numidians
Place one Carthaginian CU and a PC in any non-walled city space in Sicilia that contains no Roman CUs. If the space contains a Roman PC, the PC is simply flipped.
Te dice que gires un marcador romano no-muralla y sin tropas ó que coloques marcador cartaginés en espacio no-muralla si está libre y sin tropas + añade +1cu.
El ejemplo no es válido ya que Hannibal nunca puede ser el subordinado.
En el resto de generales cartagineses creo que siempre actua el general activo.
Sí, el mayor rango estratégico indica eso. Entonces Mago nunca podrá llevar a Hannibal embarcado, el resto sí: como Gisgo, Hasdrubal y Hanno si este último es entre puertos africanos.
¿correcto?
pero Escipion no es un proconsul? es superado por cualquier consul por pringado que sea
Situación: Mago en Dertosa con 1 UC, Hasdrubal en Tarraco con 2 UC, Publio Scipio en Emporiae con 8 UC. El romano ataca a Hasdrubal en Tarraco. Mago tira para interceptar y tiene éxito. Y ahora viene la duda:
Hasdrubal quiere evadir. ¿Puede hacerlo? En caso afirmativo, ¿puede evadir con Mago y las 3 UC, o solo con sus 2 UC, dejando solo a Mago con 1 UC frente a Publio Scipio?
Mmm, creo que la solución está en el punto 10.3. El orden correcto de acciones es, primero evasiones, luego intercepciones. Por lo tanto, primero debería intentar evadir Hasdrubal, y tanto si lo consigue como si no, luego puede Mago intentar interceptar a Publio Scipio.
Lo que pasa es que muchas veces, jugando por correo, acabas diciendo todo el movimiento para abreviar, y el contrario puede interrumpir en cualquier punto. Por supuesto, si intenta interrumpir de alguna manera el impulso, aunque no lo consiga, el jugador activo puede cambiar su movimiento desde ese punto. Pero lo correcto es ir espacio a espacio.
Las reglas dicen que Escipìón el Africano no puede aparecer "dentro" de una ciudad amurallada. ¿Significa eso que puede aparecer en Roma "extramuros"?
En inglés también dice "inside" (dentro). En los demás casos de las reglas en inglés, "inside" siempre se refiere a dentro de las murallas, por lo que deduzco que el Afriano puede aparecer en el exterior de cualquier CP propio, sea de ciudad o no (con las restricciones correspondientes)
Tiene que conectar con un puerto controlado amigo, no vale que sea neutral. La línea tiene que llegar a una UC, ciudad amurallada o puerto controlado amigo (19.4). Enna se perdería
El mar es un espacio , no?
La duda es si el puerto neutral permite o no el paso de suministro.
La carta dice jugar después del movimiento pero antes del combate. Entiendo que no habría que jugarla después del segundo espacio, sino cuando haya terminado el movimiento, así que sí se podría jugar tras la intercepción fallida, me parece a mí.
...Lo de jugar la carta antes de hacer ninguna tirada me parece bastante razonable.
...Lo de jugar la carta antes de hacer ninguna tirada me parece bastante razonable.
Soy del mismo parecer, consideraría las acciones de reacción (intercepciones y evasiones) como acciones de pre-combate, aunque sólo en el caso de que la fuerza activa haya consumido 3 ó 4 puntos de movimiento. Si sólo ha movido 1 ó 2 espacios, la carta de Mal Tiempo no le afectaría -> por tanto después de una intercepción fallida o de una evasión exitosa, si la fuerza activa continúa moviéndose a un 3º o 4º espacio, si sería coherente "lanzarle" entonces la COP de Mal Tiempo, obligándola a no moverse más.
Y no habría paradoja espacio-tiempo. ;D
Salutem
¿El límite de 10 UC por movimiento se aplica también a la intercepción? En las reglas no se indica expresamente
Se considera que las UCs abortadas por mar han agotado todo su movimiento, ergo el otro Líder -Asdrúbal- no podría mover ninguna de esas 10 UCs retornadas del mar.
Salutem
...Técnicamente, las unidades de Mago no han podido hacerse a la mar debido al mal tiempo, por lo que tendrían su cuota de movimiento intacta, y Asdrúbal las podría mover 4 espacios.
un duda tonta de ayer que lo desempolvé. en el turno en que un general llega a una ciudad o tribu enemiga ¿puede hacer una tirada de asedio? si la respuesta es si, ¿cuántos puntos de movimiento le cuesta??
[/quote
Si puede.
No cuesta ningún punto de movimiento.
Eso sí; las tropas que intenten el asedio no pueden haber participado en un combate en ese mismo impulso.
Excepción:
Carta de campaña. Puedes activar a un general que ataque a las tropas enemigas primero. Concluida la batalla, activar a un segundo general (cuyas tropas no hayan participado en dicho combate) e inciar el asedio.
Con "antes del combate" yo entiendo que una vez resuelta una batalla, no puedes usarla para anular el movimiento y la misma batalla.
También sirve para evitar arrollamientos.
Salutem
Lo primero y antes de nada.
Una vez resuelto, y se sabe quién está al mando, puedes intentar evadir, etc etc
Lo primero y antes de nada.
Una vez resuelto, y se sabe quién está al mando, puedes intentar evadir, etc etc
esto que dices puedes apoyarlo con algun parrafo de reglas/erratas/FAQ's?
Yo diría que sólo se tira para cambio de mando cuando se da batalla. Si es para intercepción, evasión, o lo que sea, el romano elige con quien hacerlo de los dos.
Yo diría que sólo se tira para cambio de mando cuando se da batalla. Si es para intercepción, evasión, o lo que sea, el romano elige con quien hacerlo de los dos.
Eso seguro que no, pues el jugador no activo utiliza el general que está en el tablero como general al mando , hasta que le toque activarlo y entonces decida que es otro quien lidera.
Yo diría que sólo se tira para cambio de mando cuando se da batalla. Si es para intercepción, evasión, o lo que sea, el romano elige con quien hacerlo de los dos.
Eso seguro que no, pues el jugador no activo utiliza el general que está en el tablero como general al mando , hasta que le toque activarlo y entonces decida que es otro quien lidera.
En las reglas encuentro esto:
If both Consuls are in the same Consular Army the Roman player may choose either one to move (command) the Army; the other becomes a subordinate. If this Army containing both Consuls enters battle as the attacker, the Carthaginian player may make a Change of Command Die Roll to see if the acting commander changes. If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command die roll.
Creo que hace una diferenciación entre entrar en batalla y atacar.
Pero además, veo esto:
EXAMPLE: The Consuls Marcellus and Varro are stacked together. The Roman player designates Marcellus as the commander and activates the Army. The Army moves to give battle. Before Battle cards are dealt, the Carthaginian player rolls a Change of Command Die Roll and rolls a “5”. This results in the Consuls exchanging positions, and so Varro commands the Army for the battle.
Es decir, debemos tirar el dado para ver quien comanda antes de intentar la evasión.
Vamos, que se juega tal que:
Si Cartago ataca a un ejército romano con dos cónsules, tira sí o sí dado para ver quién está al mando. Y esa tirada ya marca quién está al mando para un intento de evitar batalla o la propia batalla si el romano renuncia o no consiga evitarla.
Si Roma ataca a Cartago, si está Hannibal será el lider siempre. Luego será Hasdrubal, luego a elegir si coinciden Hanno y Mago y por último será Gisgo.
Vamos, que se juega tal que:
Si Cartago ataca a un ejército romano con dos cónsules, tira sí o sí dado para ver quién está al mando. Y esa tirada ya marca quién está al mando para un intento de evitar batalla o la propia batalla si el romano renuncia o no consiga evitarla.
Si Roma ataca a Cartago, si está Hannibal será el lider siempre. Luego será Hasdrubal, luego a elegir si coinciden Hanno y Mago y por último será Gisgo.
Para mi sí, claramente.
En las reglas encuentro esto:
If both Consuls are in the same Consular Army the Roman player may choose either one to move (command) the Army; the other becomes a subordinate. If this Army containing both Consuls enters battle as the attacker, the Carthaginian player may make a Change of Command Die Roll to see if the acting commander changes. If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command die roll.
Creo que hace una diferenciación entre entrar en batalla y atacar.
Pero además, veo esto:
EXAMPLE: The Consuls Marcellus and Varro are stacked together. The Roman player designates Marcellus as the commander and activates the Army. The Army moves to give battle. Before Battle cards are dealt, the Carthaginian player rolls a Change of Command Die Roll and rolls a “5”. This results in the Consuls exchanging positions, and so Varro commands the Army for the battle.
Es decir, debemos tirar el dado para ver quien comanda antes de intentar la evasión.
Para mi Kronos ha dado en el clavo. con la cita de las reglas que ha hecho. En ellas se ve como el autor diferencia claramente entre "ataque" y "batalla". No es un despiste de este, sino que lo hace a propósito porque no son lo mismo para él.
Veamos:
1º/ Cuando es el ejército romano con los dos cónsules el que ataca, en las reglas pone "both Consuls enters battle as the attacker", porque no es necesario diferenciar entre las expresiones ataque y batalla, pues el atacante obviamente no tiene opción de evadir, pues ataca. Así que batalla y ataque sin ser lo mismo se puede utilizar indistintamente para este caso.
2º/ Pero es diferente cuando es el ejército con dos cónsules el que es atacado. Aquí el autor del juego ya no habla NUNCA de batalla, y lo hace a propósito, pues ataque y batalla no son lo mismo, sino que batalla es la última fase del ataque, ya que antes está la evasión, y por eso el autor utiliza el término ataque y no el de batalla como en el primer caso, cosa que podría haber hecho si así lo hubiera querido: "If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command".
Por lo tanto, en el primer caso batalla y ataque son expresiones que se pueden utilizar indistintamente, y el autor usa ambos en su explicación, pues no hay evasión, y es indiferente. Pero en el segundo caso JAMÁS usa el término batalla, sino ataque, porque no son lo mismo , ya que ataque incluye la fase de evasión, porque hay ataque (que no batalla) en cuanto se entra en un espacio ocupado por un ejército enemigo, tras lo cual viene la opción para el atacado de poder intentar evadirse.
Yo creo que hay que interpretar las reglas en función de lo que dicen literalmente, y en este caso el autor diferencia ambos casos, y jamás habla de batalla, sino de ataque, cuando es el ejército consular el atacado. Ahí está la clave, el autor lo hace conscientemente, y no deja margen a la confusión, sino que somos nosotros los que "interpretamos" que en el 2º/ caso el autor quería decir "batalla" donde decía "ataque", y no veo porqué tenemos que cambiar la intención del autor al redactar las reglas.
Luego ya el ejemplo de las reglas es inservible para este caso, pues es un ejemplo para el caso 1º/ que puse, es decir, cuando es Roma quien ataca. Luego no nos sirve.
Para mi no hay duda que se tira después de interceptar/evitar. De hecho es que es el punto 1 de las fases de la batalla en las reglas.En las reglas encuentro esto:
If both Consuls are in the same Consular Army the Roman player may choose either one to move (command) the Army; the other becomes a subordinate. If this Army containing both Consuls enters battle as the attacker, the Carthaginian player may make a Change of Command Die Roll to see if the acting commander changes. If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command die roll.
Creo que hace una diferenciación entre entrar en batalla y atacar.
Pero además, veo esto:
EXAMPLE: The Consuls Marcellus and Varro are stacked together. The Roman player designates Marcellus as the commander and activates the Army. The Army moves to give battle. Before Battle cards are dealt, the Carthaginian player rolls a Change of Command Die Roll and rolls a “5”. This results in the Consuls exchanging positions, and so Varro commands the Army for the battle.
Es decir, debemos tirar el dado para ver quien comanda antes de intentar la evasión.
Para mi Kronos ha dado en el clavo. con la cita de las reglas que ha hecho. En ellas se ve como el autor diferencia claramente entre "ataque" y "batalla". No es un despiste de este, sino que lo hace a propósito porque no son lo mismo para él.
Veamos:
1º/ Cuando es el ejército romano con los dos cónsules el que ataca, en las reglas pone "both Consuls enters battle as the attacker", porque no es necesario diferenciar entre las expresiones ataque y batalla, pues el atacante obviamente no tiene opción de evadir, pues ataca. Así que batalla y ataque sin ser lo mismo se puede utilizar indistintamente para este caso.
2º/ Pero es diferente cuando es el ejército con dos cónsules el que es atacado. Aquí el autor del juego ya no habla NUNCA de batalla, y lo hace a propósito, pues ataque y batalla no son lo mismo, sino que batalla es la última fase del ataque, ya que antes está la evasión, y por eso el autor utiliza el término ataque y no el de batalla como en el primer caso, cosa que podría haber hecho si así lo hubiera querido: "If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command".
Por lo tanto, en el primer caso batalla y ataque son expresiones que se pueden utilizar indistintamente, y el autor usa ambos en su explicación, pues no hay evasión, y es indiferente. Pero en el segundo caso JAMÁS usa el término batalla, sino ataque, porque no son lo mismo , ya que ataque incluye la fase de evasión, porque hay ataque (que no batalla) en cuanto se entra en un espacio ocupado por un ejército enemigo, tras lo cual viene la opción para el atacado de poder intentar evadirse.
Yo creo que hay que interpretar las reglas en función de lo que dicen literalmente, y en este caso el autor diferencia ambos casos, y jamás habla de batalla, sino de ataque, cuando es el ejército consular el atacado. Ahí está la clave, el autor lo hace conscientemente, y no deja margen a la confusión, sino que somos nosotros los que "interpretamos" que en el 2º/ caso el autor quería decir "batalla" donde decía "ataque", y no veo porqué tenemos que cambiar la intención del autor al redactar las reglas.
Luego ya el ejemplo de las reglas es inservible para este caso, pues es un ejemplo para el caso 1º/ que puse, es decir, cuando es Roma quien ataca. Luego no nos sirve.
A mi me vale esta explicación.
Duda: se aplica el +1 a intercepción en el caso de Gisgo? Para mi no, porque su poder dice que lo puede hacer de 1 a 3, no que su br suba a 3.Quise decir en caso de intercepción en cp enemigo...
Qué opináis/sabéis?
Para mi no hay duda que se tira después de interceptar/evitar. De hecho es que es el punto 1 de las fases de la batalla en las reglas.En las reglas encuentro esto:
If both Consuls are in the same Consular Army the Roman player may choose either one to move (command) the Army; the other becomes a subordinate. If this Army containing both Consuls enters battle as the attacker, the Carthaginian player may make a Change of Command Die Roll to see if the acting commander changes. If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command die roll.
Creo que hace una diferenciación entre entrar en batalla y atacar.
Pero además, veo esto:
EXAMPLE: The Consuls Marcellus and Varro are stacked together. The Roman player designates Marcellus as the commander and activates the Army. The Army moves to give battle. Before Battle cards are dealt, the Carthaginian player rolls a Change of Command Die Roll and rolls a “5”. This results in the Consuls exchanging positions, and so Varro commands the Army for the battle.
Es decir, debemos tirar el dado para ver quien comanda antes de intentar la evasión.
Para mi Kronos ha dado en el clavo. con la cita de las reglas que ha hecho. En ellas se ve como el autor diferencia claramente entre "ataque" y "batalla". No es un despiste de este, sino que lo hace a propósito porque no son lo mismo para él.
Veamos:
1º/ Cuando es el ejército romano con los dos cónsules el que ataca, en las reglas pone "both Consuls enters battle as the attacker", porque no es necesario diferenciar entre las expresiones ataque y batalla, pues el atacante obviamente no tiene opción de evadir, pues ataca. Así que batalla y ataque sin ser lo mismo se puede utilizar indistintamente para este caso.
2º/ Pero es diferente cuando es el ejército con dos cónsules el que es atacado. Aquí el autor del juego ya no habla NUNCA de batalla, y lo hace a propósito, pues ataque y batalla no son lo mismo, sino que batalla es la última fase del ataque, ya que antes está la evasión, y por eso el autor utiliza el término ataque y no el de batalla como en el primer caso, cosa que podría haber hecho si así lo hubiera querido: "If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command".
Por lo tanto, en el primer caso batalla y ataque son expresiones que se pueden utilizar indistintamente, y el autor usa ambos en su explicación, pues no hay evasión, y es indiferente. Pero en el segundo caso JAMÁS usa el término batalla, sino ataque, porque no son lo mismo , ya que ataque incluye la fase de evasión, porque hay ataque (que no batalla) en cuanto se entra en un espacio ocupado por un ejército enemigo, tras lo cual viene la opción para el atacado de poder intentar evadirse.
Yo creo que hay que interpretar las reglas en función de lo que dicen literalmente, y en este caso el autor diferencia ambos casos, y jamás habla de batalla, sino de ataque, cuando es el ejército consular el atacado. Ahí está la clave, el autor lo hace conscientemente, y no deja margen a la confusión, sino que somos nosotros los que "interpretamos" que en el 2º/ caso el autor quería decir "batalla" donde decía "ataque", y no veo porqué tenemos que cambiar la intención del autor al redactar las reglas.
Luego ya el ejemplo de las reglas es inservible para este caso, pues es un ejemplo para el caso 1º/ que puse, es decir, cuando es Roma quien ataca. Luego no nos sirve.
A mi me vale esta explicación.
Duda: se aplica el +1 a intercepción en el caso de Gisgo? Para mi no, porque su poder dice que lo puede hacer de 1 a 3, no que su br suba a 3.Quise decir en caso de intercepción en cp enemigo...
Qué opináis/sabéis?
Tiene sentido esa, ya que por qué iba a dejar de aplicarse una regla en defecto de otra. Además el +1 es al dado. Yo creo que tienes razón y se aplica.Duda: se aplica el +1 a intercepción en el caso de Gisgo? Para mi no, porque su poder dice que lo puede hacer de 1 a 3, no que su br suba a 3.Quise decir en caso de intercepción en cp enemigo...
Qué opináis/sabéis?
Pues no encuentro nada que esté a favor ni en contra de lo que comentas Weaker, yo personalmente siempre he jugado aplicando a Gisco las limitaciones propias de las intercepciones en cp enemigo, pero desconozco si su habilidad está, o no, por encima de estas exigencias.
Como no he encontrado ninguna referencia a que no debe aplicársele ese +1, como al resto de generales, se lo he aplicado siempre.
Pero ya ves que vengo de una retractación XD XD XD a ver que opinan el resto ;D
Pero a ver.. los generales cartagineses que no son hannibal , son todos iguales..Si Roma ataca a Cartago y no está Aníbal, el general al mando es el que está en el tablero, que el 99% de las veces es el que fue activado en último lugar.
Esa clasificación que habéis hecho en función del valor de batalla no sirve más que para eso..Para batallas. Pero hasdrubsl y hanno tienen el mismo rango
En el caso de intentos de intercepción siempre se aplica a todos los líderes un +1 al dado (que en este caso dificulta más la intercepción) si el espacio de destino cuenta con un CP enemigo sin UCs propias.
La habilidad de Gisco le faculta a interceptar con un 3 ó menos al dado (en lugar de su factor tàctico de 1), pero el anterior +1 por CP enemigo se le aplica como a todos los líderes. Ver 12.4
En cuanto al "cambiazo" de cónsul según se explica en 18.2, los anteriores aportes de los compañeros y especialmente el reciente de Kronos con la secuencia de batalla de 14.5 lo deja claro.
Salutem
General Special Abilities
Rome
* Publius Scipio: 3/2 (Strategy Rating of "2" in Hispania) * Titus S. Longus: 2/1 (Counterattack on 1-2 if original attacker) * Gaius Flaminius: 2/2 (Pursue on 1-4) * Fabius Maximus: 3/3 (Avoid Battle on 1-5; may not leave Italy) * Marcellus: 2/3 (Siege die roll +1 with Campaign card) * Gaius C. Nero: 1/2 (Moves six with Campaign Card) * C. Terentius Varro: 1/1 (Intercept on 1-4) * L. Aemilius Paulus: 3/2 (Counterattack on 1-3 if original defender) * Scipio Africanus: 1/4 (two dice on Siege Table if using Forced March Card)
Carthage
* Hannibal: 1/4 (Once per battle, can play a Probe as a Flank Left, Flank Right, or Double Envelopment) * Hasdrubal: 2/3 * Hanno: 3/2 (Can remove Roman PC in non-walled city at end of move; may not leave Africa) * Mago: 2/2 (Naval Combat die roll -1) * H. Gisgo: 2/1 (Avoid Battle and Intercept on 1-3)
Varro: 1/1 (Intercept on 1-4)
Un líder con F.Táctico de 1 como Longus, es imposible que intercepte hacia un espacio con CP enemigo con el +1 penalizador.
Kronos me ha convencido, +1 al marcador enemigo ;D
Jajajaja he usado un arte oscuro en innombrable para tal gesta, un arte que no puede aparecer en los foros por su extremo poder XD XD XD
Asdrubal tiene rango 2 y Jano 3.Vamos, que se juega tal que:
Si Cartago ataca a un ejército romano con dos cónsules, tira sí o sí dado para ver quién está al mando. Y esa tirada ya marca quién está al mando para un intento de evitar batalla o la propia batalla si el romano renuncia o no consiga evitarla.
Si Roma ataca a Cartago, si está Hannibal será el lider siempre. Luego será Hasdrubal, luego a elegir si coinciden Hanno y Mago y por último será Gisgo.
Para mi sí, claramente.
Pero a ver.. los generales cartagineses que no son hannibal , son todos iguales..Si Roma ataca a Cartago y no está Aníbal, el general al mando es el que está en el tablero, que el 99% de las veces es el que fue activado en último lugar.
Esa clasificación que habéis hecho en función del valor de batalla no sirve más que para eso..Para batallas. Pero hasdrubsl y hanno tienen el mismo rango
Asdrubal tiene rango 2 y Jano 3.
Estamos de acuerdo que el general no muere por la tirada de bajas.Salvo que le ganaran con Probe y salga la carambola, no?
El tema es si el perdedor está obligado a tirar en la tabla de retirada si el ganador no tiene factores. Y creo que la respuesta es si. Eso conlleva que sea desplazado
De memoria, pero , el minimo no es 1?No. En la fila de la izquierda el 0 supone 0.
Entonces, no tiene mucho sentido la regla cuando dice que un general no es desplazado cuando pierde todos sus factores en la tabla de "atrition".
Puesto
Puesto que en una batalla, si se aplicará siempre la tirada de "bajas en retirada", nunca se daría el primer supuesto.
Entonces, no tiene mucho sentido la regla cuando dice que un general no es desplazado cuando pierde todos sus factores en la tabla de "atrition".Si tiene. Puedes perder tropas en la tabla de desgaste por otras causas diferentes a la batalla, a saber, invierno en casa ajena, paseos por la montaña, cruzar el prado del vecino sin permiso, suspensos en natación, mucha gente junta haciendo caca...
Puesto
Tú llegas al espacio y ya está, no hace falta que digas nada ni gastes nada más.
Es decir, tu haces 1, 2, 3 y llegas a Cartago
No necesitas gastar el 4 en " entrar en las murallas deCartago "
Pues yo, culpable del comentario a Xuan ::), creo que no hay dudas al respecto:
"14.12 The Retreat Table
In addition to Battle Casualties, the loser of the battle will lose a number of CUs as determined by the Retreat Table. After each battle, the loser must roll the die and Consult the Retreat Table. The column on the left is used if the loser’s ...."
En las reglas viene explicitamente que el perdedor debe tirar en la tabla de retirada.
Estoy con Weaker en que las bajas suponen un todo.
Y el general no es desplazado por las bajas en combate, por supuesto, lo es por las bajas en la retirada.
Ese es el tema. No hay regla oficial y las dos opciones son posibles.Aclaración. Cuando digo retirar como en una intercepción, quiero decir " no avanzar" como en una intercepción
Yo soy más de suicidarlo,pero tampoco vería mal que se pudiera retirar como en una intercepción
A mi se me antoja incluso pensar que Gisgo tendría que luchar la batalla con su carta y los aliados que tenga.¿Y qué haría un general que pierde las tropas antes de la batalla?
Entra legal, pero pierde las tropas antes de la batalla, después de que esta se ha declarado.
Para mí la figura del general no le representa a él únicamente, sino que va con su guardia personal y su propio ingenio.A mi se me antoja incluso pensar que Gisgo tendría que luchar la batalla con su carta y los aliados que tenga.¿Y qué haría un general que pierde las tropas antes de la batalla?
Entra legal, pero pierde las tropas antes de la batalla, después de que esta se ha declarado.
Pero aunque gane, la tirada de bajas en batalla le dejarasin tropas .. no ?Pero sólo si perdiera. Perder tropa por desgaste no desplaza
Además las reglas son claras. Un general sin tropas no puede estar en u n espacio con tropas enemigas o es desplazado.
Creo que es lo más fácil asumir que se podría añadir una frase que dijera después de " no se puede entrar voluntariamente en un espacio con tropas enemigas " algo así como
" si involuntariamente un general sin tropas se ve en un espacio con tropas enemigas, el general es desplazado automáticamente"
si un ejercito romano pierde en taurini, debe retirarse por boii pero ahi hay un ejercito romano con mas tropas que las que llegan de taurini, se para ahi su retirada. la pregunta es: debe tambien quitarse -1f por pisar boii que sigue siendo tribu aliada a cartago?? yo pienso que si pero ahora me planteo si cumplir el requisito de tropa mas numerosa en el camino de la retirada "perdona" la perdida de -1f al ser absorbidas por ese ejercito ????Lo dice claramente en el 15.3. Pierdes la tropa si entras.
Ahora yo, ahora yo ;D
otra duda:
¿Puede un jugador jugar una revuelta sobre una provincia en la cual el adversario no tiene ningún cp?
Es decir, Roma no tiene ningún cp en África, ¿puede Cartago jugar una revuelta sobre alguna de las numidias?
La utilización de esta carta pretende terminar una tregua ;)
No se como sería la redacción de las de antes, pero en las nuevas, indica "puedes eliminar hasta..." ese "hasta" es clave para mi, que va desde 0 al tope de 3 que permite por lo que yo entiendo que si se podría.Ahora yo, ahora yo ;D
otra duda:
¿Puede un jugador jugar una revuelta sobre una provincia en la cual el adversario no tiene ningún cp?
Es decir, Roma no tiene ningún cp en África, ¿puede Cartago jugar una revuelta sobre alguna de las numidias?
La utilización de esta carta pretende terminar una tregua ;)
Ni flowers ;D
Habría que revisar las reglas genéricas de jugar carta como evento, y el listado de las últimas paginas . Bucearé un poco a ver..
Para mi la clave es eliminar ... ¿ Se pueden eliminar cero cosas ?Si fuera "elimina X cosas", yo entiendo que no, pero
hola, si todavía podeis resolver dudas en el reglamento, en una partida del torneo nos surgio estoPara mi la clave es eliminar ... ¿ Se pueden eliminar cero cosas ?Si fuera "elimina X cosas", yo entiendo que no, pero
Elimina HASTA x cosas... entiendo que si
Es una buena buena pregunta, voy a comentarla ahora que estamos a tiempo y la integramos en las reglas. Así nos ahorramos una FAQ en la nueva edición.
La del desgaste y que llega el general sin UCs, ya se indica en las reglas (hablo de las nuevas) que un general no puede mover en solitario a un espacio con UCs enemigas, y que al cruzar los pasos de montaña el desgaste se sufre DESPUES de terminar ese movimiento. Por lo que el general llega con esas UCs al espacio, pero esas UCs entonces, mueren. Al quedar solo el general en un espacio con UCs romanas, queda desplazado.hola, si todavía podeis resolver dudas en el reglamento, en una partida del torneo nos surgio estoPara mi la clave es eliminar ... ¿ Se pueden eliminar cero cosas ?Si fuera "elimina X cosas", yo entiendo que no, pero
Elimina HASTA x cosas... entiendo que si
Es una buena buena pregunta, voy a comentarla ahora que estamos a tiempo y la integramos en las reglas. Así nos ahorramos una FAQ en la nueva edición.
https://boardgamegeek.com/thread/1842853/mountain-attrition-last-cu
aparte, en otra partida, en una batalla, el atacante gastó su ult carta y el defensor respondiendo a esta gastó la ult suya. Este no sacó la tirada de iniciativa (aunque podía haber optado por no tirarla); al volver la iniciativa al atacante, este hicimos que perdiera la batalla
1. Corsica and Sardinia Revolt
If your opponent has control of Corsica/Sardinia, remove all his PCs in that province which are not stacked with his CUs.
2. Sicilia Revolts
If your opponent has control of Sicily, remove all his non-walled PCs in that province which are not stacked with his CUs.
3. Numidia Revolts
Pick either Western or Eastern Numidia and remove all you opponent's PCs in that province which are not stacked with his CUs.
4. Celtiberia Revolts
If your opponent has control of Celtiberia, remove all his non-walled PCs in that province which are not stacked with his CUs.
En las otras revueltas parece que el oponente debe tener el control de la provincia para poder activar la revuelta, verdad?
Debemos entender que Numidia es diferente por el texto de la carta?
Por eso Xerof dices que se puede jugar?
Gracias!!!
Respuesta oficial respecto a las revueltas númidas (o similares que permiten eliminar "hasta", considerando el 0 valido)
I'd say yes
there is no condition saying they need to be any PCs in order for the card to work
remove all
if all=0 you remove 0
but you break the Truce at a cost of activation and a 3OP, that's a fair price ;)
Es decir, que una carta con OPs 3 perfectamente puede justificar jugarla como evento, eliminar 0 CPs (no hay, pero puedes jugarla porque no es condición limitante) y te cargas la tregua.
1. Corsica and Sardinia Revolt
If your opponent has control of Corsica/Sardinia, remove all his PCs in that province which are not stacked with his CUs.
2. Sicilia Revolts
If your opponent has control of Sicily, remove all his non-walled PCs in that province which are not stacked with his CUs.
3. Numidia Revolts
Pick either Western or Eastern Numidia and remove all you opponent's PCs in that province which are not stacked with his CUs.
4. Celtiberia Revolts
If your opponent has control of Celtiberia, remove all his non-walled PCs in that province which are not stacked with his CUs.
En las otras revueltas parece que el oponente debe tener el control de la provincia para poder activar la revuelta, verdad?
Debemos entender que Numidia es diferente por el texto de la carta?
Por eso Xerof dices que se puede jugar?
Gracias!!!
Como señala la respuesta oficial, con la CO de Revueltas Númidas activas su evento, retiras de 0 a 5 PCs oponentes y rompes la tregua.
Sin embargo con el resto de CO de revueltas, si el oponente no goza del control de la provincia afectada, no se puede utilizar el evento (aunque tenga algún PC minoritario en ella) y por tanto entiendo que no rompería la tregua.
Una situación curiosa. Salutem
Tenéis suerte que el hannibal no lo diseñé yo.. ;D ;D ;D
Una duda gorda. Va a haber torneo?
Hacía tiempo que no tenía una duda, ya tocaba ;DLa intercepciòn es previa. Las intercepciones, si tienen éxito, son siempre previas. No es que el ejército rival mueva y luego el tuyo salga en su busca, sino que sabes que por ahí llega el enemigo y tu ya lo estàs esperando en ese espacio (por eso el rival puede retroceder volviendo a su espacio)
Hannibal arranca con su carta de encantamiento que elimina marcadores romanos allá por donde pisa. Bien, si puedo interceptar con otro cónsul y lo logro ¿qué ocurre primero? Interceptar y si no ocurre, elimina el marcador romano por la acción de la carta? O llega, elimina marcador y luego intercepta? Yo creo que es interceptar sobre movimiento y luego el efecto - en arrollamientos, primero interceptar y si no ocurre, se arrolla -, pero como me crea una duda al ser una carta de evento, prefiero consultar. Gracias.
en la tabla de movimiento naval como se calcula el valor del puerto origen y destino ?¿
Que torpe ahora los veo en las velas ...Graciasen la tabla de movimiento naval como se calcula el valor del puerto origen y destino ?¿
Los valores de los puertos están en el mapa. Consulta la tabla para añadir los modificadores correspondientes
15.2 Restricciones a las Retiradas
Un Ejército no puede Retirarse a través de un Paso de
Montaña....
15.2 b) Si el atacante original se retira, siempre debe retirarse
primero al espacio desde el que entró a la batalla.
Os vais a reir pero a raíz de un detallito de la nueva edición ,me he dado cuenta de algo .
En la nueva edición , las fichas de tribu tienen un dado rojo dibujado en ellas. Esto significa que si Cartago quiere subyugar las , tira el dado rojo en vez del blanco.
En la edición de valley games, Cartago tenía un -1 en la tabla de asedios. Siempre di por sentado que dado que las subyugaciones se resolvían en la misma tabla ,y es un proceso identico, el -1 también aplicaba a las subyugaciones.
Creo que jamás me entretuve como cartaginés en subyugar a nadie, pero si lo hubiera hecho me habría penalizado con el -1... ¿ Habría hecho mal?
Tengo una duda en asedio/subyuación (al menos en la edición masqueoca): en la regla 20.1.3 en Nota dice, "...Los efectos especiales preceden a los no especiales". Ahí sale conversiones de tirada de dados, como por ejemplo con el general romano Marcellus. Desconozco se aplica tal cual como dice o hay una especie de lógica que transforma la tirada en los tres casos que se mencionan. No comprendo bien este punto. De antemano gracias.
Tengo una duda en asedio/subyuación (al menos en la edición masqueoca): en la regla 20.1.3 en Nota dice, "...Los efectos especiales preceden a los no especiales". Ahí sale conversiones de tirada de dados, como por ejemplo con el general romano Marcellus. Desconozco se aplica tal cual como dice o hay una especie de lógica que transforma la tirada en los tres casos que se mencionan. No comprendo bien este punto. De antemano gracias.
Esta pregunta debería ir en el hilo de dudas del juego hannibal& hamilcar de mqo , ya que esos dados son específicos de esa edición
La respuesta a la pregunta es que se aplica tal cual dice en los ejemplos.si te fijas en la foto del pie de carta del ejemplo 20.1.3 pone " los efectos especiales substituyen el resto de resultados del dado "..que es una manera mucho mejor de decirlo , que no lo que pone en el párrafo donde dice " los efectos especiales preceden a los no especiales "
Es decir...si Roma asedia pero no es marcellus quien asedia , y además se tira el dado rojo si sale el símbolo de " círculo con punto + espadas cruzadas " se ignora elmsimbolo de espadas cruzadas y se aplica solo el círculo con punto ( el asediador pierde 1 UC).
Si embargo cuando marcellus asedia y además está usando carta de campaña ( es lo que pone en su carta de general ) , si el resultado del dado rojo es " círculo con punto más espadas cruzadas " ...se aplica solo el símbolo de espadas cruzadas : 2 puntos de.asedio
Es decir...una cara del dado rojo que normalmente perjudica ( 1 UC perdida) se transforma en 2 puntos de asedio si es marcellus + carta de campaña el que lanzó el dado.
Lo mismo pasa con el dado blanco y la torre.
Si eres roma y asedias siracusa o Cartago, o bien eres Cartago asediando roma , se tira el dado blanco y puede activarse el símbolo de la torre ( solo esas tres ciudades tienen el símbolo de la torre ) .