Un juego es caro si se queda en la estantería: reflexiones sobre Cthulhu Wars

[ulises7]

Un mercedes o un Ferrari siguen siendo caros, incluso aunque su dueño lo use para ir a trabajar todos los días

La concepción de caro es directamente proporcional al nivel adquisitivo de cada persona. Posiblemente para el dueño de ese Ferrari los 200€ que cuesta el Cthulu Wars le pareceran poco, pero para alguien que se las tiene que arreglar con 1000€ al mes es, lógicamente, más que un capricho

Y afortunado el que gane 1000 €, porque el salario mínimo está por los suelos...

Sí, Cthulhu Wars es caro, independientemente de si lo juegues mucho o poco, esto otro es la rentabilidad que le das.

[Calvo]

Insisto en que lo que me parece llamativo es que un fulano (genérico) que tiene una colección de más de 200 juegos y una cantidad altísima sin prácticamente jugar, perciba como algo desproporcionado gastarse 200€ en un juego.

El debate no pretendía ser el valor de las cosas, ni cuestionar qué compensa a cada cual. Sino que haya quien, en determinadas circunstancias, le parezca "desproporcionado" un determinado gasto

Ya que va de pajas la cosa, viene muy a cuento el famoso "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio".

Por cierto, voy a tener que dar la razón a Gelete, y le voy a poner (sin que sirva de precedente y pidiendo la eliminación del mensaje si fuera necesario) como ejemplo de coherencia en este sentido: el fulano tiene en colección lo que sabe que va a jugar. Se deja los billullis en cartulaje (magic y netrunner), pero ciertamente los juega (o los jugaba cuando estaba en España). Eso para mí tiene sentido. (Añadido a eso especialmente Netrunner me parece que tiene un gasto más que asumible: 15 lorenlais cada mes o cada quince días que debe ser el ritmo máximo de publicación de data packs me parece un ocio "accesible", otra cosa es que no me convenza el ritmo por otros motivos, no el económico).

[vempi]

 Si os parece caro ahora esperad el día en el que se agote y decidan no volverlo a editar, en ese futuro hipotético que sinceramente creo que se dará tarde o temprano 200€ por Cthlhu Wars será una auténtica ganga.

 Vamos que los ahora propietarios del susodicho van a acabar entrando en la lista Forbes. xD

 Si se amortiza como es debido a mi no me parece caro, hay otros juegos que si te gustan mucho y eres completista te salen muchísimo más caros, véase por ejemplo Magic, Zombicide, Descent etc y otros que parecen ser más económicos pero necesitan expansiones para tener una experiencia completa de juego, de estos no pongo ejemplo porque hablo de oídas, a mi si la opinión general sobre un juego es que necesita expansiones ni me acerco, no soy amigo de las expansiones.

 Os parecería más barato si trajera 21 miniaturas y costara 100€ y luego sacaran tres expansiones más con 11 miniaturas cada una por 33 €? Descent 2, en lugar de miniaturas algunos personajes son tokens de cartón, cada uno de esos tokens, si los quieres cambiar por miniaturas te sale a 8,50 cada una, por no hablar de la ingente cantidad de cajas que han sacado con 2 miniaturas por 14,45, si se pone uno a calcular lo que cuesta todo le peta el coco.

 Siendo un juego cerrado que no necesita expansiones para que funcione, con unas miniaturas que al menos a mi me parecen una virguería, si se le saca partido o si lo tienes por puro coleccionismo siempre que lo disfrutes de una u otra manera, no me parece tan caro.

 Ahora bien, todo en esta vida es relativo, para un tío que esté forrado 200€ posiblemente no sean nada, el concepto de caro o barato está claro que va en función del poder adquisitivo de cada uno y en ocasiones también depende del vinculo afectivo(por llamarlo de alguna manera) que cada uno tenga con el producto.

[zeefres]

Para mi un juego como mi crokinole que me costo 120€ me ha salido baratísimo, ya que habré jugado más de 500 partidas en menos de un año, y un juego caro es el World of Warcraft que lo he jugado solo una vez y me costo en su día 70€, aunque lleve mucho cartón, cartas y figuras es un juego caro.

[LORDRIVER]

Ya lo digo yo , el chthulu wars  es barato y el tiempo nos dara la razon.

[Thunderchild]

Creo que se confunde barato-caro con rentabilidad

La rentabilidad es el beneficio que sacamos del esfuerzo económico que hemos hecho en un juego. Si un juego nos ha costado 60€ pero solo hemos podido jugar una partida en un año, posiblemente haya sido una inversión poco rentable. Si nos gastamos 200€ como es el caso, pero en el transcurso de un año jugamos unas 20-30 partidas, ha sido una inversión mucho más rentable que el susodicho juego de 60€.

El juego de 60€ es más barato que el de 200€, a la inversa, el de 200€ es más caro que el de 60€. Esto, diccionario en mano, es algo innegable. Creo que más bien la discusión es si es rentable tener una colección de juegos a los que no juegas (coleccionismo, como el que colecciona cromos o monedas), o más bien, si es más rentable poseer pocos juegos en los que invertir mucho pero quemar mucho. Objetivamente, Cthluhu Wars es un juego caro, pues sobrepasa por mucho la inversión inicial (no hablo de expansiones) que se debe hacer en este hobby, que normalmente ronda los 50-80€ de media por juego, diría yo.

No hay que olvidar asimismo que de Cthulu Wars también van a salir expansiones...

[Carquinyoli]

En estas últimas páginas sólo leo que blablabla  . Voy a blablablear un poco yo también.

¿que algo cueste más dinero significa que es más caro?
¿un coche es más caro que un juego de mesa? ¿o sólo cuesta más dinero?

Costar más dinero es un dato totalmente objetivo. No depende de nada (ni del servicio/producto ofrecido, ni de la situación, ni del sueldo...)
Ser más caro es un dato subjetivo.

Si una persona, de forma responsable considera que puede gastarse 200 euros anuales en juegos de mesa, me parece de puta madre que se pille un juego que cueste esto. Si se puede gastar 100€ anuales y ahorra dos años para comprarse el Cthulhu o el Nuevoyflamantekickstarter, también me parece de puta madre mientras su gasto siga siendo responsable. No me meto en si lo juega, o se pajea con él.

Otra cosa es que nos "llene" o compense más diversificar el gasto en varios juegos o en uno solo.

[Kveld]

Hombre, yo creo que si un juego es caro o no, se define con el precio, independientemente de que lo juegues a todas horas
Otra cosa es, si el juego es rentable o no, en funcion de las veces que lo vayas a jugar

El significado de "caro" que vamos a utilizar en este hilo es

6. adv. m. A un precio alto o subido.

Es decir, que el coste es mayor "de lo que debería ser". De ahí la "subjetividad" del término.

Dejamos de lado, por tanto, el concepto "de precio elevado".

Solo decir que empezar así un debate no deja de ser un poco tramposo sin argumentar porque descartas de entrada las demás acepciones de la palabra.

caro, ra.
(Del lat. carus).
1. adj. Que excede mucho del valor o estimación regular.
2. adj. De precio elevado.
3. adj. Dicho de cualquier cosa vendida, comprada u ofrecida: A un precio más alto que el de otra tomada como punto de referencia, la cual es más barata con relación a aquella.
4. adj. Amado, querido.
5. adj. ant. Gravoso o dificultoso.
6. adv. m. A un precio alto o subido.

En mi opinión de la forma en que se emplea la palabra normalmente en este caso las acepciones 1 y 3 tienen más sentido que la que tu propones (6), normalmente cuando estimamos que un juego es caro lo hacemos en comparación con otros juegos de similares características o con lo que normalmente nos cuesta comprar un juego. Creo que no hay otra forma de estimar la carestía de un producto que la comparación con otros productos similares en el mercado.

En el primer caso la estimación se hace conforme a una media del coste de productos similares: Cthulhu Wars es caro porque excede de los 40 o 60 euros que suele costar ahora un juego.

En el segundo caso se toma como referencia un juego/juegos concretos: Cthulhu Wars es caro porque me ofrece lo mismo que un Caos en el Viejo Mundo y cuesta mucho más dinero

En estos términos sin ser un cosa totalmente objetiva, (normalmente no vamos a encontrar exactamente dos juegos con las mismas características) dista mucho de ser algo que dependa totalmente de la impresión de cada individuo.

Estoy de acuerdo con el resto de personas que distingue entre rentabilidad o aprovechamiento del juego y carestía o precio elevado.

[Betote]

¿que algo cueste más dinero significa que es más caro?

Sí.

[Carquinyoli]

¿que algo cueste más dinero significa que es más caro?

Sí.

Pues no lo veo.
Yo juraría que una lata de cola que cuesta 10€ es cara, mientras que un aiphone38G por 25€ es barato.
Al menos de acuerdo con la idea de que algo es caro cuando excede su valor medio o regular o referencia (como se indica un par o tres de mensajes más atrás en la cita de kveld).

Caro debe ser algo por comparación con otra cosa parecida. No puede ser un absoluto.

[itus]

Buenas,

mi penique: una cosa es el precio que pueda tener un juego, otra cosa es la opinion, numero de votos positivos, ranking en la bgg, y otra muy distinta es: ¿ cuantas veces va a ver mesa ese juego?.

A mi me está pasando con el Imperial Assault: tengo una duda muy grande con este juego, que tiene un precio elevado con respecto a la mayoria de juegos de mesa( si sumamos ampliaciones se me va a más de 200 lurus, que para un juego de minis no está mal), la gente lo pone muy bien, pero, y ahi está el quid de la cuestión: ¿ va a ver mesa ese juego?.

Si el juego ve mesa, y se juega campaña estoy seguro que tanto el dueño del juego como el resto de jugadores dan el dinero como amortizado porque lo hemos disfrutado como enanos.

Si no ve mesa, me pasará como me ha pasado con otros juegos, que cogerá polvo en la estanteria hasta que finalmente me decida por venderlo/donarlo para que otros jugones puedan disfrutarlo ( sabiendo que he perdido parte o todo el dinero que puse).

Con estos casos, me dejo influenciar muy poco, y si no lo pruebo no lo compro ( aunque sigo cometiendo errores como me pasó con el Misteryum).

... dicho esto, casi seguro, al final, caerá ( la edición en español).

Gracias Calvo, porque ahora mismo tengo el mismo pensamiento, en mi caso previo a la compra.

[Calvo]

Solo decir que empezar así un debate no deja de ser un poco tramposo sin argumentar porque descartas de entrada las demás acepciones de la palabra.

Vuelvo a repetirlo de forma más clara: el debate no pretendía girar en torno a cómo definir "caro". Más que una acepción lo que quiero poner sobre la mesa es una "vara de medir" que creo que llama la atención, y es considerar "desproporcionado" (olvidemos incluso el concepto "caro" para evitar el debate semático) comprar un juego de un determinado coste pero al que se le da uso y no hacerlo con la compra de muchas unidades de menor coste pero que a las que no se les da prácticamente el uso principal para el que están producidas (jugar, aunque es cierto que en determinados casos o perfiles se podría discutir si el uso principal es jugar o todo el proceso que existe alrededor/antes de jugar).

No debería hacer falta, pero si en lugar de pensar en "nuestra afición" pensamos en otra igual lo entendemos mejor: pensemos en un fulano que se compra sistemáticamente cualquier terminal móvil de coste medio para usarlo un solo día (o una semana), y que tiene los santos bemoles de decirle al que se compra un Iphone 6 (sustitúyase por el producto de alta gama que corresponda) para usarlo durante, digamos, 3 años, que menudo despilfarro.

¿Me explico mejor ahora?

[Ramonth IV]

Te explicas perfectamente y tienes razón. No es coherente pero la sociedad y los indiviuos no lo somos.

Opino como tu, más rejugar y menos comprar. Pero eso es mi opinión, habrá el que piense "más comprar y acumular y menos rejugar" ...

Personalmente los juegos de los que guardo mejor recuerdo es a los que más he jugado (más de 20 partidas) y, por ejemplo, aunque me lo pasé en grande con el único Galactica que he hecho pero nunca lo compraria porque habitualmente somos 2 (máximo 3) en mi "grupo". Incluso ahora ya casi no compro ningún juego que no tenga modo solitario, así no tengo escusa si no gusta a los demás.

El tipo de sociedad en el que vivimos nos hace (no solo con los juegos sinó con casi todo) comprar más que usar. Antes compraba un disco y me sabía de memoria las canciones. Ahora te compras (o bajas) más y no les dedico el mismo tiempo que antes. Igual que con los juegos de Steam, etc. Acumulamos pero no usamos tanto por falta de tiempo como por exceso de acumulación. Cuando de pequeño tenias menos cosas, obviamente, las utilizabas más, de ahí que se les tenga más cariño.

De crio estuve veranos jugando al Imperio Cobra, con las cartas destrozadas de tanto uso, y nunca tuve la sensación de que necesitara una expansión o que el juego ya estuviera quemado. Al contrario, como más juegas más te sabes las cartas, más analizas, más sabes por donde van los tiros, etc. Por eso disfruto los juegos cuando los domino a ellos, sin lagunas en las reglas, con las posibles tàcticas y posibilidades en la cabeza y no al contrario, cuando ellos (sobretodo en las primeras partidas) me dominan a mi.

Pero eso es mi opinión y cada uno tendrá la suya ...

[Eylan]

Un mengano se compra un juego de 20€, digamos el Munchkin por eso de que todo el mundo de por aquí lo adora (risas), luego el juego no ve mesa, y el juego ha resultado barato monetariamente, pero no ha sido amortizado, dinero desperdiciado.

Un zutano se compra un juego de 200€, digamos el Chtulhu Wars, el juego no triunfa, no ve mesa, y el juego ha resultado caro, y además, tampoco ha sido amortizado.

Que si, que si tu coleccion son tres juegos que te han costado riñon y medio del vecino cada uno, pero juegas todos los días, es dinero bien invertido, y te han salido """""baratos"""". Y si consta de 50 juegos baratejos de los que juegas a 5, esos 45 te han salido """""caros""""". Eso está claro desde el principio. la cosa supongo que es que a ver quien se arriesga a dejarse un quinto de sueldo mileurista en un juego de mesa sin saber realmente si va a darle el uso necesario para amortizarlo. Es decir, si me compro un Hanabi, y juego una vez al mes cuando me voy de excursión, a mi me valdría. Si es un Chtulhu Wars y lo juego dos veces al mes, sentiría que no le estoy sacando el jugo a las maxiaturas esas tan bonitas.

[Kveld]

Vuelvo a repetirlo de forma más clara: el debate no pretendía girar en torno a cómo definir "caro".

Tampoco era mi intención pero, si estamos hablando en lenguajes diferentes dificilmente se pueden llegar a conclusiones. ¿no crees?

comprar un juego de un determinado coste pero al que se le da uso y no hacerlo con la compra de muchas unidades de menor coste pero que a las que no se les da prácticamente el uso principal para el que están producidas

Es lo que otros usuarios han llamado rentabilizar o amortizar un juego, que no tiene nada que ver con lo caro o no que sea juego.

O sea, CW va a seguir siendo "caro" independientemente de que lo aproveches o no. Si que podrás decir que para ti CW es más rentable, por el número de partidas que hayas jugado, aunque objetivamente siga siendo más caro.

Lo que también esta claro es que su precio elevado también es una dificultad o riesgo a la hora de rentabilizar un juego, a posteriori puedes tener claro que te ha salido rentable la compra de CW pero a priori te diría que es más fácil rentabilizar un toma 6 que un CW

Evidentemente mejor comprarte algo caro que vas a amortizar que algo barato que no vas a usar, no creo que nadie este en contra de esto...pero no deja de ser una afirmación algo "tramposa" (entre comillas, no te enfades) cuando el factor de que un juego se pudra o no en tu estantería la mayoría de las veces tiene poco que ver con el precio que hayas pagado por ello...No creo que nadie pueda ir afirmando: Me compro juegos de 200€ porque los de 30€ no van a ver mesa

En definitiva, la negación o contra-argumentación a tu afirmación sería: "Prefiero tener pudriéndose en la estantería un juego de 10 euros que uno de 200€ "