Para mi eso es ser jugón, togar. Cualquiera que esté siempre dispuesto jugar una partida si se lo proponen y el juego entre dentro de sus gustos personales, sin importar si el juego es duro o ligero, para mi es jugón.

Coincido en que todo es un tema de voluntad y predisposición. El que juega porque quiere jugar, juega a lo que sea. Al que juega un poco por compromiso, todo se le hace enseguida cuesta arriba.

Cita de: Octopus en 05 de Diciembre de 2015, 21:01:40

Es cierto que las crisis pueden no aparecer, aunque en la última partida me han salido bastantes, eso sí, es difícil que activen sus efectos más graves.  Y tampoco hay muchas fichas de tensión, pero no parece difícil modificarlo un poco con reglas caseras para que por ese lado el juego gane.

Las crisis están en el juego para dotarlo de una riqueza estratégica que se apoye en el tema, no para dar color al estilo de los eventos de otros juegos. Son una amenaza que cada jugador tiene que calibrar en base a sus intereses, actuales y futuros. El juego demanda estar pendiente de dónde quieres llegar y cuánto te juegas al perseguirlo. Para ello tienes que tener en cuenta la configuración de baldosas en cada una de las tres fases y saber manejar el tiempo controlando el turno de pase junto al resto de tus acciones. Es un puzzle complejo e incierto, pues sabes que la suerte tiene su peso, pero puedes apostar por un cierto objetivo con garantías de, al menos, poder buscarlo. En conjunto creo que resulta ser un sistema ligero pero muy bien pensado.

Las fichas de tensión es más probable que se incrementen en la última fase, de nuevo una manera muy elegante de conseguir que la intensidad de la interacción crezca a medida que avanza el juego. En la primera fase tienes que posicionarte y empezar a prepararte para posibles tensiones futuras que todavía no conoces. La ubicación de tus fuerzas, en función de los planetas que conquistes, resulta primordial. La segunda fase es fácil que empiece la jarana y haya que conjugar lo mejor posible el contenido de tu mazo, la posición que vas consolidando y algunas toñas fugaces. En la tercera fase, las toñas son definitivas y no admiten errores. Has de jugar, además, con el faroleo de las cartas que llevas, porque algunas son muy poderosas, dan miedo e impiden que nadie se descuide. Entiendo que el juego, en ese aspecto, tiene que ganar un montón cuando todos conocen las cartas que existen en el mazo y son conscientes de los riesgos que corren y hacen correr a los demás.

Llegados a ese punto es cuando te planteas que quizá este jueguito no es tan ligero como parecía en un principio. Y te sientes bastante satisfecho

Suscribo totalmente tus opiniones. A mi es un juego que me encanta y que creo que está poco valorado.

La mayoría de críticas que he leido se refieren a las pocas probabilidades de que se desaten crisis devastadoras y a las pocas losetas de tensión, que impiden que haya demasiadas tortas. Ambas cosas, precisamente, es lo que me atraen del juego. No es un juego de luchar contra las crisis, ni tampoco es un juego de conquista y de darse tortas continuamente. Para mi es un juego de ir leyendo la configuración de los planetas y, como dices, adaptarse en función de las nuevas losetas que van saliendo y la mano de cartas que tengas para controlar y hacerte fuerte en los planetas menos vulnerables, amenazar planetas en disputa, y esperar el momento oportuno para dar el hachazo en donde le veas posibilidades.

En cuanto a las crisis en concreto, lo escribí en otro hilo hace tiempo pero lo copio aquí también:

Veo el mecanismo de las crisis como algo por lo que en la gran mayoría de partidas no habrá que preocuparse mucho, simplemente estarán ahí, las controlaremos de reojo por si acaso, y nos dedicaremos a otras cosas.
Pero en unas pocas partidas se dará alguna situación en la que los jugadores tendrán que  enfrentarse a ellas necesariamente, ya sea porque alguno de ellos es el directamente perjudicado o porque todos pueden perder la partida.
A mi personalmente este planteamiento me gusta. Es en donde en mi opinión está la gracia del mecanismo. La mayoría de partidas los jugadores estarán luchando y compitiendo entre ellos sin prestar mucha atención a las crisis durante toda la partida. Y un día saldrá una partida en la que o se enfrentan a la crisis o todo salta por los aires.

Y ya que hablamos del Risk. Alguien podría decirme que juego moderno podría dar una experiencia parecida pero durando menos tiempo? La verdad es q recuerdo con bastante nostalgia esas partidas a Risk y no he encontrado ningún juego moderno que me lo recuerde. A ver si alguien me puede iluminar, y por cierto si se puede jugar a 2 mejor.

Mírate el "1775: Guerra de independencia de los EEUU"

https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion

Perfecto para lo que pides. Y funciona de maravilla tanto a 2 como a 4 jugadores.

Por si estás interesado en darle un vistazo a juegos de este tercer grupo que comenta RodolfoReal, además de los citados por él dale un vistazo también al American Rails.

Por aquí otro interesado en la traducción de Istanbul. Alguien puede enviarme el link? Muchas gracias!

Tienes un MP.

Un saludo !!

Se puede ganar sin construir apenas, por si eso te mete más en el tema. xD

Estoy de acuerdo. Yo he ganado partidas construyendo muy poco y pegando muchos tiros. En otras, en cambio, algún jugador ha construido un imperio metiéndose en pocos lios y ha ganado también.

Venga, pues por poner mi granito de arena, juegazo.

Se juega muy rápido. Hay mucha interaccion para ser un euro. Muchas cosas por hacer, poco tiempo, y encima con los duelos te pueden quitar esa accion que necesitas como el respirar. Escala bien a cualquier numero de jugadores, aunque personalmente a mas jugadores me gusta más...

Vaya por delante que Feld no es uno de mis diseñadores favoritos.

Sólo he jugado una vez a este juego, precisamente a 2 jugadores, y cada uno fuimos por nuestro lado, buscando el mejor cómbo en cada momento, practicamente sin encontrarnos en el tablero ni molestarnos. Acabó la partida, miramos cuántos puntos habíamos hecho cada uno, los comparamos para ver quien era el ganador y adiós muy buenas, a otra cosa.

Probablemente a más jugadores el juego mejore y tenga sentido, haya más interacción y los jugadores se pisen las zonas, pero a 2 personalmente no lo veo.

Ya tengo todos los componentes acabados. Tal vez lo probemos el próximo fin de semana, ¿alguna referencia por parte del diseñador o de alguien que lo haya probado sobre cuánto puede durar una partida?

Muchas gracias

O si quieres un juegazo de corte económico, entonces Automobile

Señores sobre la fabrica nuclear, para aclararnos, la tengo a full (es decir, dando 2 puntos); luego el de alemania de oeste quiere desmantelar una fabrica y le toca decidir a el. Me elige la central nuclear y yo, en vez de quitarla, primero debo hacerla obsoleta, correcto??

Correcto, la fábrica nuclear de Rheinsberg funciona diferente que las demás. Cuando se pone en el tablero sólo puede ponerse en Rheinsberg y entra automáticamente con valor 2. Es la única fábrica que no puede conectarse con infraestructuras, su valor es fijo. Si estando con valor 2 se desmantela o se vuelve obsoleta, se gira a su valor 1. Si estando con valor 1 se elige desmantelarla, se quita directamente su ficha del tablero.
Es lo que te había contestado el compañero Willynch en su primer mensaje refiriéndose a la planta nuclear, pero no había quedado claro porque no se habían copiado las citas y parecía que se refería a cualquier fábrica:

De dos bajaría a 1 y luego fuera...no se si me explico

 

Antike Duellum tiene algo de dependencia del idioma, por las cartas de Evento, que tienen texto. Aun así son textos en inglés sencillos. Además, son públicas a medida que van saliendo, ya que se dejan a la vista para que alguno de los dos jugadores las coja, así que lo normal es leerlas entre los dos en cuanto se destapan, por lo que no existe el problema de que un jugador tenga la carta oculta, no entienda el texto, y no pueda consultar su significado sin desvelársela al oponente.

Creo recordar también que aquí mismo en el foro de ayudas de juego, o si no sería en BGG, había un archivo con las traducciones.

Aquí os dejo la traducción de las reglas del Shenandoah: Jackson's Valley Campaign.

Ficha en BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgame/26697/shenandoah-jacksons-valley-campaign

Descarga del Reglamento:
https://www.dropbox.com/s/rctf6i4wykfh1m9/Shenandoah_-_Reglas_Trad_Greene_v.2.0t_PDF.pdf?dl=0

Espero que las disfrutéis. Si alguien ve cualquier error que no dude en comentarlo.

Un saludo !!

PD. Si falla el enlace avisadme, porque parece ser que los enlaces a dropbox caducan cada cierto tiempo.

Lo primero, hola a todos, este es mi primer post en LaBsk y ya que tenia un par de dudas sobre este divertido juego, aprovecho y mato dos pájaros de un tiro  .
Mi duda es la siguiente, son correctas la colocaciones de losetas suponiendo que el jugador rosa es el que acaba de jugar :





Por cierto una última cuestión, leyendo las normas de este foro he visto que se indica una función de busqueda avanzada y por mucho que busco no la encuentro ¿Alguien me podría iluminar el camino? 


Un saludo y gracias 

Hola y bienvenido al foro

Si, las dos losetas están bien colocadas.

Comentario aparte respecto al meeple rosa: entiendo que en ambos casos está colocado en la ciudad ¿no?
En la primera foto, por ejemplo, si el jugador hubiera colocado el meeple rosa en el camino incluso habria puntuado (4 puntos) y lo habría recuperado al momento.