La BSK
SALÓN DE TE => Sondeos => Mensaje iniciado por: Juan en 28 de Julio de 2017, 08:30:51
-
¡Buenas! Pues eso, os pregunto si sois muy estrictos con el número de jugadores óptimo o recomendado para los juegos. ¿Os da igual? ¿Si no es a su mejor número de jugadores no jugáis a ese juego? ¿Os fiáis de la BGG en esto o en vuestra experiencia?
Por una parte, es cierto que muchos juegos funcionan perfectamente a 4 jugadores por ejemplo, aunque la caja indique 2-4, pero por otra a veces ese mismo juego puede ser perfectamente disfrutable con 3. Otra cosa son las votaciones de la BGG: generalmente es un indicador fiable, pero a veces he encontrado juegos que me encantan cuyo número óptimo de jugadores es 2 y yo lo disfruto también mucho a 3. Supongo que es cuestión de gustos, del grupo que se junte esa tarde para jugar, de los juegos disponibles, etc.
-
pues yo soy bastante taliban del numero de jugadores, alguna vez si puedo hacer excepcion... pero teniendo tantas opciones para que disfrutar menos un juego cuando puedo disfrutar mas otro?
Eso si, por regla general me fio de mis opiniones mas que de la bgg, aunque de un primer vistazo, o para una primera partida si que pueda mirarla un pelin
-
Bueno, yo soy bastante flexible, sobretodo en primeras partidas que me tomo más como aprendizaje y suelen ser con menos jugadores del máximo admitido o la cantidad recomendada. Es verdad que en juegos puntuales si que es crítico el tema . También es verdad que a según qué juegos intento no jugar con el máximo de jugadores que admite el juego.
-
Si no es inevitable, SÓLO juego a un juego en su número óptimo de jugadores. Hay mucho donde elegir.
-
Yo no. Me da igual que no sea el número óptimo (de hecho normalmente ni se cuál es ese número porque no le doy importancia). En función de los que seamos propongo juegos para ese número de gente y al que más apetezca se juega
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
-
Depende del juego y de lo que pierda sin jugarlo al número óptimo de jugadores, pero normalmente intento optimizar mucho ese número.
De todos modos, hay tantos juegos que casi que da lo mismo ;D
-
Normalmente si suelo ser riguroso, pero porque tengo donde elegir. Aunque si alguien quiere probar alguno no hago tantos miramientos.
-
Yo no suelo mirarlo mucho salvo ocasiones. Y me fio de mi propio criterio. Claro que tampoco juego a 2 a Juego de tronos porque es una estupidez.
Hay juegos en los que la caja miente, directamente y otros que la experiencia cambia segun el numero de jugadores. Solo soy estricto con los primeros, como el ya dicho Juego de tronos, o Caos en el Viejo Mundo. Con los demás suelo probar y ya. Normalmente siempre somos 3 o cuatro a jugar asi que ese es el grupo y hay que adaptarse.
-
En mi grupo sí tenemos en cuanta cuánta gente estamos a la hora de elegir el juego, pero tampoco somos talibanes si a alguien le apetece especialmente algún juego concreto y en lugar de 4 somos 3 o 5. En mi experiencia, es más importante los jugadores que el número para disfrutar de un juego. Creo que 'forzar' a un jugador para completar una mesa a su número óptimo no redunda en una mejor experiencia y sin embargo he tenido muy buenas sesiones con menos jugadores de los óptimos, pero con ganas de jugar a ese juego.
-
Nosotros en general lo solemos tomar como referencia, sobre todo en la primera partida, ya que jugar a un juego la primera vez y elegir un número poco óptimo de jugadores puede hacer que el juego no se disfrute y deje una impresión errónea, por lo que intentamos adecuarnos a ese número óptimo recomendado en la BGG.
Pero una vez sabemos jugar a un juego, nuestro propio criterio nos marca si es óptimo jugarlo a otro número de jugadores.
Muchas veces depende de la propia percepción personal, y a veces ni siquiera coincidimos con la opinión general. Me viene el ejemplo del Terra Mystica, que a dos jugadores pocas veces es recomendado y sin embargo, a mí a dos jugadores es como más me ha gustado el juego.
Lógicamente hay ciertas mecánicas que implícitamente no funcionan todo lo bien que debieran según el número de jugadores, un juego de negociación a 2 jugadores lo veo poco adecuado, al igual que una mecánica de subastas, por lo que juegos que las implementan directamente los evitamos si vamos a ser dos (o incluso 3).
-
Si solo jugase a un juego segun el numero recomendado de jugadores no jugaria a casi nada porque el 98% del tiempo solo juego con mi novia y a juegos que segun la gente "no se recomiendan para 2" (desde Twilight Imperium hasta Archipelago). Alguna vez tambien hemos hecho lo contrario, jugar mas jugadores de los que pone en la caja. Recuerdo partidas de Hanabi a 6 o 7, partidas a 13 jugadores de Avalon: La resistencia, 6 jugadores a Dominion, etc.
Para mi el numero de jugadores es mas bien una "recomendacion", pero no le suelo hacer mucho caso y me adapto segun los jugadores que tenga a mano. :D
-
Si no es inevitable, SÓLO juego a un juego en su número óptimo de jugadores. Hay mucho donde elegir.
pues yo soy bastante taliban del numero de jugadores, alguna vez si puedo hacer excepcion... pero teniendo tantas opciones para que disfrutar menos un juego cuando puedo disfrutar mas otro?
Eso si, por regla general me fio de mis opiniones mas que de la bgg, aunque de un primer vistazo, o para una primera partida si que pueda mirarla un pelin
+1
Ejemplo arquetípico: A través del desierto: es una joya a 3, a 4 mediocre, a 5 kaka.
-
Para nada talibán. Si nos apetece un juego, se juega. La gente se rasga las vestiduras incluso por poner los palitos "dummies" en las ruedas del Tzolk´in...
Excepto casos flagrantes (mayorías o negocación con poca gente), se juega a lo que apetece, no a lo que 'marca la bgg como óptimo para los que somos'.
-
Normalmente en función de los jugadores que somos escogemos el juego, intentamos jugar con el número óptimo según la BGG, pero puntualmente nos lo podemos saltar si tenemos muchas ganas de jugar a algo y no somos el número óptimo de jugadores.
Es cierto que en algunos casos la BGG no es del todo fiable, pero generalmente si lo es.
-
pues yo soy bastante taliban del numero de jugadores, alguna vez si puedo hacer excepcion... pero teniendo tantas opciones para que disfrutar menos un juego cuando puedo disfrutar mas otro?
Eso si, por regla general me fio de mis opiniones mas que de la bgg, aunque de un primer vistazo, o para una primera partida si que pueda mirarla un pelin
Y añado que tampoco me fio lo que reza la caja o la sugerencia de la editorial. It's a trap!!!
-
Es cierto que en algunos casos la BGG no es del todo fiable, pero generalmente si lo es.
Personalmente, diría que la pregunta no es tanto si es fiable, como "¿Hasta qué punto saltarse esa 'recomendación' deriva en una partida 'coja'?"
-
Es cierto que en algunos casos la BGG no es del todo fiable, pero generalmente si lo es.
Personalmente, diría que la pregunta no es tanto si es fiable, como "¿Hasta qué punto saltarse esa 'recomendación' deriva en una partida 'coja'?"
Sólo probandolo sabes si derivará en una partida coja o no. A veces pasa y a veces no. No es más que una recomendación y cuando te la saltas sabes que te arriesgas a que la partida esté "rota". A veces decidimos correr el riesgo y a veces no.
-
Yo suelo ser bastante estricto, la verdad. Mis juegos los tengo etiquetados con el número/rango que me parece óptimo, y que a veces coincide con la BGG y a veces no, y normalmente escojo el juego según esa etiqueta.
Hay ocasiones en que apetece uno concreto y se juega aunque no sea su número, pero son las menos.
Como ya han dicho, con tantas opciones no me merece la pena echar una partida que resulte en una experiencia no tan buena como debería.
-
Soy muy taliban con el número de jugadores. Teniendo juegos para elegir, siempre sacamos uno que vaya bien para el número de jugadores que somos. Si somos 4 sacamos un juego que sabemos que funciona bien a 4, ¿para qué vamos a sacar uno que no? Algunos ejemplos:
- Le Havre con 3 a ser posible, 5 ni en broma.
- Android se puede jugar bien con 2 o 3, aunque la caja diga de 3 a 5.
- Mage Knight con 2 o 3 jugadores, no más.
- Chaos in the Old World, Britannia, Tragedy Looper o The Mines of Zavandor, exclusivamente con 4 jugadores.
- Power Grid, 1830 o Cosmic Encounter, mínimo 4 jugadores, 5 a ser posible.
- Earth Reborn o War of the Ring, exclusivamente a 2 jugadores por mucho que la caja diga de 2 a 4.
Y sí, las recomendaciones de BGG me ayudan mucho sobre todo a la hora de comprar un juego. Una vez lo he probado ya me formo mi propia opinión.
-
Soy muy taliban con el número de jugadores. Teniendo juegos para elegir, siempre sacamos uno que vaya bien para el número de jugadores que somos. Si somos 4 sacamos un juego que sabemos que funciona bien a 4, ¿para qué vamos a sacar uno que no? Algunos ejemplos:
- Le Havre con 3 a ser posible, 5 ni en broma.
- Android se puede jugar bien con 2 o 3, aunque la caja diga de 3 a 5.
- Mage Knight con 2 o 3 jugadores, no más.
- Chaos in the Old World, Britannia, Tragedy Looper o The Mines of Zavandor, exclusivamente con 4 jugadores.
- Power Grid, 1830 o Cosmic Encounter, mínimo 4 jugadores, 5 a ser posible.
- Earth Reborn o War of the Ring, exclusivamente a 2 jugadores por mucho que la caja diga de 2 a 4.
Y sí, las recomendaciones de BGG me ayudan mucho sobre todo a la hora de comprar un juego. Una vez lo he probado ya me formo mi propia opinión.
+1000
-
Depende del juego si soy más o menos estricto.
Hay juegos temáticos sobre todo dónde el número de jugadores puede hacer que la cosa se alargue en demasía (runebound, return of the heroes, mage knnight...) o que con pocos jugadores la cosa se quede descafeinada como con el ROR, Circus maximus o juegos con subastas...
Hay otros títulos que me da igual jugarlo independientemente del nº d ejugadores
Y añado que tampoco me fio lo que reza la caja o la sugerencia de la editorial. It's a trap!!!
La primera edición de edge de Arkham horror en la caja pone ¡hasta 8 jugadores! :o :o :o
Saludos.
-
Soy muy taliban con el número de jugadores. Teniendo juegos para elegir, siempre sacamos uno que vaya bien para el número de jugadores que somos. Si somos 4 sacamos un juego que sabemos que funciona bien a 4, ¿para qué vamos a sacar uno que no? Algunos ejemplos:
- Le Havre con 3 a ser posible, 5 ni en broma.
- Android se puede jugar bien con 2 o 3, aunque la caja diga de 3 a 5.
- Mage Knight con 2 o 3 jugadores, no más.
- Chaos in the Old World, Britannia, Tragedy Looper o The Mines of Zavandor, exclusivamente con 4 jugadores.
- Power Grid, 1830 o Cosmic Encounter, mínimo 4 jugadores, 5 a ser posible.
- Earth Reborn o War of the Ring, exclusivamente a 2 jugadores por mucho que la caja diga de 2 a 4.
Y sí, las recomendaciones de BGG me ayudan mucho sobre todo a la hora de comprar un juego. Una vez lo he probado ya me formo mi propia opinión.
+1
-
Si somos 4 sacamos un juego que sabemos que funciona bien a 4, ¿para qué vamos a sacar uno que no?
En mi grupo hay gustos variados. Hay gente más jugona y otros menos, hay gente más de euros y otros que les tiran más los temáticos, y hay muchas veces que nos juntamos 6 y optamos por dividirnos en dos mesas de 3 porque no hay muchos juegos para 6. No siempre es fácil formar las mesas con el número óptimo de jugadores. Yo tengo comprobado que en juegos de cierta complejidad (no hablo de fillers), es más importante que los jugadores elijan a qué les apetece jugar, aunque no sean el 'número óptimo de la bgg'. Dentro de un límite claro, yo no jugaría a El Grande con menos de 4 jugadores, al Le Havre con 5 o al Tash Kalar con 4. Pero con los jugadores adecuados, yo he tenido grandísimas partidas de Agrícola, Bruxelles 1893 o Kanban a 2 jugadores, Tigris & Euphrates a 3, Caylus a 4, Ticket to the Ride a 6 (por parejas) o Keyflower a 5, por poner unos ejemplos.
-
Si no es inevitable, SÓLO juego a un juego en su número óptimo de jugadores. Hay mucho donde elegir.
pues yo soy bastante taliban del numero de jugadores, alguna vez si puedo hacer excepcion... pero teniendo tantas opciones para que disfrutar menos un juego cuando puedo disfrutar mas otro?
Eso si, por regla general me fio de mis opiniones mas que de la bgg, aunque de un primer vistazo, o para una primera partida si que pueda mirarla un pelin
+1
Ejemplo arquetípico: A través del desierto: es una joya a 3, a 4 mediocre, a 5 kaka.
Anda que no tiene wasa usted nicolasa, otro talibán. Yo nunca he sido muy de fijarme en estas cosas pero últimamente si que le doy importancia y al igual que gixmo prefiero sacar otro del que pueda disfrutar más.
-
Pues a mi me pasa como a los que somos feos: no estamos para elegir.
Desafortunadamente, mi grupo de juego es la familia (y muy raramente amigos). Así que juego a lo que puedo, sinceramente.
Si me piden un juego que no cuadra para nada el número de jugadores, lo aviso y ellos eligen.
Los únicos casos que he esperado a ser el número óptimo son Battlestar Galáctica a 5 y time stories a 4. Y no me arrepiento. Después de haber jugado se ve claramente por qué es el número de jugadores ideal. (2 traidores, información oculta que hay que transmitir para trabajar en equipo, etc)
Algunis parties a 3 los suelo evitar porque son demasiado sosos jugando pocos.
-
En estas cosas no se es escrupuloso hasta que juegas un Through The Ages o Mage Knight a 4, un Xia a 5 o un Caverna a 7, luego ya lo miras más ;D ;D ;D
-
Lo más habitual es que el número de jugadores que somos sea uno de los principales criterios para elegir el juego al que vamos a jugar, salvo alguna excepción en la que monte una quedada para "jugar a x juego" y lógicamente se monta con la cantidad de jugadores a los que funciona el juego. En alguna rara situación he jugado "juntando" gente (que dos lleven un único jugador) porque habíamos quedado para jugar a un juego de 7 y aparece un octavo fulano y no quieres abortar esa partida, pero es algo infrecuente.
-
Si no es inevitable, SÓLO juego a un juego en su número óptimo de jugadores. Hay mucho donde elegir.
idem
-
Por ahora sólo soy talibán con 2 juegos:
Bang no se juega con mas de 5-6.
La Furia de Dracula se juega exclusivamente con 5.
-
Por ahora sólo soy talibán con 2 juegos:
Bang no se juega con mas de 5-6.
La Furia de Dracula se juega exclusivamente con 5.
Pues mira tú, yo el Drácula como mejor lo veo es a 3, con 2 héroes por jugador, y a 5 ni loco. Hago una cosa cada 20 minutos xDDDD
-
Por ahora sólo soy talibán con 2 juegos:
Bang no se juega con mas de 5-6.
La Furia de Dracula se juega exclusivamente con 5.
Pués probad Dracula a 3 y veréis como cambia la cosa. No hay color.
-
En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.
Llegado un punto, y teniendo ya suficiente dónde elegir, no saco un determinado juego si considero que no se adapta bien al número de jugadores.
-
Opino igual que Carquinyoli, las primeras partidas en mi grupo son de contacto. Cuando ya conocemos el juego bién, intentamos reunir el número de jugadores ideal para sacarle el máximo partido al juego. :)
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.
Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.
Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?
¿Y el Carcassonne para cuantos es?
-
para 0 ;D ;D ;D ;D
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.
Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?
¿Y el Carcassonne para cuantos es?
A mí me gusta con 3 jugadores, aunque veo que en BGG recomiendan para 2, sin embargo a mí con 2 me parece que el juego pierde mucho en las estrategias de compartir. Con 4 tampoco me disgusta, pero con 5 lo veo un poco saturado y el número de losetas a jugar por jugador se me antoja corto.
-
si, yo diria que para 2 o 3 jugadores, con mas empiezas a tener demasiado entreturno
-
Yo el 90% de las veces en solitario, pero cuando no es asi mejor que seamos no mas de tres, a mas gente me desconcentro totalmente y es un mareo.
-
¿Y el Carcassonne para cuantos es?
Para una partida tensa y competitiva para mí es óptimo a 2 jugadores y sin expansiones. Para una partida más distendida y variada en cuanto a estrategias a 3-4 con alguna expansión.
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.
Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?
¿Y el Carcassonne para cuantos es?
No sé si la pregunta va con ironía o es genuina. Si preguntas mi opinión, de 2 a 4 jugadores.
-
Yo no. Me da igual que no sea el número óptimo (de hecho normalmente ni se cuál es ese número porque no le doy importancia). En función de los que seamos propongo juegos para ese número de gente y al que más apetezca se juega
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
Estoy con Raxar en esto, salvo casos puntuales en donde es obvio que por falta de interaccion (demasiado pocos) o duracion (demasiados muchos) ;-)
-
- Earth Reborn o War of the Ring, exclusivamente a 2 jugadores por mucho que la caja diga de 2 a 4.
UHm, yo he jugado un par de veces a 4 y no me desagradó.
-
En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.
Llegado un punto, y teniendo ya suficiente dónde elegir, no saco un determinado juego si considero que no se adapta bien al número de jugadores.
Curioso. Yo cuando más estricto soy, es en las primeras partidas porque un mal número de jugadores puede estropear una partida y quitarte las ganas de repetir.
Cuando ya conozco un juego es cuando a lo mejor juego a un número diferente de jugadores de lo "ideal" si tengo la impresión de que no afectara a la partida de forma negativa.
Saludos.
-
Sí. En nuestras ludotecas hay juegos de sobra y somos un Círculo jugón de amigos lo suficientemente numeroso como para jugar a su nº ideal.
-
En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.
Curioso. Yo cuando más estricto soy, es en las primeras partidas porque un mal número de jugadores puede estropear una partida y quitarte las ganas de repetir.
Pues visto así no te falta razón.
-
Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.
Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.
Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?
¿Y el Carcassonne para cuantos es?
No sé si la pregunta va con ironía o es genuina. Si preguntas mi opinión, de 2 a 4 jugadores.
Simplemente quería saber tú opinión y contestarte, supongo que si juega uno más no pase nada que es lo que pone la caja digo yo osea 5; aunque la respuesta que más me convence es la del sibarita troll de Gixmo :P para 0, luego en plan competición me gusta para 2 y en plan divertido pillas las fichas del sexto jugador y tal vez alguna ficha más y te lo pasa guai con 6, entre más gente juegue a los juegos mejor.
-
Hay juegos que permiten más variedad de jugadores, pero con algunos hay que ser estricto. Caos son 4 sí o sí (o 5 con la rata, pero la rata no vale para sustiuir a uno de los 4 originales si juegas a 4), BSG y Juego de Tronos a con pocos jugadores pierden muchísimo, Dominion a 6 (con alguna expansión) es eterno, etc...
-
Yo si que intento que se juegue al numeo óptimo de jugadores. Sobre todo porque se te pues joder la partida y que no vuelvas a sacar el juego y tengas que venderlo porque ya no lo quieren jugar.
-
Yo nunca me había planteado esta cuestión porque siempre hemos seguido al pie de la letra las indicaciones de la caja... Hasta que el otro día en un evento, sacamos un juego para 4 y de repente se presentó un amigo invitado y claro ya íbamos a empezar, era un juego corto de cartas... Total que jugamos a 5 (un jugador mas de lo ''permitido'') No se si sería mi TOC o que se yo, que a mi me pareció que aquello no iba bien, las cartas estaban en número descuadrado...Un desastre!!!
Nada nada, yo sigo las indicaciones del juego y si no se puede con uno, pues se saca otro, pero los experimentos que los hagan los diseñadores y testeadores que yo lo que quiero es disfrutar de la esperiencia! ;D
-
Creo que hay varias opciones.
a) Ser estricto respecto a lo que reza la caja. El autor me imagino que lo habrá diseñado para un número de jugadores y podrá confirmar que con ese número el juego funciona (al menos como él lo había pensado/ideado).
b) Ser estricto según las recomendaciones de BGG (a veces las editoriales amplían el rango de jugadores por puro marketing).
c) Pasar de las recomendaciones de BGG y lo que diga la caja (yo soy más chulo que nadie y juego como me da la gana, para eso el juego es mío).
d) Idear una variante que amplie o reduzca el número de jugadores y lo convierta en otro juego (mejor o peor, pero otro juego).
Las cuatro me parecen válidas si se hacen por común acuerdo y se es consciente de a qué se está jugando.
-
Creo que hay varias opciones.
a) Ser estricto respecto a lo que reza la caja. El autor me imagino que lo habrá diseñado para un número de jugadores y podrá confirmar que con ese número el juego funciona (al menos como él lo había pensado/ideado).
b) Ser estricto según las recomendaciones de BGG (a veces las editoriales amplían el rango de jugadores por puro marketing).
c) Pasar de las recomendaciones de BGG y lo que diga la caja (yo soy más chulo que nadie y juego como me da la gana, para eso el juego es mío).
d) Idear una variante que amplie o reduzca el número de jugadores y lo convierta en otro juego (mejor o peor, pero otro juego).
Las cuatro me parecen válidas si se hacen por común acuerdo y se es consciente de a qué se está jugando.
Visto de esa forma ahora que recuerdo si que hemos probado ''variantes'', con sus reglas y tal para reducir el número de judadores y alguna que otra con buen acierto. De hecho el ''Manila'' que según todos es para 4 como número ideal, nosotros a dos lo disfrutamos mas que a cualquier otro número de jugadores, son partidas mucho mas rápidas que para lo que es el juego (mucho azar) se agradece bastante y la variante muy pero que muy bien implementada, así si que cambio el número. Pero a lo loco como la última vez ni de coña!
-
Yo nunca me había planteado esta cuestión porque siempre hemos seguido al pie de la letra las indicaciones de la caja... Hasta que el otro día en un evento, sacamos un juego para 4 y de repente se presentó un amigo invitado y claro ya íbamos a empezar, era un juego corto de cartas... Total que jugamos a 5 (un jugador mas de lo ''permitido'') No se si sería mi TOC o que se yo, que a mi me pareció que aquello no iba bien, las cartas estaban en número descuadrado...Un desastre!!!
Nada nada, yo sigo las indicaciones del juego y si no se puede con uno, pues se saca otro, pero los experimentos que los hagan los diseñadores y testeadores que yo lo que quiero es disfrutar de la esperiencia! ;D
Creo que el hilo no trata de si te pasas del número de jugadores o si te inventas reglas. Creo que va de si pone de 2 a 5 jugadores y el número óptimo es 5, si juegas a 2, 3 o 4.
Naturalmente si te pasas del número de jugadores tienes muchas posibilidades de cagarla.
-
Yo lo respeto sin excepción, en los que por falta componentes no se puedan incluir mas jugadores desde luego ni me planteo improvisar para añadir uno adicional.
Por otro lado lo que suelo hacer es buscar siempre el juego idóneo para la cantidad de jugadores que seamos, los días que somos 3 no se me ocurre sacar Alta Tensión o Cyclades, ya que la experiencia de juego no merece la pena.
Creo que las únicas excepciones que he hecho han sido con Red7 que jugando con el modo básico pueden jugar 5 personas sin problemas y con Legado Perdido que utilizando dos barajas pueden llegar a jugar hasta 6 personas y lo he ampliado a 7 personas en algunas ocasiones (la experiencia de juego no es optima, pero no deja de ser jugable).
-
Hay juegos que permiten más variedad de jugadores, pero con algunos hay que ser estricto. Caos son 4 sí o sí (o 5 con la rata, pero la rata no vale para sustiuir a uno de los 4 originales si juegas a 4)
Pues valga decir como ejemplo de mi postura que Caos a 3 jugadores se me ha hecho perfectamente disfrutable.
Vamos, que miro el tema de los jugadores, pero normalmente quitar o añadir 1 jugador sobre aquello que dice la BGG como óptimo, no suele importarme. De hecho suelo preferir quitar un jugador: valoro mucho el poder acortar 30-45min un juego y que los entreturnos sean menores. Normalmente eso me compensa la posible pérdida en interacción; o a veces ni eso porque el juego no tiene demasiada interacción.
Para 4 jugadores por ejemplo ya suelo irme a juegos más propios de grupos grandes (4-6 jugadores), que los típicos de 2-4.
-
Por curiosidad, ¿a quién quitas?
En mi experiencia, quitar a Khorne hace que la partida sea mucho menos agresiva, con cada jugador cogiendo partes del tablero como suyas y sin moverse mucho, quitar a Nurgle ralentiza mucho la corrupción (dando ventaja a Khorne, que es el único que no puede ganar por puntos en el juego base), y probablemente con Tzeentch pase lo mismo (porque Tzeench puede dejar las miniaturas que no sean de sectarios en la caja).
-
Por curiosidad, ¿a quién quitas?
En mi experiencia, quitar a Khorne hace que la partida sea mucho menos agresiva, con cada jugador cogiendo partes del tablero como suyas y sin moverse mucho, quitar a Nurgle ralentiza mucho la corrupción (dando ventaja a Khorne, que es el único que no puede ganar por puntos en el juego base), y probablemente con Tzeentch pase lo mismo (porque Tzeench puede dejar las miniaturas que no sean de sectarios en la caja).
El único que dejo sí o sí es Khorne, por meter tortas. Con los demás, a probar. Aunque te cargues a Nurgle no pasa demasiado, porque al haber menos bichos en el tablero las posibles víctimas de Khorne también se reducen, y eso ya le debilita (tiene que moverse más, y las zonas jugosas de Slanesh y Tzeentch están mejor defendidas). Jugar a 3 es casi como jugar escenarios específicos según la combinación de poderes, en que te toca encontrar vías un poco diferentes a las partidas a 4, que son más "estandar" y siempre siguen patrones similares para cada rol.
Ya te digo, a mí el Caos a 3 jugadores no me disgusta para nada, además de jugarse en 1h y muy poquito y que el entreturno es casi nulo. Aunque lo prefiero a 4 jugadores, por supuesto.
-
Pues todo dependerá siempre del juego y de la cantidad de jugadores que acepte y con que cantidad se desarrolle mejor y se juegue mejor.
Ahora, si tuviera que elegir un número concreto de jugadores diría que 4 ó 5 como máximo me parece lo ideal.
-
Pues todo dependerá siempre del juego y de la cantidad de jugadores que acepte y con que cantidad se desarrolle mejor y se juegue mejor.
Ahora, si tuviera que elegir un número concreto de jugadores diría que 4 ó 5 como máximo me parece lo ideal.
Yo creo que se refiere más a si dejas de jugar a algo porque no sea si número "ideal" de jugadores. Por ejemplo 5 en battlestar Galáctica. Se suele tomar como medida de referencia el número que indica la bgg