Cita de: Celacanto en 07 de Octubre de 2016, 16:17:40 ¿Pero no te parece que el FTP es mas complejo a la hora de hacer una estrategia de victoria?Es decir, no hablo de cuando sabes jugar sino de tus primeras partidas, yo aun sabiendo que habia pasado en la guerra civil es que en mi primera partida no tenia ni zorra de por donde tirar.Completamente de acuerdo. Y que conste que el FtP es uno de mis juegos favoritos.Los factores a tener en cuenta son un montón y a primera vista uno no es consciente de la importancia de cada uno. Además, si no tienes unos mínimos conocimientos de la ACW, es muy fácil meterse en estrategias completamente ahistóricas que es muy posible que te acaben penalizando tarde o temprano.Para colmo el manual es bastante infumable. Como todos los de Herman. Eso sí, a cambio el juego es de una riqueza y profundidad impresionantes. Habré jugado unas 12-15 partidas y todas han tenido desarrollos y resultados claramente diferentes. Pero yo también creo que el salto de "complejidad estratégica" respecto a otros CDGs es bastante notable.
¿Pero no te parece que el FTP es mas complejo a la hora de hacer una estrategia de victoria?Es decir, no hablo de cuando sabes jugar sino de tus primeras partidas, yo aun sabiendo que habia pasado en la guerra civil es que en mi primera partida no tenia ni zorra de por donde tirar.
Eso es verdad, sí. Es curioso pero nunca lo he pensado. En ningún juego heredero del Paths, las bajas afectan a la moral o PV.
Uséase: ¿el FtP mayor riqueza estratégica? Sí, sin ambajes. ¿Más difícil de jugar? No lo creo del todo.
Cita de: Jack and Oz en 08 de Octubre de 2016, 15:19:07 Uséase: ¿el FtP mayor riqueza estratégica? Sí, sin ambajes. ¿Más difícil de jugar? No lo creo del todo.Es que ni Celacanto creo que hayamos dicho eso. Si relees lo que hemos escrito sólo hemos hablado de complejidad a la hora de elaborar y desarrollar una estrategia más o menos coherente.En ese sentido el PoG, que está centrado casi exclusivamente en objetivos territoriales, es mucho más intuitivo.
A mi me gustan ambos sistemas.Sin embargo, no me gusta que el éxito de un buen bloqueo naval al sur dependa de que al norte le entren las cartas. No puedes desperdiciar muchas ops en tomar cada puerto, etc... así que el bloqueo -opción estratégica de Scott adoptada desde los comienzos del conflicto- queda un poco de la mano de diox....
Recuerdo haber leido a algunos de vosotros discrepar sobre si era un juego roto, que si el sur lo tiene muy mal, etc.... pero yo no acabo de ver cómo puede hacer el norte para tener clara ventaja si no le entran pronto las cartas de bloquéo naval, la verdad.
... pero yo no acabo de ver cómo puede hacer el norte para tener clara ventaja si no le entran pronto las cartas de bloquéo naval, la verdad.
así que el bloqueo -opción estratégica de Scott adoptada desde los comienzos del conflicto- queda un poco de la mano de diox....
No lo has pillao o no quieres darme ideas...Citar... pero yo no acabo de ver cómo puede hacer el norte para tener clara ventaja si no le entran pronto las cartas de bloquéo naval, la verdad.Usease... que no tengo ni idea sobre cómo ganar con el norte. ¿Alguna idea/pista consejo?Es que lo que comentas de superioridad naval y eso es cierto, pero sale muy caro en coste de operaciones y demás... con todo lo que hay que avanzar por tENNESSEE, MADRE MÍA