Charlamos sobre El Señor de los Anillos, el juego de mesa.

TWITCH

https://www.twitch.tv/videos/2133012630

YOUTUBE

De esa lista he probado casi todo y para mí con diferencia Nexus ops es el mejor. Partidas rápidas y sencillo a nivel de reglas pero con las sensaciones de juegos más largos/grandes.

Por recomendar otro juego de confrontación algo diferente (aunque cero gracia la editorial), más complejo y con temática "oscura", Cave Evil. Muy diferente a todos los mencionados.

Un wargame sencillo de temática fantástica y que se puede jugar hasta 7 jugadores. Wizards King, juego de bloques de Columbia Games.

Y por último con temática del espacio, Space empires 4x. Un 4x cómo indica su nombre. Este es algo más denso y las partidas duran algo más.

En este video W. Eric Martin (miembro de la BGG y diseñador) reflexiona sobre el concepto de "variabilidad" en los juegos de mesa y su relación con el marketing.

Diferencia entre varios  tipos de variabilidad, entre ellos:

1) La que surge de la creatividad de los jugadores. En un juego para varios jugadores en los que cada uno de ellos puede posicionarse o tomar decisiones distintas con una "optimización no evidente" las propias decisiones de los jugadores crearan situaciones muy distintas, generando "variabilidad" en cada partida.

Pone como ejemplo "Expedition". Como no he jugado al juego me permito citar a "El grande" como juego en el que los jugadores generan "variabilidad" en cada partida con sus decisiones

2) La aleatoriedad en la distribución de los elementos de juego. En cada partida la configuración del tablero, las cartas que se reparten u otro tipo de variación en la configuración de la partida genera "variabilidad". Se dan como ejemplos juegos de cartas donde lo que sucede en cada partida depende de las cartas que reciben los jugadores (p.e. The Mind) o de configuración variable del tablero como en "Catán". Las partidas tendrían una "rejugabilidad infinita" en el sentido de ser diferentes unas de otras.

3) La aleatoriedad derivada de distintos componentes de juego, expansiones o variantes de reglas. Entiendo que este es el núcleo del video, la "necesidad artificial" de tener que añadir expansiones o nuevas reglas a los juegos para que "sean rejugables", y la "tendencia de la afición" a añadir esas variaciones o expansiones a los "juegos base" sin haber "rejugado-profundizado" en ese juego base.

Este asunto tiene muchos temas asociados.

a) ¿Es realmente necesario añadir "variantes-expansiones" a un juego para conseguir rejugabilidad? Siguiendo con el ejemplo de "El grande", un comentario recurrente en "la ludosfera" es precisamente que las numerosas variantes que incluyen las cajas "aniversario-decenial-etc" apenas se utilizan, porque el juego base ya es suficientemente profundo y "variable".

b) ¿La "variabilidad" de las expansiones puede servir para "igualar a los jugadores"? Me explico: en un juego con profundidad la experiencia (haber rejugado mucho a ese juego "base") proporciona una ventaja al jugador más experto. En el momento en el que cambiamos las reglas de ese juego base ese jugador experto tiene que adaptarse a ese cambio a igual que los jugadores menos expertos.

c) Las expansiones como un ejemplo de la prioridad en "la exploración" y no tanto en el "reto". Si tomamos como referencia los 8 motivos-motivadores-placeres del juego que proponen Hunicke y LeBlanc (Reto, comunidad, expresión, exploración...) podemos encontrarnos con jugadores que priorizan la motivación por "explorar" (conocer "nuevas experiencias") y otros que priorizan la motivación por "el reto" (p.e. competir u optimizar). Las expansiones o variantes del juego pueden ser un motivador prioritario para aquellos jugadores que disfrutan especialmente de "conocer cosas nuevas" y de "descubrir nuevas experiencias".

d) La variabilidad central en las nuevas expansiones (que sustituye a la rejugabilidad basada en la repetición de lo conocido, en la persistencia en explorar lo ya conocido para encontrar nuevas formas/estrategias/experencias) podría tener una parte de metáfora de la sociedad actual, en consonancia con lo que sociólogos y filósofos como Byung-Chul Han proponen: una sociedad "acelerada" donde la repetición, los "símbolos" y los rituales se mitigan y donde se prioriza el cambio, la novedad y, de la mano de ello, el consumo.

PD. Como añadido "anecdótico", pero no irrelevante, Eric Martin comenta lo desincentivador que puede resultar preparar una partida a un juego con tantas variantes, cuya preparación supone repasar/recordar las reglas que sí se van a utilizar y las que no (ya que es frecuente que ulgunas expansiones cambien reglas del juego base), tener que separar componentes (con los posibles errores que pueden condicionar la partida en algunos casos) y tener que realizar un "set-up" mucho más minucioso y con mayor atención al no tener "automatizado" el proceso. Todo ello puede "desmotivar" en lugar de motivar.

Pues esta previsto q salga este mes.
 Yo estuve viendo una partida en las jornadas de wargames de coslada y la verdad es q el juego es una preciosidad, un diseño impresionante y el detalle de las monedas con ese toque metalico brillante hacen q creas q son metalicas al verlas.
Solo vi una primera ronda del juego pero fue lo suficiente como para saber como son las mecanicas y como funciona.
No soy jugador de solitarios pero  en este caso voy a hacer una excepcion con este juego, ademas de tener la posibilidad de jugarlo en semicoop( la partida q vi fue de dos jugadores)

Lorenzo es ése pepino contrastado que buscas, pero también es cierto que si ya consideras que tienes buenos euros de sobra, Detective puede ser más interesante, a pesar que no, rejugabilidad cero salvo que una vez jugados los casos los dejes en barbecho 'x' tiempo para que os olvidéis. O lo pillas de segunda mano o una opción de deductivo competitivo más barata y modesta es el Watson & Holmes.