¿Cuándo alcanzará este hobby el "Peak Puritanismo"?

[Hollyhock]

Reseña de un juego de mesa.

Sorprendentemente positiva, ya que siendo un juego de kickstarter de morterada de miniaturas, el reseñador considera que es prácticamente su Juego del Año personal.

Pero algo le impide darle el título de Juego del Año personal. De hecho, ha creado el vídeo de forma que el título del video no contenga el título del juego (que es Guards of Atlantis) ni la miniatura contenga imagen de la portada. Porque no quiere darle visibilidad ni promoción alguna.

¿Y por qué? Por el arte sexista y de extrema derecha con el que han decidido ilustrarlo. El discurso puritano comienza en 16:29, os resumo sus tres quejas usando etiquetas de tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=EKktbFIR-yg


16:36 -> esta representación de una mujer está altamente sexualizada. Está en bikini y enseña tripa (abdomen musculado, más bien) y algo de muslo. El tipo no puede evitar llamar "manchildren" e "incel" (insultos políticamente cargados) al que pueda encontrar esto atractivo o justificable. Y anuncia que cualquier comentario que contradiga esto será borrado.



16:55 -> esta representación está inspirada en un regimen autoritario fascista.

En realidad, a mí también me parece que lo está. De toda la vida, en fantasía steampunk y ciencia ficción colores pardos y metal cobrizo significan estar basados en la Unión Soviética, sobre todo si tu personaje tiene esa gorra y una espada como arma secundaria (como los comisarios de Warhammer 40K o el Red Block en AT43, o los rusos del DUST). Ténicamente el término no es "fascista", pero allí también llevan botas militares y liquidan al que no piensa igual.

La tremenda ironía es que, como este puritanismo moderno nos llega de mano de gente que suele tener un retrato de Stalin en el salón, lo que este señor ve en la imagen es imperialismo romano. Porque la chica se llama Sabina y hay una tropa llamada Condotiero. Probablemente sea una mezcla temática de nombres italianos con estética soviética, pero sólo le molesta una de esas dos cosas, la otra es invisible.

Y ya está, esto ya hace a la ilustración repudiable. Porque su mera existencia agrada a los ultraderechistas.




17:25 -> este personaje es un hombre que se llama "Ario". En realidad no, se llama Arien, y en inglés eso suena suficientemente parecido a "Aryan" como para considerarlo un dogwhistle: esto significa que es una señal silenciosa que se hace para celebrar a un grupo (en este caso, nacionalsocialistas, es decir, nazis) sin que sea aparente para el ojo sin entrenar.

El tipo reconoce que bueno, que siendo un personaje submarino y pelirrojo, a lo mejor se buscaba una broma con Ariel, la sirenita de Disney, a cuyo nombre también se parece mucho. En este caso el lore tampoco tiene nada que ver con nazismo. Pero la señal silenciosa existe, así que por fortuita que sea, no es justificable.




Ahí tenéis. Dos ilustraciones y una elección de nombre, sin ningún otro tipo de contexto ni lore que lo sustente, suficientes como para censurar un juego que cuenta con 32 personajes. Y todo cristo en los comentarios dándole la razón. Qué remedio, si no, se los borran.

Por favor parad el vídeo en los momentos que he mencionado, yo no me lo creería si no lo hubiese visto con mis propios ojos.

Esta mierda ya es imposible evitarla. Si puedes ver sexismo y ultraderechismo aquí lo puedes ver en todas partes. Para evitar esto, la industria ha contraído su creatividad: muchos juegos de mesa se limitan a ardillitas y plantitas, otros hacen su fantasía tan genérica e inclusiva que a mis ojos se vuelven ofensivos por entrar en terreno de parodia (como bárbaros de minorías étnicas en sillas de ruedas con pinchos, puesto así de forma no sarcástica).

No creo que este puritanismo busque el respeto o lo que sea que predique. Porque a medida que la ambientación de los juegos de mesa se sanitiza para evitar críticas, se aumenta la sensibilidad para que más cosas resulten molestas. Sentirse ofendido no es la causa, es el medio. Censurar no es el medio, es el objetivo.

¿Cuánto recorrido le queda a esto? No hay mucho más donde ir. Si llegamos al punto de que sólo se hagan juegos de mesa sobre ardillitas del bosque, las ardillitas ya pasarán a ser un dogwhistle ultraderechista o a estar sexualmente cargadas. ¿Y entonces qué?

[Eskizer]

Las cosas que comentas del vídeo claramente las veo absurdas y ridículas pero es la opinión de un tipo y gente diciendo tonterías en internet hay millones.

Una puntualización, dices que: "este puritanismo moderno nos llega de mano de gente que suele tener un retrato de Stalin en el salón" y ya te digo yo que estás muy equivocado. Lo woke está muy relacionado con lo socialdemócrata de corte yanki que de izquierdas tiene muy muy poco. La izquierda clásica no está por estas cosas y bueno, los estalinistas, si es que quedan, me puedo imaginar que mucho menos, siendo como era el "amigo".

[Estornudo]

A mí me parece que este tipo de mensajes reaccionando a este "nuevo puritanismo" (y apoyado con frases como esa en la que mencionas a Stalin) se retroalimentan. Ambos me resultan cansinos e igualmente perjudiciales.

[Hollyhock]

Una puntualización, dices que: "este puritanismo moderno nos llega de mano de gente que suele tener un retrato de Stalin en el salón" y ya te digo yo que estás muy equivocado. Lo woke está muy relacionado con lo socialdemócrata de corte yanki que de izquierdas tiene muy muy poco. La izquierda clásica no está por estas cosas y bueno, los estalinistas, si es que quedan, me puedo imaginar que mucho menos, siendo como era el "amigo".

Estoy de acuerdo contigo en esto.

Suelo intentar evitar usar el término "izquierdas" al referirme a esto, prefiero "puritano". Porque tal como yo entiendo a la izquierda no tiene nada que ver con esto. Tampoco creo que sean comunistas, porque los comunistas que he conocido tampoco creo que les traguen.

Pero esto no quita para que a muchos estos puritanos les chiflen los iconos soviéticos. Y creo que por eso ha terminado viendo "fascismo romano" en una imagen de fantasía con tintes soviéticos.

Las cosas que comentas del vídeo claramente las veo absurdas y ridículas pero es la opinión de un tipo y gente diciendo tonterías en internet hay millones.

También lo he pensado, es sólo la opinión de un tío.

Pero es un influencer. Está predicando a un grupo de parroquianos, y no va a decir nada que su público no considere sensato. Mear fuera de tiesto le haría perder dinero. Para mí, no es algo tan aislado.

No digo que esté todo el mundo sea así pero sirve de termómetro para ver cómo estamos. Poder decir esto al viento ya sería flipante, y no lo está diciendo al viento, está hablando a un público.

[morannon (salpikaespuma)]

Estamos en lo de siempre, al final le dan más publicidad e importancia los detractores a este tipo de gente que de otra forma pasa más desapercibida.

[Eskizer]

¿Y no puede ser que precisamente busque visibilidad con esas afirmaciones y esa miniatura del vídeo? El teatro que se monta con esa mantita tapando la caja es buscando visualizaciones en la polémica y el morbo.

Estamos en lo de siempre, al final le dan más publicidad e importancia los detractores a este tipo de gente que de otra forma pasa más desapercibida.

+1

[Hollyhock]

A mí me parece que este tipo de mensajes reaccionando a este "nuevo puritanismo" (y apoyado con frases como esa en la que mencionas a Stalin) se retroalimentan. Ambos me resultan cansinos e igualmente perjudiciales.

Si nos quedamos calladitos y obedientes, ¿tú crees que pararán?

La primera vez que vi que baneaban a un tipo o censuraban su obra por tener un mensaje machista ultraderechista escondido, ni le presté atención más allá de ("¡joder cómo está el mundo!"), porque al fin y al cabo ¿de qué voy a preocuparme si total no soy machista ultraderechista?

Y ahora cualquier creador está en el punto de mira aunque tome medidas artificiales (cuotas de representación) para itentar que esto no le salpique.

Me da que no, que ignorar este puritanismo le deja avanzar. Y ya ha crecido tanto que es casi hegemónico, así que me pregunto a dónde más le queda por ir.

[Celacanto]

Pero algo le impide darle el título de Juego del Año personal. De hecho, ha creado el vídeo de forma que el título del video no contenga el título del juego (que es Guards of Atlantis) ni la miniatura contenga imagen de la portada. Porque no quiere darle visibilidad ni promoción alguna.

No se tio, yo creo que aparte de que el canal tenga sus historias, no puedo opinar por que no lo sigo ni he visto el video, estas viendo un poco con lupa al hombre este, fijate por ejemplo con el texto que cito, el canal nunca pone en sus videos de juego del año miniaturas o cita que juego es.

[davinci]

A mí me parece que este tipo de mensajes reaccionando a este "nuevo puritanismo" (y apoyado con frases como esa en la que mencionas a Stalin) se retroalimentan. Ambos me resultan cansinos e igualmente perjudiciales.

Totalmente de acuerdo. Y el hecho de que se saque el mismo tema cada dos por tres es la agonía. Hablar de censura se ha vuelto un referente común muy socorrido (como el fascismo) y este asunto se resuelve en intercambios entre particulares bastante aburridos.

Creo que los juegos de animalitos están ahí porque se venden a mogollones inmensos. Es el mercado y sus rigores de mierda, modas siempre pasajeras e intento de capitalizar éxitos flagrantes hasta dar nauseas. ¿Que te molan más los juegos de hostiejas con personajes muy oscuros y limítrofes? También están por todas partes. ¿Que te molaría que los juegos de animalitos no fuesen tan abundantes? Probablemente el problema es tuyo.

Lo de entresacar el vídeo de un menda de entre todos los que existen relacionados con ese u otros juegos y considerar que su opinión apunta a una tendencia de fondo preocupante e inhabilitadora, me parece tan rebuscado y sujeto a sesgo de confirmación como las opiniones que tiene ese menda sobre las cartas fascistoides.

Será por opciones, copón.

[Hollyhock]

Estamos en lo de siempre, al final le dan más publicidad e importancia los detractores a este tipo de gente que de otra forma pasa más desapercibida.

¿Le doy más importancia de la necesaria? ¿Crees que no nos está afectando ya?

Por ejemplo: hoy en día, ¿un autor español podría haber un juego de mesa sobre la conquista de América sin incluir leyendanegrismo? ¿Qué le pasaría?

No se tio, yo creo que aparte de que el canal tenga sus historias, no puedo opinar por que no lo sigo ni he visto el video, estas viendo un poco con lupa al hombre este, fijate por ejemplo con el texto que citas, el canal nunca pone en sus videos de juego del año miniaturas o cita que juego es.

Hasta cierto punto puede ser, sólo he visto un par de vídeos suyos y desconozco las bromas internas que tendrá. El tipo hace humor y dice muchas chorradas, pero tengo claro que en ese momento concreto se ha puesto totalmente en serio, porque cuando usas ciertas palabras ya no hay bromas. Los comentarios al respecto también indican que se lo ha tomado en serio.

Escribo como reacción a haber visto un vídeo de este tipo pero tampoco quiero centrarme en criticar a este tipo concreto, seguro que habrá más puritanos que él. Tampoco tengo un análisis o razonamiento profundo que ofrecer, tan sólo me flipo y me preocupo del nivel al que estamos llegando en nuestro hobby. Por eso he escrito esto.

[Hollyhock]

Será por opciones, copón.

Precisamente esto deja al hobby con menos opciones, recopón.

Este puritanismo no consiste en "ser y dejar ser". Es invasivo, autoritario, y lleva un tiempo afectando a nuestro hobby. Ya hay autores e ilustradores cancelados y juegos invisibilizados. La reciente sanitización temática de los juegos es porque tanto empresas como autores le tienen miedo a este puritanismo. Si este tema es recurrente, es porque cada vez hay más gente harta de esto.

No puedes usar la falacia salomónica de que sea tan malo quejarse de corrección política como "criticar el comunismo".

Para empezar no he hecho tal cosa, no he traído a Stalin para quejarme del comunismo. Más bien he señalado la hipocresía y la gimnasia mental de que este tipo mire a una "comisaria política soviética" y vea "fascismo romano". Para poder quejarse de ultraderecha.

Para seguir estás dando a entender que si critico esto soy un "anti" y por tanto alguien "del otro bando" (que en este caso sería ultraderechista) porque sólo puede haber dos bandos. Mira, no quiero quedarme callado y dejar que gente como ésta decida qué puedo jugar o qué puedo crear. Que aspirar a tener libertades individuales, libertad creativa o de expresión no es algo carca.

[ulises7]

Una puntualización, dices que: "este puritanismo moderno nos llega de mano de gente que suele tener un retrato de Stalin en el salón" y ya te digo yo que estás muy equivocado. Lo woke está muy relacionado con lo socialdemócrata de corte yanki que de izquierdas tiene muy muy poco. La izquierda clásica no está por estas cosas y bueno, los estalinistas, si es que quedan, me puedo imaginar que mucho menos, siendo como era el "amigo".

Me voy a ir por las ramas porque daré la vuelta y acabaré exponiendo el fondo del problema.

Hay una conexión entre Stalin y los wokes, no directa y no me meto si acertada o no pero tiene que ver con los orígenes ideológicos del movimiento woke. Como resumen, nace del marxismo cultural y esta a su vez del marxismo. Siendo entonces el comunismo la implementación económica del marxismo y el movimiento woke una evolución de la idea de que sólo hay opresores y oprimidos y para ser igualitario no basta con dar libertad de opinión sino luchar activamente contra la opresión.

Aquí tenéis una buena explicación:

En 6:36 empieza a explicarlo y en 13:12 el tema que comentamos.

Resumiendo, este hilo es un buen ejemplo de lo que está pasando, es el choque entre liberalismo y woke.

¿Pueden haber mujeres enseñando pechos en los juegos de mesa aunque personalmente no me guste pero doy prioridad a no imponer censura o bien el hecho de poner censura me convierte en parte de los agresorores y hay que luchar activamente contra esta desigualdad? (y por tanto baneo el juego como el mejor del año, que por cierto, cuando lo jugué ni me fijé en su sexualización, hay un montón de personajes y segundo, es una castaña de juego).

[Eskizer]

No me voy a meter en profundidad porque es pereza infinita pero la relación entre lo woke y el marxismo es algo repetido mil veces por liberales (económicos) y libertarios yankis como un mantra del nivel, los nazis eran socialistas porque en el nombre pone que son nacionalsocialistas, y que no se sostiene a nivel ni histórico ni académico. Y lo del marxismo cultural es un invento. Lo woke, algo que viene de liberales (demócratas) ahora resulta que viene de los rojeras... En el debate Zizek-Peterson, este último como defensor de esos argumentos que comentas recibe buen repaso de Zizek que sí es alguien formado y no se ha quedado en el cherry picking y en el meme como Peterson. Y entiendo lo que Peterson quiere pelear lo que se equivoca es en el origen del asunto.

[L0cC0]

El mangina este, que va de tolerante y a la vez amenaza con borrar todo aquello que no le gusta, es el fiel reflejo de la sociedad de cristal, infantilizada y víctima de todo tipo de "ansiedades".

La desgracia es que ese homúnculo seguramente consiga vivir de lo que hace, y nunca tendrá que enfrentarse al frío de la vida real.

No merece ninguna atención.

[explorador]

Pues hasta que los yankees digan.

Yo como creador, editor, pues ignoraría a la banda de frikis de Twitter de turno. Libertad creativa y al que le moleste pues no era mi intención y que no mire, moleste, compre.