Bueno, ya que nadie se anima a opinar sobre este juego voy a hacerlo yo después de jugar ayer mi primera partida, y poniendo sobre la palestra varias reflexiones.

La primera tiene que ver con el mundillo de los juegos de mesa en general, y la razón por la cual, pienso, que este ha sido especialmente vilipendiado. Y lo digo porque no estamos delante de una obra maestra del género —control de áreas táctico— (no llega a la altura de mi Santísima Trinidad: Caos en el Viejo Mundo, Chthulu Wars y Juego de Tronos), pero no es ni mucho menos un mal juego; muchísimo mejor, por ejemplo, que el aclamado Blood Rage (para mí un medio party/ensalada de puntos), el Ankh o el Kemet, bajo mi modesta opinión.
¿Qué ha ocurrido entonces con Lords of Ragnarok? ¿Por qué nadie habla de él y Wallapop está lleno de copias? Pues, sencillamente…, porque casi nadie lo ha jugado.
Sin querer pasarme con la analogía, ha sucedido lo mismo que pasaba antes en los pueblos (o que sigue pasando en general en las sociedades actuales, la verdad) con ciertas personas. De pronto a alguien se la etiqueta de algo: la “puta”, el “ladrón”, el “loco” y ya todo el mundo, como borregos, tratan a esa persona de “puta”, “ladrón” o “loco”, sin conocerla en profundidad, porque es “lo que todo el mundo dice”.
Volvamos a Lords of Ragnarok: parece ser que un “vate” internacional de las videoreseñas lo puso a parir antes incluso de que llegaran las copias a las tiendas, y a partir de ahí comenzó la debacle del juego. Me explico: LoR es un juego con bastante curva de aprendizaje, no porque sea extremadamente complejo de reglas, sino porque en cada turno un jugador debe escoger varias acciones entre 21 disponibles, y para conocerlas todas y descubrir cómo comban entre sí necesitas, si no al menos una partida entera, sí varios turnos. Es decir, es un juego que, para decidir si no te gusta de verdad debes jugar, yo creo, al menos dos partidas. La cuestión no es que la gente no le haya dado esas dos partidas, ¡sino que ni siquiera lo ha abierto! Y a las pruebas me remito: ¡en Wallapop todas las copias que se han puesto a la venta estaban precintadas! Y eran muchísimas (ojo, yo aquí me meto en el carro de los borregos, porque una de esas copias era mía). La otra prueba es que por ejemplo aquí, en Labsk, apenas hay una crítica y media del juego jugado.

Dicho esto, voy a analizar algunas cuestiones que no me han convencido del juego para comentarlas con otros compañeros y que creo que pueden haber sido otros motivos, en parte, de la decepción de muchos:

El juego no funciona a 4 jugadores bajo mi punto de vista. Normalmente, un juego de estas características funciona mejor con el número tope de jugadores que admite. En este caso, el largo entreturno lo hace para mí casi inviable a 4. ¿Por qué?: A quienes nos gustan estos juegos solemos disfrutar con la interacción constante, la agilidad en el juego y estar permanentemente implicados en la partida. A 4 jugadores LoR se hace largo (no sé si con la práctica este entreturno se reducirá lo suficiente como para hacerlo apetecible). Ojo, repito, se hace pesado para jugadores acostumbrados a la interacción constante. Para eurogamers que disfrutan con Terraforming Mars o Dune Imperium, este entreturno a 4 jugadores les parecerá normal.
Así que, a falta de probarlo, se trataría de un juego de control de áreas cuyo número de jugadores ideal es 3 o incluso 2. Lo que puede hacerlo raro para mucha gente.

La otra cuestión que no me ha convencido: la sobresaturación de elementos. Yo no he jugado a Lords of Hellas, pero he leído que han tratado de mejorar cosas de este, por ejemplo en la caza de los monstruos. A mí, el tema de la caza de los monstruos y la de Loki me sobra… Creo que el juego tiene suficientes “frentes” a tener en cuenta, suficientes alicientes (los sacerdotes, los monumentos, las runas, los héroes, el control de territorios por conquista o por usurpación, la construcción de templos, los artefactos…), como para, no solo meter unos monstruos que pululan por ahí haciendo maldades y a los que puedes controlar, sino que, además, inventarte un minijuego que aún alarga más el turno para poder cazarlos. Igual a 2 jugadores esto, una vez controlas todas las otras mecánicas y acciones del juego, no se hace pesado, pero a 4 jugadores me parece completamente innecesario.
No sé qué opináis a quienes os gusta el juego.

En fin, que dejando de lado estos dos aspectos, LoR me parece un juego muy original, bastante diferente al resto de juegos del mismo género, con muchos aspectos atractivos y perfectamente disfrutable. Huelga decir que, con el precio que tiene, los componentes son absolutamente increíbles, y que en mesa el aspecto es espectacular. Cuando le eche un par de partidas más, espero que a 2 y a 3 jugadores, volveré para enriquecer estas primeras sensaciones.

Hay un error de traducción o de transcripción. QUé significa "Carla obtiene +10 por capturar el 14 amarillo"? Eso no tiene ningún sentido. Luego dice que obtiene 40 puntos por capturar el Skull King, cuando resulta que el skull king lo ha capturado Mauro con la sirena.


A veces ciertos manuales no sirven más que para confundir a la gente.

Yo tengo una edición anterior y no existe ese ejemplo.

Se pueden guardar puntos de reemplazo de un turno para otro?
Gracias

NO! No se puede.

Excepto el diseño cuadrado de las fichas y los cajetines, todo lo demás me gusta más en su antigua edición. La caja, el arte de las fichas y el mapa. El hecho de que los diferentes tipos de unidades llevaban uniformes distintos me resultaba muy temático e inmersivo.
La portada antigua me parecía muy acertada, en cambio esta me parece horrible.

Enviado desde Apokolips

Opino exactamente igual, con el matiz de que yo no diría que la nueva portada sea "horrible", aunque me guste mucho más la otra.

Aprovechando que se hacía una nueva edición yo habría adaptado de alguna manera la duración a lo que el propio diseñador propone que sea el juego: un wargame ligero, ágil, fácil de jugar y aun así profundo en cuanto a estrategia y decisiones. Yo estoy completamente de acuerdo con esta definición, sin embargo, un juego de estas características no se puede ir a las 4 o 5 horas, a las que inevitablemente se va, siendo optimista, si se llega al final de los 10 turnos (única manera viable de que el Republicano pueda ganar).
El "escenario corto" que comienza en la segunda parte de la guerra a mí no me ha funcionado.

Creo que si se pudiera jugar en 2-3h cualquiera que fuera el resultado final de la contienda, vería mucha más mesa y, como digo, se adaptaría mucho mejor al nicho de juego que es. Al cabo de 4h suele pasar que acabes cansándote de "solo mover y llevar las piezas al tablero de batalla para tirar dados" (cualquier juego diseñado para ser "ligero" si se va más allá de las 3h puede acabar cansando).

En fin, es solo una opinión

Alguien tiene en PDF las reglas en español 1.4 y/o 2.0. es que solo tengo las 1.1. Y dicen que las otras mejoran mucho el juego, no?

Pues hoy jugando a este juego que teniamos aparcado hace tiempo nos ha surgido una duda... el periodista quiere avanzar una ficha de pista por ejemplo de color azul, y en el track hay dos pistas azules, una descubierta y una cubierta... debe mover la descubierta o le puede preguntar al jugador de nixon por la que esta cubierta y si es azul entonces mover esa?

Gracias!

Sí, el jugador Nixon debe decirle si la cubierta es azul, entonces el Editor puede elegir entre las dos. Eso es lo que yo infiero de las reglas.

Ufff, a mí me parece complicar las reglas de una manera innecesaria. Si no tienes cartas de motor, no las tienes y punto, y no puedes jugar cartas que te pidan quemar motor o cambiar de marcha dos pasos, etc. Es que, si no, te cargas parte del juego, creo yo.
Porque esto qué quiere decir, que puedes jugar tus cartas de motor quemado de la mano siempre que quieras y utilizarlas como estrés?? Ya no es refigerarlas la única manera de quitártelas de la mano?? Para mí eso se carga el espíritu del juego, por mucho que lo digan los diseñadores.


Por otro lado, he estado jugando en BGA y resulta que al final era el compañero quien tenía razón y no las FAQ de la BGG (menudo embrollo), el +1 extra por ir 5º o 6º se comprueba al principio de turno y no en la fase 4. La verdad es que, siendo así, esta fase 4 no tiene ningún sentido, debería haberse omitido y juntarse en la fase 5, la de Reacción.