El enlace al P&P (En Castellano)https://www.surlatoile.com/WomenInScience/wp-content/uploads/2015/09/Women-In-Science-DIY-kit-ES-1.00.pdf
Aquí tienes algo...http://www.artscow.com/gallery/playing-cards/expansions-for-the-game-erosion-i2ew47i5ivyoSacado de este hilohttps://www.boardgamegeek.com/thread/439007/two-free-expansionsAlgo de información...http://lonesomegamer.com/erosion/Saludos,
Si lo tuviese a mano Sorry but you are not allowed to view spoiler contents. Son dos barajas de 48 cartas, no sería difícil de hacer. El problema es que no lo tengo a mano precisamente.
Dentro de la seccion de arqueologia propongo el juego archaeologiaOs pego el enlace con mas informacion http://archaeologialejeu.blogspot.com.es/Esta entre la arqueologia y la palenteologia
Alchemists me parece que entra dentro de esa categoría de juego lúdico y no científico. En todo caso, yo no lo metería en química, que enseña más bien poco, si no en la sección de lógica, ya que ahí sí que hay que aplicar algunos razonamientos lógico-deductivos.
Quitaría Paleozoología y dejaría sólo Paleontología en el título. Al fin y al cabo la segunda incluye a la primera. Ahí, Evo, Wildlife, Trias o Urland los veo más puramente juegos sin más pretensión que la de divertir. Dominant Species es cierto que las acciones tienen relación con lo que esos mecanismos hacen en la realidad, así que sí podría entrar. Otro ejemplo de acciones bien hiladas con los mecanimos reales es Reef Encounter. En Antropología quitaría Innovation. Es que si metes Innovation podrías meter también Through the Ages o decenas de juegos de civilización más. Sin haberlo jugado, metería Greenland. Siendo de Eklund seguro que tiene más de antropología que cualquier otro juego de civilizaciones.En Arqueología se podría meter el Pergamon.
Apñarte de eso, la organización y reparto que propone Dr. LivingsToon adolece, en mi opinión, de lo mismo que tantas y tantas otras clasificaciones de las que abundan en LABSK: falta de jerarquización, inconsistencia taxonómica y tipología no del todo congruente. Pero si así funciona, adelante, nada que objetar. A fin de cuentas, aquí venimos a jugar.
Y, puestos a ello, igual valdría la pena echar un vistazo a juegos como "La Liga Solvay" o "Schrödinger’s Cats", muy distintos entre sí, pero que tal vez sirvan al caso. Los tengo en lista de espera desde hace meses... a ver si llega el bendito momento en que me libere de trajines y pueda metrerles mano. De momento, ahí van como presuntos candidatos; decidan los expertos.
Muchas gracias por vuestros mensajes, precisamente esa es la idea del hilo, mejorarlo con las opiniones de los expertos en cada temática, conocer juegos nuevos y quitar los que sobren. Cita de: Membrillo en 30 de Marzo de 2017, 06:37:29 Alchemists me parece que entra dentro de esa categoría de juego lúdico y no científico. En todo caso, yo no lo metería en química, que enseña más bien poco, si no en la sección de lógica, ya que ahí sí que hay que aplicar algunos razonamientos lógico-deductivos.El de Alchemists lo metí porque leí una discusión respecto a ese juego en un foro anglosajón sobre juegos científicos (ahora mismo no recuerdo cual, porque he buscado información en bastantes sitios :S), y al final varios usuarios lo defendían como una muy buena muestra de cómo funciona el método científico, así que seguramente esté mejor ubicado en la sección que dices, o directamente en la sección de juegos sin clasificar. La verdad es que tuve muchas dudas de dónde meterlo porque no conozco el juego personalmente, pero ya me olía a chamusquina ponerlo en química... De momento creo que lo voy a dejar sin clasificar...Al igual que Hive, que como buen abstracto, tiene dibujos de artrópodos como podrían ser números.Cita de: Membrillo en 30 de Marzo de 2017, 06:37:29 Quitaría Paleozoología y dejaría sólo Paleontología en el título. Al fin y al cabo la segunda incluye a la primera. Ahí, Evo, Wildlife, Trias o Urland los veo más puramente juegos sin más pretensión que la de divertir. Dominant Species es cierto que las acciones tienen relación con lo que esos mecanismos hacen en la realidad, así que sí podría entrar. Otro ejemplo de acciones bien hiladas con los mecanimos reales es Reef Encounter. En Antropología quitaría Innovation. Es que si metes Innovation podrías meter también Through the Ages o decenas de juegos de civilización más. Sin haberlo jugado, metería Greenland. Siendo de Eklund seguro que tiene más de antropología que cualquier otro juego de civilizaciones.En Arqueología se podría meter el Pergamon.Tal y como me aconsejas, he dejado solo "Paleontología". Estuve a punto de hacerlo así desde el principio, pero tenía mis dudas, así que gracias por disiparlas :-) También he quitado los juegos que me comentas. Sí que me gustaría preguntar, ¿Ninguno de esos juegos tiene nada educativo, como por ejemplo, aprender los nombres de las especies o cualquier otro aspecto que pueda ser considerado como divulgativo? La idea no es que los juegos sean profundamente científicos o que no sean divertidos, sin que al menos enseñen algo de cada una de sus áreas temáticas, por muy básico que pueda ser, como podría hacerlo cualquier juego infantil (estoy seguro de que faltan juegos infantiles en esta lista. Se echan de menos). Aunque sí que es deseable que la principal finalidad del juego sea la divulgativa, claro. Pero a poco que enseñen, yo creo que merecerían estar en esta lista.El Greenland estuve a punto de meterlo, pero apenas lo vi de pasada , así que lo apunto para meterlo y en cuanto tenga un rato lo hago. Apunto el Pergamon también.Muchas gracias por tus consejos. Ha sido una buena escabechina, pero seguro que sobran unos cuantos juegos de la lista jajajaj!
la paleontología es una rama de la geologia
ADAPTOID en Biología.
Sobre lingüística:De vulgari eloquentia