La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Lapu en 09 de Agosto de 2023, 00:02:55
-
Os leo...
... yo estoy hypeado a muerte porque el tema es 100% lo mío. Rutas, conexiones, mapa, producción, logística, energía, recargas, dame de lo tuyo que ya usarás lo mío. Brass, Barrage, Age of Steam y Wildcatters, por ejemplo, son juegos top para mi. Y luego lo adereza con cosas ya vistas en juegos más modernos como la adquisición de losetas, tecnologías, asimetrías y cosas con las que darle variabilidad y probar pirulas/combos nuevas cada vez.
En cuanto a Luciani, me parece un buen diseñador pero sus títulos me gustan o me resultan indiferentes a partes iguales, así que veremos éste por donde sale. Turczi me da mucho miedo. Me parece un hiperactivo sobremotivado que tiende a complicar y artificiar sus juegos sin mucha razón aparente. Pero vaya, inteligente es. Ojalá no haya sido el cocinero principal aquí.
Luciani y Turzi casi siempre son garantía de buen juego de escuela italiana... ¿pero este no os recuerda "demasiado" a Barrage?
Creo que confundes a Turczi (húngaro) con Tascini, el colega italiano de Luciani con el que ha diseñado hits como Tzolk'in y Marco Polo. Me parece que esta es la primera vez que Luciani y Turczi hacen algo oficial juntos. Tascini ha trabajado más con Turczi, sobre todo en la línea Tiletum-Tekhenu... y el modo solitario de varios de ellos como Teotihuacan. Vamos, que Turczi pasa más tiempo testeando en el Piamonte que a orillas del Danubio. Algo de italiano debe saber ya.
De este tipo de juegos, los hay a patadas. He revisado lo publicado en BGG y cero interés. Comparto el comentario de Jugones DeLuxe.
Pues nómbrame unos cuantos, que a mi me encantan. Así me los voy mirando.
A mí de momento lo que más me llama la atención es que si quieres expandir tu red con vías tienes que hacerlo sacrificando losetas de acción por lo que tendrás que encontrar un equilibrio entre tener una buena red y a la vez tener suficiente flexibilidad en acciones. Todo esto sin tener en cuenta el puntito de oportunismo en las acciones que se desencadenan por colores al meter vías.
No sé, a mí con lo que he visto hasta ahora me parece como poco un juego interesante y al que seguirle la pista.
Sí, no quería alargarme en mi análisis entrando en detalles del reglamento, pero eso que comentas son dos cosas de las que más me han llamado la atención por ser algo más novedosas. Lo demás son iteraciones de mecánicas conocidas. Pero no se esconden y eso me parece honesto.
De Brass:
Pongo carbonera, acería... o mina de uranio, importo carbón... muevo el recurso por vías a donde haga falta para seguir dándole a la manivela.
Mi red es donde estoy con mi color. Ahora bien, en Brass solo puedo expandir mi red desde donde tengo presencia. En Nucleum puedo expandir mi red donde quiera. En Brass puedo construir donde quiera con la carta de ciudad correspondiente, mientras que en Nucleum sólo puedo construir donde tenga presencia con mi red.
De Barrage:
Genero electricidad aquí con tal número de recursos para llevarlo allí por esta conexión y cumplir un contrato que previamente he cogido. Y subo en un track para ganarme el derecho a puntuar cosas. Aunque aquí me ha gustado la forma de personalizar esos objetivos colocando el hito según el tramo y los tokens esos que vas acumulando antes de resetear. Tal y como pasa en Railroad Evolution, eliges por lo que puntúas al final de la partida y te vas ganando los multiplicadores mientras juegas.
Hay que destacar que están haciendo hincapié en que el juego es menos agresivo que Barrage. No que sea más vainillita o sencillo de optimizar, sino que no es tan fácil bloquear o joder al rival. Lejos de ser un multisolitario, ofrece opciones para los que tienden a soltarse un tiro en la rodilla en el primer turno.
-
Donde puedo encontrar el reglamento no lo veo en la web de la editorial 🙏
-
Donde puedo encontrar el reglamento no lo veo en la web de la editorial 🙏
Al final de la página
https://boardanddice.com/nucleum/ (https://boardanddice.com/nucleum/)
-
Yo ya lo tengo precomprado. He visto varias partidas en youtube y me parece un pepinazo de los duros. Os recomiendo encarecidamente el tutorial + partida de Gaming Rules. Uno de los jugadores hace una partidaza de narices y le saca unos cuantos puntos a Grogan. El otro, a mitad de partida está aún bastante perdido (y eso que era su segunda partida).
Ojo, es un juego en el que vas apretado de recursos y acciones y es propenso al AP, lo que no le gusta a algunas personas.
Que si es de Turczi, que si nunca va a estar a la altura del barrage, que si compararlo con brass es pretencioso... Olvidaos de hypes y prejuicios y echadle un vistazo a la partida, que si sois de juegos apretaos y escuela italiana os va a encantar.
Turczi me da mucho miedo. Me parece un hiperactivo sobremotivado que tiende a complicar y artificiar sus juegos sin mucha razón aparente. Pero vaya, inteligente es. Ojalá no haya sido el cocinero principal aquí.
Un poquito de offtopic.
Puedo entender la aversión a Turczi. A mí también me parece un poco fliposete. Sin embargo, ese toque de enrevesamiento que les da a los juegos a mí particularmente me gusta. Le da un toque de rompecabezas a los juegos que en mi opinión es satisfactorio a su manera.
-
Pude jugar un par de rondas por TTS hace unas semanas, se parece mucho a Brass en el tablero y muchos conceptos pero peor, la dinámica de la partida imita a Barrage y he visto algunos detallitos que me recuerdan a los de GWT
Hay cosas como poner caminos perdiendo loseta de acción que me parecen muy duras pero también te permiten "saltar" tu red creando nuevas que bloquea como si fueran presas, algo que me voló la cabeza. Luego hay un pick and deliver desde la central de carbón de un recurso que se va agotando hasta que actives las nuevas fabricas de uranio para ser más eficiente llevando la nueva energía, lo curioso es que los jugadores tienen que hacer méritos para activarlo y deciden en que parte del mapa
La verdad es que no me causó buenas sensaciones, seguramente por la semejanza con estos pepinos, porque solo jugué el inicio, porque algunos conceptos se me hacían antinaturales y porque tiene una dureza elevada que tienes que ir asumiendo, tengo esperanza en que la experiencia mejore
-
Por eso digo, hay que olvidarse de hypes y prejuicios. Pensar en el juego como algo que pretende estar a la altura de brass y barrage es lo que hace que vayas con unas expectativas difíciles de satisfacer. De hecho me parece una estrategia de marketing bastante mala: es pan para hoy, hambre para mañana. Pero si te presentaran el juego a ciegas sin referencia alguna y está en tu rango de dureza, probablemente te hubiera causado mejores sensaciones.
-
Osea que para gente que no haya jugado a esos juegos y por alguna razón no puedan comprarse juegos que empiecen por B este juego sería ideal no?
-
Hombre, tampoco se trata de llevárselo al otro extremo. Habrá quien le guste y quien no, aunque no conozca los otros juegos.
Como he dicho anteriormente, si te gustan los euros duros, apretados y los juegos de la escuela italiana, muy probablemente te guste un euro como este. En mi opinión está a la altura del Praga (creo que me gusta más, pero te lo confirmo cuando lo trastee más a fondo), pero no lo veo a la altura del Brass. Entre otras cosas me parecen difíciles de comparar porque son juegos muy distintos, aunque compartan 2 o 3 mecánicas.
Entonces, si vas pensando en un juego que te transmita lo que te gusta del Brass, te vas a decepcionar. Pero si no vas con esa comparativa en mente, de momento esa decepción te la ahorras.
Esto no significa que te vaya a flipar. Puede que no te gusten los euros duros o los juegos comberos o los juegos en los que tienes que pensar muy bien en qué gastar tus escasos recursos y cómo conseguirlos de la forma más eficiente para tu siguiente plan.
Pero si te gustan los juegos de estas características, yo lo veo un pedazo de juego, y creo que puede encajarle a la mayoría de gente con perfil de jugador similar al mío.
Lo que no puedo juzgar todavía es si con las partidas se le verán fallos y cómo aguantará el paso del tiempo.
-
Es el principal problema que tiene este Nucleum y tantos otros euros duros de pick & deliver, rutas, etc: son juegos de nicho y ya hay clásicos muy difíciles de batir y que siguen vigentes (Brass, Barrage, incluso podemos tirar a Age of Steam estirando un poco). Muy bueno tiene que ser para no acabar siendo la segunda opción de esta gama de juegos, que no es poco mérito ni lo hace menos válido, pero hay que tenerlo claro.
En mi caso le tengo ganas por el solo de Turzci, porque estos juegos no funcionan en solitario. De hecho, si logra ser bueno en solo o escalar bien a menos jug: ya tiene un punto de diferenciación importante respecto la competencia.
-
Yo sigo hypeado y con ganas de que llegue para poder estrenarlo. Me he visto y leído todo el contenido disponible que hay. He conseguido despojarme de las comparaciones para no llevarme una decepción y poder valorarlo por sí mismo. Obviamente, cuando hable de él, diré algo respecto a Brass y Barrage, básicamente por culpa de cómo se ha vendido desde arriba. Casi que me veré obligado a comentarlo. No sé si ha sido una estrategia de marketing o más bien una defensa de antemano frente a la avalancha de "habéis fusilado Brass/Barrage, sinvergüenzas" que se les podía venir. Como bien decía el compañero Sparco, son juegos de nicho que me flipan. Muchos de mis juegos favoritos tienen producción y transporte de cosas en un mapa con gran interacción: Brass, Barrage, Food Chain Magnate, Age of Steam, Wildcatters... Muy mediocre tiene que ser Nucleum para que no se me acabe colando por ahí arriba. Aún medio puntito por debajo de todos esos ya será un gran pepinaco.
-
No sé si ha sido una estrategia de marketing o más bien una defensa de antemano frente a la avalancha de "habéis fusilado Brass/Barrage, sinvergüenzas" que se les podía venir.
Posss es bastante posible. A ver, "inspiraciones" en las mecánicas otros juegos las hay casi a diario y sin anestesia alguna. Pero claro, la mayoría no tiene nada que perder y en este caso son autores de renombre.
Aunque podrían haberlo disimulado usando otro formato. Cartas o edificios a lo Gaia Project/Scythe o yo que sé. También podrían haber usado otro tema, como algo en el futuro en vez de en la revolución industrial, con conductos en vez de vías, etc. Yo tengo la impresión de que, efectivamente, la idea inicial era que se notara que estaba inspirado en éstos. Turczi a veces tiene ideas de bombero retirado.
-
No se cual de los 2 autores (diría que Turczi), dijo que es un juego para homenajear a sus euros favoritos, entiendo que hagan mención expresa a Brass y Barrage, es que jugando se notan muchísimas semejanzas
-
La verdad es que tienta aunque ya juego poco al brass y al barrage, del barrage me dicen que el tema no les convence, cambio centrales electricas por nucleares, no creo que cuele pero lo tendre en la wishlist seguramente (nadie me regala nada, es un lista de proximas compras)
-
Si es por tema, no da tanto la sensación de que es un juego de producir energía. En ese sentido la temática es más de construir infraestructuras y servicios. Aquí producir energía es una acción importante, pero tan importante como eso es construir edificios y comunicaciones ferroviarias, porque sin ellos no hay mucho que puntuar.
-
Yo que ya lo he jugado unas cuantas veces (tres) he de decir que sí me recuerda bastante a Brass, obviamente con sus diferencias y en menor medida a Barrage, aunque la verdad es que a Barrage bastante menos. A mí tanto Brass como Barrage son juegos que me gustan mucho, y este también me ha gustado.
Podría ponerme aquí a soltar la chapa respecto a en qué se parecen y en qué se diferencian, pero no creo que sea lo más adecuado, lo mejor es jugarlo y en función de tu bagaje con los otros dos le encontraras más o menos similitudes.
Entre las cosas positivas diré que en las tres partidas he utilizado diferentes enfoques o estrategias y las tres han resultado viables, y eso a mí me gusta, como negativo diré que el manual puede resultar si no confuso, un poco "poco pulido" de cara a explicar un concepto importante como es el de "network", concepto fundamental en el juego y que espero que en la traducción al castellano elijan mejor las palabras que en Inglés. No obstante en la BGG Turczi ha intentado explicarlo mejor y una vez lo pillas es bastante simple.
Lo que sí puedo decir es que a mí me ha resultado lo suficientemente diferente como para convivir con los otros dos, pero con un par de matices, y es que te tienen que gustar mucho este tipo de juegos y tienes que tener un grupo que te permita sacarlos con bastante frecuencia de la balda, ya que es cierto que por cada tres partidas que le de al Brass y dos a Barrage le daría una a este.
Eso quiere decir que es malo? En absoluto, simplemente que se mide con dos juegos muy buenos y ocupa un tercer puesto estupendo para variar sin salirte de este tipo de juegos.
-
Entre las cosas positivas diré que en las tres partidas he utilizado diferentes enfoques o estrategias y las tres han resultado viables, y eso a mí me gusta
Música...
Lo que sí puedo decir es que a mí me ha resultado lo suficientemente diferente como para convivir con los otros dos, pero con un par de matices, y es que te tienen que gustar mucho este tipo de juegos
...para mis...
se mide con dos juegos muy buenos y ocupa un tercer puesto estupendo para variar sin salirte de este tipo de juegos.
...oídos.
-
Me autocito y copio lo que acabo de escribir en el "Ayer jugué a..." porque creo que puede ser interesante aquí.
Ayer jugué a Nucleum a 4 jugadores. Debut para todos.
Empezamos bastante dubitativos y lentos. Algunos por no controlar las reglas, otros por no saber por dónde empezar estratégicamente hablando y un servidor, además, por tener que estar aclarándoles todo. Poco a poco cada uno iba encontrando su sitio y urdiendo un plan a corto o medio plazo. Creo que hubo muchos turnos donde el AP hizo estragos pero en otras ocasiones salían bastante rápidos, sobre todo cuando en tu cabeza encadenas una serie de acciones que quieres hacer en cierto orden y, mientras nadie te pise nada, vas a tiro fijo.
La primera aproximación general fue amorrarse a alguna de las zonas del noreste y oeste, cercanas al carbón, para suministrar luz a nuestros primeros edificios o a los neutrales que hay en el mapa como parte del set up. Y ahí aparecieron las primeras fricciones y guerras frías, puesto que nadie quería poner el link al carbón, ya que dejabas vía libre al contendiente para empezar a gastarlo y voltear edificios. Hay 6-7 carbones disponibles en cada cuenca y los primeros edificios tampoco necesitaban tanto, así que, posiblemente hubiera carbones baratos para el siguiente que quisiera usarlos. Quizás esa guerra fría por no poner raíles estaba algo injustificada o quizás la sintiera yo así sin ser tan tensa. Poniendo un raíl que tuviera además la acción de suministrar luz coincidente en color (como fue el caso) te permite hacer las dos cosas a la vez y en consecuencia ahorrarte ese miedo. Cuando puse comprar una loseta de acción con los requerimientos adecuados para ello, ya se me había pasado el tren porque otro jugador lo había hecho un turno antes.
Poco a poco vimos al jugador rojo irse en puntos, encadenar combos flipantes, desbloquear tecnologías tochas rápido, construir muchos edificios, expandirse, cumplir contratos, etc. Para todos los demás era claro ganador. Yo estaba alucinando. Su experimento aka. tablerito de tecnologías, estaba enfocado en la construcción de edificios.
El azul en el pelotón de cola, sufriendo como todos, en su tercera recarga ganó veintitantos PV, alcanzando al rojo, superando la barrera de los 70PV y metiendo poco después el hocico en Praga. Parecía serio contendiente a hacer algo pero... ¿no se atrevería a ganar? El rojo estaba intratable a largo plazo, fijo. Sus tecnologías estaban enfocadas en electrificar edificios.
El turquesa iba al "trantran", con poca consistencia, pero lo intentaba por aquí y por allá. Su experimento era un poco el más allrounder, el más general o... llamémoslo flexible.
Yo jugaba con el amarillo y mi experimento quería que pusiera muchos links. Para ello hay que perder losetillas de acción, con lo cual empecé la partida dispuesto a agenciarme muchas losetillas nuevas del mercado, además de trabajadores para poder echarlos por el tablero encima de las vías. Mi track de ingreso de trabajadores explotó, pude llevarlo al máximo y sobre pasarlo varias veces, con la consecuente ganancia de PV. Donde sufrí toda la partida fue con el dinero. Y sin dinero no puedes construir edificios. Esto se tradujo en ser, de lejos, el jugador que menos edificios construyó. Tan sólo los cuatro residenciales. Aparte dos minas y dos turbinas. Sinceramente, me pasé más de tres cuartas partes de la partida con tan solo los dos residenciales más baratos puesto en el mapa. Me marqué como objetivo llegar a Praga y poner ahí mi edificio gubernamental residencial. Y si, por el camino, conseguía hacer más cosas, pues mejor. Y ahí está el "intríngulis" de la cuestión. Que por el camino se me abrieron opciones que me fueron retrasando. Contratos jugosos que estaban a punto de caramelo, gente que pone vías y te planteas si ayudar a terminar ese link para no cerrarte opciones alternativas, timing de cuando activar tal o cual cosa para optimizar el viaje hacia mi objetivo final, etc. Sea como sea, mi partida estaba siendo una mierda y me lo jugaba todo a una. Finalmente me salió bien, siendo mi antepenúltima jugada la construcción del gubernamental en Praga y mi penúltima acción proporcionarle energía. Gracias a Dios y a la Virgen María tenía justísimo el uranio y el dinero para ello. Lo último que hice fue recargar para encajarme unos PV y recursos extra para la puntuación final.
Y en el recuento final ocurrió lo inesperado. El azul dio la sorpresa y ganó, también gracias a unos turnos finales muy buenos donde pudo suministrar energía a sus dos edificios en Praga y cumplir un contrato jugoso. Su plan incluía otro contrato de la oferta pero yo se lo quité. Aún así salió victorioso.
218 Azul
192 Rojo
161 Amarillo
75 Turquesa
El turquesa no se enteró de un pijo.
Yo fracasé en mi "obligación" de jugar a vías e hice un all in con los ojos cerrados en ese edificio gubernamental en Praga que me dio la brutalidad de 40 PV en el recuento final.
Rojo fue el filigranas superdotado de la partida y vencedor moral por cómo retorció el juego.
Azul fue la sorpresa, jugando muy bien pero saliendo desde atrás con un par de trucos y buen timing. Fue el único que maximizó su tech LVL3 con 21 PV extra, por los 10 del rojo, los 4 míos y el turquesa no llegó ni a desbloquearla.
En la puntuación final de requisitos con multiplicador, rojo y azul estuvieron a la par, muy sólidos, conmigo puntuando poco y el turquesa haciendo casi el ridículo.
----------------------
Nucleum gustó a todos. Mucho. A mi en particular me ha flipado, ha superado mis expectativas y necesito volver a él cuanto antes. Todavía me resulta muy opaco, obviamente, pero veo opciones y muchas cosas que hacer. El nivel de variabilidad y fantasía parece alto. Trastear con tus tecnologías y ver qué te conviene más, en qué momento y cómo desbloquearlas, ya tiene mucha miga, asimetría y formas de jugar. Al principio parece necesario ponerse por arriba, cerca del carbón, para suministrar energía pronto y barato, pero a largo plazo parece tremendamente lucrativo a largo plazo construir en Praga para duplicar PV... aunque esté en la otra punta del mapa. Claro que puedes empezar poniéndote en Praga y reclamar tu sitio pero ya estás echando tiempo y recursos en algo muerto que no te va a dar rédito a corto plazo. Los recursos al principio son muy escasos y todo gasto duele. Seguro que la siguiente vez no me dejan poner ese gubernamental-residencial en Praga y tengo que ser más consistente en el tramo regular de la partida. Esos 40 PV finales no van a volver a verse.
Tener un plan a la vista es importante pero poder salirse de él para pescar contratos, losetas de acción, acceso a otras ciudades con vías, según lo que va apareciendo por el tablero, también resulta atractivo mientras te hace perder inercia en tu plan inicial.
Mención aparte a la interacción, al menos a 4 jugadores. Tenía miedo de que fuera muy escasa, pero me alegré de ver que no fue así. No es muy agresiva o directa, pero es constante. Yo le estaba quitando todo el rato al turquesa las losetas de acción que quería, nos birlábamos contratos que el rival estaba a punto de conseguir, poníamos vías en localizaciones donde el vecino había echado el ojo, tapábamos espacios de construcción donde otro justamente iba a poner un edificio importante en su siguiente turno, electrificábamos un edificio neutral que otro quería haber volteado, encarecíamos carbón, etc... Muy fino. Muy bueno.
En definitiva y tras una primera partida, ampliamente satisfecho y con muchísimas ganas de repetir para seguir descubriéndolo.
(https://pbs.twimg.com/media/F8cNwgeXsAE-9NS?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/F8cNwOCWgAAnrlO?format=jpg&name=large)
Tengo programada otra partida en dos semanas. Ojalá pasen rápido. Ouh yeah!
-
Despues de jugar 2 partidas subscribo todo lo dicho por Lapu. No se si le llega a la altura de Barrage pero en todo caso se le acerca. A pesar de tiene mecanicas similares de Barrage, Brass y GWT, ofrece cosas diferentes.
-
No, si al final le va a salir bien a Turczi la jugada de intentar codearse con los grandes. Y yo que me alegro ;D
-
yo creo que el juego es bastante mas de Luciani, eso si, solitarios todos los que quieras
-
A lo que me refería es a lo de sacarse la chorra con el tema de "inspirarse" en Brass y Barrage. Antes incluso de publicarse en BGG, en 2021, Turczi habló del juego como "Nucleum - My love letter to Barrage (and possibly Brass: Lancashire again), co-designed with the amazing Simone Luciani". Puedes ver esta frase en su perfil de BGG https://boardgamegeek.com/user/TDaver (https://boardgamegeek.com/user/TDaver), abajo del todo.
Hay que estar muy seguro de poder estar a la altura para salir airoso si buscas la comparativa directa con éstos.
-
Leyendo a Lapu y ese track que llevaba a full y cobrando buenos puntos al descansar, me permito recordar una regla que no dudo que se aplicara bien pero que se suele pasar por alto, y es que cuando descansas, por muy descubierto que tengas algún track solo cobras hasta donde tengas colocadas arriba losetas de acción.
Esa regla se suele pasar por alto y es importante y si lo piensas es un buen mecanismo de control para frenar estrategias extremas.
Buen juego, me apetece echarme otra :-)
-
Leyendo a Lapu y ese track que llevaba a full y cobrando buenos puntos al descansar, me permito recordar una regla que no dudo que se aplicara bien pero que se suele pasar por alto, y es que cuando descansas, por muy descubierto que tengas algún track solo cobras hasta donde tengas colocadas arriba losetas de acción.
Esa regla se suele pasar por alto y es importante y si lo piensas es un buen mecanismo de control para frenar estrategias extremas.
Buen juego, me apetece echarme otra :-)
Controladísima estaba la regla. Reventé el track de trabajadores al poder subirlo varias veces teniéndolo ya a tope y puntuando 1 PV por cada subida que no podía dar. El tema de los ingresos me salió bien en una recarga/descanso en midgame, cuando los demás andaban en pañales en ese sentido y parecía que podía hacer algo interesante con ello. El jugador azul de cara al final sí que lo supo hacer bien metiéndose entre pecho y espalda esos veinte o veintiún PV con toda la cremallera de losetas jugada antes de recargar. Luego yo me ahogué en una de las cosas que más me gustaron del timing del juego. Y es que hacia el final, con los tracks ya bien ricos, por una parte quería jugar loseta encima de mi tablero para poder ganarme el derecho a ingresar los tracks a tope cuando recargara, pero por otra parte necesitaba recargar cuanto antes con únicamente dos o tres losetas puestas, porque me estaba quedando seco de recursos... Y A LA VEZ no podía dejar pasar la oportunidad de jugar link en el mapa por otros motivos diferentes, con lo cual ni recargar, ni recursos ni mierdas en vinagre. Me petaba la cabeza. Además por una parte quería recargar mucho para poner muchas estrellas en el track grande y multiplicar PV finales, pero por otra parte siempre me quedaban una o dos estrellas para llegar al siguiente color y además esperar y no recargar podía significar trabajar más en los objetivos antes de poner estrella sin ton ni son. Y se echaba el tiempo encima para poder hacer todo. Vamos, un embolao de pelotas. Dicen que el alcohol mata neuronas pero de estos juegos no se dice nada y yo creo que unas cuantas de las mías ya van en silla de ruedas por lo menos.
-
No sé si renombrar el hilo a "Nucleum ¿qué os parece?". Que algún moderador me ayude a decidir si encaja en el formato del foro y sería lo más óptimo. Así no tenemos varios hilos hablando del mismo juego. Me gustaría hacerlo.
-
Me estoy temiendo que a dos va a perder mucha chicha, ¿me equivoco?
-
Me estoy temiendo que a dos va a perder mucha chicha, ¿me equivoco?
Eso pensaba yo, dada la naturaleza del juego, pero muchas voces en formato texto y video están diciendo que a dos jugadores funciona de maravilla. Algunos incluso dicen que es su mejor número.
-
No sé si renombrar el hilo a "Nucleum ¿qué os parece?". Que algún moderador me ayude a decidir si encaja en el formato del foro y sería lo más óptimo. Así no tenemos varios hilos hablando del mismo juego. Me gustaría hacerlo.
La verdad es que no se muy bien que querias hacer. He partido el hilo original desde que el juego llega y ya no es novedad y se convirte en opinion sobre el, si hay otro hilo con información y hay que fusionarlo con este avisad.
Lo unico que puedo decir es que este finde he tenido quedada multitudinaria y habia una copia de Nucleum que al final no se ha jugado. manda narices una quedada de 25 locos de los juegos de mesa hecha 2 semanas despues de Essen y que yo sepa solo se ha jugado a una de las "novedades esperadas" de la feria. Tenemos que hacernoslo mirar y pensar que simplemente nosotros ya no estamos en la pomada.
-
La verdad es que no se muy bien que querias hacer. He partido el hilo original desde que el juego llega y ya no es novedad y se convirte en opinion sobre el, si hay otro hilo con información y hay que fusionarlo con este avisad.
Más o menos esto. Está muy bien hecho así. Gracias.
-
No sé si renombrar el hilo a "Nucleum ¿qué os parece?". Que algún moderador me ayude a decidir si encaja en el formato del foro y sería lo más óptimo. Así no tenemos varios hilos hablando del mismo juego. Me gustaría hacerlo.
La verdad es que no se muy bien que querias hacer. He partido el hilo original desde que el juego llega y ya no es novedad y se convirte en opinion sobre el, si hay otro hilo con información y hay que fusionarlo con este avisad.
Lo unico que puedo decir es que este finde he tenido quedada multitudinaria y habia una copia de Nucleum que al final no se ha jugado. manda narices una quedada de 25 locos de los juegos de mesa hecha 2 semanas despues de Essen y que yo sepa solo se ha jugado a una de las "novedades esperadas" de la feria. Tenemos que hacernoslo mirar y pensar que simplemente nosotros ya no estamos en la pomada.
Si en la quedada estoy yo recibes el sello oficial de estar fuerisima de la pomada.
Dicho lo cual, habrá que acabr probando esto si tiene cosas de Brass.
-
Dicho lo cual, habrá que acabr probando esto si tiene cosas de Brass.
Lo que tiene de Brass lo ves en el tablero. Ciudades que los jugadores han de conectar para llevar recursos de una a otra y girar edificios de diferente tipo que han ido colocando y pagando. Además hay dos canteras de carbón común que se van volviendo más caras conforme los jugadores van gastándolas. Recuerda un poco al mercado externo de Brass. Fin de la comparación. Lo es todo y no lo es nada a la vez porque vas a echar en falta tus famosas "señales" y te van a sobrar las asimetrías desbloqueables. Además el uranio es tuyo y tuyo se queda. No es como el carbón o el hierro de Brass que lo puede usar cualquiera. Si lo vas a jugar, que te lo recomiendo mucho, no vayas con la idea de compararlo con Brass porque en vez de disfrutar esta bestia por sí misma vas a salir únicamente pensando "Brass es mejor".
-
Me estoy temiendo que a dos va a perder mucha chicha, ¿me equivoco?
Eso pensaba yo, dada la naturaleza del juego, pero muchas voces en formato texto y video están diciendo que a dos jugadores funciona de maravilla. Algunos incluso dicen que es su mejor número.
Estoy salivando ....
-
Ya somos dos salivando
-
Ayer pude jugar por tercera vez y me resultó muy llamativo porque pude ver cositas diferentes que me gustaron mucho.
Un jugador estuvo a punto de ganar sin sacarse ninguna de las dos techs de nivel 3, sin ponerse en Praga y con apenas 4 vías en el mapa, habiendo puesto la cuarta en la última o penúltima acción del juego. Su grueso de PV vino durante la partida, sacando cabeza por delante de los demás subiendo su track de ingresos de PV y jugando todo lo que pudo arriba de su tablero para optimizar cada recarga. Compró y acumuló muchísimas losetas de acción.
Esta nueva estrategia se suma a lo visto la semana pasada viniendo a confirmar que no es absolutamente necesario hacer cosas que pudieran parecer casi obligatorias si se quiere optar a la victoria, como sacar tecnologías potentes, construir en Praga, poner todos los edificios públicos que se pueda o tener una red amplia en el mapa. Clarísimamente son opciones interesantes que te empujan a la victoria, pero cualquier otra iteración de una estrategia diferente es igualmente factible si se hace bien. Yo ayer me lo jugué todo a un tipo de edificio, a minas y a electrificar a tiempo el edificio público en Praga por unos jugosos 36 puntazos. Uno de los jugadores activó el fin de partida de forma inesperada y sólo me quedó un único turno. Por suerte pude electrificar el bicho en cuestión porque tenía la loseta con la acción de electrificar con bonus, tenía el hueco en el tablero para jugarla como vía, casaban los colores y acababa de recargar para tener pasta y llevarle 3x carbón que me faltaban tras usar mis uranios... pero igualmente me podía haber salido el tiro por la culata. No calcular bien cuándo puede acabar la partida es un dolor de huevos y, en todas las partidas hasta ahora, nos ha pillado con los calzones por los tobillos a todos, deseando mínimo un turno más.
Una muy buena guía para saber dónde enfocar tus pasos es echar un vistazo a los milestones y los contratos morados.
También fue curioso comprobar cómo el multiplicador de milestones puede llegar a estar equilibrado... ¿sin querer?. En el recuento final, mis estrellas me dieron:
5x (4 ciudades con edificios electrificados) = 20 PV
4x (4 edificios industriales construidos) = 16 PV
3x (4 edificios industriales construidos) = 12 PV
2x (2 edificios residenciales construidos) = 4 PV
Me salté por completo poner estrella en el requisito de minas construídas, siendo que puse las 4. En mi mundo perfecto, debería haber puesto las de 5x y 4x en dicho milestone porque estaba convencidísimo de que era lo más óptimo. Si nos fijamos, habría quedado así...
5x (4 minas construidas) = 20 PV
4x (4 minas construidas) = 16 PV
3x (4 edificios industriales construidos) = 12 PV
2x (2 edificios residenciales construidos) = 4 PV
...por el mismo resultado en PV. Otra cosa habría sido recargar una vez más con los tokens necesarios para poner estrella en el siguiente nivel/color y añadir 6x a mi puntuación. Muy difícil. Esto habría tenido además otras consecuencias pero ya no quiero aburrir más al que sea que esté leyendo esto.
-
Tengo una duda para los que ya habéis jugado. He leído por ahí que es asimétrico.
Personalmente no me gusta la asimetría entre jugadores porque siempre pienso que no están balanceadas.
¿Es importante esta asimétria?
Gracias
-
Cada jugador tiene un tablero personal con distintas configuraciones, cada uno enfocado a potenciar alguna parte del juego, por el resto es todo igual
-
Tengo una duda para los que ya habéis jugado. He leído por ahí que es asimétrico.
Personalmente no me gusta la asimetría entre jugadores porque siempre pienso que no están balanceadas.
¿Es importante esta asimétria?
Gracias
Dos cosas al respecto.
1) Los jugadores empiezan completamente simétricos e iguales. Es mediante ciertas acciones del juego como van desbloqueando habilidades de nivel 1, 2 o 3 a su gusto en función de su experimento (sí, asimétrico, aunque algunas tecnologías se compartan). Hay tecnologías de un tiro y a la basura, las hay de "siempre que hagas esto, coge esto también" y además hay una que te permite hacer puntos extra al final de la partida en función de un requisito especial. Una de las cuatro turbinas también da una habilidad especial diferente, pero igualmente has de decidir construirla. Es decir, es una asimetría voluntaria y no obligatoria. Ahora bien, es importante. Mucho. Jugar sin desbloquearte ninguna tecnología no es la mejor opción, ya que ayudan a optimizar la maquinita productiva.
Uno de los experimentos te invita a construir edificios mejor, otro a electrificar, otro a poner vías y el cuarto es más flexible, es decir, toca un poco de todo pero nada especialmente salvaje. Resumiendo: la asimetría está ahí para ir pisándola poco a poco según se pueda y quiera, pero no querer ni poder es tirar la partida.
2) Hay un par de hilos en BGG donde la gente discute acerca de si el experimento A es más fuerte que el C o que si el B tiene más opciones de ganar que el D, o que si Pepito Grillo lleva minifalda... Turczi ha respondido un par de veces con buenos cortes, argumentos y pillando a la muchachada atrapada en el "metajuego" de su grupo de amigos, donde Paco siempre pilla el experimento D, que se le da de pena, pero si lo coge Manolo igual gana de gorra. No es tanto la asimetría sino el rendimiento que le saque el cerebro que hay jugando detrás. Realmente me creo que haya un par de experimentos más directos de sacarles el jugo que otros, que son más para "profesionales", pero desequilibrados no me parecen y menos viniendo del equipo de diseño/desarrollo del que viene Nucleum.
-
Pongo un ejemplo reciente de hoy mismo: Un usuario cuestiona que los edificios en Praga puntúen doble. Pide explicación de diseño, porque le parece una decisión arbitraria e inconexa con el resto.
Aparece Turczi con la siguiente respuesta:
- Praga está lejos del carbón, con lo cual construir allí en los primeros compases del juego es ineficiente.
- Praga no cuenta para los contratos de tener cierto número de construcciones en ciudades de cierto color.
- Praga sólo tiene links largos a su alrededor, más difícil de integrar en tu red de conexiones sin incitar a otros jugadores a unirse a ella.
- Casi todos sus espacios son rojos (cuestan dinero)
Son cosas que más o menos he entendido en mis partidas. Los jugadores quieren edificios en Praga porque puntuarán doble, pero ir a reservarse el tenderete pronto es ineficiente de cara al motor generador de cosas útiles, porque te vas a tomar por culo del mundo y abres el barril para los demás. Pero hay un punto de inflexión donde piensas "venga, carajo, ahora es el momento" o bien lo dejas pasar hasta que alguien se decida. Y en ese momento hay una tensión preciosa para ver si te subes al tren de Praga o te centras en otras cosas que puedan darte más a largo plazo mientras los demás se desgastan allí. También hay un contrato de los fáciles que te desbloquea una tecnología de nivel 1 por tener un edificio puesto en Praga, con lo cual se incentiva al más valiente en descorchar la botella pronto. Dicho contrato no te obliga a tener el edificio electrificado, sólo construido. Con lo cual puedes arriesgarte a hacer la inversión de vía+edificio y ya le darás la vuelta más tarde cuando llegue el tendido eléctrico a la República Checa. Pero claro, te has dejado el pellejo ahora para recibir premio, quizás, mucho más tarde. Ineficiente. Es como poner una carbonera en Brass y que te la giren dos años después.
-
Puede que llegue un poco tarde a la fiesta, pero por fin lo he jugado.
Muy cercano a la idea que ya me había hecho viendo partidas: un juegazo.
¿Se pisa con Brass? En mi opinión, en absoluto. Tiene cosas que recuerdan a aquel, pero en Brass tiene más peso el control de lugares estratégicos, el marcaje de los rivales y la construcción de vías, mientras que Nucleum me parece un juego de estrategias asimétricas con puntos de conflicto. Me explico: la partida ha sido a 2 jugadores. Yo tenía la red de mi rival totalmente bloqueada y finalmente me ha ganado por 5 puntos (153 a 148), a pesar de tener yo un claro dominio en el mapa. Sencillamente ha desarrollado una estrategia de puntuación mejor hilada que la mía, poco enfocada en la expansión, y se ha centrado en exprimirla a fondo. Contratos de puntuaciones generosas, tecnología de nivel máximo, un buen desarrollo de puntuación en sus tracks de recursos, hitos bien seleccionados, un montón de fichas de vía potentes entre las que elegir... Y en el tablero, sólo 5 edificios propios energizados (solamente 1 gubernamental con el que ha puntuado 3 edificios), ninguno neutral, nada en Praga y literalmente 4 vías.
Yo tenía mi red perfectamente conectada. Con mis 2 edificios gubernamentales (uno de ellos en Praga), he puntuado tanto sus edificios como los míos. También he energizado la mayoría de los edificios neutrales. El centrarme tanto en la expansión y el bloqueo me ha hecho flojear en algunos aspectos por la sequía de losetas de acción, lo que me ha debilitado a la hora de puntuar los hitos.
En Brass o Barrage, el dominio en el mapa tiene mucho más peso que aquí, y los conflictos son más dañinos. Aquí el marcaje puede hacer pupa, pero puedes jugar estrategias alternativas no basadas en el dominio para mitigar el daño. Puede ser que te estén asediando el castillo pero tú estás muy lejos de allí, casándote en secreto con la única heredera de tu rival. Y a esto me refiero con estrategia asimétrica con puntos de conflicto. Las posibles estrategias de la partida se van a diseñar en base a los hitos que hayan salido, dónde estén los edificios iniciales y las tecnologías de tu experimento, serpenteando con los contratos, las fichas de vía que salgan, los movimientos de tus rivales, etc. Habrán puntos de alto interés en determinados momentos de la partida que pueden llevar a competición, y estrategias que pueden llevar al conflicto. O no.
Moldear una buena estrategia de puntuación es quizá el aspecto más importante del juego.
Salvando las distancias, en esencia lo compararía con Dune Imperium, en el que hay algunos peleándose por las cartas de conflicto mientras que otros se dedican a la diplomacia o a los gusanos, y donde el desarrollo de la estrategia se va a ver muy afectado por las cartas del mercado.
Quizá sea la novedad lo que me tiene entusiasmado, pero no lo veo un juego inferior a otros de su rango, ni el juego que se quedará en la estantería cuando se pase el hype.
Como curiosidad, comentar que en algunos aspectos nos ha recordado a Gaia Project.
También he de decir que es mi primera partida y son las primeras impresiones. Me puedo estar equivocando, pero una cosa tengo clara: no es un juego de estrategias encorsetadas, lo que le va a dar bastante vidilla.
-
Tras haberlo jugado a 4, lo he vuelto a jugar a 2... me ha encantado. Como bien dicen en el anterior mensaje, saber hacía donde quieres ir es primordial. El juego aprieta, la escalabilidad es muy buena, y la asimetría con el juego base y no tener que esperar a expansiones es perfecta.
Ahora a probar el modo solitario que, tras haberme leido las reglas, se me antoja que será bastante bueno.
-
No se si habréis notado algún tipo de inquina contra este juego, bien en forma de comentarios o bromas negativas por parte de bastante gente
Parece que comienza ya lastrado por las comparaciones con Brass y Barrage y que de primeras ya tiene muchas opiniones en contra simplemente porque estos dos juegos son obras maestras por así decirlo y Nucleum es un quiero y no puedo.
-
Esto sucede por varias razones: primero, por la lógica y sabia; Brass es un juego con muchos años a sus espaldas y Barrage, ya lleva unos años editado y jugado. Se han ganado este derecho. Nucleum acaba de salir. Le queda un largo recorrido aún para ganarse el derecho a ciertas comparaciones.
Después tenemos las valoraciones de los “catedráticos” y vedettes de cada foro de internet; - a la niña de mis ojos ni tocarla, es lo mejor del mundo mundial y todo lo demás que se le compare, es mierda o está siempre por debajo-.
Y finalmente, para el jugador experimentado y libre de prejuicios, estos son un tipo de juegos de los que se hacen decenas y decenas cada año y que incluso aunque sean juegos con un diseño sobresaliente, las sensaciones que te dejan son las mismas que cualquier otro juego de su especie, que si lo tienes has hecho una compra excelente y si no lo tienes, no pasa nada ni te pierdas nada porque hay bastantes juegos como este e incluso mejores.
Al final, entre juegos similares, lo que acaba decantándose por este o aquel o valorarlos diferentes, son los matices y peculiaridades de cada díseño. Punto.
Lo mejor? Dejar de leer reseñas y comentarios intrascendentes, mirar de jugarlo y que cada aficionado le dé el valor que crea conveniente.
-
No se si habréis notado algún tipo de inquina contra este juego, bien en forma de comentarios o bromas negativas por parte de bastante gente
Parece que comienza ya lastrado por las comparaciones con Brass y Barrage y que de primeras ya tiene muchas opiniones en contra simplemente porque estos dos juegos son obras maestras por así decirlo y Nucleum es un quiero y no puedo.
Brass me encanta (Lancashire) y Barrage también con todas sus expansiones. Claro que hay similitudes entre los juegos (como en tantos otros), pero Nucleum no es un quiero y no puedo. En mi humilde opinión es otro juego buenísimo (no voy a decir obra maestra, como tampoco lo voy a decir de Barrage o Brass) y creo que se va a hacer un hueco muy rápido entre el top.
las sensaciones que te dejan son las mismas que cualquier otro juego de su especie, que si lo tienes has hecho una compra excelente y si no lo tienes, no pasa nada ni te pierdas nada porque hay bastantes juegos como este e incluso mejores.
Las sensaciones para mi no son las mismas. Similitudes en mecánicas hay, cada vez es más difícil innovar. Pero si que estoy de acuerdo que si no lo tienes no pasa nada, como si no tienes el Caylus o el Troyes o el Mombasa (por decir 3 juegazos). Para gustos, colores.
-
Nucleum no es un quiero y no puedo
Pienso lo mismo, nos ha sorprendido bastante y lo estamos disfrutando mucho;
-
Buenas. Recien probado el Nucleum a dos, me ha parecido que va muy bien, aunque le falta un poco de interacción. Supongo que a partir de 3 jugadores la interaccion en el mapa será mayor. Ciertamente Brass y Barrage me parecen más elegantes y no tan sobrecomplicados, pero si sueles jugar a 2 o 3 jugadores me quedaría el Nucleum, aunque los otros dos sean en conjunto mejores y mas elegantes.
Quería preguntar también si habeis probado el solitario y qué tal va. Me he empezado a leer las reglas del solitario y enseguida me ha dado pereza, pues parece farragoso. ¿merece la pena el esfuerzo?