EASTFRONT II (Reseña)

[borat]

Por mi parte, sin ser un "oldschoolero", sabes que es un vacile, ya que tengo el FAB y el Uropagolfa no dejo de dar la murga para que lo juguemos.

Tú lo que eres es un "OCSero", que es mucho peor.

[DReaper]

¡No tienes los internal stocks que hay que tener para decirme eso a la cara!

Mierda, va a ser verdad lo que dices.

Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto. El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).
Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).

Pero vamos, que no demonizo: tengo dos juegos de bloques y el de las Dos Rosas, caerá, por supuesto, ya que me gusta el periodo bastante.

[Deinos]

Pues tú dirás, borat... ¿cuándo y dónde?

[Donegal]

Dicen las malas lenguas sobre los bloques que fue un invento para que los viejos grognard pudiesen manejar las fichas adecuadamente,una vez que su vista y su pulso empezara a fallar. Creo que hay algo de cierto en esto..

[borat]

Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto.

Efectivamante. Como con cualquier otro tipo de juegos.

El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).

Tipos de unidades del EF2 (12): Blindadas, Infantería Mecanizada, Infantería Regular, Infantería de Montaña, Infantería de Choque, Caballería, Guarniciones, unidades Anfibias, Paracaidistas, unidades SS, Artillería de Asedio, HQs.

Tipos de unidades del RitD (10): Blindadas, Recon, Infantería Mecanizada, Infantería Regular, Infantería Motorizada, Paracaidistas, Artillería Motorizada, Artillería Regular, Antitanques Blindados, Antitanques Motorizados.

Todas ellas con diferentes capacidades de movimiento y de combate en función del clima, terreno, suministro y tipo de unidad atacante/defensora.

 

Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).

Esto sencillamente no es cierto.

Puede que en determinados hex&counter tengas más detalle en las reglas y distintas excepciones, pero la información que tienes sobre las unidades en un juego de bloques es igual (o incluso mayor, al tener más pasos de resistencia y la posibilidad de pillar reemplazos) que en cualquier hex&counter tradicional de la misma escala.

En cuanto a "opciones" disponibles que hacer, yo miro la secuencia de juego de un hex&counter de complejidad media alta como el Roads to Leningrad y si la comparo con la del RitD o el FAB: The Bulge resulta que puedo hacer las mismas cosas o más con mis unidades: movimiento normal, estratégico y de blitz, cohesión entre unidades, movimiento de reacción o de retirada, apoyo aéreo o de artillería o de refuerzos, minas y demoliciones, etc.

No hablemos si lo comparamos con CDGs como el Paths of Glory o el Shifting Sands, porque ahí la versatilidad operativa de las unidades no es precisamente impresionante.

 

Pero vamos, que no demonizo: tengo dos juegos de bloques y el de las Dos Rosas, caerá, por supuesto, ya que me gusta el periodo bastante.

Yo creo que si los probaras un poco más te llevarías más de una sorpresa agradable.

Pero vamos, para gustos los colores y tal y pascual.

[borat]

Pues tú dirás, borat... ¿cuándo y dónde?

Pues si liamos a Zaratustro que tiene espacio de sobra, cuando ustedes gusten.

Si no, buscamos otras opciones rápidamente.

[borat]

Dicen las malas lenguas sobre los bloques que fue un invento para que los viejos grognard pudiesen manejar las fichas adecuadamente,una vez que su vista y su pulso empezara a fallar. Creo que hay algo de cierto en esto..

Ya sé que lo dices de coña, pero te sorprenderías de ver la cantidad de gente en BGG o CSW que hace comentarios similares bastante en serio.

[Zaratustro]

Pues si liamos a Zaratustro que tiene espacio de sobra, cuando ustedes gusten.

Si no, buscamos otras opciones rápidamente.

Pues sí que me gustaría. Ahora lo que no tengo es tiempo. Entre los exámenes que preparo, los que tengo que ir poniendo y corrigiendo, y las historias que tengo que preparar del otro curro, estoy todo el día en el escritorio (y esto de necesitar ordenador es mu malo, porque está la bsk que me tiene cogío...).
En cuanto me libere un poco, lo empezamos a preparar, pero hasta mitad de junio voy a estar hasta arriba (y quiero ir metiendo mano al denostado Blackbeard)...

[thunder_cc]

Yo me uno al tutorial (bueno, ya me habia unido Borat  )

Cuando digais.

En cuanto a la discusión de bloques o counters convencionales debo decir que, si bien nunca he jugado a ninguno de bloques, no veo por qué tiene que haber muchas diferencias más allá de la niebla de guerra. No se, al fin y al cabo, la pegatina que se pone al bloque puede perfectamente tener el mismo diseño que el counter. Supongo que, como dice Dreaper, los rangos de movimiento se unificarán mucho para no diferenciar las unidades, pero tampoco creo que sea tan determinante.

[borat]

En cuanto a la discusión de bloques o counters convencionales debo decir que, si bien nunca he jugado a ninguno de bloques, no veo por qué tiene que haber muchas diferencias más allá de la niebla de guerra. No se, al fin y al cabo, la pegatina que se pone al bloque puede perfectamente tener el mismo diseño que el counter.

Exactamente. Los bloques no dejan de ser counters puestos de pie para que tu contrincante no pueda verlos.

Supongo que, como dice Dreaper, los rangos de movimiento se unificarán mucho para no diferenciar las unidades, pero tampoco creo que sea tan determinante.

Bueno, eso depende de la escala más que de otra cosa.

En el EF2 cada hex representa cientos de kilómetros, con lo que tampoco puede haber enormes diferencias entre unos tipos de unidades y otros.

Sin embargo en el RitD que ya es una escala más pequeña tienes hasta cuatro velocidades de movimiento en función del tipo de unidades, velocidad que además puede variar positiva o negativamente en función del terreno o si fuerzas la marcha.

[kokorin (Perepau)]

Reglas en castellano en la propia pagina de columbia...
http://www.columbiagames.com/resources/3405/translations/translations.shtml

un bonito PDF imprimible y maquetado como las originales.
Saludos
ACV 


PS: A veces es custion de buscar un poquito en las páginas de lso fabricantes hay muchas cosas..

MUCHISSIMAS GRACIAS!! Y eso que invertí tiempo en la búsqueda pero no allé nada.
KOKO

[CarlosI]

¡No tienes los internal stocks que hay que tener para decirme eso a la cara!

Mierda, va a ser verdad lo que dices.

Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto. El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).
Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).

Pero es que eso precisamente es una carencia que yo suelo encontrar en wargames operacionales de fichas supuestamente mas realistas, es muy normal que al final solo tengan dos o tres tipos de fichas realmente diferenciadas y es prácticamente una constante en todos ellos equiparar los tipos motorizados con los mecanizados lo que podría tener perdón a nivel divisional con unidades mas heterogéneas hace daño a la vista a nivel regimental o inferior donde al final tiene la misma movilidad un batallón de carros que un batallón motorizado. 

Ciertamente la mayor cantidad de información es una clara ventaja de las fichas sobre los bloques pero también en eso la tendencia en casi todos los wargames tradicionales son las fichas con dos o tres factores a lo sumo y lograr la diferenciación por tipos mediante las reglas o información fuera de la ficha, lo cual también se puede conseguir en un wargame de bloques y al final es una ventaja de los wargames de fichas también bastante desaprovechada.

Mi corta experiencia en wargames con bloques (FAB de momento, es increíble lo realista que resulta el juego con tan baja carga de reglas) esta siendo muy positiva y creo que priman claramente las ventajas (niebla guerra y fichas multipasos fundamentalmente) sobre las desventajas que en mi humilde opinion no son tales o al final los wargames de fichas tampoco aprovechan totalmente.

[Valdemaras]

Reglas en castellano en la propia pagina de columbia...

¡¡¡Nooooo!!!, otro juego a mi lista de futuribles gracias a la reseña de Borat y al link para el reglamento en cristiano que nos participa Acv....

En serio.... muchas gracias Borat por otra gran reseña y otro juego descubierto para los nuevos iniciados en Wargames.....

[Valdemaras]

Bueno... pues aqui teneis las reglas en español del West Front 2

http://www.columbiagames.com/resources/3406/translations/translations.shtml

Para que os terminéis de enviciar....      

[borat]

Ya puestos, aquí tenéis las del Rommel in the Desert en español.

Y también las del Eurofront (aunque, de momento, sólo en inglés).