¿CAMBIAMOS EL RANKING DE WARGAMES DE LA BGG?

[Farnesio]

 Pues igual dividir a la mitad la necesidad de votos para entrar en las listas de BGG (modo wargame -con 15 votos ya entras en la lista-) y reducir a la mitad de votos los votos aleatorios (quizás con 100 votos de jugadores de wargame ya se puede decir si un juego es bueno o no, no creo que se necesiten una cantidad de votos masivos ni correctores que desvirtúan aquello que quieren corregir).
 El wargame es una modalidad de juego singular, que poco tiene que ver con el parchís o el monopoly. Que estas medidas equivocan al comprador... Y no equivocan las medidas actuales? Otra posibilidad sería que los votos humanos valiesen el doble en los wargames -ya no me meto en lo delaclasificación general, que me mucho importa menos-.
 Está claro que el TS es un buen juego (wargame o no), pero... de qué sirve este listado si un juego bien valorado (Ici,..., Baltic Gap, A world at War, AETO) está perdido en la profunidad del ranking por los simples motivos de llevar menos tiempo en el mercado (a más tiempo, más gente ha jugado a ese juego) y menos votos (que no "mejores valoraciones") que otros (Wellington, Rise and Decline of Third Reich), a los que, además, los votos emitidos han determinado que está claramente por debajo de los wargames cercanos -menos votos emitidos pero mucho mejor valorados-? El Third Reich o el Wellington bajarían al menos 200 puestos!!!
 Y ojo, que no tengo nada en contra de ellos, que tengo ambos juegos, pero creo que este sistema perjudica claramente a juegos de casas más pequeñas, con menos tiempo en el mercado y mejores puntuaciones.

[Judge]

¿Y si se define el wargame exclusivamente como juego de simulación militar y en base a esa definición se clasifican en la BGG los wargames, el resultado previsible del top general de juegos de la BGG no arrojaría un resultado tan desolador como que no habría prácticamente ningún wargame, por decir una cifra, entre los 100 mejores juegos?

¿Y si se diese esa circunstancia no serían los wargames una categoría de juegos de mesa cada vez menos conocida, más marginal y menos jugada?

En mi humilde opinión los wargames tienen mucho que agradecer a juegos como el TS o el PoG.

[wasabi]

¿Y si se define el wargame exclusivamente como juego de simulación militar y en base a esa definición se clasifican en la BGG los wargames, el resultado previsible del top general de juegos de la BGG no arrojaría un resultado tan desolador como que no habría prácticamente ningún wargame, por decir una cifra, entre los 100 mejores juegos?

He contado 9 de entre los 100 primeros, poniéndome talibán con la definición. No esta mal para los diferentes tipos de juegos que existen (ameritrash, abstractos, etc etc).

¿Y si se diese esa circunstancia no serían los wargames una categoría de juegos de mesa cada vez menos conocida, más marginal y menos jugada?

No. La gente que le gustan los wargames lo jugará se llame como se llame. Y el wargame más bien se está extendiendo, gracias a juegos como el TS pero también (y sobre todo) gracias a la aparición de una miriada de nuevos titulos con dificultades que van desde el muy sencillo (AVL, etc) a monstruos, y con un diseño cada vez más cuidado (en general, claro...).

En mi humilde opinión los wargames tienen mucho que agradecer a juegos como el TS o el PoG.

El PoG es un wargame. Y sí, tienen mucho que agradecer a los wargames. Lo que no quiere decir que todos sean considerados como wargames

Un saludo.

[oldfritz]

  Y ojo, que no tengo nada en contra de ellos, que tengo ambos juegos, pero creo que este sistema perjudica claramente a juegos de casas más pequeñas, con menos tiempo en el mercado y mejores puntuaciones.

Totalmente de acuerdo y así lo hicimos saber varios diseñadores/productores de casas pequeñas en el hilo que se habrió cuando se inició la discusión para cambiar el sistema de votación. No nos hicieron ni caso y es bastante obvio que el sistema actual privilegia a las casas grandes, a nosotros, los pequeños nos arrincona.

[Farnesio]

 Y pese a que el sistema intenta corregir las deviaciones... este sistema prima la cantidad frente a la calidad de los votos.
 Es cierto que si 5000 personas han jugado a un juego y les ha parecido bueno hay muchas pòsibilidades de que yo sea la 5001 y a mí también me parezca bueno. Pero... si a 55 personas un juego le parece bueno (Ici, C´est la France -por poner un buen ejemplo y alejarnos de alusiones cercanas ) también es muy probable que si yo lo juego y soy el 56 a mí también me parezca bueno.
 El wargame no es hobbie masivo, porque nunca será masivo leerse un tocho enorme de reglas para jugar a un juego tres horas a la semana durante 8 meses (pero lo sabemos y aún así los compramos, los valoramos y los jugamos -cuando podemos e incluso solos!!!-). Yo no necesito un hobbie de masas. yo necesito jugar, juegos y jugadores -que es otro tema distinto-.

[Raenaris]

Si nos atenemos a la definición de la palabra wargame, cualquier juego de batallitas debería entrar en dicha categoría, sea cual sea su mecánica. El problema es que hay muchas subdivisiones en este campo. Que si wargame ligero, pesado, operacional, estratégico, de motor de cartas y asi algunas más.

Para mi, cualquier juego que se amolde a dicha descripción debería llamarse wargame, por lo que la segunda opción me parece mucho más acertada. Ahora bien, para mi el TS no es un wargame, es un juego de política. No hay unidades, no hay batallas. Lo que hay es un toma y daka político por el control de países. Casos como el shogun, por ejemplo, si que son wargames. Eso, si, ligeros ligeritos.

[wasabi]

Si nos atenemos a la definición de la palabra wargame, cualquier juego de batallitas debería entrar en dicha categoría, sea cual sea su mecánica.

Ese es el problema, que no existe ninguna definición de wargame universalmente aceptada 

Un saludo.

[txus]

No, Shogun no es un wargame.

basarse en que un juego es un wargame por que existen batallitas es quedarse en la superficie.

[perezron]

[...]. Ahora bien, para mi el TS no es un wargame, es un juego de política.

Define juego de política.

Para mí, es un wargame, simula la guerra fría. Que las mecánicas sean diferentes a los wargames tradicionales no lo hace distino, sino diferente.

Salu2, Manuel

[gatoamr]

Define juego de política.

Para mí, es un wargame, simula la guerra fría. Que las mecánicas sean diferentes a los wargames tradicionales no lo hace distino, sino diferente.

Salu2, Manuel

¡AH! La vieja polémica de siempre. Como echaría de menos que cualquier hilo sobre wargames acabase en un debate sobre lo que se puede considerar o no un wargame 

[rafgar]

la verdad, es que el tema es complicado, pero yo definiria wargame, como juego donde haya soldados, por lo tanto, para mi, el TS no es un wargame.