Cita de: MD80 en 03 de Junio de 2026, 22:20:05

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 01 de Junio de 2026, 12:53:22

Cita de: mariscalrundstedt en 01 de Junio de 2026, 08:56:16

Me gustan Tolkien, Star Trek, Lovecraft, la historia militar y los juegos de mesa (entre muchas otras cosas), pero me dedico a mis aficiones con mucha más mesura que muchos aficionados al fútbol. Si ellos no sin frikis, yo tampoco 

Siempre me acuerdo de una viñeta que ví hace años, creo que en el 20 minutos dónde un par de aficionados de fútbol van a un partido con toda la parafernalia, camiseta, bufandas, tambor, cara pintada y se les ve gritando frikis a un par de personas vestida de forma normal que salen de una tienda de cómics.

Eso ha pasado siempre, cuando empecé a ser un apasionado de la aviación, con 11/12 (1985) años, mis compañeros veían raro (y me miraban como si estuviera loco) que fuera capaz de identificar (fabricante, modelo, y variante a veces) decenas de aviones solo con las fotos, pero saberse la alineación completa de los equipos era "normal" (para ellos, para mi era absurdo)...

Pero hoy en día ninguno es futbolista ni vive del futbol, y yo sí vivo de la aviación, de hecho soy un puto crack en mi trabajo (modesto que es uno )


Y para nicho de juegos cuando me aficioné al Squad Leader a principio de los 90 en el Colegio Mayor, eramos 3 o 4 solo y, adivinad quien nos miraba raro...los tropecientos que pasaban miles de horas jugando al mus...

Pero es que es normal. Lo minoritario es lo raro por eso mismo.

Creo que en este caso la acepción de raro no sería por minoritario sino por estrafalario o extravagante.   Cuando yo iba al instituto y llevaba la guitarra porque ensayaba en un grupo, era raro, pero la gente me decía que molaba.  Cuando me veían la carpeta con pegatinas de juegos de mesa y de rol, era raro, pero me miraban como un pringao.

Nunca ha tenido mucho sentido aparte de desprestigiar aficiones minoritarias.
Yo creo que friki se le atribuia al aficionado de un hobby minoritario. Una vez se vuelve más popular ya deja de ser friki.

También depende de que ojos vean al otro, friki para unos puede no serlo para otros.

Totalmente de acuerdo.  Uno que tiene años recuerda que en los primeros tiempos en que se usó el término, se hacía de modo despectivo por parte de gente que estaba fuera del mundillo alternativo.  En esos años no había tanta oferta de actividades "frikis" y uno era friki si le apasionaba y defendía cierto tipo de cultura, pero siempre desde la calidad.  Uno era Friki si leía a Bradbury o Richard Corben y los comparaba con lo que leía la gran mayoría de gente.  Te llamaban raro, adoptando el término "freak" como la famosa película.

Después vino la gran explosión y la "anticultura" se volvío el negocio y ahora uno es Friki si defiende que Clarín o Delibes son tan buenos como Tolkien o si las comedias de Lubitchs son mejores que las de Leslie Nielsen.

El otro día leía que una convención de manga la gente pagaba en la calle dinero por beber agua de un barreño en donde una cosplayer metía los pies (y alguno había acabado en el hospital).  Bueno... eso es algo que seguro que se ha hecho toda la vida en burdeles o fiestas universitarias.  Lo único que se ha cambiado quizás es que aceptamos lo inusual como cotidiano más que nunca.   O como decía el Maki:  "antes los gilipollas se escondían y hoy hacen alarde".
Con esto no quiero decir que los que celebran el día del orgullo friki sean gili... Muchos amigos míos son el paradigma del friki. Cada uno que celebre su vida como quiera.  Simplemente quiero decir que ser friki o no serlo es una etiqueta que va cambiando de significado con el tiempo y que la puede llevar desde el más culto al más berraco de los seres.

Es curioso que los juegos tradicionales de naipes en España siempre se juegue de izquierdas a derechas, es decir en sentido contrario de las agujas.

Cita de: AJ en 11 de Abril de 2026, 10:49:05

Y lo que pasó con Republic Struggle.  Llevan una racha fina.

Qué pasó?? ese no era una traducción

Un desastre absoluto de reglamento.  Hay un grupo de telegram que lleva años para resover dudas y fue una pesadilla cuando el juego salió.  No solamente no publicaron ninguna correción sino que la segunda versión del reglamento fue peor.  Se les cayó algún párrafo importante.   
Es un juego que yo veo imposible que el que se lo compre y dependa del reglamento sin más pueda jugar bien. Una pena porque es muy interestante y hubiera tenido mucha salida para los aficionados a la familia del Twlight Struggle.... pero nació muerto.

Sobre la regla de reclutar unidades me surge una duda. ¿Podría redactarse así?

"La unidad debe estar en un asentamiento acogedor y no asediado, adyacente a él, o en un hexágono de entrada amistoso"

Lo de que el asentamiento debe ser acogedor para reclutar es correcto. Pero... ¿si se recluta en un hexágono de entrada no debería ser "solo" amistoso en vez de "acogedor"?.

No sé si se da el caso (no he revisado todos los escenarios). Pero suponiendo un escenario donde orcos y goblins sean aliados: ¿tendría sentido reclutar goblins en hexágonos de salida orcos, o viceversa?

Las reglas de base son malísimas en su esctructura.   Repasando dudas en bgg (y hay muchas sobre todo referente a una campaña de los Fjorland), parece que los goblins solo reclutan en los hexágonos de entrada goblins y los orcos en los de los orcos y no adyacentes en ningún caso.

12.2.4 Entry Hexes: Shashka Kingdoms have
permanent printed Entry hexes (lying along
the easternmost map edge for the Orcs and the
northernmost map edge for the Goblins)

Cita de: AJ en 07 de Abril de 2026, 12:24:13

Esta no es si es una errata, la tengo que estudiar pero el texto difiere mucho.

4.10  Marcadores de arrasado.  Cuando habla de como se ponen en las reglas originales pone simplemente.   Cuando un Asentamiento No Ocupado sin marcador de Control recibe un Impacto de un Golpe fuera de Combate (16.9)".

En las Reglas de NAC pone : Cuando después de recibir un impacto por un golpe fuera del combate, el asentamiento no ocupado se vuelve hostil al reino que efectuó el golpe.

No entiendo nada de la frase porque primero veo díficil dar un golpe a un asentamiento no hostil.  Y si fuera así...¿Solo lo arrasas en el momento en que se vuelve hostil?   No puedes arrsar un asentamiento por un golpe que ya era hostil?

Creo que es una errata pero no lo tengo claro al 100%

No es una errata. Dentro el apartado 4.10 se distingue cuando se arrasa un asentamiento por combate, por el tipo de unidad que entra en él, por devastación Shashka o por arrasarlo para perjudicar a su propietario, y el 16.9 se refiere a golpear el asentamiento con una carta mágica, por ejemplo con Terremoto.

Sí, pero no digo eso.  Digo lo de "cuando se vuelve hostil al reino".... ¿Qué sentido tiene eso?

No he visto que haya otro hilo sobre dudas del juego así que abro éste.

Tengo dudas con el término aliado.   Ejemplo en la campaña 3, "la gran incursión Goblin" pone que los Juramentados son alíados de los Fjorland, pero en principio los Juramentados no juegan. 

No enteindo entonces que diferencia hay entre un asentamiento Fjorland y uno Juramentado.  ¿A efectos prácticos son iguales?   Ya que el término aliado en las reglas hace referencia a tus  todo lo que controlas. 

Estoy en el punto 4.9.2 que en las reglas originales se llama "Colocación de marcadores de control" y en la edición de NAC se llama "Capturar asentamientos enemigos".

Entiendo que la edición de NAC intenta crear una secuencia que abarque más que la colocación de un marcador de control.