-
Náufragos. Resumen rápido: lo amas o lo odias.
Otro resumen rápido: el concepto "elije tu propia aventura" en cartas como excusa para que la gente se saque los ojos.
Y una opinión completamente subjetiva: un juego que todo el mundo debería jugar... en las condiciones adecuadas.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic2082254_md.jpg)
Mi experiencia con el juego inicial estuvo centrada en un compromiso como "testeador", ya que este juego intentó algo muy atrevido e innovador: crear un grupo de testeadores (no recuerdo si 50 o 100) a los que se nos adelantó un prototipo para que pudieramos pulir el juego. Eso hizo que jugara una importante cantidad de partidas en solitario (20-30 al menos) y alguna a dos o a tres. Posteriormente, con el juego ya publicado, habré jugado otras 15-20 partidas, la mayoría a 4 jugadores.
El privilegio, por cierto, que tuvimos los tester, además de una lámina original del ilustrador, Siscu Bellido, fue una mini expansión con estas losetas.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1647727_md.jpg)
Explicar de qué va náufragos sin caer en destripes es difícil, pero lo vamos a intentar.
En este juego, diseñado por Alberto Corral y publicado en 2013 por Homolúdicus (actualmente "absorbida" por Devir) después de una travesía que deja a "The Warriors" a la altura del betún, busca un elemento básico: la interacción desgarradora entre los jugadores y la inmersión temática más visceral en un contexto de naufragio.
¿Y cómo consigue esto?
Pues mezclando dos mecánicas básicas: la colocación de trabajadores, con un diseño típicamente "euro",
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1823803_md.jpg)
y una fase de exploración en la que unos mazos de cartas van desarrollando distintas tramas (niños, no miréis al SPOILER). (https://cf.geekdo-images.com/images/pic1638270_md.jpg)
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1634776_md.jpg)
Pero el verdadero corazón del juego es cómo todo esto se amalgama con una dinámica que saca lo mejor de uno mismo: es imprescindible cooperar (y conseguir que todo el mundo coopere)... pero, si se consigue el objetivo común, salir de la isla, solo un jugador ganará. Y la forma de ganar es conseguir un tipo de recurso (puntos de historia) que se consigue cooperanto, pero sobre todo siendo egoista.
Esto último hace que el juego sea un polvorín y propicia una excusa que hace que el juego esté en manos de los jugadores y no al revés. Más adelante explicaremos esto.
Si nos centramos en la parte euro, el juego nos exije
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1826505_md.jpg)
resolver un "puzzle" de recursos, ya que tenemos una situación muy exigente: debemos comer y descansar todos los turnos, por lo que debemos conseguir recursos que nos lo permitan. Para ello tendremos unas acciones como cortar madera, ir a por alimentos, a pescar o construir estructuras de ayuda.
Esa parte de "gestión" es lo suficientemente exigente por sí sola como para que el juego funcione muy bien como juego cooperativo puro en la que hay que administrar casi al límite las acciones. Ciertamente, la configuración para 2 jugadores es especialmente dura en este sentido.
Mi consejo respecto a estos elementos, la colocación de trabajadores, es que penséis de forma temática, no en términos de "+1". No voy a entrar en mucho detalle para no chafaros parte de la experiencia lúdica, pero es muy importante que penséis como lo haría un náufrago. Si un objeto sería sensato conseguirlo aunque aparentemente no nos proporcione bonus tal y como se entiende en los eurogames, quizá sea mejor que te hagas con él. Y lo mismo con las acciones.
En palabras del editor: "¿Has intentado alguna vez descansar durmiendo en una playa al raso?".
Pero una de las cosas especialmente originales es la mecánica de "la exploración",
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1826510_md.jpg)
una abstracción que pretende representar en un track cómo los náufragos van conociendo la isla, y cuyos eventos se desvelan progresivamente mediante unas cartas con texto de ambientación, que se relacionan entre ellas, se "bifurcan" en distintas tramas las cuales por otra parte son seleccionadas al azar en cada partida, de forma que tenemos cierta variabilidad de eventos y condiciones entre las distitnas partidas.
En este spoiler podréis ver una trama sencilla, bastante dura por cierto:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero el nucleo duro de este juego, no exento de polémica, es el concepto semicooperativo. En este juego "salir de la isla" es difícil incluso si todos los jugadores hicieran todo lo posible por cooperar.
El problema es que, si consiguen administrar bien los recursos, las tiradas (que hay que hacer frecuentemente) no son muy duras y los eventos no les machacan, consiguiendo salir de la isla... solo uno será el verdadero ganador, el que tenga más puntos de historia, que representa la cantidad de "anécdotas" e historietas que podrá publicar el náufrato tras ser rescatados y llegar a tierra.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1880239_md.jpg)
Los puntos de historia se consiguen de varias formas: yendo de expedición y "vivenciando aventuras", consiguiendo objetos entre los restos del naufrágio... o la más egoista de todas: "despercidiar" tus acciones para quedarte en el campamento escribiendo en tu diario.
Y esto es lo que no todos los jugadores entienden.
Hay un tipo de jugador que considera que es absurdo cooperar para salir y que gane otro. Este tipo de jugador piensa que es un error no hacer lo supuestamente más "óptimo": ir continuamente a escribir el diario. El problema de esto es que hacer eso lastra rápidamente las opciones de salir de la isla.
Pero también podemos leer esto de otra forma: un buen jugador no debería conseguir demasiados puntos de historia por encima del resto hasta el punto de generar una sensación de "no poder ganar" en ellos ya que dejarán de cooperar para centrarse en o conseguir sus puntos o boicotear la partida.
En mi opinión, sencillamente una mecánica excepciónal que, efectivamente, hace descansar el éxito de la partida en los jugadores, no en el juego. Dicho de otro modo, hay juegos cuya experiencia depende de lo bien "estructurados" y "diseñados" estén. Los jugadores hacen lo único que pueden hacer, y van "sobre railes" cubriendo un trayecto narrativo. En náufragos no pasa eso, en náufragos puedes tener una partida "happyflower" donde todo el mundo ayude hasta el final y al salir se den un abrazo con olor a merengue bañando en melaza, o puedes tener una partida en la que desde el primer turno todo cristo esté de mala follá y no se consiga salir de la isla ni por casualidad. Todo ello depende de la forma de actuar de los jugadores, del rol que quieran asumir, de cómo se quieran comportar. Y, visto desde otra perspectiva, de la habilidad de los jugadores para saber lidiar con esas personalidades.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1823804_md.jpg)
Para mí, uno de los juegos más originales, más idiosincrásicos, más "diferentes", y sobre todo, más social además de narrativo.
Sin embargo no todo son bondades en este juego. Su principal virtud es su peor defecto: los jugadores pueden hacer que una partida sea sublime o un suplicio. Tampoco ayuda a eso la duración, 4 horas, que pueden ser muy cortas cuando la partida es chula, o un problema cuando el grupo ha decidido en el turno tres que no se sale de la isla... y no se sale de la isla.
También hay algunos retoques que considero que es importante hacer, entre ellos colocar una carta concreta del mazo de corazón entre las primeras del montón.
Y por otra parte, es un juego que hay que abordar con unas buenas capacidades de tolerancia a la frustración, como las que gastábamos en los principios de los 90 con esos videojuegos en los que después de varias horas perdías por una mala decisión y había que empezar desde el principio del todo. Aquí es muy posible que después de esa inversión de tiempo te quedes a las puertas de salir de la isla a falta de un poquito de energía, de un objeto o de unas maderas. Si eres un pedazo de tio ahí aprenderás del error. Si eres un blandengue aparcarás el juego y volverás a tu predecible y controlable eurazo de 90 minutos cuadrados en los que sabes que ganarás sin consigues 68 PV antes del turno 3.
Parece que existe alguna posibilidad de que el juego se reedite en algún futuro no cercano con alguna revisión, incluso podría existir un universo paralelo en el que se publicaran expansiones... pero eso son solo habladuría.
-
Excelente reseña, (como todas las que haces) gracias por compartirla.
Náufragos es un juego, o casi una experiencia tal como lo describes y así tenía entendido, que siempre está en mi radar pero que precisamente comentas en el último párrafo, no termino de adquirir. ¿Debería esperar esa supuesta reedición con retoques para mejorarlo o simplemente lanzarme a la piscina y comprarlo?
Sácame de la duda, pues soy un cobarde lúdico.
-
Excelente reseña, (como todas las que haces) gracias por compartirla.
Náufragos es un juego, o casi una experiencia tal como lo describes y así tenía entendido, que siempre está en mi radar pero que precisamente comentas en el último párrafo, no termino de adquirir. ¿Debería esperar esa supuesta reedición con retoques para mejorarlo o simplemente lanzarme a la piscina y comprarlo?
Sácame de la duda, pues soy un cobarde lúdico.
Yo te diría que te aplastes a una partida con alguien que conozca el juego y que después reconsideres si te interesa o no.
Yo mañana estoy en Puebla... tú verás...
-
Hay que jugarlo porque la cabra hay que vivirla. Con el grupo adecuado es una experiencia genial. Yo tengo un grupo de amigos con el que jamás hemos salido pero siempre nos hemos reído tanto que compensa
-
Excelente reseña, (como todas las que haces) gracias por compartirla.
Náufragos es un juego, o casi una experiencia tal como lo describes y así tenía entendido, que siempre está en mi radar pero que precisamente comentas en el último párrafo, no termino de adquirir. ¿Debería esperar esa supuesta reedición con retoques para mejorarlo o simplemente lanzarme a la piscina y comprarlo?
Sácame de la duda, pues soy un cobarde lúdico.
Yo te diría que te aplastes a una partida con alguien que conozca el juego y que después reconsideres si te interesa o no.
Yo mañana estoy en Puebla... tú verás...
El deber me llama mañana, pero acepto la invitación gustoso para un día que libre en el curro ;)
-
También hay algunos retoques que considero que es importante hacer, entre ellos colocar una carta concreta del mazo de corazón entre las primeras del montón.
Que carta es esa?
Yo la modificación de reglas que utilizo es jugar siempre con todas las cartas iniciales de trama (como era en un principio el proto). Se consiguen 3 cosas muy importantes:
1 La partida dura menos al haber más cartas de avance de la isla.
2 Es mucho más complicado que se resuelva una trama completamente antes de terminar el juego, eso le da mucha regujabilidad.
3 No se agotan los mazos de exploración (he visto a la gente explorar la isla completamente sin salir del refugio)
salu2
-
También hay algunos retoques que considero que es importante hacer, entre ellos colocar una carta concreta del mazo de corazón entre las primeras del montón.
Que carta es esa?
salu2
Realmente son dosSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
También hay un pequeño "bug" en una carta de campamento, creo recordar, que hay que modificar, ¿no?
¿En cuánto tiempo "reduces" la partida con esos retoques de cartas?
-
También hay un pequeño "bug" en una carta de campamento, creo recordar, que hay que modificar, ¿no?
¿En cuánto tiempo "reduces" la partida con esos retoques de cartas?
Sobre el "bug" supongo que te refieres a Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Algún otro?
Sobre el tiempo, no lo reduzco. Para mí el tiempo no es un problema, dura lo que tiene que durar. ES una aventura, necesita tiempo para resultar inmersivo, hay que dedicar tiempo a discutir, que es la gracia del juego. Así que las cuatro horas que debe durar es algo de lo que aviso con antelación suficiente a los novatos para que no haya malos entendidos.
-
Para mí también es uno de los juegos con más personalidad que te puedes encontrar, y entiendo que a algunos les puede gustar mucho y a otros bien poco (como pasa con la gente con personalidad). Sólo un matiz: en mi grupo, tanto jugando a 3 como a 4, las partidas siempre han durado alrededor de 2 horas. Puedo entender que el juego pueda alargarse más allá de las 2 horas que reza la propia caja del juego, pero no creo que 4 horas sea la duración habitual. Depende del grupo y de las ganas que tengan de alargar. Creo que, si todos los jugadores tenemos claro a lo que vamos (y en mis partidas no hay efecto líder), el juego es perfectamente jugable en 2 horas.
-
Excelente reseña....sí, su duracion habitual son 4 horas pero existen variantes que acortan el juego sin corromper su esencia...
El juego merece mucho la pena y el semicolaborativo, para mi y la panda de gañanes con los que juego, imprescindible.
-
Para mi, una de las mejores ideas jamás creadas para un juego de mesa.
Tiene algunos fallos, sí. Como por ejemplo, su desproporcionada duración para el público al que va destinado (ya que puede funcionar con "no jugones" pero con lo que dura, es complicado sacarlo a mesa) o el concepto de cooperativo-competitivo que me choca en algunas cosas.
Pero el juego en sí, me parece una maravilla imprescindible en cualquier ludoteca que se precie.
-
Buena reseña Calvo. A mi es un juego que me gusta bastante y que no he jugado todo lo que he querido.
Aunque como pega principal le veo el número limitado de tramas. En la segunda partida alguna ya se puede repetir y hace que el factor sorpresa se vea reducido.
-
Muy maja la reseña, pero ¿por qué a estas alturas calvo? Y más si has sido tester y lo conocías de antes? por simple curiosidad...
El juego es muy chulo, un poco largo y luce más con pequeños apaños caseros. La mayor pega que le veo al juego, como dice César, es que las subtramas una vez jugadas aburren ¿me meto en la cueva? ¿para qué? ya sé lo que hay.... Yo tenía cierta expectativa de que autor y comunidad desarrollaran el juego, pero el pueblo es débil, olvida fácil y se deja arrastrar por novedades, y el autor me parece que pasa del tema. Yo creo que ha insinuado que espera una reedición, y de homoludicus (tras culebrón aireado, que personalmente ni me iba ni me venía) no lo quiere ni con un palo. Total, que parece que el autor abandonó su proyecto; y yo, que oía de fondo las canciones esas de apoyar a los autores españoles,y que si la comunidad jueguil somos todos y mira éste que malo y yo que bueno, y dos huevos duros, y blablablá, me compré un juego avocado a la obsolescencia programada y tempranera, mientras parece que veré reediciones que no puedo apañar (¿?). Es la mayor pega que le veo al juego hoy por hoy, vamos.
-
Es un juego que parte de una gran idea inicial, que funcionaba muy bien antes de comenzar el proceso masivo de testeo y que, en mi opinión, perdió mucho en su versión final en aras a ser "publicable". Cuando jugué una versión preliminar en Granollers me entusiasmó y duranta la participación en el testeo, me fue decepcionando poco a poco con los cambios que se iban imponiendo. También creo que el reglamento de la versión definitiva ayuda muy poco a hacer que sea un juego accesible para un amplio público.
Aún así, sigue siendo uno de los juegos más atrevidos e innovadores de los últimos años.
-
Muy maja la reseña, pero ¿por qué a estas alturas calvo? Y más si has sido tester y lo conocías de antes? por simple curiosidad...
El juego es muy chulo, un poco largo y luce más con pequeños apaños caseros. La mayor pega que le veo al juego, como dice César, es que las subtramas una vez jugadas aburren ¿me meto en la cueva? ¿para qué? ya sé lo que hay.... Yo tenía cierta expectativa de que autor y comunidad desarrollaran el juego, pero el pueblo es débil, olvida fácil y se deja arrastrar por novedades, y el autor me parece que pasa del tema. Yo creo que ha insinuado que espera una reedición, y de homoludicus (tras culebrón aireado, que personalmente ni me iba ni me venía) no lo quiere ni con un palo. Total, que parece que el autor abandonó su proyecto; y yo, que oía de fondo las canciones esas de apoyar a los autores españoles,y que si la comunidad jueguil somos todos y mira éste que malo y yo que bueno, y dos huevos duros, y blablablá, me compré un juego avocado a la obsolescencia programada y tempranera, mientras parece que veré reediciones que no puedo apañar (¿?). Es la mayor pega que le veo al juego hoy por hoy, vamos.
La situación actual es que Devir es la que tiene el catálogo de la extinta homolúdicus. Parece que han mostrado algún interés en algunos de los proyectos de Alberto, y que podía existir alguna posibilidad tanto de una reedición con algunos cambios y, quizá, de alguna expansión... pero eso sería siempre después de publicar otros juegos de Alberto que están cocinándose. Así que es un asunto a largo plazo.
El motivo de reseñar esto ahora es que llevo un tiempo intentando reseñar cosas que haya jugado bastante y que tengan algunos años. Es una forma de contrastar con esta tendencia que tenemos a reseñar las novedades habiendo jugado solo una o dos veces.
-
Hay tantos juegos nuevos cada dia que se agradece y mucho que se reseñen cosas con algo de tiempo. Estamos tan hypeados con cada juego que sale que cuesta no tener muchos juegos sin estrenar en los estantes... Una pena.
-
Es un juego que parte de una gran idea inicial, que funcionaba muy bien antes de comenzar el proceso masivo de testeo y que, en mi opinión, perdió mucho en su versión final en aras a ser "publicable".
¿Y qué echas de menos? ¿Qué era éso que funcionaba mucho mejor antes?
-
Es un juego que parte de una gran idea inicial, que funcionaba muy bien antes de comenzar el proceso masivo de testeo y que, en mi opinión, perdió mucho en su versión final en aras a ser "publicable".
¿Y qué echas de menos? ¿Qué era éso que funcionaba mucho mejor antes?
Básicamente, en su versión anterior al testeo era un juego más variado, sorprendente y con más sustancia. Eso hacía también que fuese un juego más exigente para el jugador y no apto para ese público que juega de vez en cuando pero que ni de coña se leerá un reglamento de más de dos páginas.
Creo que para publicarlo quisieron prescindir de detalles y simplificar todo el engranaje que movía el juego para hacerlo más accesible y acortar su duración. Pero el tiro salió por la culata porque el reglamento publicado complica las reglas con una prosa innecesaria y con una mala estructura y encima la mayoría de decisiones que se tomaron para ajustar el tiempo de la partida y meter todo el Crusoe en una caja supuso la pérdida de mucha "magia".
-
El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...
-
El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...
Efectivamente y creo que en ese proceso de quererlo hacer más accesible se quedó en terreno de nadie; con poca rejugabilidad para los jugones de pro y aún demasiado complicado para quien compra un juego en una tienda sin tener mucha idea de lo que compra.
-
El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...
Efectivamente y creo que en ese proceso de quererlo hacer más accesible se quedó en terreno de nadie; con poca rejugabilidad para los jugones de pro y aún demasiado complicado para quien compra un juego en una tienda sin tener mucha idea de lo que compra.
La verdad es que me quedo con las ganas de probar alguna de esas versiones iniciales del juego, porque creo que esos elementos más "duros" y esa duración de partida no iban a ser inconveniente en mi caso.
Diría que tienes razón en cuanto esa cuestión de lo que sufren los juegos al intentar "adaptarlos" al supuesto "publico mayoritario". Náufragos es un buen ejemplo de intento de acercamiento a los jugadores casuales, en el que no dudo que procuró cuidar la esencia del juego. Para mí el resultado final es bueno, pero es posible que no compense, en cuanto a calidad de juego, hacer esos sacrificios.
Ahora, si me pongo en la piel de un editor que se juega la pasta y que, lógicamente, quiere conseguir vender cuantos más mejor... no sé si no intentaría llegar a un gran volumen aún a costa de sacrificar elementos de la versión original.
-
yo he jugado mucho, muchisimo al juego, creo que ganaria mucho con una revision 2.0 del juego, las cosas q me chirrian mas a nivel de diseño de juego son:
- Las tramas necesitan ser mas dinámicas, no tan fijas, ejemplo:
Ves un mono con un coco, puedes : dispararle, ignorarle o evitarle.
Los resultados en el juego ahora mismo son fijos en la mayoria de eventos, si disparas te pasa X, si lo ignoras Y si lo evitas Z, yo creo que ganaria mucho el juego si tus acciones variasen las posibilidades de la resolucion, esto es que haya una tirada tras elegir la accion q tu haces y que la accion modifique la tirada, pero que el resultado pueda ser diferente.
Puede sonar muy aleatorio, pero le da muchisima rejugabilidad, le quita el factor de certeza q tienen casi todos los eventos
- La comida no esta equilibrada en relacion al numero de jugadores, si juegas dos te sobra comida por todos lados, si juegan 4 te falta
- La mecanica de la exploracion no acaba de funcionar, eso de tener un track q todos exploran aunque no salgas del campamento no tiene mucho sentido, aqui no tengo solucion pero eso no me acaba de convencer.
Pero vaya q he jugado decenas de veces y me sigue pareciendo un gran juego
-
El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...
pues eso eslo que dura ahora...a no ser que juegues en absoluto silencio...yo no he jugado ni una sola partida a menos de 3 horas y media ( a no ser que sea con las variantes que aplicamos).
Pero vamos, que a mi , teniendo tiempo, la duracion no me importa si estoy disfrutando.
-
la duracion depende mucho tambien de cuantos jugadores, y de cuantas veces hayas jugado.
Yo juego a este juego como al Talisman, ya ni lees las cartas, haces el evento directamente, y a dos jugadores ya ni te cuento
-
Pues eso es lo malo, que luego de varias partidas la parte narrativa pierde fuelle. Y la parte euro es flojilla.
En la reedición trataría de fijarme en algunas cosas del juego de ignaci para la parte euro y darle una vuelta de tuerca a la narración. Más aleatoriedad. O al menos eso me gustaría ver a mi.
Aunque bueno, visto que este juego lo tiene ahora devir... Virgencita, virgencita, que me quede...
-
A pero que habra reedicion o son pajas nuestras de puro deseeo? XD
-
¿Y en solitario? ¿Hay algo sobre la posibilidad de este juego en solitario?
-
Pero si se puede jugar de forma oficial. Yo es como lo he jugado siempre. Muy bien la verdad.
Creo que solo he ganado una vez pero se disfruta mucho XD
-
Yo también lo he jugado y está bien, aunque se convierte en más de gestión y supervivencia que narrativo. Es durillo. En BGG hay un informe de juego donde un usuario cuenta cómo ganó en solitario en la partida nº 14
-
A pero que habra reedicion o son pajas nuestras de puro deseeo? XD
Está confirmada por el propio Alberto Corral, aunque sin precisar fechas. Parece que no será en un plazo breve
-
A bueno si peronde eso hace mucho tiempo. Yo lo di mas oor una voluntad de... que nonde un hecho. Ojala se haga la verdad.
-
Su último comentario al respecto es de no hace mucho aqui en labsk.
De todas formas, él mismo dijo que la cosa iría para largo.
Yo es un juego que tengo y al que le tengo cariño, pero que ahora mismo está muerto.
Por como ha sido diseñado y sin expansiones (salvo alguna amateur) no resiste excesivas partidas
-
la duracion depende mucho tambien de cuantos jugadores, y de cuantas veces hayas jugado.
Yo juego a este juego como al Talisman, ya ni lees las cartas, haces el evento directamente, y a dos jugadores ya ni te cuento
¿Y no te parece que así el juego pierde mucho?
-
la duracion depende mucho tambien de cuantos jugadores, y de cuantas veces hayas jugado.
Yo juego a este juego como al Talisman, ya ni lees las cartas, haces el evento directamente, y a dos jugadores ya ni te cuento
¿Y no te parece que así el juego pierde mucho?
Claro, cuando ya te sabes todas las tramas de memoria pierde mucho, pq las elecciones ya las tienes claras, cuando te sale X siempre eliges Y pq sabes lo q hay o sabes q la recompensa si eliges Z no merece la pena.
Por eso digo de que las cartas deberian ser mas dinamicas, dar recompensas si te arriesgas, o habilitar ciertos caminos solo si tomas ciertas opciones.
En verdad, lo de las cartas me parece q lo limita mucho, este juego deberia tener un libro-juego con apartados, algo q ahora parece q esta de moda con juegos tipo Time Stories y demas y q aqui no se implementó, desconozco las razones. Supongo q la mecanica de exploracion, con el track ese q no me gusta, es lo q hace q sean necesarias las cartas.
No se, no tengo ningun conocimiento interno, es lo q tiene vivir en un pueblo, pero pronostico q este juego no va a tener una reimpresion a menos q Alberto se remange y haga algo q convenza a Devir. Y no tiene pq ser algo ligero, creo q Devir tiene juegos en su catalogo q son mas duros, pero no se q ideas tendran.
-
No se, no tengo ningun conocimiento interno, es lo q tiene vivir en un pueblo, pero pronostico q este juego no va a tener una reimpresion a menos q Alberto se remange y haga algo q convenza a Devir. Y no tiene pq ser algo ligero, creo q Devir tiene juegos en su catalogo q son mas duros, pero no se q ideas tendran.
Me autocito, pq prefiero aclarar que este juego es como el Avalon Hill de la publicacion de juegos en España, salió en un tiempo en el que era raro ver juegos de diseñadores españoles, por una editorial de aqui pequeña y entre el retraso y otros factores pues la cosa salió como salió.
Quizás ahora se pudiese hacer algo mas acorde al tiempo actual, algo de una sola partida tipo Time Stories, o en plan Legacy con una historia, algo q en su epoca era inpensable y que ahora parece q es algo demandado, pero claro, ese tipo de cambio es practicamente un juego nuevo, y requiere de mucho trabajo
-
Saquemos las antorchas, cojamos cuerdas y vayamos a secuestrar a alberto para ponerlo a currar !!!
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160331/d978b7116d9fad1aaa383c8554cd66e2.jpg)
-
No se, no tengo ningun conocimiento interno, es lo q tiene vivir en un pueblo, pero pronostico q este juego no va a tener una reimpresion a menos q Alberto se remange y haga algo q convenza a Devir. Y no tiene pq ser algo ligero, creo q Devir tiene juegos en su catalogo q son mas duros, pero no se q ideas tendran.
Me autocito, pq prefiero aclarar que este juego es como el Avalon Hill de la publicacion de juegos en España, salió en un tiempo en el que era raro ver juegos de diseñadores españoles, por una editorial de aqui pequeña y entre el retraso y otros factores pues la cosa salió como salió.
Y también hay que destacar el playtesting que se hizo con (creo) unos ochenta prototipos repartidos por toda España y de los que teníamos que informar partida tras partida para que se realizaran los cambios oportunos.