Gran iniciativa.

La verdad es que el premio me da exactamente igual, me gusta mucho más el hecho de competir, buscar e investigar unas preguntas tan curiosas.

¿Cuál es el día y hora tope para enviar las respuestas?. No creo que las consiga todas, pero voy a intentar sacar todas las posibles en mi escaso tiempo libre.

Muchas gracias por el tiempo que has empleado en montar esta frikada  .

Borat, definemé "hacer los deberes" con el jugador Alemán.

Te digo esto porque las opciones son dos.
Si embolsas y refuerzas mucho dichas bolsas para evitar rupturas, renuncias a maximizar tu avance.
Si avanzas es difícil crear bolsas grandes y por tanto dejas el peligro en tu retaguardia.

A todo no se llega.

Pongo yo otro ejemplo para tratar de argumentar el tema del orden de chits. Has maniobrado mucho con los chits alemanes y has conformado bolsas selladas de muchas unidades a la espera del chit de suministro que las deje a todas deshauciadas... En lugar de ese chit, sale algún tipo de ataque ruso. Como aún los rusos están con suministro, los embolsados se las ingenian para hacer ataques competentes y abrir brechas. Luego cuando sale el chit de suministro las bolsas ya no son tales y hay que empezar de nuevo el turno próximo.

Si en esa misma situación saliera primero el chit de suministro, todos los rusos quedan hechos un asco y por lo tanto cuando luego sale su ataque no son capaces de perforar las bolsas.

La historia cambia mucho.

Yo creo que más que una regla fija, influye mucho la situación de la partida.

Otro ejemplo.

Haces el movimiento global alemán y preparas un montón de ataques para reventar al ruso en mil sitios. A continuación sale el chit de movimiento global ruso. Hace movimientos cortos y te monta la misma línea de defensa 2 hex más atrás, no pierde apenas terreno y ha roto contacto con los alemanas. A continuación sale el ataque global alemán... pero ya no tienes casi nada adyacente para atacar...

Sin embargo si sale mov. alemán + ataque alemán... luego cuando sale el mov. ruso ya no le es tan útil pq has eliminado muchas divisiones, le has perforado la línea e incluso embolsado en ciertos sitios.

Yo creo que por muy experimentado que se sea con el juego y por mucho que uno se quiera anticipar a todas las posibles situaciones... es claro que hay combinaciones de chits más y menos propicias.

Si el orden de chits al comienzo de la partida le da al ruso la posibilidad de montar una doble línea cuando aún no ha mermado mucho su ejército ni ha sido masivamente embolsado... va a retrasar mucho al Alemán pq los embolsamientos van a ser mucho más difíciles (y muy dependientes de los ataques de la Luftwafe para abrir los agujeros necesarios para los panzer).

En cualquier caso no quiero polemizar. Es solo mi punto de vista de un par de partidas.

Buenas,

   Estoy pensando en la compra de este juego pq el tema de civilizaciones me gusta bastante. TTA, Nations, 7 ages, etc...

   Agradezco si alguién que lo haya probado y que tenga gustos parecidos da un feedback (positivo o negativo) que me pueda orientar.

   También aprovecho para comentar el tema de las 6 losetas de promoción que al parecer solo era posible conseguir en Essen previa reserva o comprando en la página de la editorial (inviable por los gastos de envío). No se van a poder conseguir de otro modo (a los distribuidores no llegan ni llegarán y tampoco está previsto venderlas en la tienda de BGG).

   No es que tenga ansia completista, pero como son personajes que pueden dar variedad al
juego, da un poco de rabia que no sean ni accesibles via compra individual de los mismos. En el caso de la versión inglesa las losetas son: Benjamin Franklin, Montezuma, Harriet Tubman,
Nixon y otro par más que ahora no me acuerdo... La edición en cada idioma tenía sus 6 losetas personalizadas.

   Quería preguntar si alguien tiene las losetas y ha jugado con ellas para saber si merece la pena tenerlas o no. He leído opiniones en BGG en ambos sentidos. Gracias.

Saludos.

A mi tampoco me gustó.
Jugamos 2 partidas a diferentes escenarios y ambos jugadores acabamos decepcionados. Puedes ver una amplia opinión en mi perfil Bgg.

No veo tus sillitas, Jorge, así que intuyo que habéis jugado como nuestra última partida. Si hay muchas formaciones la gestión y planificación es un absoluto dolor de muelas.

Sin niebla de guerra no lo veo, pero el sistema de simularla que propone el juego para mi lo hace demasiado farragoso y le quita agilidad.

Desde luego, nos parece ya algo obvio a varios de nosotros que la regla de los 29 puntos no tiene lógica para el juego de campaña. Condiciona estrategias hacia algunas poco reales. Eso sí, también comparto que una vez en el juego, y con unas reglas asumidas de inicio, no tiene sentido obviar la regla pq eso perjudica al ruso si ha llevado una estrategia basada en ella. O se juega con ella o no, pero eso debe ser precisado antes de comenzar.

También de acuerdo con que en general al juego le hace falta una revisión de las condiciones de victoria para hacerlas más precisas y realistas.

Lo de la planificación y minuciosidad alemana también lo comparto. Hay que tener precisión de cirujano y puede que eso para una partida en vivo no sea lo más óptimo. Si el jugador ruso tiene que esperar durante mucho tiempo a que el alemán haga sus movimientos óptimos, puede que se aburra hasta llegar a aborrecer el juego. Aunque este juego sea más manejable que un monster puro, tal vez al final como mejor se juegue sea via PC con vassal.

El orden de los chits no creo que influya tanto, pues el que salgan antes o después tiene tanto ventajas como desventajas

Yo el orden de chits lo veo bastante importante. Tú tienes unas bolsas magníficamente preparadas esperando al chit logístico y sale contraataque. Algunas te las rompen lo justo para que entre el supply y a continuación sale el chit logístico. Te acaban de joder toda la planificación. Eso es tiempo que acabas de perder.

Esto tal vez nos lleve, Borat, a la estrategia que comentas (y que reconozco que no he probado demasiado) de atacar a los embolsados OOS o aislados para eliminarlos por retirada. Si la bolsa es grande, no es fácil pq en la retirada las unids amigas si niegan ZOCs. Si las bolsas son pequeñas si puede ser útil, pero igualmente corres el riesgo de perder valiosos pasos a cambio de unidades muy cutres y aisladas/OOS (cambias el 4 del dado en el 6-1 por el 2). En cualquier caso si que habría que probarlo pq esperando su muerte por attrition no llegas a tiempo con suficiente fuerzas a zonas del tablero decisivas. Ahí si que doy el beneficio de la duda pq está claro que la otra estrategia ya la he llevado 2 veces y no me ha funcionado demasiado bien.

Supongo que lo que voy a comentar a continuación es bastante obvio, pero lo que se comenta en CSW es que la clave número uno es limpiar el camino de avance de los Depots para que avancen lo máximo posible en los turnos 1-2

Lo de los depot, vital, en efecto. Aunque luego tiene que salir la tirada. Es una tirada favorable, pero si por mala suerte hay una sucesión de malas tiradas para un mismo depot lo deja muy atrás y si es el único de la zona del tablero, mal vamos (me pasó).

Del fuerte de Odessa no has comentado nada, y lo veo bastante duro. Si el ruso dedica esfuerzos a mantenerse, el coste en tiempo y medios para echarle puede ser muchísimo. Y si juegas con los 29 PV ese punto lo necesitas.

La verdad es que me gustaría jugar una partida en Vassal, tranquilamente, para probar todas estas conjeturas y opciones. ¿El módulo está bien?

Varias reflexiones.

En mi partida en concreto el ejército alemán estaba en buenas condiciones, bastante buenas diría yo. Con Leningrado tomado, a 2-3 hex de Moscú (pero muy protegido) y en el sur con el Dnieper cruzado en varios puntos. Creo que en este caso en concreto, mis 28 PV si implicaban seguir la partida y la regla no debió ser interpretada estrictamente. Pero el jugador ruso lo decidió así y así se hizo.

Tampoco creo que el jugador ruso empleara excesivos recursos ni implicara todo el frente en desalojar mi PV nº 29. Simplemente le salió el chit primero y ocupó la ciudad con unas unidades fuertes que no pude echar a tiempo (aunque lo intenté...maldito "6"). Mi falta de movilidad en invierno hizo el resto.

Dicho esto. Tal vez la regla en mi caso particular si que dio al traste con una partida de final incierto. En cualquier caso, en algún lugar hay que poner el filtro y a mí tampoco me causó ningún trauma dejarlo en ese momento habiendo hecho un papel más que digno.

Vamos a empezar otra en breve, mismos bandos. Creo que ahora podré hacerlo mejor y pasar ese punto sin problema (lo contrario sería preocupante). Lo que no sé si volveré a conseguir es tomar Leningrado una segunda vez. Estoy de acuerdo en que llevar a Alemania requiere un aprendizaje y evolución. Hasta que no conoces bien sus puntos fuertes y sus debilidades no puedes explotar la máquina al máximo. Y además debes hacerlo al 120% desde el turno 1 pq el tiempo va contra tí. Claramente entre 2 novatos, el ruso tiene siempre ventaja.

A mí si me gusta ser competitivo y jugar para ganar en los límites que marca un juego entre buenos amigos. Pero dentro de esto, asumo sin problema mis fallos y derrotas procurando hacer siempre un papel digno como rival difícil de batir. Si el ruso dijo que hasta ahí llegamos pq no tenía los PV, pues así se hace y punto. Podemos debatir eternamente sobre la dichosa regla y no ponernos de acuerdo. En cualquier caso el juego es magnífico y en eso seguro que casi todos opinamos igual.

Por cierto, desconocía que la regla de los 29 tb. se aplicaba en los turnos de 1942. Opino en cualquier caso que más allá de los primeros turnos de nieve si el alemán tiene una línea compacta e inteligéntemente trazada, es complicado que le roben puntos por mucho invierno que haya.