La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: wamadeus en 02 de Noviembre de 2007, 11:37:57
-
1960: THE MAKING OF THE PRESIDENT.
No es mi intención hacer una reseña detallada . Simplemente dar mi impresión sobre el juego.
La elecciones presidenciales en Estados Unidos del año 1960 forman parte de la historia como una de las más reñidas y especialmente por como influenciaron en el país los dos candidatos. El tema de esa contienda electoral está muy bien plasmado en este juego
Los componentes son francamente excelentes. Un gran tablero con los diferentes estados de USA . Y muy bien configurado ya que hay espacio para las diferentes cartas eventos cuyo efecto dura más allá del turno que jugamos.
Los cubos de madera son los típicos de los eurogames, muy fáciles de manejar y agradables al tacto ( me alegro de que se haya decidido esta opción y no los counters de los wargames ).
Diferentes elementos de cartón de buena calidad: momentum markers, endorsements y los escudos de los diferentes estados.
La bolsa negra donde iremos poniendo cubos paulatinamente y que decantaran la balanza a favor de un jugador u otro.
Las reglas están muy bien explicadas y con un ligero conocimiento del inglés no creo que sea necesario traducirlas.
Y las cartas. Excepcionales en cuanto a diseño y calidad.
1960: the making of the president es esencialmente un juego de mayorías con las cartas como motor de las acciones.
Cartas que se pueden jugar como eventos o utilizando los puntos campaña para incrementar el apoyo electoral en los diferentes estados. Pero estos puntos campaña se pueden utilizar también para incrementar la presión publicitaria en las diferentes regiones o tener liderazgo en las cuestiones políticas como son la economía , la defensa y los derechos civiles.
En cada turno después de haber recibido las cartas y ver cual es el jugador que empieza, se juegan un total de 5 cartas. Importante es que tenemos siempre con nosotros la carta del candidato con el que podemos jugar 5 puntos campaña ( las otras van de 2 a 4 ).
Lo más importante del juego son las cartas, sus eventos y como saber gestionarlas. Algunos se ejecutan instantáneamente, otros su efecto está presente todo el turno. Y aquellos que su efecto se realizará durante el debate electoral, el día del recuento de votos o aquellos que previenen otro evento del contrario tienen unas casillas en el tablero para poder dejarlas y acordarnos cuando sea necesario.
Pero lo que diferencia este juego esencialmente del Twilight Struggle es la ejecución de estos eventos. En el Twilight Struggle te ves obligado a jugar aquellas cartas que ejecutan un evento del rival con el perjuicio que esto supone. En este juego también, pero tienes el apoyo de los “momentums markers “ que jugando dos de ellos hacen imposible que el rival pueda realizar aquel evento que sale en la carta que has jugado para utilizar los puntos campaña. Y cabe decir también que para que se ejecute un evento de una carta jugada por el contrario debes gastarte uno de estos “ momentums markers “ que no son fáciles de conseguir ( gracias a tener el liderazgo en las cuestiones políticas: defensa, derechos civiles y economia ).
En todo proceso electoral los medios de comunicación son también muy importantes. Puedes hacer una buena campaña publicitaria y también tener el apoyo de los diferentes medios de comunicación. Tanto uno como otro tienen su importancia vital en el juego. La publicidad facilitará la campaña de tu candidato en los estados donde tenga ventaja el rival así como cierto privilegio en las cuestiones políticas. El apoyo de los medios de comunicación te dará la victoria en los estados que queden empatados.
Y en el sexto turno llega el debate electoral. Los jugadores se han ido guardando un carta por turno que ahora utilizarán. El debate electoral es una especie de microjuego dentro del juego. Los jugadores compiten en tener supremacía en cada una de las tres grandes cuestiones políticas. Y en función de quien y cuando lidere las tres cuestiones en el debate tendrá unos apoyos electorales extra en cualquier estado que son vitales.
Después del debate quedan dos fases. En la séptima y octava recibiremos 7 cartas. Nos guardaremos dos que quedaran en el mazo de estrategia de campaña como apoyo el día del recuento electoral.
Y cuando llega la ultima fase “the election day”. Haremos un recuento de los votos electorales para ver quien es el ganador.
Soy consciente que quizás no he sido capaz de explicaros bien el flujo del juego y las diferentes mecánicas. Deciros que es mucho más simple de lo que puede parecer.
Con dos partidas y media ( la que jugué solo para familiarizarme con el juego ), la impresión que me ha quedado es más que sobresaliente. La sensación que te queda es que el juego está muy equilibrado. La gestión de las cartas es difícil pero siempre puedes jugar la del candidato o guardarte una para el mazo de estrategia de campaña. Con los momentums markers puedes ejecutar el evento de la carta del rival.
Es importante no descuidar ningún aspecto del juego: los diferentes estados, la publicidad, el apoyo de los medios de comunicación y las tres cuestiones políticas. Siempre acabarás una fase de juego con la sensación de que hubieras hecho algo más y sin estar seguro de haber aprovechado bien las cartas.
Como mover la ficha del candidato es también crucial ( saber moverte por los diferentes estado, travesando regiones y donde realizar tu acto de campaña electoral). No sé por que, pero me ha recordado al movimiento de los diferentes lideres que hay en el Eufrates y Tigris. Nada está preestablecido. Cuando menos te lo piensas el rival te puede sorprender con un movimiento que no te podías llegar a esperar.
Es inevitable las comparaciones con el Twilight Struggle. Ante todo reconocer que solo he jugado un par de partidas a ambos juegos. Mi opinión no puede ser del todo significativa. Pero a grandes rasgos me quedo con el 1960. Juego más corto pero con decisiones tan o más difíciles que en el TS. Las cartas creo que están más equilibradas y con la ejecución de los eventos no existe un factor suerte tan alto. Aquella cartas que no te interesa jugar en el TS van a la carrera espacial , aquí está el mazo de la estrategia de campaña para el debate electoral y el día de las elecciones. Me parece una solución mucho más “inteligente” y sin un dado por el medio. En el 1960 no hay dados. Está la bolsa negra en la que vamos colocando los cubos de descarte de las diferentes cartas. A más cubos sean utilizados en buscar la mayoría en los estados, menos cubos colocas en la bolsa . 1960 tiene unas reglas más sencillas pero con tantas decisiones difíciles que el TS. Y una azar mucho más atenuado.
Esto no pretendía ser una reseña….pero me he alargado más de la cuenta. Gracias por haberme leido.
-
muy interesante el análisis, muchas gracias
-
¡Esto es un peaso reseña en toda regla!
Además comparándolo muy bien con un juego ya conocido. A mí me ha parecido muy interesante y tengo unas ganas bárbaras de echarle el guante a este.
-
¡Esto es un peaso reseña en toda regla!
Además comparándolo muy bien con un juego ya conocido. A mí me ha parecido muy interesante y tengo unas ganas bárbaras de echarle el guante a este.
Estoy convencido que al 90% de los amantes del Twilight Struggle les va a gustar este juego. E incluso un gran número reconecerá que el engranaje de sus mecánicas funciona mejor.
Por otra parte los que no se han atrevido con el Twilight Struggle por duración y posible dificultad de las reglas con este juego lo tienen mejor. Y podría ser un paso previo para lanzarse con el Twilight Struggle.
-
Genial análisis: parece un juegazo. :-]
-
Yo a este juego le tengo muchas ganas, porque la temática política me fascina especialmente.
Pero depués de leída esta minireseña y algunos comentarios en BGG le veo a priori tres pegas.
La principal es que es un juego que parece tener patrones estratégicos más claramente definidos para ambos bandos. Es decir, que hay determinados eventos que hay que jugar sí o sí en determinados momentos de la partida. Y además, al haber sólo dos turnos de puntuación, se puede hacer una planificación al largo plazo con más facilidad (y previsibilidad, me da la impresión).
Vamos, que se pierde gran parte de la tensión que en el TS supone que puedan aparecer cartas de puntuación en cada turno o que el contrario te juegue una carta potente (como el Red Scare/Purge o el Bear Trap/Quagmire) y te veas obligado a cambiar toda tu estrategia sobre la marcha.
La segunda es que no creo que el azar esté tan atenuado (lo cual es muy de agradecer) sino que por el contrario, el que te entren unas cartas u otras puede tener bastante influencia en el resultado final, ya que puedes anular muchos eventos del contrario si te entran a ti. Sobre todo aquellas cartas que pueden serle especialmente útiles al oponente en el Debate y en el Election Day.
Por contra en el TS la gran mayoría de los eventos acaban jugándose siempre, al ser obligatorios siempre que se juegue una carta del contrario fuera de la Carrera Espacial. De hecho, existe la percepción errónea de que es una puñeta que te entren muchos eventos del contrario, cuando en realidad lo más conveniente (al menos hasta el turno 5-6) es jugar el mayor número posible de eventos del contrario para descartarlos y que no puedan volver al final de la partida que es cuando más pupa pueden hacer.
¡¡Y la tercera pega son los dichosos cubitos de colores, que me aburren infinito!! :D
Pero vamos, que en cualquier caso este cae en la saca seguro. ;)
-
Un curioso duelo entre Twilight Struggle y 1960: The making of the president... acaba de comenzar.
Le seguirá el de Die Macher y Tribune.
Los dos primers son de los mismos autores, y los dos siguientes también comparten diseñador.
Los dos primeros americanos, los otros dos europeos.
Los antiguos muy largos, los nuevos más cortos...
Algo está cambiando en el mundo de los juegos...
TWILIGHT STRUGGLE (http://cf.geekdo-images.com/images/pic106853_md.jpg)
VS.
1060: THE MAKING OF THE PRESIDENT...
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic215664_md.jpg)
Y...
DIE MACHER
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic159509_md.jpg)
VS.
TRIBUNE: PRIMUS INTER PARES
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic249273_md.jpg)
Próximamenta... 8)
-
Tengo la sensación que las mecánicas del Tribune poco tienen que ver con las de Die Macher.
¿Alguién lo puede corroborar con conocimiento de causa?
-
Yo de momento es al que más he hechado el ojo de Essen, ya que es un teme que me gusta y que se puede jugar a más de 2 jugadores.
Pero, al igual que tu, tengo la duda de cómo será y si se parece o no al die macher...
-
Vamos, que se pierde gran parte de la tensión que en el TS supone que puedan aparecer cartas de puntuación en cada turno...
Tengo el juego, me he leido las reglas y estoy a un par de días de estrenarlo (¿quizás esta tarde Almu? ;)) y estoy de acuerdo en este comentario que cito de borat, aquí la partida se juega hasta el final y esa sensación de nerviosismo cuando alguien se pone a aumentar su dominio en Asia (por poner un ejemplo) es única del TS.
Por otro lado, este juego no tiene dados, es puro quitar y poner tus cubos con lo que los que odian los dados (o los dados les odian a ellos ::)) estarán más contentos.
También creo que es un juego que con pocas partidas sorprende, pero que a larga (como también decía borat) al conocer todas las cartas, las estrategias estarán más claras y quizás pierda el elemento sorpresa de las primeras partidas, pero eso ocurre (y para bien) también en el TS. Hablaré más cuando lo juegue. :D
Por cierto, felicidades a wamadeus por la reseña. ;)
-
Por otro lado, este juego no tiene dados, es puro quitar y poner tus cubos con lo que los que odian los dados (o los dados les odian a ellos ::)) estarán más contentos.
Pues yo los dados es lo que menos me molesta del azar en el TS. Como buen wargamer, siempre hago cálculos de probabilidades antes y nunca me meto en golpes de estado o tiradas de realinamiento en las que no tenga como mínimo 2/3 de posibilidades de conseguir algo. Salvo que la cosa esté muy malita y tenga que ir a la desesperada, claro está. :D
Mi problema con el TS son las cartas tochas como el Red Scare/Purge o Wargames. O que te entren en el mismo turno dos cartas de puntuación en zonas en las que vas por detrás en el mismo turno. Ahí sí que creo que el juego pierde gran parte de su bien ganado prestigio.
Por lo que he leído hasta ahora del 1960, el problema persiste o incluso se agrava porque un jugador puede llegar a impedir que determinadas cartas potentes del contrario lleguen a jugarse ni una sola vez. Por contra, parece haber menos "escapatorias" si pillas muchas cartas tochas del contrario en una sola mano, ya que creo que sólo puedes descartarte de una como máximo y estás obligado a jugar las demás si no tienes suficientes momentum markers. :P
Pero bueno, a ver si alguno hacéis alguna sesión de juego en condiciones para salir de dudas. Ojalá me equivoque y realmente hayan conseguido rebajar la aleatoriedad de las cartas del TS, porque entonces sería todo un juegazo. ;)
-
Por otro lado, este juego no tiene dados, es puro quitar y poner tus cubos con lo que los que odian los dados (o los dados les odian a ellos ::)) estarán más contentos.
Pues yo los dados es lo que menos me molesta del azar en el TS. Como buen wargamer, siempre hago cálculos de probabilidades antes y nunca me meto en golpes de estado o tiradas de realinamiento en las que no tenga como mínimo 2/3 de posibilidades de conseguir algo. Salvo que la cosa esté muy malita y tenga que ir a la desesperada, claro está. :D
Mi problema con el TS son las cartas tochas como el Red Scare/Purge o Wargames. O que te entren en el mismo turno dos cartas de puntuación en zonas en las que vas por detrás en el mismo turno. Ahí sí que creo que el juego pierde gran parte de su bien ganado prestigio.
Por lo que he leído hasta ahora del 1960, el problema persiste o incluso se agrava porque un jugador puede llegar a impedir que determinadas cartas potentes del contrario lleguen a jugarse ni una sola vez. Por contra, parece haber menos "escapatorias" si pillas muchas cartas tochas del contrario en una sola mano, ya que creo que sólo puedes descartarte de una como máximo y estás obligado a jugar las demás si no tienes suficientes momentum markers. :P
Pero bueno, a ver si alguno hacéis alguna sesión de juego en condiciones para salir de dudas. Ojalá me equivoque y realmente hayan conseguido rebajar la aleatoriedad de las cartas del TS, porque entonces sería todo un juegazo. ;)
En el 1960: the making of the president tienes las suficientes escapatorias y en mi opinión más “originales” que en el Twlight Struggle. Los eventos del contrario que tienes en tu mano puedes evitar que sucedan jugando dos momentums markers ( el contrario podría ejecutar ese evento que tu has utilizado para puntos campaña en tu tirada gastando uno de sus momentums markers ). Momentums markers difíciles de conseguir y muy complicado de tener más de 3 en un turno.
También tienes la opción de la carta que vas a guardar para la Estrategia de campaña ( turnos 1-5 debate electoral: una verdadera genialidad por su simpleza, turnos 7-8 election day).
Y para acabar hay siempre una carta mínimo que vas a descartar y normalmente dos ya que es muy util jugar la carta candidato ( 5 puntos campaña ).
A esto le podemos añadir que algunas cartas del contrario ejecutan eventos con ciertas ventajas “durante todo el turno”. Por lo tanto si las juegas justo al final del turno no tienen efecto.
Ten en cuenta que hay un buen porcentaje de cartas que sirven para los dos jugadores y por lo tanto las decisiones son siempre muy complicadas. A esto le tienes que sumar el hecho que tienes que decidir que haces en 5 turnos entre jugar puntos campaña y expandir tu ventaja en los estados, buscar el apoyo publicitario, tener ventaja en las diferentes cuestiones politicas ( para ganar momentums y/o soportes mediaticos ), tener controlados los cubos de descarte para tener buena ventaja el dia de las elecciones….Y en cada carta el liderazgo politico concreto antes del debate y el estado para el dia electoral.
Y todo esto sin hablar de los multiples eventos.
Es verdad que a diferencia del Twilight Struggle no hay tanto evento que se ejecute ya que el mazo se agota solo una vez.
Por el contrario la gran ventaja que le veo es que los eventos no estan tan enlazados y las combinaciones existen pero no de la misma manera. La ventaja sería que no es necesario ser un gran conocedor de las cartas. Con el TS se nota mucha la diferencia entre un jugador veterano y otro novato. En el 1960 no especialmente en cuanto a conocimiento de cartas.
Y los jugadores siempre juegan hasta el dia de las elecciones…no pueden haber explosiones nucleares ni victorias en el tercer turno.
Y que quieres que te diga…esa bolsa negra donde vas poniendo cubos que no has utilizado en puntos campaña para después decidir varios movimientos me gusta más que los dados rodando.
-
Por lo que cuentas, tampoco veo tanta diferencia con la gestión de las cartas en el TS. Con la limitación de que hay menos cartas por turno y menos turnos.
Y eso de que es un juego de cartas en el que no es importante conocerlas bien para sacarle todo el jugo, me huele un poco a chamusquina... :-\
¿Quiere decir que las cartas son intercambiables o que las de uno y otro bando son muy similares en sus efectos? Si fuera así suena a simplificación pura y dura del TS.
Pero bueno, está claro que antes de seguir hablando del juego en base a opiniones de terceros lo que tengo que hacer es echarme una partidita cuanto antes. ;D
Gracias en cualquier caso por toda la información que estás aportando y que creo nos está siendo de gran ayuda a todos. ;)
-
Por lo que se ve y contáis, aunque el tema tiene más que ver con Die Macher el juego se parece más a TS, no?
-
Por lo que se ve y contáis, aunque el tema tiene más que ver con Die Macher el juego se parece más a TS, no?
Efectivamente el tema de las elecciones enlazaría más con Die Macher. Aunque la gran diferencia sería el sistema electoral americano vs el aleman. En todo caso 1960 sería más "temático" ya que se centra en unas elecciones en concreto y como esto se refleja en los diferentes eventos y en el debate de los dos candidatos en televisión ( el primero de la historia ).
Pero las mecánicas del juego son sin duda heredadas de TS. Juego de mayorías con cartas como conductoras del juego.
-
Por lo que cuentas, tampoco veo tanta diferencia con la gestión de las cartas en el TS. Con la limitación de que hay menos cartas por turno y menos turnos.
Y eso de que es un juego de cartas en el que no es importante conocerlas bien para sacarle todo el jugo, me huele un poco a chamusquina... :-\
¿Quiere decir que las cartas son intercambiables o que las de uno y otro bando son muy similares en sus efectos? Si fuera así suena a simplificación pura y dura del TS.
Pero bueno, está claro que antes de seguir hablando del juego en base a opiniones de terceros lo que tengo que hacer es echarme una partidita cuanto antes. ;D
Gracias en cualquier caso por toda la información que estás aportando y que creo nos está siendo de gran ayuda a todos. ;)
Las cartas en sí no son intercanviables: hay 30 con evento de Kennedy, 30 Nixon y 31 para los dos candidatos.
Lo que si que es verdad es que se ha buscado el equilibrio a nivel de Puntos de Campaña y algunos eventos en general. Pero la mañyoría de los eventos hacen referencia a como se desarrolló aquella campaña electoral en concreto. Por ejemplo:
-Eisenhower ( el presidente anterior ) a prori no apoyó a Nixon, pero más adelante sí que le dio su apoyo. Según como las juegue Nixon o Kennedy dan bastantes opciones.
-En el famoso debate televisado, Kennedy salió victorioso entre otras cosas por el mal afeitado de Nixon y que sudó mucho. Este evento lo puedes guardar para que surja efecto en el debate electoral para obtener ventaja, pero tiene 4 puntos campaña por lo que la tentación es utilizarlos en este turno
-Nixon tuvo una lesión en la rodilla durante la campaña que le obligo a no poder viajar unos días. Esto limitará en este turno a que pueda utlizar sus puntos campaña.
....
Pero no existen combinaciones tan rígidas como creo que tiene el TS. Por ejemplo las cartas Plan Marshall, Otan, Pacto de varsovia, Petroleo en el mar del Norte, Opep, Gobiernos socialistas, dama de hierro, Solidarnosc, Juan pablo II....
Combinaciones que me reconocerás benefician de gran manera a aquel jugador que tiene un gran dominio del mazo de cartas tras haber jugado muchas partidas. Este hipotético desequilibrio no se da en el 1960. Quizás sean más simples, pero ayudan a que "el jugador empollón" no tiene ventaja.
-
Hombre, las combinaciones que mencionas tampoco es que haya que "empollárselas" previamente porque ya vienen resaltadas en cada una de las cartas. De hecho yo soy bastante taruguete y a la segunda partida me las conocía todas sin leer el texto. ;D
Y lo de combinaciones rígidas también es muy discutible. Yo por ejemplo casi nunca juego Plan Marshall, NATO o Pacto de Varsovia como eventos pues suelen ser más útiles como OPs. Y lo mismo con Petróleo en el Mar del Norte o La Dama de Hierro si la carta que anulan está en la pila de descartes.
En eso el TS es todo un juegazo, pues las combinaciones de cartas y las diferentes opciones al usarlas son absolutamente flexibles.
-
Como decías anteriormente es necesario que juegues una partida cuanto antes. Cualquier duda que te pudiera surgir al leer las reglas puedo ayudarte. En estos momentos me atrevería a decir que no tengo ninguna laguna con el reglamento.
Si te pudieras pasar por las 24 de Sabadell, ya que llevaré el juego y espero convencer a alguien para hacer de Nixon o Kennedy.
-
Otra vez será...por cierto muy grande RUMBLE FISH. :)
-
Como decías anteriormente es necesario que juegues una partida cuanto antes. Cualquier duda que te pudiera surgir al leer las reglas puedo ayudarte. En estos momentos me atrevería a decir que no tengo ninguna laguna con el reglamento.
Si te pudieras pasar por las 24 de Sabadell, ya que llevaré el juego y espero convencer a alguien para hacer de Nixon o Kennedy.
yo estaria encantado!
estaré allí full time... reservame un rinconcito.
-
hola:
al leer las reglas lo primero decir que es un juego que me interesa mucho y sobre todo por su tematica. mas o menos he jugado a los mismos juegos de PC que jason mathews por lo que parece jeje.
el TS estaba basado en balance of power, un gran juego de pc para el que le guste la tematica un poco politica de la guerra fria. y este tb esta basado en otro juego que esta tb en pc y que es muy viejo (yo lo tenia en 4 colores) : president elect.
ahora espero que saque uno sobre HIDDEN AGENDA o sobre Conflict: Middle East Political Simulator (este ultimo es un juegazo politico-estrategico del oriente medio. aqui os dejo un link :
juego Conflict ME (http://www.abandon5000.com/site2/index.php?page=game&num=11)
Sobre el 1960 dos cosas me gustaria consultar:
primero si el juego no resulta un poco mecanico, no tan libre como el TS . me refiero a si al tener tantas mecanicas no resulta demasiado enconsetado, con poca libertad para el jugador
y lo segundo, dicen que va a ser un juego mas rapido y de menor duracion que el TS ¿que creeis sobre esto? para mi que va a durar lo mismo o mas que el Ts porque hay que jugar nueve turnos con tres mecanicas diferentes.
-
Sobre el 1960 dos cosas me gustaria consultar:
primero si el juego no resulta un poco mecanico, no tan libre como el TS . me refiero a si al tener tantas mecanicas no resulta demasiado enconsetado, con poca libertad para el jugador
y lo segundo, dicen que va a ser un juego mas rapido y de menor duracion que el TS ¿que creeis sobre esto? para mi que va a durar lo mismo o mas que el Ts porque hay que jugar nueve turnos con tres mecanicas diferentes.
[/quote]
Si nos ceñimos a lo que indica el juego estamos hablando de 90 minutos. En el TS 180. Es seguramente una proporción correcta, 1960 durá la mitad que el TS. Los turnos son más cortos ya que se reparten menos cartas. Y en concreto el del debate electoral y el del dia de las elecciones duran mucho menos.
Es siempre un concepto muy relativo ya que hay jugadores mucho más analíticos que otros y que acaban cayendo en ciertos momento en analisis-paralisis. De todas formas en mi experiencia de 5 partidas estas no duran más de dos horas. Los turnos los veo más fluidos que en el TS y los más importante es que no haces tantos calculos mentales con estabilidades, paises controlados, posibilidades de que salgan las cartas de puntuación.... En el 1960 solamente hay dos conceptos importantes: un estado está liderado por un candidato en el momento que tiene mayoría y lo está ganando siempre que tenga mínimo 4 cubos.
( aunque esto no se refiere a los votos electorales si no a como puede hacer campaña el oponente )
Los cálculos se ceñiran a los diferentes votos electorales de cada estado pero no son tan constantes.
( aunque siempre puedes encontarte con un jugador "sobrecalculador")
Por otra parte la gran diferencia es que con el TS nunca sabes cuando acabará la partida ( tiene sus pros y sus contras...especialmente para aquellos novatos que se ven barridos en el tercer turno ), en cambio el 1960 siempre sabes que acaba el día de las elecciones con el recuento.
-
Precisamente hoy hemos estamos mirando mi mujer y yo este juego y Die Macher y no sabiamos cual de los dos comprarnos. Como solemos ser únicamente dos jugadores y no tenemos ahora mismo mucho tiempo para jugar y leer reglas creo que nos inclinaremos por The making...
¿Alguien me puede decir si es muy complicado "aprender a jugar" y ponerse en marcha con la primera partida? El idioma inglés no es problema.
Findus
-
Las reglas son muy claras y muy bien estructuradas, además de ser muy bonitas visualmente. Normalmente, en un juego medianamente complejo como este cuesta hacerse con la mecánica, pero no es el caso. Las mecánicas no son complejas, y están muy bien explicadas.
Además, si el inglés no es obstáculo, en caso de surgir alguna duda puedes mirar las preguntas sobre reglas que hay en BGG. Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales. :)
-
Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales. :)
O que nosotros somos muy inteligentes ;)
-
Las reglas son muy claras y muy bien estructuradas, además de ser muy bonitas visualmente. Normalmente, en un juego medianamente complejo como este cuesta hacerse con la mecánica, pero no es el caso. Las mecánicas no son complejas, y están muy bien explicadas.
Además, si el inglés no es obstáculo, en caso de surgir alguna duda puedes mirar las preguntas sobre reglas que hay en BGG. Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales. :)
Tiene razón Gurney...la sensación es que la gente se lee las reglas una vez, y si le sale alguna duda en lugar de buscarla, le es más fácil poner la pregunta en la BGG.
-
Gracias por la respuesta y la aclaración. Así da gusto. :)
Findus
-
¿Sabéis si ya tiene módulo cyberboard este juego?
Manolo
-
Bueno, ayer me llegó el juego.
Decir que no he podido probalro aún pero sí que me leí las reglas y, sin haberlo probado, me ha parecido bastante bueno.
Creo que este juego tiene mas opciones en las que pensar que el TS, tiene mas estrategias y no sé hasta que punto estará equilibrado, pero parece que sí lo está.
Además, me gusta eso de que tengas muchas opciones para hacer y supongo que siempre te faltará algo por llevar a cabo. Aemás, el sistema de "chequeos" sacando cubos de la bolsa me gusta, al igual que fabricarte estrategias a largo plazo: con las cartas para la fase de debate que vas aislando, o los cubos que irán a parar a la bolsa, etc.
Además, me parece un juego bastante bonito. En cuanto a las reglas, son muy claras, se entienden facilmente y tienen muchos ejemplos, cosa de agradecer.
Ya contaré más cuando lo pruebe.
Saludos,
Wiskeim
-
Seré breve: Para mí es mejor el Tuili. ::)
Ya sé que tendría que dar explicaciones pero no tengo mucho tiempo ahora. Brevemente, borat tiene razón en casi todo. ;)