Se ha generalizado la mala calidad de las cartas

[Celacanto]

Para mi un juego es todo su conjunto, incluidas las reglas. Si me estas vendiendo algo que hay unas "living rules" cada mes, y doscientas faqs, es que me has vendido algo incompleto, y me siento estafado. Este es un hecho, por ejemplo, de que no compre juegos de GMT tan asiduamente. A mi no me cuela de eso de "esto mejora el juego", la realidad es que "esto era infumable, y hemos sacado esta ñapa, a ver si cuela". Mi teoría es que sacan los juegos sin las suficientes pruebas de juego, y luego cuando llega al mainstream (si existe esto) entonces es cuando se ven los agujeros y se convierte en un queso gruyere.

De todas maneras que los GMT tenga living rules tiene un pase. Ya lo hemos hablado en otras ocasiones- ¿cuantas veces vas a poder testear un wargame que dura 7 horas? ¿50-100? esos juegos además son muy diferentes según su desarrollo. A lo mejor el juego funciona de puta madre pero cuando entra el ruso en la hora 6 hay fallos. Las living rules son una necesidad, es algo habitual en los wargames y hay que congratularse que no hay que enviar las FAQS por carta como se hacía en los 80. Lo que si apesta un poco es que GMT lo haga también con juegos más breves o más euro, pero bueno se puede comprender que es por extensión.

El problema está en que últimamente han cogido esa manía juegos más breves, e incluso euros que se supone que lo bueno que tienen es que su mecanica está super pulida, y algunos con fallos gordos.

[Wkr]

Puedo entender fallitos o lapsus, o incluso erratas o "cosas no puestas". Sigo sin entender como, por ejemplo, puede haber errores de bulto en un mapa, ¿cómo hacían las pruebas de juego, con una castaña?. Pero de ahí, a tener un juego que no hay por donde cogerlo, va un trecho.

Basta con cogerse un reglamento, con GMT es sencillo porque encima en cada versión marcan los cambios, y verás a lo que me refiero. Si coges el reglamento editado, del que hay después de 6 meses, muchos juegos no es que cambien, es que son juegos distintos.

No se pueden cambiar mecanismos o la filosofía del juego, porque se ve que ha llegado a un "punto de no retorno".

De todas formas, creo que también influyen y mucho, los playtesters. Sinceramente, creo que los americanos juegan distinto, porque hay cosas que directamente no entiendo.

Y puse GMT, por poner un ejemplo. Pero es que como esa hay miles, y no solo de wargames.

[Jose-san]

Y yo que pienso que el impacto de la calidad del papel/cartón sobre el total de costes debe ser mínimo.

[Pedro Soto]

Desgraciadamente no pagamos por la idea del juego, pagamos por los materiales. Y una cosa que me da rabia en un foro de aficionados expertos es que pocos valoran el proceso de creación y testeo de un juego.

Poniendome en el punto contrario a los juegos con Living Rules (que a mi tampoco me gusta nada), me fijo en el SidiBaba. Un juego tremendamente original que no tiene nada parecido en el mercado, editado con un montón de componentes de cartón que yo considero de gran calidad (excepto la pantalla), donde viene una bolsa de tela también de calidad (y no como las que acabaron poniendo en el Yggdrassil diferentes a las que se ven en las fotos de la caja por culpa de la subida del algodón), con un grafismo espectacular... pero ya he tenido que oir que es un juego muy caro por los 45-50€ que cuesta. Y eso es porque no valoran la originalidad del juego o el tiempo que ha llevado su creación o arreglos para aportarte un producto diferente a todo lo que hay en el mercado.

Entiendo que la gente no quiera juegos poco acabados o con Living Rules, pero, a la inversa, tampoco saben pagar por cosas originales y diferentes. Y es que mientras unos digan que pagan por juegos redondos, otros dirán que pagan por materiales. Obviamente todos queremos juegos redondos y con materiales de lujo a dos duros, pero la realidad del mercado es otra.

[Wkr]

Randast, yo es que si un juego no me aporta nada nuevo ni me planteo comprarlo. Ya puede ser la ostia de componentes, y salvo que pueda reutilizarlos y este de saldo, ni pasa a la wishlist. Yo compro los juegos para jugarlos, no para tenerlos en un expositor. Por eso, que las cartas sean mejores o peores, puedo pasarlo dentro de unos límites (las protejo o las cuido mejor, y listo), pero que las reglas estén mal no paso por ello, porque no puedo jugar, o al menos no puedo jugar como su autor quiere. Por suerte he dejado ser impulsivo y seleccionar bastante mis adquisiciones. Ahora soy paciente y no suelo comprar las novedades. Como dije un día, comprar juegos es como ir a pescar. Gracias a internet en poco tiempo se descubren los pasteles apetitosos y los botes de mierda.

[Heiko]

De todos modos, y tal vez me equivoque, el precio del juego no aumenta en función de lo que gana el autor (una minucia comparado con otras partidas del total) o de las horas que se ha testado el juego. Habrá gente que dedique cientos o miles de horas a probar su juego antes de que se lo editen y habrá otros que empleen muchas menos. Sea como sea, dudo que eso influya en el precio. Por desgracia, los componentes tampoco son uno de los elementos que más encarecen el precio final, por lo que cuando pedimos que se mejore la cantidad de los mismos, deberíamos exigir que sea sin dispare el precio. Que reduzcan los costes de los intermediarios que son los que más se llevan del pastel.
Si añadir 3€ en materiales implica aumentos porcentuales de todas las partes implicadas, al final esos 3€ se convierten en, como mínimo, 9€ para consumidor final. Eso es, desde mi punto de vista, inaceptable cuando se dice que si quieres mejores calidades has de pagar más.
 

[Wkr]

No hay una fórmula escrita, pero el coste de fabricación de un juego suele rondar el 20% del PVP del juego.

Por tanto, hablamos que un juego de 50 euros cuesta fabricarlo 10 euros. Es un ejemplo, evidentemente depende de las tiradas, calidades y tal, pero es para ilustrarlo.

Una subida de 3 euros en ese juego, 13 euros, supondría un incremento de 15 en el precio final.

[Torke]

No hay una fórmula escrita, pero el coste de fabricación de un juego suele rondar el 20% del PVP del juego.

Por tanto, hablamos que un juego de 50 euros cuesta fabricarlo 10 euros. Es un ejemplo, evidentemente depende de las tiradas, calidades y tal, pero es para ilustrarlo.

Una subida de 3 euros en ese juego, 13 euros, supondría un incremento de 15 en el precio final.

No lo entiendo. Por qué utilizar materiales que valgan 3€ más tiene que repercutir en todos los demás gastos? Cómo influye en el transportista, el editor o el autor? Si se hiciesen con cartas duras que valen 3€ más que las cartas de chichinabo, debería valer 3€ más como precio final, no? No estoy siendo irónico ni nada por el estilo, de verdad pido que nos lo expliques.

Desgraciadamente no pagamos por la idea del juego, pagamos por los materiales. Y una cosa que me da rabia en un foro de aficionados expertos es que pocos valoran el proceso de creación y testeo de un juego.

Poniendome en el punto contrario a los juegos con Living Rules (que a mi tampoco me gusta nada), me fijo en el SidiBaba. Un juego tremendamente original que no tiene nada parecido en el mercado, editado con un montón de componentes de cartón que yo considero de gran calidad (excepto la pantalla), donde viene una bolsa de tela también de calidad (y no como las que acabaron poniendo en el Yggdrassil diferentes a las que se ven en las fotos de la caja por culpa de la subida del algodón), con un grafismo espectacular... pero ya he tenido que oir que es un juego muy caro por los 45-50€ que cuesta. Y eso es porque no valoran la originalidad del juego o el tiempo que ha llevado su creación o arreglos para aportarte un producto diferente a todo lo que hay en el mercado.

Entiendo que la gente no quiera juegos poco acabados o con Living Rules, pero, a la inversa, tampoco saben pagar por cosas originales y diferentes. Y es que mientras unos digan que pagan por juegos redondos, otros dirán que pagan por materiales. Obviamente todos queremos juegos redondos y con materiales de lujo a dos duros, pero la realidad del mercado es otra.

Buenas compañero, creo que en parte tienes mucha razón, pero me parece que entran también en juego una cosa muy importante. Sin hablar del Sibi-Daba porque no lo he jugado y realmente tiene una pinta estupenda y no sé si entraría en esta categoría, sino por otros tantos juegos que existen, yo creo que los precios de 50€ están entre el top de lo que un jugón suele pagar (luego están los de 70/80€ que te compras si acaso uno al año y sin que te vea meterlo la pareja, por la puerta de atrás XD). A ese precio, inconscientemente, esperamos un superjuego. Esto puede significar un juego al que le vayamos a dar muchísimas partidas, o algo "top ranking" como Agrícola, Caylus, etc.

Hay ahora mismo una cantidad tal de juegos que salen al mercado que si tenemos que arriesgarnos por un producto nuevo, de un juego que seguramente va a estar muy entretenido, pero hay muchas posibilidades de que no se convierta en nuestro juego estrella, la gente se va a ir a por otros de 30/35€ que les va a ofrecer en realidad una satisfacción final parecida. Yo he comprado (casi siempre de segunda mano) juegos de este tipo que están muy bien para pasar un rato, pero tras cinco partidas en cuatro meses te replanteas si venderlos para que otro le de más uso. Y eso lo digo yo que tengo una jugoteca de no más de 30 juegos, contando partygames de los de lata de 10€. Cabe imaginar que personas con colecciones de cien juegos o cercano a ellos se desinteresen por un producto que valga 50€, aunque su diseño gráfico sea excelente y su originalidad desorbitada. Un ejemplo, mi satisfacción personal de juego con Galaxy Trucker (50€) y Aventureros al Tren (35€) es muy parecida, ambos son para un grupo de entre 3 a 5 personas y ambos son juegos muy divertidos sin dejarte el cerebro en ello. Si tuviese que elegir volver a comprar sólo uno, sería el Aventureros al Tren.

También ocurre que los buenos juegos acaban ganando a la larga. No te suelen plantear si Agrícola, Caylus, Le Havre, Puerto Rico o Twilight Struggle son caros, por ejemplo. Son ejemplos muy extremos, pero si un juego es bueno y gusta mucho, al final te lo vas a acabar comprando.

[Wkr]

No estoy siendo irónico ni nada por el estilo, de verdad pido que nos lo expliques.

Yo sí estaba siendo irónico. El autor, por cierto, se llevaría menos de esos 3 euros de royalties.

[Torke]

Yo sí estaba siendo irónico. El autor, por cierto, se llevaría menos de esos 3 euros de royalties.

Oki doki, es que no me cuadraba pero como cada vez que alguien clama por el precio sale alguien del mundillo hablando de porcentajes, ya me había quedado un poco con el culo torcido.

[Pedro Soto]

Torke, lo del aumento en escala es sencillo de entender cuando comprendes que la distribuidora y tienda se quedan un 50% del PVP del juego. Aquí te van unos porcentajes "sui generis"
Imagina que eres una editorial:
- Tienes el juego X con cartas de calidad regulera que te ha costado 8€ en total (incluyendo autoría, diseño, ilustración e imprimir en fábrica). Le pones un precio de venta al público de 32€. La distribuidora y tienda se quedan con 16€ de esos 32€y tú con 8€ (16€-8€ de coste).

- Decides que las cartas son una mierda y quieres invertir más dinero en que tengan más calidad. Así que contactas con Fournier y logras que metan esas 2000 barajas raras de ese jueguillo tuyo (esa gente maneja cifras muchísimo más grandes y por eso es dificil hasta que te atiendan) y te cobran 3€ más por baraja de lo que te costaba antes donde los chinos. Eso sí, son cartas bonitas, hiladas, con doble o triple capa, con lámina negra en medio para que no transparenten, bien cortaditas y barniizadas en mate, de esas que si se te cae la birra la ves deslizándose y la puedes limpiar sin problema, etc... Una chulada de naipes.

El coste final del juego es de 11€, y si quieres seguir ganando esos 8€ de antes (sin pensar en que deberías ganar un poco más porque acabas de introducir un nuevo proovedor y eso te llevará más horas de curro de supervisión y control) deberás ponerle a 38€ de venta (para que distribuidora y tienda se lleven 19€ y tú otros 19€ que quitándo esos 11€ te dé lo mismo de antes).

En resumen, si no quieres perder dinero con cada mejora (dinero que se quedarían el distribuidor y tienda porque van a porcentaje del precio que tu estipules sin importarles si el juego te ha costado mucho o poco o cuanto te quedas tú de margen) hay que subir el precio del producto final.

Y, claro, lo normal sería porque ese porcentaje de distribución fuera menor porque en este pais es francamente abusivo. Y lo mejor sería tratar directamente con la tienda y pactar con ellos el porcentaje, pero es complicado salir del sistema porque no todos pueden gestionar la distribución ellos mismos (tendrías que tener un buen almacen y estar atendiendo pedidos todo el día y haciendo paquetitos para enviarlos tú mismo) y todos quieren estar visibles en el mayor número de tiendas posibles.

[Heiko]

Pues eso es lo que no entiendo. Si tu subes 3 deberian repercutirse en el precio final de forma directa sin que, al menos el distribuidor se cargase su porcentaje. Es lo de siempre, el intermediario se lleva mucho por no hacer casi nada h eso encarece el producto y acaba repercutiendo en calidad o menor retribucion para el autor.

[jsanfa]

O si haces unas cartas demasiado malas y el juego poco testeado, solo vendes 4 juegos que compre la gente en el preorder, y no te comes una  *****, asi que tu pierdes los 8€ por juego que te ha costado el juego y la distribuidora otros 16€ en costes indirectos.

Y además olvídate de publicar mas juegos.

[Torke]

No si al final, mirándolo así, salen las cuentas. El problema es que el distribuidor es el que pilla el cacho más gordo.

[jsanfa]

Yo no se que gastos tendrá el distribuidor, pero su margen seguro qeu está mas ajustado de lo que pensamos, si fuera facil yo me haría distribuidor también 

Por otro lado, Homoludicus se la jugo cuando publicó Agrícola con buenas cartas, y buenos componentes, y le salió bien, el juego tuvo buena aceptación y se hizo un hueco del mercad a base de reducir sus beneficios iniciales...
Y ahora simplemente tiene que mantener un el nivel para conservar a sus clientes, como empiece a hacer cartas malas, puede que haya gente que deje de comprarles juegos.
Vamos, que ño que digo es que al final son los clientes los que deciden que es lo que quieren.