Pero creo que ahí es donde está la chicha y lo atrayente de este juego: la adaptación de lo que los demás hacen.

En este sentido me recuerda al war of the roses, que era aar cero, pero había tantas decisiones ocultas que dios sabe lo que pasaba. Caos...

Para muchos un fallo, para otros una virtud.

Sí, en ese sentido se parecen. No dudo de que sea parte del atractivo, naturalmente.

¿Cómo acabáis las partidas, en el momento que alguien llega a los diez de prestigio o cuando acaba la ronda y alguien los ha conseguido?

Comento las dudas que puse para que sirvan también de aclaración ahora que he jugado ya varias veces y planteo alguna nueva:

Con respecto a quién es el primer jugador en caso de empate a monopolios de los que más tengan, éste pasa de modo que quien anteriormente fuera el primer jugador pase ahora a ser el último. Será el de la izquierda o el de la derecha según se juegue la partida en uno u otro sentido.

Y las reglas son muy claras acerca de cuándo se cambia el primer jugador por lo que entiendo que tras la compra de flotas mercantes, cambia. Eso influye en que verás o no quién compra escuadras navales o pone corsarios en juego en un orden diferente al que se habrá seguido en el turno anterior.

Efectivamente, la posesión de monopolios es importante para poder crear flotas mercantes que te permitan embarcar mercancías con el mercader. Si no los tienes, habrás de conseguir dinero con el comerciante directamente y beneficiar a otros o guerrear. Sin un monopolio como mínimo dependes mucho de los demás.

Me parece bien el cambio en las guerras. Resulta más manejable y menos demoledor que como estaban antes. Además, le dan más importancia relativa a las escuadras navales que de otro modo quedaban más abandonadas.

El problema de los préstamos no es devolverlos sino que te hace muy vulnerable al descontento en tu nación generando muchos intereses y obligándote a sofocarlo contínuamente. No puedes pedir un préstamo para ganar por que los demás te hundirán. Lo habrás de pedir más bien para sobrevivir.

Aunque parezca raro explorar un territorio interior antes que los costeror, creo que eso ya está previsto en el juego haciéndolos más complicados. Será raro que suceda y si pasa, será que a veces tenía su explicación.

Efectivamente las colonias no cambian de dueño. Y tampoco las ciudades bollantes, que simplemente dejan de serlo ciuuando otro jugador las construye pues sólo puede haber una en el tablero. Más que bollantes, estas ciudades serían las ciudades de moda.

]

Me ha llevado algún tiempo pero por fin he conseguido jugar algunos escenarios de la Resistencia. Lo primero que me ha llamado la atención es que aunque se supone que se trata de la resistencia francesa, la mayoría de los líderes tienen nombres rusos o similares. Luego ves que los escenarios tratan tanto de la resistencia francesa como de otros partisanos (griegos, rusos, etc.) pero de todas maneras, choca.

La principal diferencia con Europa están en el uso de un mazo partisano más pequeño que hace que el tiempo vaya más deprisa aunque carece de TIME. No sólo hace que vaya más deprisa sino que el jugador partisano se anima viendo cómo corre el tiempo a base de gastar cartas. Por que sólo hay dos escenarios en los que los partisanos sean atacantes y por tanto en los restantes el paso del tiempo va a su favor. Y es que los partisanos tampoco tienen muchas opciones: su capacidad de fuego está bastante reducida y salvo en terrenos despejados, hasta su capacidad de organización a través de los líderes está limitada.

Otra característica de los partisanos es que son muchos y se reproducen. Acabar con ellos no es fácil, lo que además de ser muy lógico en términos de realismo, tampoco es importante puesto que los partisanos no tienen límite de rendición y dan pocos puntos por unidades destruidas. Hay una orden de infiltración similar a la del Pacífico que incorpora unidades a la batalla, una orden de reorganización que incorpora efectivos a las unidades (las hace mayores con lo que son más fuertes en la lucha cuerpo a cuerpo aunque más difíciles de mover) y encima las unidades destruidas no desaparecen sino que reducen su tamaño. En definitiva, en las batallas contra los partisanos hay que alcanzar los objetivos del escenario más que buscar una masacre. Esto le da un giro al juego interesante para los dos jugadores. Los partisanos pueden despreciar sus vidas con cierta alegría y el alemán tiene que ser efectivo en cuanto a la guerra se refiere y dejarse de matar civiles inútilmente.

Se trata de una vuelta de tuerca más en la bien engrasada mecánica del CC en la que los partisanos deben hacer honor al nombre de la ampliación y resistir más que otra cosa. Personalmente prefiero Europa o Stalingrado por que con la Resistencia entra en juego algo más de azar de ése que sin determinar un a partida, hay que tomarse a risa para no volcar el tablero por el enfado. Sin embargo, resulta refrescante luchar en estos escenarios de vez en cuando.  

Pues tienes toda la razón. Lo cambiaré cuando haya más errores que corregir.

Sí, en el caso de Ur me refiero a ése. ¿Tienes unas reglas que sirvan? ¿Y del Tabula?

Y entre tanto nadie aventura respuestas?

http://www.labsk.net/index.php?topic=80378.0

Ya. muchas gracias. He abierto un hilo con algunas dudas más filosóficas que otras cosa.