La BSK
LUDOTECA => Dudas de Reglas => Mensaje iniciado por: Joan Carles en 13 de Abril de 2008, 11:55:14
-
Hola. Ayer tuve el primer contacto con el EOTS y me han surgido algnas dudas:
Respecto al movimiento:
1) Si una unidad terreste/aerea va en una unidad naval, ¿el factor de movimiento que se aplica es el de la unidad naval?
2) A la hora de mover aviones, los portaaviones ¿pueden actuar como aerodromos?
Respecto al combate:
3) Cuando se produce mas de una batalla (ya sea por una carta de evento o por un movimiento de reacción), el jugador en ofensiva ¿siempre decide el orden de resolución de las batallas?
4) En un asalto anfibio con soporte aeronaval, primero se resuelve el combate aeronaval. Las unidades aeronavales supervivientes del bando perdedor, ¿deben abandonar la zona de guerra? En este caso, uno de los dos bandos siempre tendrà supremacia aeronaval en un asalto anfibio ¿cierto?
Creo que eso es todo. Gracias por la ayuda.
-
Hola Joan Carles.
1) Una unidad aérea nunca puede ir en una unidad naval. La fuerza de las unidades de portaviones es la fuerza de su poder aéreo. (1.3. Glosario. Alcance aéreo de los portaaviones).
Las unidades de tierra que se transportan por mar mueven sin necesidad de barcos, disminuyendo en 1 o 2 (segun el tamaño de la unidad) la capacidad de Puntos de Transporte Anfibio (PTA) para ese turno. La distancia que puede mover una unidad de tierra por mar viene determinada por el Valor Operacional de la carta jugada (regla 6.1); es decir, que si se utilizó una carte de nivel 1, mueven 5; si fue de nivel 2, mueven 10; si fue de nivel 3, mueven 15. Sin embargo, este movimiento puede verse doblado si se utiliza el movimiento estratégico (regla 7.44)
En el único caso en el que físicamente una unidad de tierra se sube a una ficha de barco es con las brigadas japonesas transportadas por CA, CL o APD (regla 7.46), y no hace disminuir la distancia de movimiento indicada anteriormente.
2) Los aviones no pueden actuar como aeródromos porque tienen sus propios aviones.
3) El jugador en ofensiva siempre decide el orden de las batallas (regla 4.22)
4) Buena pregunta. Mirando las reglas creo que el jugador perdedor NO se retira hasta la fase del movimiento de Post-batalla, de tal manera que si por ejemplo, el jugador en ofensiva gana la batalla aeronaval pero no ha eliminado todas las unidades de superficie del contrario, no añade un +2 al asalto anfibio por bombarde costero. De igual manera, para que el jugador en ofensiva consiga el modificador de +2 en el desembarco anfibio por tener superioridad aéra, no sólo necesita haber ganado la batalla aeronaval, sino tambien haber eliminado todas las unidades aéreas (activas e inactivas) y los portaaviones que han participado en la batalla.
-
El caso es que juego como EC la carta Slim's Burma Offensive. Hay 3 unidades terrestre en Rangún. Puede entrar la 7a Brigada Blindada en Rangún, activarla y mover con otras 2 unidades para atacar al hex adyacente?
Mi oponente (que lleva al japonés) dice que estoy violando el límite de apilamiento al poner el refuerzo según pone en 9.11 pero yo argumento que en 7.48 dice que el apilamiento se comprueba cuando se agota la carta jugada (es decir, después del movimiento después de la batalla). No está muy claro ya que en 5.3 dice que el texto de la carta tiene prelación sobre el reglamento
(http://img682.imageshack.us/img682/6044/slims.png)
Me gustaría conocer vuestras opiniones (y por supuesto, favorables a mis intereses). ;D
Salu2, Manuel
-
Pues leyendo el reglamento diria que el oponente tiene razón. Cuando entran refuerzos, estos deben respetar el límite de apilamiento en el momento de colocarlos en un hex segun el punto 9.11. El punto al que haces referencia (7.48) sólo indica que durante tu acción, en un momento puntual, se puede dar el caso de que haya sobreapilamiento, pero al final del movimiento/batalla tendrás que haber corregido la situación.
-
Me temo que tu oponente tiene razón.
-
Estoy jugando con Manuel, pero es el quien está en lo cierto, según lo que dice el creador del juego en este post de CSW:
http://talk.consimworld.com/WebX?14@385.Ud27aKqDu3J.20@.1dcdfa8d/16602 (http://talk.consimworld.com/WebX?14@385.Ud27aKqDu3J.20@.1dcdfa8d/16602)
-
En el manual que hay traducido a castellano se ve este ejemplo de línea de suministro:
(http://i.imgur.com/wftnwbQ.png)
donde la LdS sale por mar desde el HQ de Manila, llega al puerto de Miri y por va por tierra hasta Balikpapan, donde gracias al puerto vuelve a salir al mar y llega a Surubaya.
Sin embargo en las reglas de la segunda edición (la última publicada) creo entender que pone que la LdS para suministrar a una unidad no puede usar más de un puerto para cambiar de tierra a mar o de mar a tierra, sin contar los puertos de los hexágonos donde estén el HQ y la unidad en cuestión. Según veo esto, significaría que en el ejemplo de las reglas anteriores no estaría suministrada la unidad japonesa de Surubaya.
¿Se trata de un cambio en las reglas o es que no lo estoy entendiendo bien?
-
Yo no veo dónde se indica en las reglas 2.0 que solo se pueda usar un puerto (LdS está en 13.1) Lo que si indica es que la ruta no puede exceder el rango del HQ y que no puedes usar un puerto controlado-enemigo para entrar por el lado del hex de tierra y salir por un lado de hex de mar.
-
La segunda edición del juego (la última impresa) lleva las reglas 3.0 si no me lío con la numeración.
La restricción de usar dos puertos está en el punto 6.21 (página 10) en la columna de la derecha antes de los ejemplo.
Copio y pego:
"Port Limitation: A supply line may include no more than one supply eligible port where the supply line switches between sea and land or vice versa, not including (i) the port in the HQ’s hex; or (ii) any port the unit occupies."
Además hay justo antes otra cosa que no encuentro en las reglas que están traducidas al español (que son las 2.0 si no estoy confundido):
"Overland Logistical Range: If the last hexside crossed when tracing a supply line is a land hexside, the hex containing the unit drawing supply must also be within 4 MPs of ground movement (8.42) of:
- The supplying HQ or
- Kunming, or
- A Supply Eligible port.
Viendo también esta diferencia, me inclino a pensar que ha cambiado el reglamento del suministro en esta última versión.
Aquí se pueden consultar las tres revisiones de las reglas:
http://markherman.tripod.com/eotsrules.html
-
Mea culpa, estaba usando como referencia el reglamento versión 2.0 traducido. Y mira que tengo la ed 2015 ::)
Yo entiendo que se refiere a que no puedes usar más de un puerto para desarrollar la línea de suministros por tierra entrando desde mar, así que creo que estás en lo cierto. El ejemplo de la anterior versión no sería válido.
-
Inaguro el hilo sobre dudas del EotS. :)
Me queda una carta en la mano y tengo otra en ofensivas futuras. ¿Podría jugar la carta de ofensiva futura ahora como mi carta del impulso? Es que no tengo claro cuando dice que las ofensivas futuras no pueden ser la última carta jugada. Entiendo que si jugara primero mi carta de la mano, entonces sí que luego no podría jugar la ofensiva futura, pero al revés sí creo que es correcto.
-
Es correcto, salvo que hayas puesto la carta en Ofensivas Futuras en este mismo turno. Si venía de un turno anterior, sí puedes usarla. Tu turno termina en el momento en que te quedes sin cartas en tu mano, mientras tanto puedes jugar carta de tu mano o de OF.
-
Si juego una carta como evento, por ejemplo Ataque de submarinos, que me dice que al mismo tiempo robe otra carta del mazo. ¿Hay un tope de cartas que puedo robar así? Me suena haberlo leído, pero ahora no lo encuentro.
-
Sí, el tope son tres cartas por turno (5.35).
-
Otra duda que nos ha surgido en una partida.
El jugador de reacción emplea una carta de reacción para cambiar la condición de inteligencia de una ofensiva. Leo que el valor logístico que emplea para determinar la cantidad de activaciones es el de la propia carta de reacción jugada por el defensor (7.26) más la eficiencia lógicamente del HQ. ¿También usa ese valor de la carta de reacción para determinar la cantidad de tramos (por ejemplo de aeródromo a aeródromo en el caso de la aviación) que puede mover en su reacción, o se sigue usando el que indicara la carta primera de ofensiva del atacante?
-
En general, si la carta de ofensiva era de valor X , la capacidad del jugador en reacción será la equivalente a esa X.
Si la carta ofensiva es valor 3, los barcos de ambos jugadores podrán mover 15 hexágonos (30 en mov. estratégico), los aviones de ambos bandos darán 3 saltos (o el doble en mov. estrat.), en fin, pillas la idea.
Si alguna carta de reacción dijese específicamente otra cosa, pues ya cambiaría la regla general. Pero la verdad que ahora mismo no se si hay alguna carta así.
-
Gracias por la respuesta. Me ido directamente a sacar todas las cartas del mazo y efectivamente hay alguna carta de reacción específica de contraofensiva. Por ejemplo la carta nº 5 del aliado, la operación Matador, que si se utilizara como reacción ante un ataque japonés utilizaría el valor logístico de esta carta (3), no el de la japonesa, para determinar el número de activaciones que hace en la reacción. Sin embargo, para determinar la cantidad de puntos de movimientos que tiene el jugador de reacción se utilizaría la carta del atacante (5.32 C dixit). Vaya lío :-)
-
Seguimos preguntando ;) Tenemos rivalidad interdepartamental (el japonés por ejemplo). Activamos un HQ y decidimos mover solamente unidades terrestres. ¿Podemos hacer movimiento estrátegico de puerto a puerto utilizando para ello barcos de transporte? ¿O la rivalidad impide que la Armada le preste barcos al Ejército de Tierra?
-
con ISR la única limitación (*) es que no puedes activar unidades de la marina y del ejército al mismo tiempo.
Sí que puedes hacer transporte estratégico con unidades de infantería (sean del ejército o de la marina - como por ejemplo los cuerpos de marines para USA o los SN para Japón), ya que para hacer movimiento estratégico de tropas de tierra no necesitas activar ningún barco, te podrían haber hundido toda tu flota y aún podrías hacer este tipo de movimiento.
Si te refieres al transporte orgánico de los japoneses, sólamente podrías hacerlo con infantería de marina (los SN) puesto que para hacerlo necesitas activar un CA, CL o APD.
(*) En realidad no es la única limitación. Estar en ISR reduce los ASP disponibles para el Japonés y, puede provocar que las unidades del ejército americano se deriven a Europa y resta 1 a las tiradas de para este fin.
-
Como complemento a lo dicho por César que sepas que hay algunas cartas de ofensivas que permiten a los USA activar un portaviones aunque se esté en rivalidad y se activen unidades del ejercito. Pero importante que la rivalidad solo afecta alas unidades USA, puedes activar con un HQ combinado aviones y barcos de la CW y además ejercito o marina USA.
-
Saludos a todos. Me apunto al hilo que siempre se aprende, y más en mitad de una partida.
-
Seguimos preguntando ;) Tenemos rivalidad interdepartamental (el japonés por ejemplo). Activamos un HQ y decidimos mover solamente unidades terrestres. ¿Podemos hacer movimiento estrátegico de puerto a puerto utilizando para ello barcos de transporte? ¿O la rivalidad impide que la Armada le preste barcos al Ejército de Tierra?
Otra cosa muy importante, y que a veces puede olvidarse, es que la Rivalidad tampoco "afecta" a los asaltos anfibios. Se pueden usar unidades del ejército perfectamente para ello: 7.45, párrafo final.
Otro rollo es la escolta, claro...
-
Tengo duda sobre si he aplicado bien los impactos en una batalla aeronaval.
Las fuerzas japonesas, sumaban 50 factores y causan 13 impactos a los aliados.
(http://i1295.photobucket.com/albums/b623/Warsage/EotS/Fuerzas%20japonesas_zps6udenr2n.png~original) (http://s1295.photobucket.com/user/Warsage/media/EotS/Fuerzas%20japonesas_zps6udenr2n.png.html)
Las fuerzas aliadas suman 33 factores y consiguen 17 impactos.
(http://i1295.photobucket.com/albums/b623/Warsage/EotS/Fuerzas%20aliadas_zpscb72iubv.png~original) (http://s1295.photobucket.com/user/Warsage/media/EotS/Fuerzas%20aliadas_zpscb72iubv.png.html)
Una flota aérea japonesa pierde un paso (10 impactos, los 7 restantes no pueden aplicarse).
Los 13 impactos solo se pueden aplicar a la 14AF americana (10), pues no alcanzan para que el Warspite pierda un paso (14), y las otras unidades aliadas ya están a fuerza reducida. Los tres impactos restantes se pierden.
¿Es correcto? Gracias.
-
Totalmente correcto
-
Efectivamente, salvo por un critico (9 directo) hay que impactar primero a todas las unidades antes de poder eliminar a otras. Hay alguna limitación más, pero no era el caso, en la lucha aeronaval para poder impactar CV´s que realmente no están en la batalla si no tienes tus propios CV´s o aviación presentes.
-
Voy a plantear una situación un poco especial para ver qué opináis de su resolución. El jugador de ofensiva hace un asalto anfibio con tropas de tierras acompañadas de una flota naval compuesta de portaaviones y barcos de superficie, y desembarca en un hex desocupado de recursos que se encuentra dentro de la Zona de influencia aérea del jugador de reacción. Este hace la tirada de dados para reacción especial (7.27), lo intercepta y puede mover unidades de reacción. No tiene barcos que estén al alcance del hex invadido, pero sí unidades terrestres que podrían hacer una reacción de asalto anfibio. El atacante sí tienes barcos en la zona y el defensor no. Preguntas. ¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante o se tiene que volver al puerto de origen? En el caso de que sí consiguiese desembarcar en el hex y se produzca la batalla terrestre, ¿ambas tropas (atacante y defensor) irían a la mitad de su fuerza de defensa al haber realizado las dos un asalto anfibio? ¿El defensor no ganaría el +3 DRM, verdad?
-
para hacer aa a un hex con barcos enemigos, necesitas escolta naval, seas el jugador ofensivo o en reacción. La segunda pregunta no me atrevo a responder sin las reglas delante . La tercera, sólo tiene el +3 el defensor (en reacción)
-
Yo diría que la única diferencia es que el defensor (jugador que reacciona) no necesitaría que el barco de escolta para evitar el ser rechazado y sufrir una baja:
"Important: If Amphibious Assault ground unit(s) are without an accompanying friendly naval unit and opposing naval forces of any type end their movement in the battle hex as part of reaction movement, the amphibiously assaulting units are turned back. Each ground unit takes a one step loss and does not take part in the battle in the hex."
Ya que dice parto of reaction movement y eso no lo puede hacer el jugador en fase por ningún motivo.
Pero si se aplica:
"The path taken by the Amphibious Assault ground unit(s) may not enter or exit a hex that currently contains an opposing naval unit (active or inactive), unless the assaulting unit moves with a friendly naval unit for the entire length of its movement. An Amphibious Assault unit may not enter or exit a hex within an un-neutralized opposing aircraft Zone Of Influence."
Con lo que si hay barcos atacantes y no defensores en ese hex hay que llevar escolta para poder entrar aunque sea reaccionando.
En cuanto al combate pone que solo se reduce la defensa del jugador ofensivo "5. Offensive ground units that conducted amphibious assault to enter the battle hex have their defense strength halved (rounding up if required) for calculating hits."
-
Yo diría que la única diferencia es que el defensor (jugador que reacciona) no necesitaría que el barco de escolta para evitar el ser rechazado y sufrir una baja:
"Important: If Amphibious Assault ground unit(s) are without an accompanying friendly naval unit and opposing naval forces of any type end their movement in the battle hex as part of reaction movement, the amphibiously assaulting units are turned back. Each ground unit takes a one step loss and does not take part in the battle in the hex."
Ya que dice parto of reaction movement y eso no lo puede hacer el jugador en fase por ningún motivo.
Pero si se aplica:
"The path taken by the Amphibious Assault ground unit(s) may not enter or exit a hex that currently contains an opposing naval unit (active or inactive), unless the assaulting unit moves with a friendly naval unit for the entire length of its movement. An Amphibious Assault unit may not enter or exit a hex within an un-neutralized opposing aircraft Zone Of Influence."
Con lo que si hay barcos atacantes y no defensores en ese hex hay que llevar escolta para poder entrar aunque sea reaccionando.
En cuanto al combate pone que solo se reduce la defensa del jugador ofensivo "5. Offensive ground units that conducted amphibious assault to enter the battle hex have their defense strength halved (rounding up if required) for calculating hits."
Por esos párrafos contradictorios venía mi duda, pero como indicas creo que el segundo tiene prevalencia sobre el primero y hace que la reacción terrestre sin apoyo naval sea imposible; lo que además creo que encaja mejor dentro de una situación lógica.
-
Yo creo que es como indica Blorsh, necesitas acompañamiento naval y el resto de modificadores se aplican normalmente. Al fin y al cabo el hex pertenece al jugador de reacción, por tanto no desembarca en territorio hostil y las penalizaciones son para el jugador en ofensiva, manteniendo, además, el +3 el jugador de reacción. Las reglas son literales en esa parte, siempre hablan de jugador en ofensiva.
-
Vamos a ver que creo que al final nos líamos más que aclaramos.
Primero respondo de nuevo, menciono la regla y luego me explayo.
PREGUNTA: ¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante?
RESPUESTA: NO. El jugador en reacción, igual que el jugador en ofensiva, necesita escolta naval para hacer AA a un hex con barcos enemigos, da igual quien lo controle.
REGLA: 8.45 B.
ROLLO: Ramses, este apartado no habla de jugador en ofensiva ni en reacción, sino en general, y es contundente: "la ruta que sigue una unidad haciendo AA no puede entrar ni salir de hexágonos que contengan unidades navales enemigas, activas o inactivas, salvo que vayan escoltados por unidades navales amigas durante todo el camino". Contundente y clarísimo, creo. De hecho el título de 8.45 se refiere explícitamente a ambos jugadores. Blorsh, si lo entiendo bien, ha llegado a la misma conclusión que yo aunque da más vueltas y pone algunos ejemplos que, en mi opinión, confunden más que aclaran. La regla es lo que he entrecomillado.
Luego viene una aclaración puntual que es lo que os ha liado, y que es con la que Blorsh empieza su respuesta.
Se refiere al caso puntual de que el atacante entre en un hex en el que no hay barcos enemigos al principio pero en la reacción el defensor lleve alguno. Este punto no tiene relación con la pregunta de pájaro bobo. Es imposible que el jugador en reacción haga AA a un hexágono en el que no haya barcos atacantes y más adelante el jugador ofensivo sí los lleve allí. Por tanto, podéis ignorar este párrafo completamente en relación a la pregunta de pájaro bobo. Además no hay ninguna contradicción como podría parecer, ni un párrafo prevalece sobre el otro. Uno se refiere a una situación puntual que no se da en la situación por la que pregunta pájaro bobo, el otro es la regla general.
PREGUNTA2: ¿ambas tropas (atacante y defensor) irían a la mitad de su fuerza de defensa al haber realizado las dos un asalto anfibio?
RESPUESTA2: No, solo el atacante (como decía Blorsh)
REGLA: 9.4, apartado B, punto 5
Nada que añadir.
PREGUNTA3: ¿El defensor no ganaría el +3 DRM, verdad?
RESPUESTA3: No.
REGLA:
(http://i.imgur.com/1zTIN2k.png?1)
-
Efectivamente, no hay ninguna contradicción, para mí el tema es claro y lo he puesto en el orden de las preguntas para que quede más claro aún. Creo que no doy vueltas ni pongo ejemplos que puedan confundir ya que no pongo ejemplos.
Yo por ejemplo, hasta leer esto bien en mi primer apartida cuando se me ocurrió que me podía pasar este caso, había supuesto que el defensor podría reaccionar y llevar tropas de refuerzo a defender su playa y que todas esas restricciones de asalto anfibio eran par ael jugador atacante, pero result aque pone bien claro que incluso el movimiuento de SR o reacción especial se rige bajo las reglas de asalto anfibio, asique hay que seguir las reglas de asalto anfibio excepto los puntos que diferencia entre jugador ofensivo o el de reacción. Si se lee con calma y diferenciando bien esos puntos queda muy claro.
-Para los dos jugadores:
-Si hay barcos enemigos y no propios en el hex objetivo hay que ir escoltado TODA la travesia de la ficha de tierra que va. tener en cuenta que para cuando se reacciona el jugador ofensivo puede haber metido ya barcos y se considera que están ahí cuando el de reacción mueve, no intyerpreteis que como la playa es mía mis refuerzos llegan antes que los barcos atacantes. No, aquí las fichas se considera que están ahí desde el momento en el que se mueven a ese hexágono, yo diría que la única excepción de todo el juego es que un hexágono en asalto anfibio no se considera capturado hasta después del combate ni aunque no hubiera defensores.
Para el atacante:
-Si manda unidades de tierra sin escolta naval, no necesita que se le acompañe todo el trayecto, solo menciona sin escolta naval, y el defensor logra enviar en reacción una unidad naval (si ya la había antes el atacante directamente no piuede mandar asaltantes sin escolta), es cuando los atacantes son rechazados, además de sufrir bajas. Pero este es el único caso en que son rechazados y por eso lo he mencionado ya que en la pregunta de Pajaro Bobo se menciona "¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante o se tiene que volver al puerto de origen?" y quiero que vea que eso solo le puede pasar al atacante, el que sea rechazado sin llegar a la playa, el defensor o puede ir o no puede, pero no se queda a mitad de camino. Lo que es muy distinto.
El combate de tierra queda muy claro leyendo a quien afecta cada modificador.
-
Bueno cuanto más azúcar más dulce, ya está todo aclarado con más detalle. Por mi parte estaba claro, con independencia de mi error al utilizar el término defensor. En todo caso +3 para el jugador en reacción.
-
Por cierto, y hablando de dudas. Creéis que es posible para el jugador japonés sacar unidades de China si esta se rinde o por el contrario esa opción desaparece del juego?
-
No veo por qué no, ni en el apartado de la rendición de China ni tampoco en el de los refuerzos japoneses (donde se explica cómo funciona esta mecánica) indica ninguna restricción.
-
Por cierto, y hablando de dudas. Creéis que es posible para el jugador japonés sacar unidades de China si esta se rinde o por el contrario esa opción desaparece del juego?
¡ramses71 no seas abusón que ya me has derrotado! ;) (Victoria automática japonesa al final del turno 6 por desplome de la voluntad política estadounidense).
¿O es que quieres emular a de The Man in the High Castle? :D
Aprovecho que no se me podrá acusar de euforia "post-victoria" para reafirmarme en mi anterior juicio: el juego es estupendo y mucho más con un contrincante como ramses71.
Un saludo a todos.
-
No veo por qué no, ni en el apartado de la rendición de China ni tampoco en el de los refuerzos japoneses (donde se explica cómo funciona esta mecánica) indica ninguna restricción.
Completamente de acuerdo. No veo restricción de reglas
La única "restricción" que veo es la que quieras ponerte tú mismo para no bajar las unidades intrinsecas que defienden los hex de ciudades chinas, por si atacan los aliados a posteriori, que dependen de el número de unidades destinadas en China. Hay que tener en cuenta ese detalle.
-
En esta situación ¿las unidades aliadas en Singapur estarían suministradas?
(http://i.imgur.com/iMHCNgB.png)
-
Yo entiendo que si, pues la linea de suministro que se puede trazar va por zonas con ZOIs neutralizadas por otras unidades aliadas.
-
Sin duda. El ABDA en Tjilitajpa puede trazar línea de suministro hasta Singapur por mar, sin cruzar ZOI enemiga no neutralizada.
A su vez el ABDA está suministrado ya que puede trazar hasta una orilla del mapa.
Supongo que la duda está en que necesitas que los aviones de Singapur estén suministrados para que ejerzan ZOI ¿verdad?. El procedimiento para comprobar si un hex está suministrado es el siguiente:
1) Suponer que sí está suministrado, y que por tanto los aviones que haya ahí ejercen ZOI.
2.1) Si aún con esa ZOI no pueden trazar suministros, es que no están suministrados, y no ejercen ZOI.
2.2) Por contra, si pueden trazar (aunque solo sea gracias a su propia ZOI) es que sí reciben suministros.
-
Esto César me corregirá si me equivoco, pero creo recordar, digo de memoria, que además hay una regla que dice que si las unidades de distintos bandos pueden cortarse mutuamente el suministro, se supondrá que los aliados lo cortan primero.
Pero se supedita a todo lo que ha comentado primero César y creo que solo es válido para los posibles casos en los que las unas se corten a las otras recíprocamente.
Aunque yo en este caso veo claro que si el ABDA está suministrado, no se ve todo el tablero pero da esa impresión, abre suministro a las otras unidades claramente.
-
Aunque yo en este caso veo claro que si el ABDA está suministrado, no se ve todo el tablero pero da esa impresión, abre suministro a las otras unidades claramente.
Por aclarar la imagen, hacia el sur no hay ZOI japoneses que corten el suministro del HQ ABDA. Gracias a todos por las respuestas.
-
Vamos con más dudas.
El control de un hex se define por el último bando que ocupó dicho hex con unidades de infantería. Sin embargo, por ejemplo la rendición japonesa primera de las Filipinas (cumpliendo para ello las condiciones requeridas: control de Manila y Davao), le da el control del resto de sitios de Filipinas. Si los aliados volviesen a liberarla, ocupando Manila y Davao, ¿recuperaría el control de los demás hexes? Yo creo que no, pero me gustaría escuchar vuestras opiniones. Lo mismo con la liberación de cualquier otro país: Malasia, Indias Holandesas, etc
Relacionado en parte con lo anterior. El desembarco de unidades terrestre japonesas en un hex sin nombre, ni tampoco aeródromo ni puerto, de un país recientemente liberado por los aliados (Malasia, concretamente), pero por el que no ha pasado ninguna unidad terrestre aliada y según pienso todavía bajo control japonés, ¿requeriría el gasto de puntos de asalto anfibio?
-
de 13.1 (parafraseando y traduciendo al vuelo) -> Los aliados pueden liberar países que hayan sido conquistados por Japón tomando exáctamente los mismos hexes que Japón necesitó para conquistarlo. Al hacerlo, todos los hexes con puerto o aeropuerto pasan a estar bajo control aliado excepto aquellos con unidades japonesas de cualquier tipo.
Solo hay una forma de hacer transporte marítimo sin pagar ASP (aparte del AA mediante transporte orgánico de los SN japoneses) que es el movimiento estratégico. Una de las condiciones para hacerlo es que el movimiento termine en un puerto bajo control amigo. Desembarcar en un hex sin "nombre" desde luego que requiere gasto ASP (como ejemplo, no es raro que los USA desembarquen al lado de Rabaul para facilitar su conquista). Al menos es imposible la reacción.
El control de un hex sin nombre es irrelevante. No sirve para nada en términos de juego, si no me equivoco, así que no es necesario ni marcarlo ni siquiera intentar determinar quién lo controla, ya que creo que no cambia nada en ningún momento ni para ninguna regla.
-
Tienes toda la razón. Estaba equivocado.
-
Ahora otra pregunta sobre Zonas de influencia aérea.
(http://i64.tinypic.com/2lv0jnp.jpg)
En el hex 2413 hay dos portaaviones americanos que están atacando Miri. Las ZOI que han creado a su alrededor permiten como un pasillo que va desde Davao hasta Saigón. Por ese pasillo viniendo desde el este, ¿podría la unidad de marines hacer un asalto anfibio en Saigón , ya que han quedado neutralizadas las ZOI japonesas, tanto la Miri como la de Manila?
-
Sí que podría. El requisito para hacerlo es no cruzar en el trayecto hexágonos de mar con ZOI enemiga no neutralizada. Los CVs y el MAW son suficientes para neutralizar ZOIs en cualquier hexágono por el que necesites pasar.
-
Se tienen en cuenta las ZOIs en ese momento de hacer el movimiento, si puedes mover unidades anteriormente y neutralizar ZOIs enemigas, aunque sea en esa misma fase de movimiento es valido.
No serviría si para activar la unidad necesitaras anular ZOIs antes ya que la fase de activación es anterior a la de movimiento. Imagina que el Marine estuviese en una Saigón controlada por el aliado pero sin suministro por lo que fuere y querrías invadir Manila con ese marine. No serviría mover los CV para atacar Miri "abrir" camino y luego activarlo. Aunque a veces por comodidad activamos y luego movemos ficha por ficha, hay que tener en cuenta que la activación va antes.
-
Entiendo lo que comentas Blorsh, sobre la imposibilidad de activar unidades que en ese momento estén desabastecidas. Pero el caso que nos ocupa es al contrario. Todas las unidades americanas partían de puertos situados al este (Biak, Truk ...) en el rango de un HQ aliado. Primero han movido los portaaviones atacando Miri y luego por el pasillo creado han entrado los marines hasta Saigón.
-
Entiendo lo que comentas Blorsh, sobre la imposibilidad de activar unidades que en ese momento estén desabastecidas. Pero el caso que nos ocupa es al contrario. Todas las unidades americanas partían de puertos situados al este (Biak, Truk ...) en el rango de un HQ aliado. Primero han movido los portaaviones atacando Miri y luego por el pasillo creado han entrado los marines hasta Saigón.
Eso está bien hecho, como ha comentado César, es por si surge un despiste parecido con las activaciuones. A mí me pasó.
Además ese debe ser el orden, no puedes mandar primero el marine a saigon y luego el CV a abrir camino, que a veces eso no importa mucho, como en este caso, pero otras veces sí. Seguir las secuencias en orden es vital.
-
estamos con una partida en marcha y tenemos una duda:
- el reglamento dice que no puede sobreapilarse excepto durante una ofensiva. No nos queda claro dónde exactamente. Por ejemplo, hay un ataque terrestre en un hex que implica unidades aéreas. El atacante quiere llevar unidades a otros hex (no el de cobate) que quedan en rango del combate para poder participar , y haciéndolo está sobreapilando en ese hex. ¿es legal ese movimiento aéreo? ¿puede entonces sobreapilar para participar en la batalla si luego lo deshace en movimiento post batalla?
si no fuera así no vemos qué sentido tiene la posibilidad de sobre apilar en ofensiva.
-
Creo que la respuesta a la pregunta viene determinada por el momento en que se comprueba el sobreapilmiento. Fíjate que es comprobado tras jugar una carta, como ofensiva o como evento, terminar la ofensiva implica hacer, también, el movimiento postbatalla. Por tanto será tras este cuando se compruebe, por eso en una ofensiva o en una batalla lo puedes exceder, será tras el MPB cuando no podrás sobreapilar.
Creo que la respuesta que dais es correcta, los aviones podrían apoyar una batalla, tras su último salto aunque en ese hex estén sobreapilados, siempre que apoyen en una batalla desde allí y luego con el MPB se marchen.
-
Saludos a todos refloto el hilo con una duda sobre la aplicación de los impactos críticos. Pensé que lo tenía claro pero parece que no, mi compañero me manda un hilo de la BGG que contradice mi opinión. Más allá de la corrección o no la idea es estar seguro de la aplicación de la regla. Os cuento.
En un combate aeronaval en el que se enfrenta una flota japo con todas sus unidades a full contra una flota aliada con un acorazado tocado y el resto de unidades a full. El japo saca un crítico. Mi interpretación, parece que errónea, es que al ser un crítico podría aplicar el impacto al acorazado girado y luego seguir aplicando los impactos con normalidad sobre el resto de unidades a full. Parece que esto es erróneo y que tras aplicar el impacto a ese unidad, o no, se pueden ir aplicando los impactos a voluntad, por ejemplo hundir los buques de la flota a full sin tocar antes ninguna unidad aérea, es decir que el crítico permite aplicar las bajas según le parezca a quien lo ha obtenido. A mi, personalmente, más que un crítico me parece un milagro pero si la regla es así no soy quien para discutirla. Vamos que en este caso se hunde el acorazado girado y 4 buques más a full sin aplicar ningún impacto a las 3 unidades aéreas que participan.
En fin, saludos a todos y gracias.
-
Saludos a todos refloto el hilo con una duda sobre la aplicación de los impactos críticos. Pensé que lo tenía claro pero parece que no, mi compañero me manda un hilo de la BGG que contradice mi opinión. Más allá de la corrección o no la idea es estar seguro de la aplicación de la regla. Os cuento.
En un combate aeronaval en el que se enfrenta una flota japo con todas sus unidades a full contra una flota aliada con un acorazado tocado y el resto de unidades a full. El japo saca un crítico. Mi interpretación, parece que errónea, es que al ser un crítico podría aplicar el impacto al acorazado girado y luego seguir aplicando los impactos con normalidad sobre el resto de unidades a full. Parece que esto es erróneo y que tras aplicar el impacto a ese unidad, o no, se pueden ir aplicando los impactos a voluntad, por ejemplo hundir los buques de la flota a full sin tocar antes ninguna unidad aérea, es decir que el crítico permite aplicar las bajas según le parezca a quien lo ha obtenido. A mi, personalmente, más que un crítico me parece un milagro pero si la regla es así no soy quien para discutirla. Vamos que en este caso se hunde el acorazado girado y 4 buques más a full sin aplicar ningún impacto a las 3 unidades aéreas que participan.
En fin, saludos a todos y gracias.
Pues yo comparto tu opinión, pero hace años que aparqué este juego y no lo tengo nada fresco.
-
no, no, con un crítico se ignora la condición 2 para aplicar los impactos (todos ellos), esto es, no es necesario asignar primero a las unidades enteras.
Sigue siendo necesario disponer de unidades aeronavales para aplicar impactos a unidades que no combatan en propio hexágono, y si los impactos no dan ni siquiera para causar la pérdidad de un paso al enemigo, se puede aplicar esta pérdida a la unidad con menor defensa.
Pero tras un crítico todos los impactos, y no solo el primero, se aplican a voluntad.
-
Gracias a ambos por la respuesta. He estado aplicando esto mal desde la primera vez que jugué. Siempre se aprende.
-
no, no, con un crítico se ignora la condición 2 para aplicar los impactos (todos ellos), esto es, no es necesario asignar primero a las unidades enteras.
Sigue siendo necesario disponer de unidades aeronavales para aplicar impactos a unidades que no combatan en propio hexágono, y si los impactos no dan ni siquiera para causar la pérdidad de un paso al enemigo, se puede aplicar esta pérdida a la unidad con menor defensa.
Pero tras un crítico todos los impactos, y no solo el primero, se aplican a voluntad.
AHora que se lo leo a César me suena que cuando jugamos a esto lo hacíamos tal y cómo él dice.
Al final las distintas reglsa de los distintos juegos se van liando en la cabeza de uno. :o
-
De nuevo con la aplicación de los críticos. A ver que pensáis. Se trata de la regla de los impactos críticos en relación con la regla de limitación de impactos cuando no tienes unidades CV o aéreas en el combate.
El caso es el siguiente. Dos CV atacan un aeródromo con una unidad aérea. Se resuelve la inteligencia y el propietario del aeródromo consigue reaccionar y envía dos unidades de superficie. En el combate posterior (los dos CV contra una aérea y dos unidades de superficie) el jugador de reacción obtiene un crítico. Este critico le permite elegir un CV enemigo y dañarlo.
La cuestión es si la regla 9F4 que limita los impactos al número de unidades que no están presentes realmente impide que el segundo impacto, con los puntos de daño sobrantes, los aplique sobre el mismo CV dañado. En resumen si al aplicar los daños sobre la misma unidad, lo que le permite el critico, no contradice la limitación de daño por unidades no presentes en el combate.
Puede tener dos lecturas, la primera que yo hacía (y que ahora me cuestiono) es que no puede aplicar el segundo impacto por el limite de no más impactos que unidades tengo. La segunda es que al ser un critico y permitirle impactar en la misma unidad no vulnera la regla del limite de impactos a unidades.
No sé si lo he expresado con claridad, creo que los que conocéis el juego lo habréis entendido.
-
tal como yo lo veo, la regla 9.2.F.6 sobre impactos críticos te permite ignorar la restricción de 9.2.F.2 que dice que no puedes eliminar unidades mientras queden otras a fuerza plena.
9.2.F.6 no dice nada de que no debas cumplir con 9.2.F.4. Pero esa regla no dice "no más impactos que unidades tengas" como escribes, sino "no aplicar impactos a más unidades no presentes en el hex que unidades con capacidad aérea".
Como en tu ejemplo el defensor tiene un avión, solo puede aplicar impactos a una unidad CV. Como ha sacado un crítico, puede aplicar dos impactos a ese CV si así lo desea. Lo que no puede hacer es aplicar un impacto a cada CV teniendo solo una flotilla aérea.
ESpero haberme explicado.
-
Perfectamente. Gracias Cesar
-
En caso de ataque con un BB y apoyo de una unidad aérea situado a rango 3 (dentro de su alcance) del hex de batalla, y en ese hex de batalla hay una unidad aérea enemiga con rango de alcance 2. Esta última unidad puede dañar a la unidad aérea atacante situada a rango 3, aunque no esté en su rango de alcance (que es de 2). Gracias.
-
En caso de ataque con un BB y apoyo de una unidad aérea situado a rango 3 (dentro de su alcance) del hex de batalla, y en ese hex de batalla hay una unidad aérea enemiga con rango de alcance 2. Esta última unidad puede dañar a la unidad aérea atacante situada a rango 3, aunque no esté en su rango de alcance (que es de 2). Gracias.
Si. Las unidades aéreas y CV realmente no están en el hex ya que participan en la batalla desde donde están. En este caso una unidad si está presente en el hex, debe ser una base naval, y por tanto participa en la batalla.
-
En caso de ataque con un BB y apoyo de una unidad aérea situado a rango 3 (dentro de su alcance) del hex de batalla, y en ese hex de batalla hay una unidad aérea enemiga con rango de alcance 2. Esta última unidad puede dañar a la unidad aérea atacante situada a rango 3, aunque no esté en su rango de alcance (que es de 2). Gracias.
Si. Las unidades aéreas y CV realmente no están en el hex ya que participan en la batalla desde donde están. En este caso una unidad si está presente en el hex, debe ser una base naval, y por tanto participa en la batalla.
Gracias. Entonces esa unidad aérea atacante situada a rango 3 podría recibir hits de la unidad defensora en reaccion con rango de ataque 2 situada en hex de batalla.
-
En caso de ataque con un BB y apoyo de una unidad aérea situado a rango 3 (dentro de su alcance) del hex de batalla, y en ese hex de batalla hay una unidad aérea enemiga con rango de alcance 2. Esta última unidad puede dañar a la unidad aérea atacante situada a rango 3, aunque no esté en su rango de alcance (que es de 2). Gracias.
Si. Las unidades aéreas y CV realmente no están en el hex ya que participan en la batalla desde donde están. En este caso una unidad si está presente en el hex, debe ser una base naval, y por tanto participa en la batalla.
Gracias. Entonces esa unidad aérea atacante situada a rango 3 podría recibir hits de la unidad defensora en reaccion con rango de ataque 2 situada en hex de batalla.
Si. También podría participar en el combate, si no está en el pero se dan los requisitos para una reacción.
-
Caso: dos ud de tierramás un hq británicos van a ser tacados por dos ud de tierra japonesas desde hex adyacente, con el apoyo de ud aérea en rango y CA japonés. Los nipones no han pasado por uezoi.
El aliado tira para cambio de inteligencia y consigue interceptacion. El único que puede reaccionar en el hq AMERICANO que está en Australia, enviado Carrier americanos.
La pregunta es: ¿debido a las restricciones de nacionalidad puede hacer movimiento de reacción el aliado con el americano para apoyar ud exclusivamente CW o bien la reacción sólo podría darse en este caso mediante otro HQ CW o Joint?
Gracias de antemano.
-
Respecto a la pregunta de los tipos de lados de hexágono, es más sencillo. Si a un hexágono entras por mar, tendrás que salir de ese hexágono por mar, y no por tierra *salvo que haya un puerto*, en cuyo caso tú eliges. No se trata de determinar de qué clase de terreno es cada lado de hexágono, sino qué clase de ruta quieres trazar.
Pero por ejemplo ese lado de hex, es terrestre , marítimo, puedo elegir?
(https://i.postimg.cc/g2PSNx3q/2-CC3-C506-CB5-C-469-E-AABD-6-EFEA6942553.jpg) (https://postimg.cc/9rJYfF8r)
El lado de hexágono que dices "es" tanto terrestre como marítimo. Eso no importa. Lo que importa es por donde viene la ruta. Si viene por mar y ni 2318 ni 2317 están bajo ZOI enemiga no neutralizada, se puede trazar suministro hasta 2317.
Si en Banjarsamin hubiera puerto y se pudiera llegar por mar hasta 2318, a partir de ahí tú ya elijes, si quieres continuar trazando hasta 2317 por mar (en caso de que en 2317 no haya aZOI sin neutralizar) o por tierra (que la ZOI enemiga no te afecta).
-
Muchas gracias, es un juego que genera muchas dudas, y más aprendiendo solo, aunque cuando empiezas a entender los conceptos lo ves claro.
Es mi primer juego de este tipo y estoy alucinando. Que bueno.
-
Hay algo parecido a nivel guerra en Europa? De complejidad y calidad similares pero con todo el percal, no solamente un frente.
-
En CDG? No, lo mas parecido es el Barbarrosa to Berlin, pero no es lo mismo.
-
Buenos días,
Tengo una duda en el combate en lo que respecta al movimiento y retirada de tropas terrestres en reacción.
Os pongo un ejemplo.
Imaginaros Guadalcanal.
El aliado activa su unidades navales y aéreas y lleva 1 unidad de tierra a desembarcar en Guadalcanal.
El japonés, reacciona enviando sus propias unidades aeronavales y además lleva 1 unidad terrestre más. O sea, utiliza su posibilidad de gastar 1 PEA como reacción e incluso entiendo que podría llevar una segunda unidad de tierra (brigada naval japonesa en un CA, CL o APD) ¿Vamos bien?.
Bien, pues llega el combate aeronaval y el aliado lo gana.
Si lo hubiera ganado el japonés, el jugador aliado tendría que haber cancelado el desembarco y no habría tenido lugar el combate terrestre, teniendo que realizar un movimiento post batalla con dicha unidad terrestre.
Pero esto, al revés, no sucede. Es decir, a pesar de que en el combate Aeronaval ha vencido el aliado, las tropas de tierra japonesas que llegaron por mar, no se retiran y participarán del combate terrestre.
¿Seguimos yendo bien?
Llegamos al combate naval, que sería entre la unidad japonesa que estaba en Guadalcanal, más la unidad que acaba de llegar, contra la unidad americana.
Opción A. Ambos pierden un paso, por lo que el combate lo gana el japonés y la unidad americana reducida se retira con un movimiento post batalla. Todo bien aquí, imagino.
Opción B. El jugador japonés pierde un paso y por tanto el americano gana la batalla. Según las reglas, el jugador en reacción no tiene posibilidad de movimiento post batalla (ni siquiera para la unidad activada que envió) y ambas unidades japonesas son eliminadas. ¿Todo correcto?
Pues estas son mis dudas, creo que lo aplico bien, pero la verdad, menudo palo se lleva el japonés si pierde la batalla terrestre...
Saludos
CAMALEON
-
Hola
Todo bien excepto que el defensor, si pierde, lo retira el atacante a un hex adyacente. En caso de ser un hex de isla de un hexágono, al no poder retroceder, se eliminarían todas las unidades terrestres.
-
Pues muchas gracias, me alegro de estar haciéndolo bien. El ejemplo es efectivamente para una isla Mono-hexagonal.
La verdad es que se dan aquí varias circunstancias que pueden parece extrañas, como que el jugador que reacciona haga a su vez un "desembarco", el que el atacante si pueda realizar el movimiento post batalla de su unidad "anfibia" pero por contra el que reacciona no lo pueda hacer con su unidad activada, y el hecho de que para poder efectuar dicha acción anfibia el atacante necesite ganar la batalla aeronaval, pero el que reacciona no.
La verdad es que en la fase media, poder ejecutar una operación ofensiva con garantías es muy, muy difícil, al menos para novatos como yo, pues tienes que tener muy claro con que te puede reaccionar el contrario, y muchos desembarcos se van a la mierda simplemente por meterte dentro una unidad de tierra poderosa que no esperabas.
Y por esto mismo, y el hecho de solo poder usar 1 PEA en la reacción, hay veces que merece la pena dejar a los cuerpos y ejércitos reducidos para poder usarlos de esta forma.
Cuantas veces una ofensiva cojonuda se ha ido al traste pq me meten una unidad terrestre bien gorda... Pero si voy con 2 unidades por si acaso, entonces ellos no mueven ninguna y ponen todo el potencial en la fase aero/naval, que acaban ganando y ahí ya si que me destrozan del todo.
Otra cosa muy desbalanceadora es la Rivalidad interarmas. Como la tengas activa, y es muy normal que esté y el otro no, te fríen. Sobre todo al japonés, pues la parte de tropas de tierra de la marina es casi anecdótica.
Saludos
CAMALEON
-
Otro punto que no entiendo demasiado o que no estoy seguro de aplicar bien, es la reacción especial.
Veámoslo con otro ejemplo de la campaña del Pacífico Sur. Es un poco exagerado, pero por mostrar todas las opciones que creo posibles.
(https://i.postimg.cc/C1cL3ygN/EOTS-PS-1.jpg)
El jugador en ofensiva ataca Guadalcanal y a su vez desembarca en New Georgia, Bougainville y Green que están desocupados.
Este ataque lo realiza jugando una carta ya sea como CO o como CE pues el solo declara 1 hexágono de batalla.
- New Georgia: Como no está dentro de Zoi japonesa, no se puede dar reacción especial.
A partir de aquí la reacción especial es tirando dado contra el valor OC o EC de la carta. Por tanto si la carta es una ofensiva Sorpresa y por tanto no tiene CE, no se pueden tener reacciones especiales.
Veamos el caso contrario, imaginemos una carta jugada como CE con un valor de 5
- Bougainville: Aquí puede reaccionar. Tira dado, saca un 7 al que se le resta 2 por la ZoI, por lo que se crea un hexágono de batalla adicional al de Guadalcanal.
- Green: Tira dado, saca un 9, no se crea hexágono adicional.
Ahora llega el momento de modificar la ofensiva. El jugador en reacción, saca un 8 y por tanto no se modifica y es un ataque sorpresa, con lo que no puede reaccionar ni al desembarco de Guadalcanal ni al de Bouganville, con lo que no mueve unidades, Bouganville es conquistada y se resuelve un combate contra las tropas existentes en Guadalcanal.
Osea, la reacción especial, solo crea hexágonos de combate adicionales, pero no hay que dar por sentado que se va a poder reaccionar hasta que se determine la condición de inteligencia de la ofensiva.
¿Es correcto?
Saludos
CAMALEON
-
Correcto
Solo un apunte. Si en la carta jugada por el atacante pone "Sorpresa" entonces sólo se puede cambiar con carta, no con tirada de dado. Si la carta no especifica nada entonces se puede usar tirada de dado.
-
Correcto
Solo un apunte. Si en la carta jugada por el atacante pone "Sorpresa" entonces sólo se puede cambiar con carta, no con tirada de dado. Si la carta no especifica nada entonces se puede usar tirada de dado.
Sí, eso parece claro desde el momento que incluso, en el valor de CE aparece "-".
De ahí que entiendo que en ese caso, es imposible hacer reacciones especiales.
En el ejemplo anterior, si el Aliado hubiera jugado una carta de "ataque sorpresa" y por tanto con CE = -, no habría reacción especial posible (no hay valor contra el que lanzar el dado) y solo mediante una carta de reacción que la modificara a "Interceptación" podría reaccionar, pero SOLO al hexágono de batalla de Guadalcanal.
Muchas gracias Leibstandarte por todas tus aclaraciones.
Saludos
CAMALEON
-
Correcto
Solo un apunte. Si en la carta jugada por el atacante pone "Sorpresa" entonces sólo se puede cambiar con carta, no con tirada de dado. Si la carta no especifica nada entonces se puede usar tirada de dado.
Sí, eso parece claro desde el momento que incluso, en el valor de CE aparece "-".
De ahí que entiendo que en ese caso, es imposible hacer reacciones especiales.
En el ejemplo anterior, si el Aliado hubiera jugado una carta de "ataque sorpresa" y por tanto con CE = -, no habría reacción especial posible (no hay valor contra el que lanzar el dado) y solo mediante una carta de reacción que la modificara a "Interceptación" podría reaccionar, pero SOLO al hexágono de batalla de Guadalcanal.
Muchas gracias Leibstandarte por todas tus aclaraciones.
Saludos
CAMALEON
;)
-
Acabo de comprar la versión en castellanosde Imperio del Sol. Tengo un par de dudas (por ahora):
- Las unidades que se activan en una ofensiva tienen que estar en suministro y tener una línea de activación con el HQ activador. Sin embargo el reglamento habla siempre de “seleccionar” este HQ no de activarlo, es decir, puede ocurrir que seleccionemos un HQ sin suministro pero capaz de activar unidades que están en suministro por otra HQ. Las cartas, eso sí, como CE hablan de activación de las HQ. Esa es mi duda: ¿ La HQ activadora tiene que estar en suministro para activar unidades que ya estén en suministro por otra HQ?
- Mi otra duda es sobre el desgaste. Según reglamento para eliminar unidades reducidas o de un solo paso tienen que estar sin suministro y fuera del radio de acción de un HQ propio en suministro o no. Es decir, mientras esas unidades estén dentro del rango de acción de un HQ propio (sin tener en cuenta ninguna de las restricciones de suministro o activación), esa unidad se salvaría. ¿Es así?
Gracias
-
1) Las reglas no son claras y la interpretación que tú haces es literal de 7.21. Sin embargo, en la definición de "línea de suministro" en 6.21 dice que la línea de suministro se traza desde el HQ que activa las unidades hasta éstas.
Mark Herman lo confirma en este mensaje (https://www.boardgamegeek.com/thread/2570556/article/36635883#36635883)
2) Tal cual. Un HQ americano en Soerebaja serviría para evitar que las brigadas holandesas desaparecieran en la fase de desgaste del turno 2. No evitaría que una unidad de infantería australiana de dos pasos perdiera uno de ellos, aunque estuviera en alcance.
-
Gracias por la respuesta!!
Lentamente pero avanzando. Me aparece otra duda:
- Con una ofensiva con CO solo puedes declarar un hexágono de batalla. En el reglamento pone que se “debe” declarar cualquier hexágono de batalla con unidades ofensivas y en reacción. Mi duda es si después de un desplazamiento con CO hay más de un hexágono con ambas unidades pero solo puedes declarar uno, escoges o tienes que declarar los dos?
- En el caso de ofensiva con CE donde puedes declarar tantos hexágonos de batalla como quieras. Tienes que declarar antes todos los que contengan ambas unidades y después los que quieras en alcance? O puedes declarar no todos los hexágonos con ambas unidades?
Gracias por la ayuda!!
-
No sé lo que pone la traducción de Devir, pero en el reglamento de GMT, en 7.24 pone que "debes declarar como hexágono de batalla cualquier hexágono que contenga unidades de ambos bandos, incluso HQs"
No puedes meter unidades en un hex con unidades enemigas si no vas a librar ahí una batalla.
Además de ser obligatorio hacer batallas donde haya unidades de ambos bandos, en efecto, es voluntario *hasta cierto punto* declarar batallas con unidades con capacidad aérea, que atacan a distancia. ¿por qué hasta cierto punto? porque en algunos casos es obligatorio que ataquen. Por ejemplo mover un CV a un hexágono de mar solo es legal si desde ahí participa en una batalla contra un hexágono con unidades enemigas, y al terminar el combate deberá volver a un puerto durante la fase de MPB.
-
No sé lo que pone la traducción de Devir, pero en el reglamento de GMT, en 7.24 pone que "debes declarar como hexágono de batalla cualquier hexágono que contenga unidades de ambos bandos, incluso HQs"
No puedes meter unidades en un hex con unidades enemigas si no vas a librar ahí una batalla.
Además de ser obligatorio hacer batallas donde haya unidades de ambos bandos, en efecto, es voluntario *hasta cierto punto* declarar batallas con unidades con capacidad aérea, que atacan a distancia. ¿por qué hasta cierto punto? porque en algunos casos es obligatorio que ataquen. Por ejemplo mover un CV a un hexágono de mar solo es legal si desde ahí participa en una batalla contra un hexágono con unidades enemigas, y al terminar el combate deberá volver a un puerto durante la fase de MPB.
Vale. Pero entonces si inicio una ofensiva con un CO donde estoy obligado a declarar un único hexágono de batalla no puedo hacer desplazamientos que provoquen más de un hexágono de batalla. O sea que si meto mis unidades junto a las enemigas ya no puedo hacer otro desplazamiento que ocupe otro hexágono ocupado por ud enemigas ni tampoco poner cv al alcance.
En el reglamento en castellano dice que un cv (o ud naval apilada con él), se pueden mover a un hex de mar si queda al alcance de batalla tal como dices, pero da la impresión de que no era obligatorio después declarar batalla. Como tú dices tiene mucho más sentido.
No sabes cómo te agradezco la ayuda!!!
-
Del reglamento en inglés de GMT [8.21]
Naval units must end their movement either in a hex with enemy
units (see examples A and B in the Naval Movement illustration
below), or in a hex from which friendly carrier naval units and
non-carrier units they are stacked with may participate in a battle
(example C), or in a hex containing a friendly port (example D),
or in (or in range of) enemy controlled hex that contains a friendly
ground unit that entered via amphibious assault (example E). The
last option is valid only if the ground unit is in the hex at the moment
the naval unit ends its move; naval unit may not end its move in or
in range of a hex where a ground unit makes a landing later in the
move sequence unless the hex is a valid destination for other reason
(for example, being in range of a battle)
traducción muy libre y comentada. Las unidades navales deben terminar su movimiento en un hex con enemigos (habrá batalla), o bien en un hex desde el que puedan participar en batalla (pero si mueven así es para participar en batalla, no basta con que "puedan" hacerlo: deben participar en una), o bien en un hex propio con puerto, o bien en/al-alcance-de un hex que contenga (o sea, que ya esté ahí: no vale mover antes los CVs con este supuesto) una unidad amiga que haya realizado asalto anfibio.
Después de resolver combates, todas las unidades navales activadas pueden hacer movimiento post batalla y han de terminar quedando en un puerto amigo.
-
Del reglamento en inglés de GMT [8.21]
Naval units must end their movement either in a hex with enemy
units (see examples A and B in the Naval Movement illustration
below), or in a hex from which friendly carrier naval units and
non-carrier units they are stacked with may participate in a battle
(example C), or in a hex containing a friendly port (example D),
or in (or in range of) enemy controlled hex that contains a friendly
ground unit that entered via amphibious assault (example E). The
last option is valid only if the ground unit is in the hex at the moment
the naval unit ends its move; naval unit may not end its move in or
in range of a hex where a ground unit makes a landing later in the
move sequence unless the hex is a valid destination for other reason
(for example, being in range of a battle)
traducción muy libre y comentada. Las unidades navales deben terminar su movimiento en un hex con enemigos (habrá batalla), o bien en un hex desde el que puedan participar en batalla (pero si mueven así es para participar en batalla, no basta con que "puedan" hacerlo: deben participar en una), o bien en un hex propio con puerto, o bien en/al-alcance-de un hex que contenga (o sea, que ya esté ahí: no vale mover antes los CVs con este supuesto) una unidad amiga que haya realizado asalto anfibio.
Después de resolver combates, todas las unidades navales activadas pueden hacer movimiento post batalla y han de terminar quedando en un puerto amigo.
Ok. Clarísimo.
Disculpa que insista en el otro punto. Si empiezas una ofensiva con CO que te permite un único hexágono de batalla, entiendo que no puedes hacer desplazamientos que “provoquen” más de un hexágono de batalla. O sea, que si muevo ud a un hexágono con ud enemigas, ya no puedo hacer un desplazamiento a otro hexágono ocupado ni aún hexágono ocupado en alcance. Es así?
-
correctísimo. Si mueves a un sitio con enemigos se produce una batalla. Si mueves a dos sitios así, dos batallas. Con una carta jugada como OC, solo puedes crear una batalla, así que no puedes hacer nada que provocase la segunda. Tampoco puedes declarar una segunda batalla con aviones o CVs a distancia, etc. Solo una batalla.
Por otro lado, y aunque no es lo que preguntas, comentar también que esto no aplica al jugador en reacción: él sí podría crear nuevos hexágonos de batalla, pero únicamente mediante "reacciones especiales", reaccionando (si lo consigue) a desembarcos que hayas realizado en lugares que estuvieran vacíos. Es la única forma en la que puede darse más de una batalla en una ofensiva tras una carta OC.
-
Bueno César, espero no hacerme muy pesado. Sigo avanzando. Más dudas:
- Entiendo que en el desplazamiento aéreo puedo alternar alcance ampliado y alcance normal en los diferentes saltos que pueda hacer la ud aérea.
- Si el último salto antes de estar al alcance de un hex de batalla se hace con ampliado sin paréntesis se reduce a la mitad la fuerza de ataque pero si he usado el ampliado sin paréntesis en los saltos previos pero en el que me permite estar al alcance del hex de batalla es alcance normal, tengo entonces toda la fuerza de ataque?
- El JOF puede desplazar un ud aérea a un hex al alcance de ud enemigas y no declarar ese hex como batalla?.
Gracias!!
-
Bueno César, espero no hacerme muy pesado. Sigo avanzando. Más dudas:
- Entiendo que en el desplazamiento aéreo puedo alternar alcance ampliado y alcance normal en los diferentes saltos que pueda hacer la ud aérea.
- Si el último salto antes de estar al alcance de un hex de batalla se hace con ampliado sin paréntesis se reduce a la mitad la fuerza de ataque pero si he usado el ampliado sin paréntesis en los saltos previos pero en el que me permite estar al alcance del hex de batalla es alcance normal, tengo entonces toda la fuerza de ataque?
Sí
- El JOF puede desplazar un ud aérea a un hex al alcance de ud enemigas y no declarar ese hex como batalla?.
Gracias!!
¿Qué es el JOF?
-
Bueno César, espero no hacerme muy pesado. Sigo avanzando. Más dudas:
- Entiendo que en el desplazamiento aéreo puedo alternar alcance ampliado y alcance normal en los diferentes saltos que pueda hacer la ud aérea.
- Si el último salto antes de estar al alcance de un hex de batalla se hace con ampliado sin paréntesis se reduce a la mitad la fuerza de ataque pero si he usado el ampliado sin paréntesis en los saltos previos pero en el que me permite estar al alcance del hex de batalla es alcance normal, tengo entonces toda la fuerza de ataque?
Sí
- El JOF puede desplazar un ud aérea a un hex al alcance de ud enemigas y no declarar ese hex como batalla?.
Gracias!!
¿Qué es el JOF?
El jugador en ofensiva
-
Claro, nada te obliga a combatir.
-
Ya queda menos.
Un caso: El jugador aliado tiene en un hex costero uds terrestres y una ud aérea, tiene también un portaviones en un hex al alcance (que tiene también base aérea)
El jugador japonés mueve dos ud navales no CV al hex costero y lo declara hex de batalla.
El aliado en reacción activa la ud aérea y el portaviones (entiendo que si no lo activa al no estar en hex de batalla no podría participar). Saca a la ud aérea del hex de batalla y lo coloca apilado con el portaviones.
De esta manera las ud navales japonesas solo pueden atacar a las ud terrestres aliadas (ya que no hay ni ud aéreas ni navales en el hex de batalla) mientras que los aliados con su ud aérea y portaviones sī pueden atacar a esas ud navales japonesas. Es así?
Gracias!!
-
No.
Primero hay combate aeronaval puesto que ambos bandos tienen unidades áreas o banales en la batalla. El japonés no tiene capacidad aërea, por lo que no puede hacer ningún daño a las unidades que no están en el hex. No hace falta ni siquiera que lance el dado. El aliado si que puede zumbar al japonés. Las unidades terrestres siguen a lo suyo, sin que nadie las moleste.
Solo hay combate aeronaval contra unidades de tierra si uno de los dos bandos no cuenta ni con barcos ni con aviones.
-
No.
Primero hay combate aeronaval puesto que ambos bandos tienen unidades áreas o banales en la batalla. El japonés no tiene capacidad aërea, por lo que no puede hacer ningún daño a las unidades que no están en el hex. No hace falta ni siquiera que lance el dado. El aliado si que puede zumbar al japonés. Las unidades terrestres siguen a lo suyo, sin que nadie las moleste.
Solo hay combate aeronaval contra unidades de tierra si uno de los dos bandos no cuenta ni con barcos ni con aviones.
Vale. Un par de cosas:
- Si la ud aérea aliada no se desplaza en reacción fuera del hex de batalla, entonces las dos ud navales (no cv) japonesas sí que pueden atacarla?
- En la traducción al castellano: “ Si un jugador es el único con ud navales/aéreas en el hex de batalla en que se produce el combate aeronaval, los impactos pueden aplicarse a cualquier ud enemiga terrestre en ese mismo hex”. Parece que habla del hex no de la batalla en general . Es decir, si el avión aliado se desplaza en reacción y sale del hex de batalla, en el hex de batalla solo quedan ud navales japonesas y ud terrestres aliadas. Entonces esta últimas pueden ser atacadas por las ud navales japonesas aunque tengan un cv y una ud aérea en la batalla, pero no en el hex de batalla. No sé...
-
A la primera cosa, correcto.
A la segunda, no sé lo que dice la traducción de devir. Ya se han encontrado y notificado varias erratas. Si pone lo que tú dices, no está bien.
-
A la primera cosa, correcto.
A la segunda, no sé lo que dice la traducción de devir. Ya se han encontrado y notificado varias erratas. Si pone lo que tú dices, no está bien.
Lo corrijo. La verdad es que tiene mucho más sentido cómo tú dices. Aprovecho para otra duda. En el caso de qué sí puedan atacar las ud navales/aéreas a las uds terrestres,la última unidad terrestre reducida que quede no puede ser eliminada de esta manera. Es así?
-
El último paso terrestre no puede ser eliminado.
No tiene por qué ser una unidad reducida. Puede ser una unidad de un solo paso, o una unidad "virtual" de las que defienden Japón.
-
El último paso terrestre no puede ser eliminado.
No tiene por qué ser una unidad reducida. Puede ser una unidad de un solo paso, o una unidad "virtual" de las que defienden Japón.
Perfecto!!. Me acabo de descargar la última versión en inglés. Buf!! En lo que comentábamos antes pone claramente “air naval battle”. Mil gracias!!
-
Releyendo el foro me queda clarísimo el asalto anfibio excepto una cuestión sobre las barcazas japonesas. No soy capaz de entender: la ud terrestre puede hacer un asalto anfibio sin coste (ok), a través de un lado de hex completamente marítimo (siempre en un a entran en el hex costero por un lado marítimo, no?) y este es todo su desplazamiento (esto último no soy capaz de saber a qué se refiere.
Gracias
-
Significa que es todo su desplazamiento, no puede mover primero por tierra y a continuación cruzar en barcazas. Empieza en Gasmata y la mueves a Lae, por ejemplo. O está en Kuala Lumpur y mueve a Medán. Pero no puede empezar en Singapur, llegar a Kuala Lumpur y cruzar para llegar a Medán.
-
Significa que es todo su desplazamiento, no puede mover primero por tierra y a continuación cruzar en barcazas. Empieza en Gasmata y la mueves a Lae, por ejemplo. O está en Kuala Lumpur y mueve a Medán. Pero no puede empezar en Singapur, llegar a Kuala Lumpur y cruzar para llegar a Medán.
Visto. Otra vez la traducción no es exacta. Por otro lado, entonces, una ud terrestre puede combinar en la misma ofensiva primero desplazamiento terrestre para llegar al hex costero y después asalto anfibio?. Entiendo que cuando entra en el hex costero de destino aunque no haya ud enemigas no puede seguir con desplazamiento terrestre.
-
no entiendo la pregunta. ¿quieres combinar dos tipos de movimiento diferente a la vez? no sé si la pregunta es en general o si te refieres al haber jugado el evento "Barges", en todo caso la respuesta es un rotundo "NO" :D
-
no entiendo la pregunta. ¿quieres combinar dos tipos de movimiento diferente a la vez? no sé si la pregunta es en general o si te refieres al haber jugado el evento "Barges", en todo caso la respuesta es un rotundo "NO" :D
Ja, ja. Clarísimo.
-
Hola a todos. Tengo una duda sobre el asalto anfibio. A ver, he leído en este hilo que una unidad naval no transporta tropas terrestres. A su vez leo en las reglas que para neutralizar una ZOI en un asalto anfibio, las unidades deben ir acompañadas de un CV.
Pero a su vez leo que un CV solo puede terminar su movimiento apoyando un desembarco si la unidad terrestre ya estaba allí antes.
No paro de darle vueltas y no veo como la unidad terrestre puede llegar antes que el propio CV si éste es el que le da cobertura para poder neutralizar la ZIA.
No sé si me explico. Gracias.
-
¿puedes copiar y/o citar las reglas que dices? Lo de que para neutralizar la ZOI en un asalto anfibio las unidades deban ir acompañadas de un CV. Creo que también se podría neutralizar la ZOI con un avión si hay un aeropuerto amigo situado convenientemente.
Te copio y pego de las reglas GMT:
8.45 B- An Amphibious Assault unit may not enter or exit a hex within an un-neutralized opposing aircraft Zone Of Influence.
De 8.21 : Naval units must end their movement (...) in (or in range of) enemy controlled hex that contains a friendly ground unit that entered via amphibious assault. [this] option is valid only if the ground unit is in the hex at the moment the naval unit ends its move; naval unit may not end its move in or in range of a hex where a ground unit makes a landing later in the move sequence unless the hex is a valid destination for other reason (for example, being in range of a battle).
Ahí lo tienes todo. La unidad terrestre no puede entrar ni salir de ZOI. ¿cómo neutralizas la ZOI? Con un CV por ejemplo, pero no puedes moverlo al hexágono del desembarco hasta que esté allí la unidad *salvo* que lo lleves allí por otros motivos. ¿Cuáles? por ejemplo atacar a la unidad enemiga que está proyectando ZOI sobre el hex en el que quieres desembarcar.
1) Llevas el CV para atacar a esa unidad
2) llevas la unidad de infantería
3) recuerda que si hay barcos en el hex del desembarco, la unidad de infantería debe viajar acompañada de un barco (esto es: deben salir del mismo puerto y mover juntos barco + inf).
-
Me he expresado mal, no dice que “debe” si no que es un buen modo de hacerlo.
Creo que no me había dado cuenta de un par de matices:
- no puedes poner el CV en un sitio únicamente para apoyar el ataque anfibio , pero si por otra razón , cómo atacar a otra unidad
- había entendido que los barcos nunca transportan tropas. Ahora entiendo que en el caso de que sea un ataque anfibio y pasen por un hex con unidades enemigas esas tropas si pueden ir “en el barco”
Gracias
-
No van "en el barco" sino escoltadas por uno o más barcos. Pero en realidad esto es semántica solamente.
Igual que los marines japoneses que hacen transporte orgánico... no sabría decir si van "en" el barco o en pateras... pero vamos que da igual, el caso es que no gastan ASPs / PEAs.
-
Vale, lo voy pillando, xD
Estoy jugando en solitario ayudándome de los bots, sobre todo porque es un juego tan inmenso que de entrada no sabría que hacer.
Me sorprende un poco que las primeras estrategias que propone la IA sean evacuar algunos lugares, como apuntando que los primeros compases del juego suelen ser iguales , con Japón ocupando Filipinas y Siam y el aliado retirándose de inicio.
Me pregunto si ese es el curso de una partida normal o gente experimentada recurre a otras estrategias.
-
Un par de dudas probablemente tontas pero no quiero que me estropeen el juego:
1. A que color corresponde cada cuartel aliado? He deducido que:
Marrón - Commonwealth
Azul verdoso - USA
Azul oscuro - conjunto
2. Sobre las condiciones de victoria , no sé si no las entiendo o si están mal traducidas . Dice que el aliado para ganar debe rendir Japón, o bien:
- hacer bombardeo cuatro turnos
- tener un B-29 a alcance de Tokyo
- que Japón tenga acceso solo a un recurso
Mi duda es que viendo las reglas sobre bombardeo el B29 llega en turno 9. Eso quiere decir que desde que llega tiene que poder hacer el bombardeo (T 9, 10, 11 y 12. Cuatro consecutivos). Pero ese bombardeo depende de una tirada de dado. Eso quiere decir que si se falla la tirada del T9 ya no se puede ganar el juego de esa manera? Me parece un poco plof que a falta de cuatro turnos y por una mala tirada ya tengas negada una posibilidad de victoria.
-
Los colores de los HQs los has deducido bien :)
Respecto a la forma de ganar, hay tres formas de ganar para los aliados:
Victoria automática:
a) Conquistar Honshu (Invadir Japón). Ten presente que en cada ciudad de la isla se considera que hay un ejército virtual 12-12. Si Honshu es conquistada, Japón se rinde.
o bien:
b) Bloqueo de Japón: Si ninguna ciudad de Japón puede trazar línea de suministro hasta ningún hexágono de recursos durante tres fases consecutivas de Estatus Nacional, Japón se rinde.
Si no hay una victoria automática, al final del turno 12 el aliado puede ganar si:
c) Ha tenido éxito durante cuatro turnos consecutivos en el bombardeo estratégico (hace falta un B29 en la casilla de China o a 8 hexágonos de Tokio como máximo) Y ADEMÁS que Japón no tenga más de 1 recurso Y ADEMÁS que haya un B29 suministrado y en alcance de Tokyo al final del turno 12. Este tipo de victoria se conoce como “A-Bomb victory” o victoria por bomba atómica.
En cualquier otro caso, gana el bando japonés.
Como ves, no pierdes simplemente "por una mala tirada". También puedes tener éxito en todas las tiradas y no haber robado nunca la carta "la URSS conquista Manchuria", o puede que la robes y no puedas jugarla porque el japonés no ha jugado el evento "Dimisión de Tojo", requisito para la tuya. Sin la ayuda de la URSS jamás podrás ganar mediante la opción C. Por tanto debes considerarlo como un plan de emergencia cuando todo lo demás falla, pero si tu plan es ganar con esta opción... es un mal plan.
-
Aquí estoy de nuevo, con una duda de reglas y otra que es de reglas pero también de estrategias.
Duda de reglas:
Dice el reglamento que las unidades terrestres del JRE se puede replegar a un hex válido si la fuerza de ataque del JRE en el hexágono es estrictamente superior a la del enemigo. No debería ser al revés? (Te retiras si tu fuerza es menor)
Duda de reglas/ estrategia:
El control de hexágonos se consigue con unidades terrestres. Supongamos que en un puerto hay unidades aéreas y navales aliadas y un ejército. Un ejército terrestre japonés llega por tierra y entra en ese hex.
Según las reglas debería haber un combate terrestre (no es asalto anfibio y los aviones nunca pueden eliminar el último paso de una unidad terrestre) y, si gana el japonés , la tropa terrestre toma el control del puerto y obliga a las unidades allí a un desplazamiento de emergencia , ergo toma el control del hex.
Es así? Porque a priori parece poco intuitivo que un solo ejército desaloje unidades navales y aéreas .
Y al hilo de esto, sobre las unidades y los hex de batalla:
- los aviones y barcos pueden salir de un hex de batalla pero participan en ella. Hay alguna ventaja en salir del hex? No la veo
-
1) es correcto. Te retiras mientras tu fuerza es mayor. Tal vez esperas que a continuación el enemigo meta más infantería en el combate, así que huye mientras puedas.
2) también es correcto.
3) si el nagato ataca un hexágono donde el aliado tiene una flotilla aérea, y ésta última sale del hexágono, el nagato no puede hacerle ni un rasguño, al no tener capacidad aërea.
-
Mil gracias. Supongo que quieres decir el caso en que si hay un ataque sin portaaviones ni aviones y el defensor sale del hexágono no se le puede hacer daño.
Respecto a lo de capturar hex con tropas terrestres me abre un mundo d estrategias y ahora entiendo mejor el juego. Hasta ahora intentaba tomar todo al asalto (anfibio) y no había manera .
Me está enamorando el juego.
-
Hola. Una duda. Durante un movimiento de reacción (no reacción especial) las ud que reaccionan están obligadas a hacerlo a los hex de batalla o puede hacerlo a otro distintos generando nuevos hex de batalla. P. E. El aliado mueve ud desde Guadalcanal para atacar Nueva Guinea, el japonés cambia la condición de inteligencia a intercepcion. ¿Puede el japonés acudir a Guadalcanal aprovechando que el americano tiene menos ud y generar ahí hex de batalla o debe acudir necesariamente al hex de Nueva Guinea?
Gracias
-
la respuesta oficial que daría MH sería sin duda "si sigues paso a paso la secuencia de una ofensiva tal como aparece en las reglas, tu pregunta se responde sola" ;D ;D ;D
Solo en 7.24 "el jugador en ofensiva declara hexágonos de combate".
El jugador en reacción jamás puede declarar hexágonos de combate (con la salvedad de los SR que ya excluías en la pregunta).
-
Hola a todos:
Estoy con la edición en castellano de Devir (me esta pareciendo muy interesante) y tras una primera partida más que nada para asentar conceptos y asimilar reglas, me han quedado dudas, a ver si alguien me puede arrojar algo de luz.
En el juego hay dos tipos de reacción en una ofensiva:
Desplazamiento de reacción especial (por entrar en hexágono de recursos ciudad etc.. con ZIA)
Si la tirada tiene éxito, el JRE lo único que hace es crear un hexágono adicional de batalla en ese lugar. No mueve unidad no cambia la situación de inteligencia.
Desplazamiento de reacción (asociado a una tirada de inteligencia o carta)
El JRE puede cambiar la inteligencia y activar unidades
Si he entendido lo anterior bien, planteo la siguiente duda. Supongamos que el JRE hace una tirada de reacción especial con éxito, y crea un hexágono de batalla adicional por ejemplo en un puerto, aparte del que había creado el JOF pero posteriormente cuando hace la tirada de inteligencia falla. ¿Aunque pudo crear un hexágono de batalla adicional, como ha fallado la tirada de inteligencia no puede mover nada y pierde la oportunidad de aprovechar ese hexágono creado durante la tirada de reacción especial?
A ver si alguien me aclara la duda, espero haberme explicado bien.
Saludos.
-
Correcto. Si fallas la tirada de Intel es sorpresa y no se puede mover nada
-
Correcto. Si fallas la tirada de Intel es sorpresa y no se puede mover nada
Muchas gracias por la aclaración.
-
Buenas jugones!
Soy nuevo en el foro y en Empire of the Sun.
Me he visto todos los vídeos de Espinete Wargamero y Agustí (geniales, por cierto), y me he leído el manual (edición en español).
Hoy he jugado mi primera partida en el escenario Pacífico Sur, y me surge una duda que me ha aparecido recurrentemente durante la partida:
En el caso de que el JOF (jugador en ofensiva) realice un asalto anfibio en una hex bajo control del JRE (jugador en reacción) pero sin ocupar, se puede dar una reacción especial (v.7.2.7).
Si el JRE quiere reaccionar enviando unidades de tierra a ese hex, ¿este movimiento que calificación tiene?
- ¿Desplazamiento estratégico? No puede serlo según regla v.7.2.6 por tratarse de una reacción.
- ¿Sería entonces un asalto anfibio? No me cuadra porque en este caso el JRE estaría desembarcando en un hex bajo su control y que aún le pertenece, y porque en este caso el JRE no puede utilizar más de un PEA (v.7.2.6)
Espero haberme explicado bien. Gracias de antemano por la aclaración. Saludos !
-
Buenas jugones!
Soy nuevo en el foro y en Empire of the Sun.
Me he visto todos los vídeos de Espinete Wargamero y Agustí (geniales, por cierto), y me he leído el manual (edición en español).
Hoy he jugado mi primera partida en el escenario Pacífico Sur, y me surge una duda que me ha aparecido recurrentemente durante la partida:
En el caso de que el JOF (jugador en ofensiva) realice un asalto anfibio en una hex bajo control del JRE (jugador en reacción) pero sin ocupar, se puede dar una reacción especial (v.7.2.7).
Si el JRE quiere reaccionar enviando unidades de tierra a ese hex, ¿este movimiento que calificación tiene?
- ¿Desplazamiento estratégico? No puede serlo según regla v.7.2.6 por tratarse de una reacción.
- ¿Sería entonces un asalto anfibio? No me cuadra porque en este caso el JRE estaría desembarcando en un hex bajo su control y que aún le pertenece, y porque en este caso el JRE no puede utilizar más de un PEA (v.7.2.6)
Espero haberme explicado bien. Gracias de antemano por la aclaración. Saludos !
Me autocito. Respondido en página 2 y 3.
-
Hola a todos. Retomó este juego en otro intento de aprender y me surge una duda con las cartas de “reacción” de ataque submarino.
Dice que puede usarse después de los combates contra unidades navales activas siempre que durante la ofensiva no se hayan declarado hex de batalla.
No veo como puede haber un combate con unidades navales activas sin que se haya declarado un hex de batalla.
-
Hola,
Lo que dicen las cartas de submarinos es:
1) Si no hay hex de combate atacas una unidad activa.
2) Si hay hex de combate entonces el orden es importante y el ataque de submarinos se hace después del combate en casi todos los casos (hay una carta diferente en la que el ataque es anterior al combate, la carta 36 japonesa que refleja el ataque al Saratoga).
-
Vale, había leído de pasada un “o” que está en medio y da sentido a la frase.
Gracias
-
Hola a todos. Retomó este juego en otro intento de aprender y me surge una duda con las cartas de “reacción” de ataque submarino.
Dice que puede usarse después de los combates contra unidades navales activas siempre que durante la ofensiva no se hayan declarado hex de batalla.
No veo como puede haber un combate con unidades navales activas sin que se haya declarado un hex de batalla.
En una operación las unidades se activan pero no hace falta entrar en batalla. Pueden cambiar de base o hacer movimiento estratégico y se consideran activas en esa ofensiva a efectos de los submarinos
-
Hola, hace como un año me picó el bichito de los wargames (ya lo sé, esto es droga dura de la que luego es difícil desengancharse) y gracias a este foro poco a poco voy viendo la luz al final del túnel con vuestras respuestas y consejos, así que me he decidido a participar a ver si me podéis ayudar.
La duda es sobre la interpretación de las cartas de reacción de ataque submarino.
Voy a exponer la interpretación que hago de cada situación y saber si son correctas.
1- Cuando la tabla de la carta tiene dos valores con dos efectos según la puntuación del dado.
Mi interpretación es que en este caso poco importa si hay o no hexágono de batalla pues los
efectos de la tabla son o que se falla el intento (no hay cambios) o que si sale un rango de
dado de acierto se pierde un paso, tanto si hay hexágono de batalla como si no lo hay solo
afecta a UNA unidad. En este caso, si hay hexágono de batalla y movimiento estratégico en la
misma ofensiva, se aplicaría a una de las unidades que se comprometan en dicha batalla.
2- Cuando la tabla de la carta tiene tres valores con tres posibles efectos según la puntuación del dado.
En este caso si los valores son fallo o pérdida de un paso, aplicar lo expuesto en el apartado anterior.
Si el resultado es la perdida de dos pasos:
Si no hay hexágono de batalla, los dos pasos se tendrían que aplicar sobre UNA única unidad con lo cual quedaría eliminada y en el caso que esa unidad ya estuviera reducida, se aplicaría uno de los pasos y el otro se perdería.
Si hay hexágono de batalla, los dos pasos se podrían o bien distribuir entre las unidades en ofensiva que participan en ese hexágono o hexágonos de batalla declarados o bien sobre una única unidad que no estuviera reducida para aprovechar los dos pasos de pérdida y así poder eliminarla.
-
puedes poner ejemplos de las cartas a las que te refieres? Creo que es más fácil interpretar el texto de una carta que acordarnos de si tiene dos o tres valores o lo que sea.
-
Hola, si, indico las cartas a las que me refiero:
Me voy a centrar en las cartas de reacción de ataque submarino del bando Japo.
Las cartas de reacción número 24, 36, 75 y 86 tienen una tabla de dos resultados.
- Tirada de dado 0-4 resultado: El aliado pierde un paso.
- " 5-9 " : Sin efecto.
(En la carta 86 las tiradas dedado varían a 0-7 y 8-9 respectivamente).
La carta de reacción número 27 tiene una tabla de tres resultados.
- Tirada de dado 0-4 resultado: El aliado pierde un paso.
- " 5-7 " : El aliado pierde dos pasos.
- " 8-9 " : Sin efecto.
(https://i.postimg.cc/nrTHgyq7/DSC06059.jpg) (https://postimages.org/)
-
No estoy seguro de entender la pregunta, pero quién dijo miedo.
Que las tablas sean de dos o de tres posibles resultados no importa. Tira el dado y haz lo que dice la carta según el resultado.
Tal como dices, si hay combate y el resultado implica la pérdida de 2 pasos navales al aliado, los puedes repartir, o no, según prefieras. Si no hay combate, deben ir a la misma unidad.
Si el resultado implica la pérdida de 1 solo paso naval no haría falta la distinción, no los vas a poder repartir en ningún caso. No haría falta haber traducido así la segunda carta: el enfásis en "UNA" es innecesario, así como poner "cualesquiera unidades navales activas".
-
Hola, muchas gracias por tu aclaración, si, esa era mi duda y ya la tengo meridianamente clara.
Y efectivamente, han hecho un copy paste con las tarjetas y en el caso de ser solo la perdida de un paso lo único que hace es enredar un poco, que es lo que me ha ocurrido a mi.
-
Por si acaso, y por sugerencia de Titokiza, añadir que aunque haya combate no estás obligado a asignar los pasos a unidades que hayan participado en este.
-
Quizá y solo quizá, hayan puesto lo de puedes eliminar una para aclarar que aunque haya una unidad no dañada podrías hacer perder el paso a una unidad dañada eliminadola totalmente sin tener que dañar a una no dañada primero.
-
Hola a todos.
Una duda en mi partida.
Fin del turno 2. El japones ha puesto un pie en Australia.
Llega la Fase de Desgaste y las unidades aérea y terrestre de Townsville pierden un paso al estar sin suministro, ya que no hay ningún HQ aliado a rango. Además, una unidad aérea japonesa hace ZOI sobre la ciudad.
(https://i.postimg.cc/SsSQfYBQ/Sin-t-tulo-2.png) (https://postimages.org/)
Empieza el turno 3. Entra el HQ ANZAC (con 10 de alcance), y lo coloco en Darwin. Estaría entonces Townsville abastecida? El HQ está a menos de 10 hexágonos por tierra de dicha ciudad y el puerto, ¿sería entonces un puerto elegible para suministrar? Es decir, ¿la unidad aérea australiana vuelve a estar suministrada?
Un saludo.
-
Con el HQ en Darwin no estarían abastecidas. Si por puerto (ZOI no anulada enemiga) no puedes entonces por tierra son 4 mp a un puerto suministrado o HQ suministrado
-
Tengo las reglas en inglés, así que puede ser que ahí este mi error.
Pero en la regla 6.21, cuando habla de un Puerto Elegible para Suministro dice que un HQ amigo sin importar si esta en o sin suministro, puede trazar un camino terrestre de suministro (6.21) a 4 puntos de movimiento de longitud O por mar a cualquier distancia a un puerto controlado amigo que hace que dicho puerto sea Elegible para Suministro. Desde Darwin, pasando por el norte de Nueva Guinea, se llegaría a Townsville sin pasar por ZOI japonesa.
Creo que entonces Tonsville sería un puerto elegible para suministro.
-
Las reglas para saber si una unidad está suministrada lo dejan claro. Tienes que trazar un camino de suministro legal desde un HQ válido sin superar el alcance del mismo. En la situación que enseñas no hay forma de hacerlo sin pasar por ZOI enemiga (violando una de las condiciones A-G).
Supply eligible port: solo lo miras si el último hex por el que la unidad recibe la línea de suministro es un hexside de tierra.
Pero eso no excluye que la línea tiene que seguir siendo menor que el alcance del HQ.
De hecho los supply eligible port solo tienen importancia en CBI (y quizás en Borneo) donde podrías estar en alcance de HQ pero no suministrado por no estar a 4MP de un puerto.
-
Buenas tardes. He vuelto a darle al jueguillo y cada vez creo que avanzo un poco más en comprenderlo y disfrutarlo.
Hoy he empezado a analizar la situación en Birmania y la India que es un follón importante y hay algo que no entiendo.
Dicen las reglas que la carretera está abierta si puede trazarse ruta hasta Rangún y desde ahí a Madras por mar, o por mar hasta un borde del mapa.
Bien, miro el mapa y no veo manera de cerrar la ruta por mar. Los únicos puestos están en Ceilán, pero aunque ocupara ambos puertos seguiría quedando una zona imposible de cubrir con mi ZIA , con lo que siempre habrá ruta desde Rangún hasta un borde del mapa. Ergo, es imposible cerrar la carretera.
Obviamente algo no estoy entendiendo porque si fuera así sería un error gordo que ya se conocería. Alguien me orienta? Gracias
-
Hola
En las reglas en castellano no sé lo que pone pero las inglesas dice:
A. The Burma Road is open if a strategic transport route can be
traced from Kunming to Rangoon and then via sea to Madras or by
sea to a map edge. The sea portion of the route cannot pass through
an unneutralized enemy AZOI.
OR
B. The Burma Road is open if a strategic transport route can be
traced from Kunming to Madras, via the constructed Jarhat/Ledo
or Jarhat/Imphal routes (13.77).
C. If neither conditionsAor B is achieved the Burma Road is closed.
Place the Burma Road marker in the appropriate box. Place the
Burma Road marker in the Burma Road Closed/ NO HUMP box.
En los casos A y B, para que esté ABIERTA, has de trazar por vía terrestre desde Kunming: A) a Rangún y de ahí por mar a Madras o borde de mapa sin pasar por ZOI enemiga no neutralizada, o B) unirlo por tierra hasta Madras por las rutas terrestres de la India Jarhat/Ledo-Jarhat/Imphal
Te doy una pista: se cierra la ruta por mar con una unidad aérea japonesa en Bangkok si no hay unidad aérea aliada en Rangún. Si no lo ves claro vuelve a preguntar ;)
-
Gracias.
En todo caso me confirma lo que pensaba:
La carretera pasa por construir las rutas terrestres o por controlar Rangún, no? Porque Si es así es de traca que para esto se lleven tres párrafos interminables en las reglas , xD
-
Pregunta estratégica, porque creo que me está costando cambiar el enfoque de otros juegos de batallas. Aquí la mecánica que parece dominar y marcar la diferencia es el asalto anfibio :
Veamos. Si hago asalto anfibio en un hex de Costa sin puerto, base, ni nombre, etc….. entiendo que no se desata ninguna reacción especial, por lo que el contrario no puede hacer nada. Es así? Dicho de otro modo, la estrategia suele ser buscar una playita desatendida, desembarcar ahí y avanzar hacia el objetivo. Se tarda más tiempo pero es más efectivo , ya que no hay reacción y el combate terrestre se realiza igualmente aunque pierdas el naval.
Es correcto? Gracias
-
Pregunta estratégica, porque creo que me está costando cambiar el enfoque de otros juegos de batallas. Aquí la mecánica que parece dominar y marcar la diferencia es el asalto anfibio :
Veamos. Si hago asalto anfibio en un hex de Costa sin puerto, base, ni nombre, etc….. entiendo que no se desata ninguna reacción especial, por lo que el contrario no puede hacer nada. Es así? Dicho de otro modo, la estrategia suele ser buscar una playita desatendida, desembarcar ahí y avanzar hacia el objetivo. Se tarda más tiempo pero es más efectivo , ya que no hay reacción y el combate terrestre se realiza igualmente aunque pierdas el naval.
Es correcto? Gracias
Es como dices. Si no declaras hex de batalla y no hay hex de reaccion especial, y el que indicas no lo es, no hay movimiento de reacción y por tanto no hay batalla.
-
Después de varios intentos y poniéndome serio con el escenario del pacífico sur ya le estoy agarrando mejor el ritmo al juego, tanto en mecánicas como en estrategias (al menos para poder entender la importancia aérea, el uso de ZIA como defensa y hacer operaciones mejor planificadas).
Aunque aún me abruma la campaña usando el mapa completo, hay tanto que tener en cuenta.
¿Cómo funcionan exactamente las barcazas japonesas? Según entiendo, una vez activadas, siempre que use una carta de 3PO puedo mover una unidad terrestre sin usar punto de embarque anfibio, por lo que:
Si uso la carta como operaciones para activar, digamos 6 unidades (3 de PO + 3 del HQ), una de estas puede ser terrestre para moverse hasta 15 puntos usando barcazas
Si uso la carta por su evento (es decir, usando el valor logístico de la carta y las limitaciones/bonificadores que tenga) también puedo usar las barcazas con alguna unidad activada si es una carta de 3 de PO
Asimismo, si uso una carta de 3 por su evento político (por ejemplo, "Intervención del Emperador") al no activar ninguna unidad no podría usar las barcazas en este caso.
¿Es eso correcto?
¿Por qué motivo querría llevar un BB de escolta de un CV que ataca un hex en el que no está, si el primero no aporta daño al combate aeronaval y aún así puede ser dañado sin importar la superioridad aérea del defensor? ¿No sería mejor enviar directamente al BB al hex de batalla para que sume su factor de combate?
Si ataco un hex que contiene una unidad aérea con aviones que están dentro de su rango de ataque, ¿el defensor no obtiene el bonificador de la tirada de inteligencia? Se supone que al pasar por una ZIA ya obtendría el bonificador pero entiendo que eso es así si la unidad se mueve y entra a la ZIA, pero en este caso está atacando desde el punto en el que está, por lo que no "está entrando" ni se "está moviendo", así que no hay bonificador y solo tira usando el valor de inteligencia de la carta.
Disculpen por estas pequeñas tonterías, pero quiero aclararme bien algunas cosas mientras sigo de a poco aprendiendo el juego
-
Buenas...
Tengo una duda con la carta nº84 del mazo aliado de la versión en español de Devir: Incursiones con portaaviones US.
¿Que quiere decir en su apartado de inteligencia "no puede cambiarse con una carta de reacción"?
¿Que el jugador japonés no puede utilizar una carta de reacción para contrarrestar su ataque?
[edito] ¿Que solo se puede usar una tirada de inteligencia?[fin edito]
¿hay algún recurso en internet que describa/comente en detalle cada carta?
un saludo,
-
No soy experto, pero hay cartas japonesas que cambian la inteligencia, tal y como indica la carta.
Supongo que quiere decir que no puedes usar ese tipo de cartas de reacción, pero si otras.