¿Cuál es vuestra batalla favorita?

[miluquitas]

Yo no podría elegir una... Tengo el corazón partío:
- Waterloo (la campaña, sumadle Lygny, 4Brazos y Wavre)
- II GM en el Pacífico (sólo el ´42)
- Las Ardennas

Podeis ponerlas en el orden que querais, yo he utilizado el cronológico.

[Trampington]

Normandía también. Al 100% favorita.

Aunque es muy dificil de representar bien en un wargame y no es una batalla que cree wargames interesantes. El alemán está contra las cuerdas y totalmente a la defensiva, los alemanes tienen una muy pequeña capacidad de hacer contraataques locales pero sólo sirven para retrasar lo inevitable y que el aliado no consiga las condiciones de victoria más que derrotar al aliado, no hay sitio ni espacio para hacer una guerra de maniobras, casi se parece más a una batalla de la primera guerra mundial con un bando tratando de hacer un "breaktrough" desgastando al otro que a lo que pensamos que sería la segunda guerra mundial, el clima es decisorio para paralizar el frente si hay mal tiempo o zumbar al alemán por el aire cortándole los suministros.

En definitiva, no es un wargame glorioso y para un bando será relativamente poco divertido pero si un wargame refleja bien la batalla a mí personalmente me encantará.

[josrive]

Hay decenas de batallas interesantes en los anales de la historia militar, pero sin duda alguna la BATALLA con mayúsculas, la madre de todas las batallas (y no es la de Irak) es WATERLOO. Cuenta con innumerables elementos que la hacen única y épica.
Ante todo porque fue una batalla que de haberla vencido Napoleón el destino de Europa hubiera sido diferente, al menos en gran parte del siglo XIX.
Por otra parte por el ingente número de combatientes. Unos 200.000 hombres enfrentados en una porción de tierra de cuatro kilómetros cuadrados, nunca antes en la historia , ni después.  Como comparación mas de 250.000 alemanes del ejército de Paulus eran cercados por los soviéticos en Stalingrado pero el cerco medía unos 60 kilómetros.
Luego está la vistosidad y variedad de tropas con sus llamativos uniformes. Infantería, artillería y caballería en todo su esplendor.
La zona en la que se libró con grandes posibilidades estratégicas para ambos bandos , colinas, riachuelos, bosques, caseríos y granjas.

Pero sobre todo las circunstancias y acontecimientos tanto previos como durante la misma batalla. Casi todos en contra del ejército francés. 
Estos son los ...."what if...":
Si no hubiera sido por la tremenda lluvia del día anterior, que dejo el campo de batalla embarrado, haciendo muy difícil maniobrar con los cañones y reduciendo su poder ofensivo, limitando las cargas de caballería. Los soldados empapados y cansados por una noche casi en vigilia sin dormir.
Si Grouchy no se hubiera perdido en busca de Blücher con sus 32.000 hombres , que no llegó a tiempo al campo de batalla, y si los 25.000 hombres del general prusiano Von Bülow se hubieran retrasado.
Si Napoleón no estuviera aquejado de sus ataques de hemorroides y/o cistitis (según cuentan) que no podía dirigir la batalla en condiciones óptimas. Además para más inri el vagón con el cargamento de café al que era adicto se perdió.

Si el asalto francés a la granja de Hougoumont por parte de las tropas de d’Erlon no hubiera fracasado ( ver en el mapa expuesto su estupenda situación estratégica en el campo de batalla).
Si gran parte del peso de la batalla en el punto álgido de la misma  no se hubiera confiado al mariscal Ney que escogió un plan de ataque equivocado con cargas de caballeria sin proteccion de infanteria ni artilleria dirigidas al flanco británico mas fuerte.
Si la carga de la Vieja Guardia no se hubiera derrumbado (La Garde recule!) y la posterior desmoralización de las tropas.

Si parte o todos estos Síes se hubieran cumplido, las tropas francesas habrian vencido.

Uno de los infructuosos ataques al Château d'Hougoumont

Carga de los lanceros polacos,  ¡míticos!

A los que le interesen conocer todos los pormenores de esta batalla les recomiendo leer el magnífico libro de Alessandro Barbero: 
 La Batalla, Historia de Waterloo.

[Alberto Corral (Brackder)]

Yo me quedo con una batalla poco conocida, pero que constituye una de las mayores hazañas de la historia militar: la defensa de Cartagena de Indias por parte del almirante Don Blas de Lezo contra la abrumadoramente superior flota inglesa capitaneada por el almirante Vernon en 1741.
Blas de Lezo fue uno de los mejores estrategas de la historia de nuestro país. Si fuera inglés, francés o estadounidense,sería mundialmente famoso y habría decenas de libros y películas sobre esta batalla. Por desgracia era de aquí.
Recomiendo un par de lecturas para los que quieran saber más:

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/553/el-vasco-que-humillo-a-los-ingleses
http://www.NoCanonAEDE/20121026/archivo/abci-blas-lezo-201210251658.html
Y el libro "Mediohombre: La batalla que Inglaterra ocultó al mundo" de Alber Vázquez, una entretenida narración novelada del asedio.

  Me sumo a esta batalla, descubrí la historia hace unos meses y quedé impresionado.

[basileus66]

Ninguna en particular, aunque si tuviera que elegir una para jugar diría que Poltava (1709), por sus características. Siguiendo en el siglo XVIII, Malplaquet, Kunersdorf, Minden y Praga también son batallas muy interesantes como wargames. En estos cuatro casos, los ejércitos enfrentados estaban equilibrados, ninguno contaba con una ventaja abrumadora y había gran variedad de tropas.

[rappael]

Waterloo.

[argeleb]

Por supuesto LA BATALLA DE LAS ARDENAS


y la campaña del desierto...

[marjualeon]

Waterloo, sin dudarlo. Esa variedad de trajes, de ejércitos, de paises en combate (ingleses, franceses, prusianos, hanoverianos, polacos, Brunswick, Holandeses y Belgas....),las tácticas tan exóticas, lo bien documentada que está para poder reproducirla a escala...

[petardo]

Que difícil plantearse una batalla.

Me parece curioso que nadie haya reflejado ni la Batalla del Ebro, ni Gettysburg.

A nivel de periodo el Napoleonico, aunque me desenvuelvo en la epoca moderna, desde los reys Catolicos a la primera guerra mundial inclusive.

[basileus66]

Ante todo porque fue una batalla que de haberla vencido Napoleón el destino de Europa hubiera sido diferente, al menos en gran parte del siglo XIX.

Si quitas la propaganda británica, que hizo de Waterloo LA BATALLA, la realidad es que aunque Napoleón hubiera conseguido derrotar a los aliados en Bélgica, su situación estratégica hubiera seguido siendo inviable. En 1815 Francia estaba en las últimas. Apenas si tenía la capacidad demográfica suficiente para cubrir las pérdidas en hombres de una única campaña. No digamos nada de las pérdidas en material y caballos. En realidad, el emperador esperaba conseguir en Bélgica una victoria decisiva, ya que en ese caso, pensaba, tanto los austriacos como los rusos se sentarían a negociar, extremo poco probable, por lo que se deduce de la correspondencia diplomática de la época. Waterloo sólo sirvió para añadir unos pocos miles de hombres más a las listas de muertos y heridos provocados por las guerras napoleónicas... y para reforzar el estatus de Wellington entre la clase dominante, en Inglaterra.

Una victoria de Napoleón en Waterloo sólo habría retrasado unos meses lo inevitable. Entre tanto más hombres habrían dado sus vidas o su salud para sostener la ambición de Napoleón.

[fjordi1]

Ante todo porque fue una batalla que de haberla vencido Napoleón el destino de Europa hubiera sido diferente, al menos en gran parte del siglo XIX.

Si quitas la propaganda británica, que hizo de Waterloo LA BATALLA, la realidad es que aunque Napoleón hubiera conseguido derrotar a los aliados en Bélgica, su situación estratégica hubiera seguido siendo inviable. En 1815 Francia estaba en las últimas. Apenas si tenía la capacidad demográfica suficiente para cubrir las pérdidas en hombres de una única campaña. No digamos nada de las pérdidas en material y caballos. En realidad, el emperador esperaba conseguir en Bélgica una victoria decisiva, ya que en ese caso, pensaba, tanto los austriacos como los rusos se sentarían a negociar, extremo poco probable, por lo que se deduce de la correspondencia diplomática de la época. Waterloo sólo sirvió para añadir unos pocos miles de hombres más a las listas de muertos y heridos provocados por las guerras napoleónicas... y para reforzar el estatus de Wellington entre la clase dominante, en Inglaterra.

Una victoria de Napoleón en Waterloo sólo habría retrasado unos meses lo inevitable. Entre tanto más hombres habrían dado sus vidas o su salud para sostener la ambición de Napoleón.

Completamente de acuerdo, creo que es una batalla magnificada por la propaganda inglesa, la misma que poco menos que adjudica todo el mérito a Wellington.

El fin de Napo era cuestión de tiempo, solamente.

[lorenzo]

Todo eso esta claro: desde la Campaña de Rusia y Leipzig el fracaso de Napoleón está cantado.

Y es verdad que la historiografía inglesa ha perjudicado notablemente la comprensión correcta de la batalla.

Y además es una batalla frontal sin originalidad en la que, además, ni Napoleón ni Wellington tuvieron su mejor día como militares (aunque el segundo alcanzara en ella la gloria).

Pero es la última batalla de una época fascinante que cambiaría el mundo para siempre, y es una batalla inútil, porque incluso ganándola, era cuestión de tiempo el fracaso definitivo de Napoleón.

Por eso es tan especial, porque es un inútil y último intento de cambiar el rumbo de los acontecimientos e impedir el regreso del Absolutismo 

[Alberto Corral (Brackder)]

  Para batallas decisivas, la de las Navas de Tolosa. Ahí sí que se batieron bien el cobre, con "la caló" que tenía que hacer...
 
  Por cierto, aprovecho para recomendar el libro de Eslava Galán sobre el tema: "Las últimas pasiones del caballero Almafiera".

[txapo]

Vitoria 1813, sin duda,.. si quieres saber por que mira en mi blog (mi firma) 

¡Hasta se puede decir que casi vivo de ella! 

[quietman]

Yo me quedo con Stalingrado. A lo largo de los años he acumulado docenas de juegos y de libros sobre esta batalla y me parece alucinante. Y recomiendo como personaje digno de estudio a Vasily Ivánovich Chuikov, el general del 62º ejército soviético, luego convertido en el 8º de guardias, que sostuvo la resistencia de la ciudad ante el 6º ejército de Von Paulus mientras el ejército soviético preparaba el cerco. Para los interesados recomiendo la lectura de "Vida y destino", de Vassili Grosman, que transcurre en el escenario de la batalla.

Xavi Garriga