LA SOLUCIóN A LOS WARGAMES?

[borat]

Pues yo estoy en amistoso pero completo desacuerdo.

El ajedrez es un abstracto como la copa de un pino y de wargame no tiene absolutamente nada.

Como muy bien dijo Lev en otro hilo hace poco, un wargame se caracteriza ante todo y sobre todo por intentar simular un conflicto militar determinado del pasado, presente o futuro. Y el ajedrez no simula nada mínimamente realista o verosímil.

A ver si a este paso va a resultar que el Samurai de Knizia en el que también hay lucha entre varios bandos y eliminación de unidades (o el mismo parchís que comenta irónicamente Wkr) van a ser también wargames "abstractos".

[Megadoux]

ñañañañaña
pequeños detalles sin importancia 
Bueno, empecemos por algo, supongo que unas definiciones estarán bien. Luego intentaremos meter los juegos en esas categorías y podemos probar si nos encajan o debemos buscar otras definiciones

[LevMishkin]

Si quereís definir wargame, estaría bien que empezaraís por sus origines americanos. No irse ni al ajedrez ni al go. Si no  a los primeros wargames, con sus mapas y fichas. No hay que ir muy lejos si no a poco más de mediados del siglo XX.
Crear categorias incluyendo en el mismo genero al ajedrez y al squad leader no nos llevaría a ningún sitio.

[txus]

Lev, me has pisado.

el Kriesspiel deberia ser el primero.

como curiosidad si vais al Wipedia tenemos esta temararia distribución.

Tipos de juegos de guerra
De tablero: Desde los antiguos (Ajedrez), básicos (Estratego, Risk y TEG), de comité (Kriegsspiel, Diplomacy, Machiavelli), de entretenimiento (Eurogames), gran estrategia (Civilization de AH), estrategia, operacionales, tácticos (El Camino de la Gloria), de ciencia ficción (Infinity), fantasía (warhammer), o los también llamados de "Simulación Histórica".
De comité: Se crea una situación bélica con una cadena de mando y unos mapas predeterminados y "banderitas" para marcar las posiciones en la que se enfrentan dos equipos vigilados por un juez. Se simula la "niebla de guerra" al ir subiendo y bajando los mensajes por la cadena de mando, lo que implica confusiones a la hora de ejecutar las órdenes e imposibilidad de cumplirlas al cambiar la situación real en la parte baja de la cadena. Estos juegos se pueden jugar asistidos por tablero y/o ordenador.
De figuras: Se recrean los terrenos de juego y se disponen figuras, son mucho más versátiles que los de tablero, por ejemplo y menos complejos que los de ordenador, también llamados "Juegos de miniaturas"
De cartas: Juegos de cartas coleccionables o no en los que la temática es eminentemente bélica o simulan una batalla.
Por ordenador: En los que la simulación es lo principal -ya que recrea un mundo virtual- y no existen las constricciones "físicas", aunque sí sociales para el juego y están basados en la programación de una máquina. Véase Armed Assault.
Deportivos: Paintball y Airsoft, por ejemplo.

los eurogames tambien son wargames 

[Megadoux]

pensé que los primeros wargames eran prusianos (El "Kriegsspiel" de von Reiswitz, el "Frei Kriegsspiel" de du Vernois y el "Rules for the Conduct of the Wargame" (en su edición inglesa) de von Tschischwitz); no usaban fichas, pero sí marcadores en plan bloque que simulaban unidades

[LevMishkin]

y el paintball.
Lo que esta claro es que yo cuenado leo wargame me acuerdo de los maps y de las fichas de cartón, de los ordenes de batalla y las tablas de combate. En un contesto de juegos de tablero no hace más. Pero en otro paintball sí sería un wargame,
Lo que esta claro es que en la bsk se habla de juegos de tablero, y al hablar de wargames deberíamos pensar en juegos de tablero, y muy lejanos al ajedrez.

[rafgar]

bueno, y quienes vamos a componer el grupo de personas "competentes"?

[txus]

pensé que los primeros wargames eran prusianos (El "Kriegsspiel" de von Reiswitz, el "Frei Kriegsspiel" de du Vernois y el "Rules for the Conduct of the Wargame" (en su edición inglesa) de von Tschischwitz); no usaban fichas, pero sí marcadores en plan bloque que simulaban unidades

Borja, estoy de acuerdo contigo.

Rafgar no encajas en el perfil, aunque tienes tus valores, pero agradecemos tu interes.

Si acaso ya te llamaremos.

txus

[LevMishkin]

Esto empieza a parecerme un juego narrativo, los hilos se empiezan a entrecuzar. Ahora mismo podemos leer en otro hilo opiniones divergentes sobre si es más adecuado leer con criterio, o leer a quien tiene criterio. No es cuestión ahora de ponernos medallas o doctorarnos en materias inexistentes, ni crear un comite de sabios. Por mi parte competente es aquel que no vende humo (al menos demasiado), y por supuesto demostrarlo mensaje tras mensaje, al menos los pocos que exijen esa competencia.
 Por eso si alguien dice algo producto de su "competencia" quiza no disimule mi molestia cuando alguien se rasgue las vestiduras y lleve la contraria en terminos relativistas. Sí se puede discutir sobre los wargames sin haber jugado uno solo, y aquí me entra la duda al aplicar si en forma de severo correctivo pedagico (10 partidas de A victory Lost seguidas), o en forma de escarnio publico.

[borat]

Por eso si alguien dice algo producto de su "competencia" quiza no disimule mi molestia cuando alguien se rasgue las vestiduras y lleve la contraria en terminos relativistas. Sí se puede discutir sobre los wargames sin haber jugado uno solo, y aquí me entra la duda al aplicar si en forma de severo correctivo pedagico (10 partidas de A victory Lost seguidas), o en forma de escarnio publico.

 

[rafgar]

Rafgar no encajas en el perfil, aunque tienes tus valores, pero agradecemos tu interes.

Si acaso ya te llamaremos.

txus

gracias Txus, espero tu llamada por si cambias de opinión.
saludos